ЛК-9 (17). Контроль, оценки и измерение в образовании
1. Система и контроль в ней
2. Педагогические оценки, отметки и отношение к ним
3. Отметки и самооценка
4. Психологические основания для измерения образованности
1. Система и контроль в ней
Для конкретизации понятий, раскрывающих тему лекции, я считаю существенным привлечь понятие «система». – Причём сделав акцент на функциональных характеристиках реальной отдельности во внешнем и во внутреннем планах. Под таким углом зрения, система – это сложно организованное целое, выполняющее определённые функции на правах компонента в рамках целого более высокого порядка.
Чем сложнее система, тем больше у неё должно быть степеней защиты для сохранения её целостности. Для этого в ней нужны особые подструктуры, обеспечивающие «обратную связь» – информацию о состоянии самой системы, об особенностях её функционирования и о положении дел в целом, в которое данная система входит на правах компонента.
Контроль системы – это и есть обеспечение «обратной связи» как информации о состоянии системы при изменении условий её существования и при изменениях в ней самой и в её работе.
Массовидность социальных систем и их состояний требует технологизации их работы и, в том числе, технологизации контроля в них.
О технологичности педагогического взаимодействия речь заходит в контексте различения основных парадигм приобщения к культуре. В частности, «технологическая» парадигма противопоставляется «гуманистической» парадигме. Это делается в духе многотысячелетней традиции – традиции противостояния сторонников педагогической практики либо «наполнять кувшин», либо «зажигать факел». Однако реальность образования обнаруживает признаки обеих названных парадигм. Вопрос об их сравнительной выраженности встаёт всякий раз при конкретизации текущего положения дел. В связи с этим уточним понимание того, что такое «технология» и что такое «гуманизм». В самом общем плане технология – это устойчивая последовательность действий для получения определённого результата. В самом общем плане гуманизм (или антропоцентризм) – это признание именно человека для человека исходной (и конечной) мерой всего существующего (и несуществующего). И оказывается, что при общем подходе две обозначенные противоположности, технологичность и гуманизм, вовсе не исключают друг друга…
На практике технологизация контроля предполагает определённость оснований, по которым существенна «обратная связь», и определённость «рабочих зон» по этим основаниям. Иными словами, мы ищем ответы на вопросы, где, когда, что, как (каким образом, в каком виде) и насколько существенным является всё, что обнаруживает для нас состояние взятой (или данной) системы и всё, что связывает нас с ней. Операционально актуальным для нас (рабочим) становится понятие ситуативно- функциональной меры как единства качества и количества, через которые для нас раскрывается единство изменения и сохранения любой отдельности при её развитии, будь то человек, группа или социальное учреждение. И технологизация контроля за происходящим обеспечивается посредством его измерения, или соотнесения с эталоном, который всегда имеет общую природу с происходящим и конвенциальную частную форму.
Оценка же, опять-таки в самом общем случае, – это всегда субъективное измерение, или соотнесение с произвольным, ценностно нагруженным эталоном. Таким образом, грань между измерением и его субъективным вариантом – оцениванием – достаточно размыта. Как, в общем, размыта грань между проявлениями понятийной и образной мысли в фактах речевого сознания.