Холодная война и формирование биполярного мира

В возникшей после второй мировой войны ситуации прежде всего необходимо отметить изменение баланса сил и взаимоотношений великих держав. США удалось в военные годы увеличить производство более чем вдвое. Рост экономического потенциала сопровождался несколькими новыми чертами:

– в результате военных действий производительные силы европейских стран и Японии были основательно разрушены, для их восстановления в короткие исторические сроки требовался не только импорт машин, оборудования, но и сырья, вспомогательных материалов и продовольствия – такие поставки могли осуществить только США;

– разрушение производительных сил, непомерные военные расходы и инфляция привели к очень большому падению массы и нормы накопления, поэтому послевоенное восстановление экономики могло происходить лишь за счет кредитов и помощи извне;

– США за годы войны создали мощную военную промышленность, которая по количеству, а главное, качеству выпускаемых вооружений превзошла другие западные страны, некоторые виды вооружений и боевой техники изготовлялись только в США.

США в результате второй мировой войны превратились из страны просто с крупнейшим экономическим потенциалом в государство, от которого стало зависеть поддержание расширенного воспроизводства развитых стран.

В результате распада колониальной системы мировая система превратилась из многополюсной в биполярную. В результате потери колоний бывшие метрополии лишились части своих инвестиций, колониальных доходов и защищенных рынков сбыта, вдобавок сохранив искаженную структуру экономики, что требовало длительной структурной перестройки.

После окончания второй мировой войны СССР имел мощную военную машину – боеспособную армию, высокоразвитую систему научно-технических разработок и военной промышленности. СССР пытался всемерно расширить социалистическую систему, постепенно создавая ее форпосты в Азии, Африке и Латинской Америке.

Колонии освобождались либо мирными, компромиссными методами, либо насильственными – посредством длительной вооруженной борьбы, нередко при поддержке внешних сил (Индия и Алжир – вот два полярных типа завоевания суверенитета). Причем чем жестче и продолжительней была борьба в той или иной колонии, тем радикальнее были силы, приходившие там к власти. И, наоборот, компромисс между метрополией и местной элитой, как правило, сопровождался приходом к власти национальной буржуазии, иногда в блоке с другими силами.

В результате к середине 60-х годов иерархичная организация мировой системы в основном рухнула, а уцелевшие колонии утрачивали экономическое и политическое значение. На смену ей пришла система юридически равноправных государств, наиболее ярко проявившаяся в деятельности международных организаций – ООН, ЮНИДО, ЮНЕСКО, ЮНКТАД и т. д., где каждый член имеет равные права.

Ведущие державы – США и СССР – нуждались в обострении (до определенного предела) международной обстановки. Такое обострение и балансирование на грани войны позволяло обеим державам закрепить свое доминирование в связанной с ними идеологически и политически группе стран. Сталинизм служил для США идеологическим оправданием и цементирующим фактором их гегемонии в миросистеме.

Схожие процессы происходили и в социалистическом лагере. Здесь силы, пришедшие к власти в результате революций или переворотов, из-за своей первоначальной слабости также опасались оставаться один на один с западным блоком, что подталкивало их к консолидации под эгидой СССР. Но эта консолидация имела свои особенности. Во-первых, господствующей теорией и практикой предусматривалось, что каждый член социалистического лагеря должен обладать полным циклом воспроизводства. Отсюда – строительство металлургических заводов в Болгарии, Венгрии, Румынии и т. п. С одной стороны, это увеличивало капиталоемкость воспроизводства в сравнительно небольших странах и, тем самым, замедляло темпы их роста, а главное - закрепляло преобладание (или даже рост) фонда производительного потребления за счет личного потребления, что обусловливало постоянную тлеющую социальную напряженность. С другой стороны, это само по себе сужало сферу экономического взаимодействия стран – участниц СЭВ.

Во-вторых, относительная экономическая слабость СССР и европейских членов лагеря вынуждала подкреплять (замещать) инструменты экономического взаимодействия идеологическими и политическими. Поскольку же на идеологию значительное влияние оказывали местные условия и процессы, то усиление идеологических разногласий влекло за собой выход отдельных стран из лагеря (Китай, Югославия, Албания, Северная Корея).

Устранение деления мира по политико-идеологическим критериям, ограничение подчинения экономики политике, повсеместное утверждение рыночной ориентации экономики, признание новыми правящими группами капитализма как доминирующего социально-экономического строя сделали мир более однотипным, чем когда-либо на протяжении XIX–XX вв. Кроме того, распад социалистического лагеря и СССР означал также замену биполярной системы однополюсной.

Обсуждение

Обсудите понимание мирового лидерства и полярности в современном мире. Можно ли сегодня говорить о сохранении однополярного мира? Есть ли тенденции к складыванию многополярности? Если есть, то в чем они проявляются?