5.3. Общественное движение
В царствование Николая I были приняты меры для прекращения связей с Западной Европой. Иностранцам был запрещен въезд в Россию, а россиянам — выезд за границу. Однако все эти меры не могли предотвратить антикрепостнического движения и распространения демократических идей.
Выступление декабристов активизировало в общественном движении оппозиционную студенческую молодежь. Появляются многочисленные студенческие кружки. Наиболее активно они действовали в Московском университете, ставшим в это время главным центром общественно-политической жизни страны. В конце 20-х гг. образуется кружок братьев Критских. Главной задачей члены кружка считали свержение самодержавия. Политическая программа предполагала введение конституционной монархии, введение упорядоченного законодательства, просвещения крестьян, сокращения срока солдатской службы и др.
В 1830—1831 гг. действовал кружок Н. Сунгурова, куда входили студенты Московского университета, офицеры и мелкие чиновники. Они выступили за введение в стране конституции, которую должны были разработать избранные народом депутаты. Восстание было назначено на осень 1831 г., когда в Москву должен был приехать Николай I. Однако члены кружка были арестованы. Сам Н. Сунгуров сослан в Сибирь на каторжные работы.
В начале 30-х гг. в Московском университете сложился кружок В. Белинского, который по номеру комнаты, где собирались члены кружка, назывался «Литературным обществом 11 нумера». Здесь студенты обсуждали перспективы развития России, европейские события, произведения А. Пушкина, А. Грибоедова и других передовых писателей. В 1834 г. началась литературная деятельность Белинского. Огромное общественное значение имели его статьи, публиковавшиеся в журнале «Отечественные записки». За антикрепостническую драму «Дмитрий Калинин» В. Белинский был исключен из университета.
Белинский считал первоочередной задачей просвещение народа. В политических взглядах он пришел к выводу о необходимости революционного уничтожения самодержавно-крепостнического порядка в России.
В 30-е гг. в Московском университете действовал кружок Н. Станкевича, в который входили К. Аксаков, В. Боткин, М. Бакунин, братья Киреевские. Члены кружка проявляли антикрепостнические настроения, но в основном они увлекались философией. Свою деятельность кружок прекратил в 1840 г. со смертью Станкевича.
Антиправительственные кружки были раскрыты во Владимире, Нежине, Курске, на уральских заводах.
Под влиянием Белинского возник кружок петрашевцев в Петербурге. Во главе кружка, являвшегося своеобразным политическим клубом, стоял переводчик МИДа М. Буташевич-Петрашевский. Он считал главной задачей распространение в общественных кругах передовых политических идей с целью подготовки государственного переворота. С 1845 г. в его доме по пятницам собирались студенты, педагоги, мелкие чиновники, офицеры. Здесь бывали М. Салтыков-Щедрин, Ф. Достоевский, Н. Чернышевский, А. Плещеев, А. Майков, М. Глинка, П. Семенов-Тян-Шанский и др. Члены кружка создали коллективную библиотеку революционных книг. Они издали «Карманный словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка». В статьях, объясняющих слова иностранного происхождения, авторы словаря пропагандировали новейшие философские системы, идеи утопического социализма, критиковали самодержавный и крепостнический строй России.
В основе программы петрашевцев лежало требование отмены крепостного права, устранения самодержавия и введения демократических свобод. Наиболее радикальная часть петрашевцев стояла за революционный путь преобразования общества. Они попытались создать на основе своих кружков тайное общество для непосредственной подготовки революции в России. В апреле 1849 г. члены кружка петрашевцев были арестованы. К следствию привлекли более 100 человек; 21 человек был приговорен к смертной казни, в том числе Ф. Достоевский (приговор заменен каторгой), остальные к различным срокам каторги и ссылки.
В общественно-политической жизни страны складываются три идейно-политических направления: реакционно-охранительное, либерально-оппозиционное и революционно-демократическое.
Обоснованием правительственных взглядов (реакционно-охранительное направление) являлась теория «официальной народности». Одним из ее создателей был министр народного просвещения, президент Академии наук С. Уваров (1832). Опираясь на идеи, изложенные в 1811 г. в записке «О древней и новой России» Н. Карамзиным, и царские манифесты, изданные после 14 декабря 1825 г., он сформулировал теорию «официальной народности», в основу которой были положены православие («истинная» религия русского народа), самодержавие (наилучшая форма государственного устройства для России), народность (приверженность русского народа православию и самодержавию). Русский народ объявлялся инертным, далеким от социальной активности.
Теория «официальной народности» пропагандировалась консервативными профессорами (С. Шевырев, М. Погодин) в стенах университетов, публицистами (Ф. Булгарин, Н. Греч, О. Сенковский), литераторами (Н. Кукольник, М. Загоскин).
Либерально-оппозиционное направление было представлено двумя течениями — славянофилами и западниками. Славянофилы были представителями либерально настроенной дворянской интеллигенции. Возникло славянофильство в 1839 г., основоположниками его принято считать А. Хомякова и И. Киреевского. В период 1839 — 1845 гг. сложился славянофильский кружок (братья Аксаковы, А. Кошелев, Ю. Самарин). Название «славянофилы» было дано их идейными оппонентами — западниками. Сами славянофилы называли себя «русолюбами» или «русофилами», подчеркивая этим, что их интересовали судьбы России, русского народа, а не славян вообще. Под редакцией М. Погодина славянофилы издавали журнал «Москвитянин».
Они пытались доказать, что в России свой, самобытный путь развития. Славянофилы идеализировали общественный строй Древней Руси, крестьянскую общину и православную церковь. В их понимании сельская община — это союз людей, основанный на нравственном начале и являющийся исконно русским учреждением.
Православную церковь они рассматривали как решающий фактор, определивший характер русского народа. Славянофилы считали, что революционные потрясения в России невозможны, потому что русский народ «политически индифферентен», ему присущи классовый мир и равнодушие к политике. Славянофилы считали, что царь должен править, не вмешиваясь в жизнь народа, но учитывать его мнение. Отсюда исходило их требование созыва совещательного Земского собора, который бы выражал мнение народа.
Славянофилы выступали за прогресс и цивилизацию, приветствовали рост фабрик и заводов, строительство железных дорог, достижения науки и техники. Они не были ретроградами, якобы зовущими Россию назад, напротив, звали идти вперед, но не по тому пути, который избрал Петр I, а по русскому «самобытному» пути. Славянофилы выступали за отмену крепостного права.
Они осуждали продажную чиновничью бюрократию, царский неправый суд и лихоимство судей. Правительство к славянофилам относилось настороженно. За резкость высказываний некоторые из них попадали в Петропавловскую крепость. Славянофильство как идейно-политическое течение русской общественной мысли сходит со сцены к середине 70‑х гг. XIX в.
Западничество, так же как и славянофильство, возникает на рубеже 30—40-х гг. XIX в. Западники — это либерально настроенные представители дворянства, выражавшие настроения и взгляды нарождающейся буржуазии. В их числе были известные профессора Московского университета — Т. Грановский, С. Соловьев, К. Кавелин, М. Катков и др.
Западники, в противоположность славянофилам, считали, что Россия идет по тому же пути исторического развития, по которому шли западноевропейские страны. Они резко критиковали славянофилов за их теорию самобытного пути развития России. Будучи противниками крепостного права и николаевских порядков в России, западники в то же время были противниками их революционной ломки. Они выступали за конституционную монархию с определенными гарантиями свободы слова, печати, гласного суда. Западники возвеличивали Петра I, его деятельность они рассматривали как первую фазу обновления России, вторая должна была начаться, по их мнению, проведением буржуазных реформ сверху, что и могло предотвратить революционные потрясения в России.
Расколу либеральной общественности на славянофилов и западников, по сути, предшествовали «Философические письма» П. Чаадаева, опубликованные в 1836 г. в журнале «Телескоп». Он противопоставлял православную Россию (неподвижность, застой, аскетизм) и католическую Европу (прогресс, воля, социальная активность). «Письма» проникнуты разочарованием в прошлом и неверием в будущее России. Власти объявили П. Чаадаева сумасшедшим, а в обществе обсуждения и споры вокруг «писем» стали самым злободневным и модным явлением.
В 30—40-е гг. XIX в. идет формирование революционно-демократического направления. Наиболее видными представителями его были А. Герцен и Н. Огарев.
Революционеры 30—40-х гг. продолжали традиции декабристов. Они восприняли их основные программные лозунги: ликвидация крепостничества и самодержавия. Но новое поколение революционеров осознало необходимость опоры на народные массы.
К 40—50-м гг. XIX в. относится начало разработки А. Герценым и В. Белинским революционно-демократической теории. В это же время складывается оригинальная теория русского социализма. Основоположником ее был А. Герцен. Поражение революций 1848—1849 гг. в Западной Европе породило у А. Герцена неверие в революционные возможности западноевропейских стран, разочарование в европейском социализме.
Сопоставляя судьбы России и Запада, используя славянофильские идеи, Герцен пришел к выводу, что в будущем социализм первоначально должен утвердиться в России. Основной ячейкой его явится крестьянская община. Крестьянское общинное землевладение и мирское самоуправление являлись для Герцена главными условиями построения социалистического общества в России.
Русский социализм исходил из идеи особого, «самобытного» пути развития России, перехода ее к социализму через крестьянскую общину, минуя стадию капиталистического развития.
Объективными условиями возникновения общинного социализма явились: слабое развитие капитализма в России, отсутствие пролетариата и наличие сельской земельной общины. Русский социализм явился одной из разновидностей утопического социализма, но с революционно-демократическими элементами.