§ 2.3 Интерпретация полученных результатов констатирующего этапа эксперимента

По описанной выше диагностике мы провели констатирующие замеры сформированности интонационной и смысловой стороны речи у испытуемых. Опишем полученные нами результаты, разделив дифференцированно детей на группы с высоким, допустимым и критическим уровнем.

1. Сформированность интонационной стороны речи.

Высокий уровень сформированности интонационной стороны речи (от 85 до 126 баллов) – сложный многокомпонентный интонационный навык сформирован. Данный уровень не был выявлен ни у одного ребенка.

Допустимый уровень сформированности (43-84 балла) – простой интонационный навык сформирован. Почти половина исследуемых детей имеют допустимый уровень сформированности интонационной стороны речи (45%). При выполнении диагностических заданий наблюдались отдельные ошибки. Высокие балльные показатели часто встречаются при выполнении заданий при исследовании такого компонента интонации, как логическое ударение (у 5 детей), а низкие – тембровой характеристики (у 4 детей).

Критический уровень – несформированность интонационной стороны речи (от 0 до 42 баллов). Представленный уровень характерен для основной массы испытуемых (55%). У них отмечаются грубые нарушения просодических компонентов, им недоступно выполнение заданий, предполагающих произвольное изменение интонационных характеристик. Все виды диагностических упражнений выполняются учащимися данной группы на низком качественном уровне. Высокие балльные оценки у испытуемых отмечались чаще всего при выполнении заданий при исследовании логического ударения (у 6 детей), а низкие – мелодики (у 7 детей).

2. Сформированность смысловой организации и выразительного оформления диалогической и монологической речи.

Высокий уровень сформированности характеризуется смысловой цельностью компонентов содержания, активным и адекватным использованием средств интонационной выразительности (для диалога – 2 балла, для монолога – 4 балла). Представленный уровень сформированности не имеет ни один исследуемый нами школьник (0%).

Допустимый уровень определяется нерезко выраженными нарушениями смыслового и выразительного оформления высказывания (для диалога – 1 балл, для монолога – 2–3 балла). 70% детей имеют допустимый уровень сформированности смысловой организации и выразительного оформления диалогической речи; 75% – монологической речи. У этих школьников отмечаются единичные пропуски семантически значимых элементов сюжета; неярко выраженные нарушения тематической организации, неполнота ремовыделительных конструкций. При этом испытуемые используют и неразвернутые, и развернутые предложения. Комплекс средств интонационной выразительности у них обычно сформирован недостаточно, внешнее выражение эмоциональной реакции адекватно не во всех случаях, 43% детей не могут показать жестами и мимикой настроение изображенных персонажей.

Критический уровень сформированности – свойственны выраженные нарушения смыслового и выразительного оформления высказывания (для диалога – 0 баллов, для монолога – 0–1 балл). Данный уровень характерен для всех остальных учащихся (30% детей – при обследовании диалога и 25% – при оценке монолога). У них отмечается грубое искажение основной лини сюжета, подмена реальных событий несуществующими. Средства выразительности ими не используются, внешнее выражение эмоциональной реакции неадекватно. При этом ни один ребенок не отказался от выполнения задания, однако 6 школьников нуждались в помощи, которая выражалась в наводящих вопросах при пересказе и составлении рассказа по серии сюжетных картинок.

3. Сформированность смыслового компонента чтения.

Высокий уровень сформированности смыслового компонента чтения – (полное понимание смысла произведения) равен 5–6 баллам – самостоятельное, без фактических ошибок воспроизведение прочитанных текстов, правильные ответы по содержанию. Формулирование основной идеи произведения – достаточно обобщенное, осознается смысл всего текста. Высокий уровень сформированности у испытуемых не отмечался (0% детей).

Допустимый уровень (начало вычленения смысла или понимание фабулы произведения) – от 3 до 4 баллов. В данном случае содержание прочитанного излагается более или менее полно, правильно даются ответы на половину вопросов по содержанию, осознается смысл отдельных частей текста. Ответ на вопрос об основной идее произведения дается в виде обобщенной фразы или не соответствует авторскому замыслу. Допустимый уровень сформированности смыслового компонента чтения имеют 40% детей. Они не всегда верно отвечают на вопросы, пересказ осуществляют фрагментарный, с искажениями, испытывают сложности в выделении главной мысли. Например, учащимися давались следующие ответы: «Что девочка Надя исправилась, она собрала землянику; что надо делиться; что девочка тогда плохо поступила».

Критический уровень (отсутствие понимания прочитанного) представлен в пределах от 0 до 2 баллов. Для данного уровня характерно воспроизведение прочитанного с грубыми ошибками. В ответах на вопросы по содержанию также отмечаются ошибки, либо даются ответы на 1–2 вопроса, главную мысль дети не выделяют, понимание прочитанного отсутствует или грубо нарушено. Данный уровень характерен для 60% школьников. Главную мысль текста эти они обычно не определяют или определяют неправильно («что они всё съели; Надя пошла за ягодой; нельзя есть ягоду»); пересказ не осуществляют или осуществляют только с помощью многочисленных наводящих вопросов.

4. Сформированность выразительного компонента чтения.

Высокий уровень равен 2 баллам. Для него характерен оптимальный уровень произносительной культуры речи с осознанностью чтения и выражением отношения к читаемому. Высокий уровень сформированности выразительного компонента чтения не был отмечен ни у одного ученика (0%).

Допустимый уровень (1 балл) – подвижность голоса, правильное выделение существенного посредством логических акцентов, нормативные показатели громкости, паузации и тембровых характеристик при чтении. Свойственны редкие интонационные неточности, которые самостоятельно исправляются. Допустимый уровень сформированности у детей также не был выявлен (0%).

Критический уровень (0 баллов) – отмечается наличие стойких типологических просодико-интонационных функционально-значимых ошибок. Для всех 20 детей (100%) характерен данный уровень. Самыми частыми ошибками явились следующие: отсутствие при чтении пунктуационного знака (среднее количество ошибок у каждого ребенка – 7) и нарушение отграничения речевых единиц при чтении (среднее количество ошибок – 6).

5. Сформированность смыслового и интонационного анализа письменных текстов.

Высокий уровень составляет 2 балла – сформированность интонационного и смыслового оформления текстов. Представленный уровень не характерен для исследуемых детей (0%).

Допустимый уровень (1 балл) – недостаточная сформированность интонационного и смыслового оформления текстов. Наиболее часто встречается у детей при написании изложения (55%). Эти учащиеся соблюдают причинно-следственные связи; у них отмечаются нестойкие типологические просодико-интонационные функционально-значимые ошибки письма (0–1 ошибка в тексте), несколько нарушена связность текста, используемые языковые средства – однообразны. Оценка написанных детьми сочинений позволила сделать вывод, что 35% школьников имеют допустимый уровень сформированности смыслового и интонационного анализа текстов (сочинения детей развернуты, с нестойкими типологическими просодико-интонационными функционально-значимыми ошибками).

Критический уровень (0 баллов) – несформированность интонационного и смыслового оформления текстов. 45% детей имеют стойкие типологические просодико-интонационные функционально-значимые ошибки письма в изложении, что свидетельствует о критическом уровне сформированности интонационного и смыслового оформления текстов. Наиболее часто встречаемые ошибки – нарушение отграничения речевых единиц на уровне предложения (около 4 ошибок в тексте). 65% учащихся по итогам написания сочинения, характерен данный уровень (дети ограничиваются перечислением фактов, собственное мнение на изображенную на картинке ситуацию не отражают; в их работах отмечаются стойкие типологические просодико-интонационные функционально значимые ошибки).

6. Сформированность семантико-синтаксических и пунктуационных навыков в слуховом диктанте.

Высокий уровень равен 2 баллам – сформированность семантико-синтаксических и пунктуационных навыков. Представленный уровень не был выявлен ни у одного ребенка (0%).

Допустимый уровень (1 балл) – небольшое количество нестойких семантико-синтаксических и пунктуационных ошибок, которые самостоятельно замечаются и исправляются. 25% учащихся имеют допустимый уровень (в их диктантах около 4 ошибок).

Критический уровень (0 баллов) – наличие стойких типологических просодико-интонационных функционально-значимых ошибок: 1) ошибочный выбор пунктуационного знака в конце предложения; 2) отсутствие обозначения заглавной буквы в начале предложения или выделение другого слова заглавной буквой; 3) нарушение отграничения речевых единиц на уровне предложения. Данный уровень характерен для основной массы испытуемых (75%). Дети допускают множество ошибок, среди них типологические просодико-интонационные функционально-значимые ошибки письма (самая частая ошибка – отсутствие обозначения заглавной буквы в начале предложения), а также орфографические и дисграфические.

Приведем пример логопедического заключения сформированности интонационной и смысловой стороны речи испытуемого.

Пример 1. Светлана С.

1) Уровень сформированности интонационной стороны речи у обследуемого ребенка – допустимый (72 балла). Наблюдалось непостоянное отклонение от нормы по следующим просодическим характеристикам – мелодика, интенсивность, темп, ритм, паузирование, тембр. Спонтанная речь испытуемой достаточно выразительна. При выполнении специальных диагностических заданий отмечались неточности и отдельные ошибки (преобладают просодико-интонационные функционально незначимые ошибки). Простой интонационный навык у нее сформирован. Полученные результаты индивидуального тестирования были занесены в график «Интонационный профиль» (Рис. 2)

Рис. 2. Интонационный профиль Светланы С. на констатирующем этапе эксперимента

На основе рис. 2 можно сделать вывод, что лучше всего испытуемая справилась с заданиями на исследование такого компонента интонации, как логическое ударение (ее результат совпадает с абсолютным результатом), низкие результаты получены при исследовании ритма (всего 18 баллов из 33 возможных).

2) По результатам проведенной диагностики выявлен допустимый уровень смысловой организации и выразительности оформления диалогической речи (1 балл из 2 возможных). Имеются единичные пропуски семантически значимых элементов сюжета; неярко выраженные нарушения тематической организации. Испытуемая использует в диалоге неразвернутые предложения, состоящие из одного-двух слов («Девочка. Которая танцует. Веселая»). Комплекс средств интонационной выразительности сформирован недостаточно, внешнее выражение эмоциональной реакции не всегда адекватно. Мимикой и жестами настроение персонажей картинки изобразить не может.

3) Для ребенка характерен допустимый уровень смысловой организации и выразительности оформления монологической речи (3 балла из 4 возможных). У испытуемой отмечаются нерезко выраженные нарушения смыслового оформления высказывания; пропуски отдельных фрагментов сюжета; однако последовательность изложения в речи сохранена; логико-смысловая организация сообщения соответствует теме; характерна композиционная завершенность. Предложения ребенок использует распространенные («Мальчик разбил кружку»). При этом комплекс средств интонационной выразительности сформирован недостаточно, внешнее выражение эмоциональной реакции не всегда адекватно, школьница не различает чувства и физические ощущения.

4) Оценка сформированности навыка чтения показывает, что для испытуемой характерен критический уровень сформированности выразительного компонента чтения (0 баллов из 2 возможных). Отмечаются типологические просодико-интонационные функционально-значимые ошибки чтения (чтение без учета пунктуационных знаков, ошибочное прочтение ИК, нарушение отграничения речевых единиц на уровне фразы, несоответствие окраски голоса характеристике персонажа), чтение монотонно. Уровень сформированности смыслового компонента чтения – допустимый (3 балла из 6 возможных). Ответы на вопросы адекватны содержанию; но главную мысль ребенок не выделяет; пересказ осуществляет фрагментарный, с искажениями.

5) Письмо ребенка характеризуется медленным темпом и сопровождением проговаривания вслух. Письменные работы представлены на рисунке (Рис. 3).

Рис. 3. Письменные работы Светланы С.

Из рис. 3 видно, что в диктанте Светланы присутствует большое количество разнообразных ошибок. К ним относятся нестойкие типологические просодико-интонационные функционально-значимые ошибки письма (4 ошибки), а также дисграфические и орфографические ошибки. Для ученицы характерен допустимый уровень сформированности семантико-синтаксических и пунктуационных навыков в слуховом диктанте (1 балл из 2 возможных).

6) По результатам анализа текста сочинения, написанного ребенком, можно сделать вывод, что оно характеризуется не только перечислением фактов, в нем обозначено собственное мнение учащейся на представленную на картинке ситуацию («Так делать нельзя»). Школьнице при выполнении письменной работы требовалась помощь в виде наводящих вопросов. У девочки отмечается отсутствие типологических просодико-интонационных функционально-значимых ошибок письма, однако несколько нарушена связность текста, используемые языковые средства – однообразны. Таким образом, для Светланы характерен допустимый уровень сформированности смыслового и интонационного анализа текста сочинения (1 балл из 2 возможных).

7) Анализ текста изложения, написанного ученицей, позволил сделать вывод, что текст ей понятен, что дает возможность соблюдения причинно-следственных связей. Девочке во время написания письменной работы требовалась помощь в виде наводящих и уточняющих вопросов. Кроме того, отмечается отсутствие типологических просодико-интонационных функционально-значимых ошибок письма, однако используемые языковые средства – однообразны, несколько нарушена связность текста («Птицы улетают. Овощи и фрукты собирают»). Для Светланы характерен допустимый уровень сформированности смыслового и интонационного анализа текста изложения (1 балл из 2 возможных).

Обобщенные результаты ОГ представлены в таблице (Таблица 2).

Таблица 2

Результаты изучения уровней сформированности интонационной и смысловой сторон речи в устной и письменной речевой деятельности у младших школьников с ОНР

Уровни	Устная речевая деятельность										Письменная речевая деятельность
	Сформированность интонационной стороны речи			Сформированность смысловой организации и выразительного оформления диалогической речи				Сформированность смысловой организации и выразительного оформления монологической речи			Чтение						Письмо
											Сформированность смыслового компонента чтения			Сформированность выразительного компонента чтения			Сформированность семантико-синтаксических и пунктуационных навыков в слуховом диктанте			Сформированность смыслового и интонационного анализа текста изложения				Сформированность смыслового и интонационного анализа текста сочинения
	КД		КП	КД		КП		КД		КП	КД		КП	КД		КП	КД		КП	КД		КП		КД		КП
	Абс.	%	В баллах	Абс.	%	В баллах		Абс.	%	В баллах	Абс.	%	В баллах	Абс.	%	В баллах	Абс.	%	В баллах	Абс.	%	В баллах	Абс.		%	В баллах
Высокий	0	0	85-126	0	0		2	0	0	4	0	0	5-6	0	0	2	0	0	2	0	0	2	0		0	2
Допустимый	9	45 %	43-84	13	65%		1	15	75%	2-3	8	40%	3-4	0	0	1	5	25%	1	6	30%	1	10		50%	1
Критический	11	55%	42	7	35%		0	5	25%	0-1	12	60%	0-2	20	100%	0	15	75%	0	14	70%	0	10		50%	0
Всего	20	100%	-----	20	100%		-----	20	100%	-----	20	100%	-----	20	100%	-----	20	100%	-----	20	100%	-----	20		100%	-----

Примечание: КД – количество детей, Абс. – абсолютное, КП – количественный показатель.

Как видно из таблицы 2, более или менее оптимальные результаты отмечаются по такому параметру, как сформированность смысловой организации и выразительности оформления монологической речи (75% детей имеют допустимый уровень), а низкие – при оценке уровня сформированности выразительного компонента чтения (100% учащихся имеют критический уровень). Высокий уровень не был выявлен ни по одному параметру. Для 60% детей характерен критический уровень сформированности смыслового компонента чтения, для 55% учащихся – критический уровень сформированности интонационной стороны речи. Судя по данным результатам можно предположить, что уровень сформированности смыслового компонента чтения зависит от уровня сформированности интонационной стороны речи.

На основе представленных параметров мы разделили всех детей на 2 группы – с допустимым и с критическим уровнем сформированности интонационной и смысловой стороны речи. В группе с критическим уровнем оказалось 75% детей (у них недостаточно сформировано большинство параметров), а с допустимым – 25% (большинство параметров не нарушено). В группу с высоким уровнем не был определен ни один ребенок.

Для выявления корреляционного уровня между интонационным и смысловым параметрами, мы применили метод математико-статистической обработки по Спирмену. Коэффициент ранговой корреляции определялся степенью тесноты связи ранговых признаков показателей сформированности интонационной стороны речи и смыслового компонента чтения. Определив ранги и подставив полученные результаты в формулу, получаем r_s ≈ 0,78. С помощью таблицы критических значений находим r_{s кр.}: для 20 детей r_{s 0,05} = 0,45; r_{s 0,01} = 0,57. Так как (r_s ≈ 0,78) > (r_{s 0,01} = 0,57), то между уровнем сформированности интонационной стороны речи и смыслового компонента чтения имеется достоверная корреляция. Таким образом, опираясь на критерий Спирмена, мы доказали, что от уровня сформированности интонационной стороны речи зависит уровень сформированности смыслового компонента чтения, эти процессы взаимообусловлены.

Затем мы определили корреляцию в каждой из групп. В группе детей с допустимым уровнем сформированности интонационной и смысловой стороны речи коэффициент корреляции r_s ≈ 0,63. С помощью таблицы критических значений находим r_{s кр}.: для 5 детей r_{s 0,05} = 0,75; r_{s 0,01} = 0,87. Так как (r_s ≈ 0,63) < (r_{s 0,05} = 0, 95), то между уровнем сформированности интонационной стороны речи и смыслового компонента чтения корреляция недостоверна. При этом высокий и критический уровень не был выявлен ни у одного ребенка, все показатели находятся в пределах допустимого уровня (балльные оценки сформированности интонационной стороны речи – 69–75 баллов, смыслового компонента чтения – 3–4 балла). Представленные данные свидетельствуют о наличии некоторой положительной корреляции между интонационной и смысловой стороной речи (корреляция отличается от 0).

В группе детей с критическим уровнем полученный коэффициент корреляции r_s ≈ 0,53. С помощью таблицы критических значений находим r_{s кр}.: для 15 детей r_{s 0,05} = 0,48. Так как (r_s ≈ 0,53) > (r_{s 0,05} = 0,48), то между уровнем сформированности интонационной стороны речи и смыслового компонента чтения имеется достоверная корреляция. Таким образом, при подсчете корреляции в каждой из групп, оказалось, что она является более достоверной в группе детей с критическим уровнем сформированности интонационной и смысловой стороны речи.

Таким образом, дети с ОНР представляют собой довольно разнородную группу по уровню овладения интонационной и смысловой стороной речи. Данные констатирующего среза показали, что большинство детей с ОНР имеют критический уровень (75%). Кроме того, между уровнем сформированности интонационной стороны речи и смыслового компонента чтения существует корреляция, которую мы доказали опираясь на методы математической обработки.