- •Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева
- •Тема: «выбор оптимальных решений в условиях неопределенности и многокритериальности»
- •Раздел 1. Построение области эффективных решений с позиции бюджета……...5
- •Раздел 2. Построение области эффективных решений с позиции инвестора…...16
- •Раздел 3. Выбор компромиссного решения……………………………………….25
- •Раздел 4. Выбор окончательного решения………………………………………...25 Исходные данные
- •Раздел 1. Построение области эффективных решений с позиции бюджета
- •Использование принципа оптимизма
- •Использование принципа пессимизма
- •Использование принципа гарантированного результата
- •Использование принципа максимума средней эффективности
- •Использование принципа Сэвиджа
- •1.6. Использование принципа гарантированных потерь
- •1.7. Формирование итоговой области эффективных решений с точки зрения бюджета
- •Раздел 2. Построение области эффективных решений с позиции инвестора
- •2.1. Использование принципа оптимизма
- •. Использование принципа пессимизма
- •2.3. Использование принципа гарантированного результата
- •2.4. Использование принципа максимума средней эффективности
- •2.5. Использование принципа Сэвиджа
- •2.6. Использование принципа гарантированных потерь
- •2.7. Построение итоговой области эффективных решений с точки зрения инвестора.
- •Раздел 3. Выбор компромиссного решения
- •Раздел 4. Выбор окончательного решения
-
Использование принципа Сэвиджа
Принцип Сэвиджа предусматривает количественную оценку упущенных возможностей, вызванных неоптимальностью того или иного решения при данном значении неуправляемого фактора.
Эти упущенные возможности необходимо минимизировать, для чего требуется построить матрицу сожалений:
Оптимальное решение находится в соответствии со следующими формулами:
Таблица 11. Средняя прибыль по отрасли, млн.руб.
ВВП |
75% |
76% |
77% |
78% |
79% |
80% |
отрасль |
||||||
Машиностроение |
1,9 |
2,2 |
2,3 |
2,4 |
2,5 |
2,8 |
Энергетика |
1,64 |
1,45 |
1,7 |
2,2 |
2,8 |
3,4 |
Пищевая промышленность |
1,61 |
1,7 |
1,88 |
2,09 |
2,11 |
2,38 |
Лёгкая промышленность |
0,88 |
0,89 |
1,01 |
1,02 |
1,05 |
1,1 |
макс |
1,9 |
2,2 |
2,3 |
2,4 |
2,8 |
3,4 |
Таблица 12. Матрица сожалений для средней прибыли по отрасли, млн.руб.
Матрица сожалений |
макс |
|||||
0 |
0 |
0 |
0 |
0,3 |
0,6 |
0,6 |
0,26 |
0,75 |
0,6 |
0,2 |
0 |
0 |
0,75 |
0,29 |
0,5 |
0,42 |
0,31 |
0,69 |
1,02 |
1,02 |
1,02 |
1,31 |
1,29 |
1,38 |
1,75 |
2,3 |
2,3 |
Минимум = 0,6
Таблица 13. КТЛ.
ВВП |
75% |
76% |
77% |
78% |
79% |
80% |
отрасль |
||||||
Машиностроение |
2,05 |
2,15 |
2,35 |
2,75 |
2,4 |
3,3 |
Энергетика |
0,61 |
0,88 |
0,99 |
1,17 |
1,07 |
1,4 |
Пищевая промышленность |
0,68 |
0,87 |
0,98 |
1,09 |
1,41 |
1,98 |
Легкая промышленность |
0,61 |
0,7 |
0,88 |
1,09 |
1,11 |
1,18 |
мин |
0,61 |
0,7 |
0,88 |
1,09 |
1,07 |
1,18 |
Таблица 14. Матрица сожалений для КТЛ.
Матрица сожалений |
макс |
|||||
1,44 |
1,45 |
1,47 |
1,66 |
1,33 |
2,12 |
2,12 |
0 |
0,18 |
0,11 |
0,08 |
0 |
0,22 |
0,22 |
0,07 |
0,17 |
0,1 |
0 |
0,34 |
0,8 |
0,8 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0,04 |
0 |
0,04 |
Минимум = 0,04
В соответствии с принципом Сэвиджа, оптимальным решением по критерию прибыли является отрасль 1, а по критерию КТЛ – отрасль 4. Применим принцип Парето. Согласно рис., в область эффективных решений вошли варианты 1,2,3 и 4.