3. Структура деятельности в объектах управления

Деятельность-это целенаправленное преобразование исходного материала в конечный продукт с помощью средств преобразования,применяемых определенным способом. Кроме объективной составляющей, деятельность всегда включает субъективную составляющую, в которую входит субъект деятельности, обладающий способностью осуществлять деятельность и имеющий в своем сознании нормы деятельности, то есть все требования, которым должна соответствовать деятельность. Все ситуации,проблемы и явления, которые изучает менеджер всегда касаются деятельности объекта управления. Конечный продукт управленческой деятельности-деятельность исполнителей.

4. Психические механизмы исследования

1. Выявление и фиксация фактов

2. Группировка фактов

3. Анализ фактов

4. Интерпритация фактов

5. Синтез представлений

6. Генерирование концепций,теорий

7. Создание новых методов,исследований

8. Обобщение и абстрагирование

9. Доказательство и опровержение

5. Рефлексия – это совокупность процессов коррекции способа действия, при затруднении деятельности, общении, коммуникации или мышлении. В рефлексии субъект переходит от изучения объекта к изучению себя познающего объект.

Для нахождения более эффективного способа, который позволит выявить наиболее существенные в объекте

Используя новый способ субъект строит представление которое отражает более существенные стороны объекта

И объективизирует это представление

Результаты рефлексии сохраняются в памяти

Психические механизмы сознания лежат в основе основных исследовательских процедур

Выявление и фиксация фактов

Группировка фактов

Анализ фактов

Интерпретация фактов

Синтез (фактов/представлений)

Генерирование концепций и теорий

Создание новых методов или способов исследования

Обобщение абстрагирование

Доказательства и опровержения

6. Процесс исследования – совокупность функций и действий исследователя, направленных на изучение объекта исследования, которые превращают входы (исследуемый объект) в выходы (результат исследования). Процесс исследования регулируется рычагами и ресурсами. Рычаги осуществляют свое влияние на процесс управления посредством методов и методик, требований заказчиков и потребителей, конкурентов, законодательств и т. д. Ресурсы обеспечивают всеми необходимыми средствами (материальными, техническими, транспортными и т. д.) для осуществления процесса исследования

любое противоречие в определениях предмета объявляется "злом", а согласно другой - "благом". Объявив ту и другую позиции одинаково односторонними, П.В. Копнин видит конкретное решение проблемы в таком выводе: одни противоречия в определениях суть результаты логической неряшливости и потому недопустимы, а другие - законные и необходимые выражения объективных противоречий предметной действительности.

наиболее часто научные противоречия возникают как несоответствие между двумя теориями, объединяющими сущность одного и того же явления. Более частный случай может быть связан с попыткой теоретического объяснения тех или иных научных фактов. Для примера сошлемся на противоречие между различными точками зрения на процесс обучения двигательным действиям. До определенного времени считалось, что наиболее эффективным при обучении сложным действиям является расчлененный метод [11]. Однако позже была выдвинута теория целостного овладения действиями в спорте. У ее истоков стоял академик А.А. Орбели, который показал, что идея П.Ф. Лесгафта, ориентированная на построение двигательных действий из отдельных элементов, как дом из кирпичей, противоречит физиологическим механизмам формирования двигательной деятельности

обнаружение противоречий в знаниях о конкретном предмете не является самоцелью, это необходимо лишь для того, чтобы сделать следующий важный шаг научной работы - поставить проблему.

Гораздо труднее поставить проблему при обнаружении противоречия между методом и предметом научного исследования. Однако эту трудность можно преодолеть, если постоянно помнить об ограниченности любых исследовательских процедур и необыкновенной сложности человеческой деятельности как объекта изучения. Главное, больше самокритичности к собственному методу, тогда новые проблемы не минуют ваше поля зрения.

Наиболее часто научные противоречия возникают как несоответствие между двумя теориями, объединяющими сущность одного и того же явления. Более частный случай может быть связан с попыткой теоретического объяснения тех или иных научных фактов

Противоречие - это взаимодействие между взаимоисключающими, но при этом взаимообуславливающими и взаимопроникающими друг в друга противоположностями внутри единого объекта и его состояний'' [15, С. 26]. Как известно противоречие (научное) - это важнейшая логическая форма развития научного познания. Научные теории развиваются в результате раскрытия и разрешения противоречий, обнаруживающихся в предшествующих теориях или в практической деятельности людей

Следующий логический шаг исследования - формулирование проблемы. Не всякое противоречие в практике может разрешаться средствами науки - оно может быть обусловлено материальными, кадровыми затруднениями, отсутствием необходимого оборудования и т.д. Более того, наука и не разрешает противоречий в практике, а только создает предпосылки для их разрешения, показывает способы их разрешения, которые, кстати, могут впоследствии не быть реализованы по разным причинам.

Слово проблема используется в двух смыслах. В широком, общеупотребительном языке - как синоним слова ``задача'', ``препятствие'' и т.п. В научном же смысле, ``проблема - это объективно возникающий в ходе развития научного познания вопрос или целостный комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес'' [15, С. 27]. В этом смысле проблема выступает как осознание, констатация недостаточности достигнутого к данному моменту уровня знаний, что является либо следствием открытия новых фактов, связей, законов, обнаружения логических изъянов существующих теорий, либо следствием появления новых запросов образовательной практики, которые требуют выхода за пределы уже полученных знаний, движения к новым научным знаниям.

Таким образом, проблема исследования логически вытекает из установленного противоречия. Из него вычленено то, что имеет отношение только к науке и переведено в плоскость познания, сформулировано на языке науки.

В силу того, что формулировка противоречия и проблемы является важнейшим творческим шагом начинающего исследователя (по нашему наблюдению, студент, не справившийся с этой задачей, в итоге пишет непоследовательную, логически незавершенную работу), приведем типичные ситуации возникновения научных противоречий в области физической культуры и спорта.

Научные противоречия могут возникнуть в результате несоответствия между методом и предметом научного исследования. В спортивной борьбе, например, исследования в ходе соревнований проводились методом педагогической регистрации действий борца [3, 25]. При помощи этого метода оценивают так называемое техническое мастерство. В частности, благодаря данному методу удалось установить, что борцы пользуются в соревнованиях действиями трех видов: атакой, контратакой и защитой. Далее были выявлены минимальные значения эффективности этих действий для достижения победы в поединке и многое другое [2, 24].

Однако вскоре обнаружилось, что при помощи данного метода практически нельзя что-либо сказать о тактике ведения поединка, хотя это было необходимо сделать, поскольку в ходе поединка большую часть времени борцы затрачивают не на проведение атак, контратак и защит, а на нечто другое, трудно уловимое при помощи визуальных наблюдений и регистрации. Кроме того, в поединке борцов техника взаимосвязана с тактикой, и потому достоверно судить о первом без второго нельзя. Обнаруженное противоречие между методом и предметом исследования стало основой для постановки проблемы и разработки новой методики анализа поединков [13]. Был использован метод анализа видеозаписей и благодаря чему расширено представление о структуре поединка борцов. В частности, стало ясно, что круг реализуемых борцами действий достигает десяти разновидностей и большое значение для победы имеет как их эффективность, так и последовательность проведения в ходе поединка [

7. Для изучения применяют моделирование – исследование систем управления на моделях. Для этого исследователь должен построить адекватную модель, отражающую все свойства реальной системы управления. С помощью имеющейся модели исследователь может решить задачу анализа и синтеза. Задача анализа системы управления заключается в определении реакции управляемой системы на управляющие воздействия. Задача синтеза состоит в выборе управления, которое приводит к требуемой реакции управляемой системы.

В исследовании систем управления используется ряд методов [7]:

1. Математические методы.

   1. теоретико-игровые

   2. оптимизационные)

2. Игровое имитационное моделирование:

2.1 деловые игры;

2.2 имитационное моделирование с использованием компьютера.

3. Эксперимент в реальной организации.

Теоретико-игровые методы разделяются:

1. Некооперативные игры. Агенты принимают решение одновременно и независимо, не имея возможности вступать в коалиции и договариваться о совместных действиях.

2. Кооперативные игры. Агенты имеют возможность образовывать коалиции, в рамках которых договариваются о совместных действиях.

3. Повторяющиеся игры. Агенты выбирают свои действия многократно, игра повторяется.

4. Иерархические игры. Предполагается фиксированный порядок ходов – первый ход делает центр, затем свои стратегии выбирают агенты.

Оптимизационные методы включают:

1. теория вероятности (теория надежности, теория массового обслуживания,

теория статистических решений);

2. теория оптимизации: линейное, нелинейное, стохастическое, целочисленное, динамическое программирование, многокритериальная оптимизация;

3. дифференциальные уравнения и оптимальное управление;

4. дискретная математика: теория графов, теория расписаний.

Эффективным средством исследования систем управления, наряду с математическими методами, является метод игрового имитационного моделирования. Игры, в которых имитируется конкретная экономическая ситуация, а в качестве игроков выступают люди, называются деловыми играми.Имитационная игра выступает как средство исследования систем управления в тех случаях, когда математическое моделирование слишком сложно или принятые гипотезы недостаточно обоснованы. Игровое имитационное моделирование разделяется на деловые игры и моделирование с использованием компьютера.

В играх c исп. Компьютера часть участников игры или все игроки заменяются компьютерной программой, в которой реализован алгоритм гипотезы поведения лица, принимающего решения. Сами гипотезы формируются на основе анализа стратегий реальных игроков в деловой игре и эти гипотезы можно, в свою очередь, проверить при проведении имитационной игры.

Необходимость проведения имитационных игр с компьютерами проявляется в тех случаях, когда необходимо провести исследование систем управления с большим числом элементов (проведение соответствующей игры с большим числом участников нереально). В случае, когда все участники заменены компьютерной программой, получаем имитационную модель организации (игры автоматов). Такие игры применяются в случаях, когда необходимо провести значительное число партий для исследования динамики игры или для получения статистически значимой оценки результатов. Это связано с тем, что "быстродействие" деловой игры принципиально ограничено временем принятия решения человеком (порядка одной минуты в простейших играх). Имитационное моделирование с использованием компьютера позволяет сократить продолжительность одной партии до долей секунды. Наибольший эффект может дать только совместное использование всех рассмотренных методов. Поэтому целесобразна следующая последовательность проведения исследования систем имитационная игра – эксперимент в реальной организации.

8. Распознавание и формулирование проблем занимает центральное место в методологии исследования. Проблема определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов и установление ориентиров и ограничений.

Проблема — это противоречие, которое не всегда тождественно задаче. Исследование предполагает не только применение какого — либо изве­стного метода, но и создание новых методов изучения, поиск новых подхо­дов. Это определяется достаточно ясным пониманием сути проблемы, воз­можностей, в ней заложенных, трудностей, которые следует преодолеть.

В практике исследования систем управления большое значение имеет:

• отделение реальных проблем от псевдореальных;

• отбор реальных проблем по критерию необходимости их разрешения;

• отбор проблем по критерию ценности ожидаемого результата;

• выбор проблем в соответствии с критерием возможностей их разрешения.

Существуют реальные и мнимые проблемы. Проблему как предмет исследования характеризуют следующие парамет­ры: качество проблемы, определение проблемы, постановка проблемы

Качество проблемы — это ее реальность, необходимость разрешения (актуальность), возможность разрешения (ресурсы), предполагаемый резуль­тат и класс проблемы.

Определение и распознавание проблемы является важным этапом ис­следования систем управления. Оно предполагает комбинацию и последова­тельность множества различных операций.

1. Формулирование проблемы, состоящее из вопрошения, постановки цен­трального вопроса; контрадикции, т. е. фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы; финитизации — предположительного описания предполагаемого результата.

2. Построение проблемы, представленное операциями стратификации — расщепления проблемы на подвопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос; композиции — груп­пировки и определения последовательности решения подвопросов, со­ставляющих проблему; локализации — ограничения поля изучения в со­ответствии с потребностями исследования, отграничения известного от неизвестного в области объекта исследования; вариантификации — вы­бора установки на возможность замены любого вопроса проблемы лю­бым другим и поиска альтернатив для всех элементов проблемы.

3. Оценка проблемы, характеризующаяся такими действиями, как кондификация — выявление всех условий, необходимых для решения проблемы, включая методы, средства, приемы, методики и пр.; инвентаризация — проверка наличных возможностей и предпосылок; когнификация — вы­яснение степени проблемности, соотношения известного и неизвестного в той информации, которую необходимо использовать при исследова­нии; уподобление — нахождение среди уже решенных проблем анало­гичных решаемой; квалификация — отнесение проблемы к определен­ному типу.

4. Обоснование проблемы, представляющее собой последовательную реа­лизацию процедур экспозиции — установления ценностных, содержа­тельных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами;

актуализации — приведения доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения; компроментации — выдвижения сколь угодно большого числа возражений против проблемы; демонстрации — объек­тивного синтеза результатов, полученных на стадии актуализации и компроментации.

5. Обозначение проблемы, состоящее в экспликации понятий — перекоди­ровке, переводе проблемы на иной научный или обычный язык; интимизации — выборе словесной нюансировки выражения проблемы и под­боре понятий, наиболее точно фиксирующих смысл проблемы.

9. ????????????