Тема 14. Поручение, комиссия, агентирование.

Занятие 14 (2 часа).

Вопросы:

1. Договоры об оказании посреднических услуг в системе обязательств.

2. Договор поручения: понятие, элементы, содержание.

3. Договор комиссии: понятие, элементы, содержание, ответственность.

4. Агентский договор: понятие, элементы, содержание.

Задача 1. Научно-исследовательский институт, получив перечень новых приборов, просил местную снабженческую контору закупить для него барографы для лабораторных работ. Однако когда аппараты были доставлены, институт от их приёмки и оплаты отказался, ссылаясь на отсутствие у него необходимых средств. Завод-поставщик предъявил в арбитражном суде иск к снабженческой конторе и к институту, как соответчику об оплате поставленных барографов. В свою очередь снабженческая контора предъявила встречный иск об оплате выполненной ею работы по приобретению барографов для института. Снабженческая контора просила освободить её от ответственности, так как она действовала от имени института. В уставе снабженческой конторы предусмотрено, что она вправе выполнять поручения обслуживаемых ею организаций. Кроме того, в своём заказе заводу-поставщику снабженческая контора сообщила, что барографы заказываются для института, указала его адрес и просила счёт на оплату направить в банк, обслуживающий институт. Институт, возражая против иска, утверждал, что доверенности снабженческой конторе он не выдавал, поэтому между ними не был заключён договор. Завод-поставщик в свою очередь просил удовлетворить его требование за счёт ответчика – снабженческой конторы, считая, что при отсутствии специальных средств по смете взыскание с бюджетной организации будет затруднительно.

Вправе ли снабженческая контора осуществлять приобретение барографов для НИИ? Какие документы необходимы снабженческой конторе для осуществления действий от имени НИИ? Какие правоотношения возникли между НИИ, снабженческой конторой и заводом-поставщиком? Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 2. Николаев выдал Евсееву доверенность на покупку мотоцикла. Евсеев заболел и не мог лично исполнить просьбу Николаева. Он выдал в порядке передоверия доверенность Аронову. Эта доверенность была удостоверена зам. главного врача по хозяйственной части больницы, в которой находился Евсеев. Никаких сведений о своих действиях Евсеев Николаеву не сообщил. Аронов купил мотоцикл для Николаева, но по цене, превышающей установленную в доверенности. Кроме того, выяснилось, что купленный мотоцикл принадлежал Савину, от которого Аронов имел доверенность на продажу. Николаев отказался принять купленный для него мотоцикл. Тогда Аронов обратился в суд с требованием обязать Николаева принять мотоцикл и оплатить расходы, связанные с его доставкой.

Какие правоотношения возникли между Николаевым, Евсеевым и Ароновым? Является ли Савин участником данных правоотношений? Чьи требования и в каком размере подлежат удовлетворению?

Задача 3. Хмелёв и Рыжов были соседями по участкам в садоводческом товариществе. Приехав в начале дачного сезона на садовый участок, Хмелёв обнаружил, что несколько листов шифера на крыше дома Рыжова сломаны и сгнили ступени крыльца. Хмелёв пытался уведомить Рыжова о необходимости ремонта дома, однако все его попытки выяснения места пребывания Рыжова оказались безрезультатными. Опасаясь, что имеющиеся повреждения приведут к ещё большим разрушениям, Хмелёв нанял кровельщиков и плотника, которые и произвели необходимый ремонт. Возвратившись осенью вместе с семьёй из заграничной командировки Рыжов согласился возместить Хмелёву лишь ремонт крыши, считая, то он был срочно необходим. От оплаты остальной суммы он отказался, так как полагал, что стоимость ремонта крыльца значительно завышена и производить этот ремонт не было крайней необходимости. Хмелёв предъявил к Рыжову иск о возмещении оставшейся денежной суммы.

Носят ли отношения между Хмелёвым и Рыжовым правовой характер? Какое решение должен вынести суд?

Задача 4. Савельев, заключив с Николаевым договор, обязался приобрести для Николаева строительные материалы. Когда строительные материалы были приобретены, Николаев отказался принять материалы и возместить их стоимость Савельеву, ссылаясь на то, что материалы приобретены по чрезмерно высоким ценам. Савельев потребовал оплатить материалы, указав, что доверенности, выданной Николаевым и заверенной у нотариуса, не содержится указания относительно цены, по которой следовало приобрести строительные материалы, а сказано лишь, что Савельеву «поручается приобрести строительные материалы по действующим ценам». Кроме того, из-за задержки с принятием строительных материалов Савельев понёс дополнительные расходы по их хранению, которые он также требует возместить. Николаев настаивал, что при выдаче доверенности он назвал сумму, которую Савельеву не следует превышать.

Не придя к соглашению, стороны обратились в юридическую консультацию.

Какое разъяснение им надлежит дать?

Задача 5. Иванов по исполнении данного ему поручения потребовал от Василье­ва выплаты вознаграждения за совершение сделки по найму жилого поме­щения в размере 15% цены заключенного им договора. Васильев отказал­ся выплатить вознаграждение в таком размере, поскольку при заключе­нии договора конкретная сумма вознаграждения названа не была, однако он очень доволен условиями заключенной Ивановым сделки и готов вы­платить вознаграждение в размере 3% цены договора. Иванов считал, что он вправе сам назначить сумму причитающегося ему вознаграждения. Кроме того, как ему известно, агентства по найму жилья за подобную ус­лугу получают вознаграждение в размере от 15 до 25% цены договора, он же просит минимальную сумму.

При рассмотрении спора в суде выяснилось, что собственником квартиры

договор о найме которой заключил Иванов, является его жена, а Иванов управляет квартирой на основании агентского договора.

Кто прав в этом споре?

Нормативно-правовые акты, акты судебных органов:

1. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. №81-ФЗ (в ред. 4 дек. 2006 г.) // РГ. – 1999. – 1-5 мая; СЗ РФ. – 1999. - №18. – Ст. 2207.

2. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 16 окт. 2006 г.) // РГ. – 2006. – 31 дек.; СЗ РФ. – 2005. – №1 (Ч.I). – Ст. 40.

3. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от 26 июня 2007 г.) // РГ. – 1999. – 22 июля; СЗ РФ. – 1999. - №29. – Ст. 3697.

4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» // Вестник Высшего арбитражного Суда Российской Федерации. – 2005. - №1.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2007 г. №16440/06 // Вестник Высшего арбитражного Суда Российской Федерации. – 2007. - №8.

Дополнительная литература:

1. Кабалкин А.Ю., Орешин Е.И. Договор как основание возникновения полномочия представителя // Российская юстиция. – 2007. - №2.

2. Кипнис Н. Отмена поручения подзащитным // эж-Юрист. – 2007. - №13.

3. Метелева Ю.А. Особенности правового регулирования деятельности торговых посредников // Закон. – 2007. - №5.