Тема 13. Кредитно-финансовые договоры.

Занятие 13 (2 часа).

Вопросы:

1. Понятие кредитных и расчётных отношений.

2. Договор займа: понятие, элементы, содержание.

3. Кредитный договор: понятие, элементы, содержание.

4. Договор товарного и коммерческого кредита.

5. Договор банковского вклада: понятие, элементы, содержание, виды вкладов.

6. Договор банковского счёта: понятие, элементы, содержание, виды счётов в банках.

7. Договор факторинга.

Задача 1. Товарищество на вере «Круглов и компания» по просьбе акционерного общества «Агрегат» перечислило последнему 100 тыс. руб. для закупки кухонного оборудования. Перечисление было совершено на основании письма АО «Агрегат», в котором содержалось обязательство вернуть деньги через 60 дней. По истечении указанного срока АО «Агрегат» денег не возвратило, в связи с чем товарищество предъявило иск в арбитражный суд. В арбитражном суде представитель АО заявил, что между сторонами возникло кредитное обязательство, а кредитование организаций – это разновидность банковской деятельности, осуществляемой по лицензии Банка России. Товарищество же совершило кредитную сделку без получения лицензии в установленном порядке. Адвокат, представляющий интересы товарищества, заявил, что между сторонами был заключён договор займа, а не кредитный договор. На совершение же договора займа лицензия не требуется. Кроме того, он предложил суду проводить различие между договором займа, кредитным договором и договором банковской ссуды.

Охарактеризуйте договор займа, кредитный договор, договор банковской ссуды и договор ссуды. Кто прав в этом споре?

Задача 2. Завод металлоконструкций обратился в банк с просьбой о выдаче ему кредита для закупки партии металлорежущих станков за рубежом. Договор был подписан. В соответствии с условиями договора первая часть кредита должна была поступить заёмщику 20 января. Однако 15 января заёмщик письмом уведомил банк о том, что в связи с отказом иностранного поставщика продавать своё оборудование под гарантии российских банков контракт на поставку станков не подписан, а потому надобность в получении кредита отпала. Банк возражал против расторжения кредитного договора, ссылаясь на то, что в результате действий заёмщика он не получит доходов, запланированных от данной сделки. Кроме того, в кредитном договоре было предусмотрено, что уведомление об отказе от кредита должно быть сделано не позднее семи дней до момента зачисления денежных средств на счёт заёмщика.

Какова природа кредитного договора? Какое решение может быть принято по данному спору?

Задача 3. Арендное предприятие – ремонтно-строительное управление №1, созданное на основе структурной единицы Красноярского городского треста гражданского строительства, обратилось в районное отделение Агропромбанка по месту регистрации предприятия с просьбой об открытии расчётного счёта своему филиалу, находящемуся за пределами города.

Управляющий отделением банка сообщил директору предприятия, что для открытия ему расчётного счёта необходимо представить ходатайство Красноярского городского треста гражданского строительства. Управляющий рекомендовал также обратиться с заявлением об открытии счёта в другой банк, поскольку большая загруженность не позволяет увеличить число обслуживаемых предприятий. Что касается открытия расчётного счёта для филиала, то такая возможность не предусмотрена. Филиалу может быть открыт лишь текущий счёт. К тому же вопрос об открытии счёта филиалу необходимо решать по месту нахождения филиала.

Имеет ли банк право отказать в открытии счёта? Правомерны ли указания управляющего отделением банка?

Задача 4. Гражданин Рубанов взял в долг у пожилой женщины значительную сумму денег. Договор займа был оформлен выдачей расписки, в которой по предложению займодавца для снижения инфляционного фактора в качестве валюты займа были обозначены доллары США, а срок платежа определён в шесть месяцев с момента составления расписки. В документе было установлено, что проценты за кредит исчисляются путём умножения текущей ставки Сбербанка по срочному валютному вкладу на коэффициент 2,5 на день возврата займа.

В день платежа заёмщик своевременно не возвратил полученные деньги с процентами. При рассмотрении спора в суде Рубанов заявил, что долговая расписка не соответствует закону, так как сумма займа определена не в рублях, а в иностранной валюте. Кроме того, он считает, что проценты, которые должны быть уплачены по договору, являются очень высокими (ростовщическими), и согласился на такие условии займа только ввиду крайне сложного финансового положения.

Каким образом исчисляются проценты по договору займа? Каково должно быть решение суда?

Задача 5. Договором, заключенным между акционерным обществом «Простор» (продавец) и кооперативом «Рост» (покупатель), предусматривалось, что оплата товаров будет производиться без отзывного аккредитива, выставляемого покупателем в трехдневный срок со дня получения извещения продавца о готовности товаров к отгрузке. В договоре указывалось, что выплата средств с аккредитива должна производиться при представлении товарно-транспортных документов.

Получив извещение поставщика, кооператив в установленный срок подал заявление на аккредитив, в котором установил срок действия аккредитива 15 дней со дня открытия – 5 мая; 11-го мая покупатель через обслуживающее его учреждение банка дал распоряжение об изменении условий выплат с аккредитива, в частности о необходимости представления поставщиком документов, удостоверяющих качество продукции. Продавец об этих изменениях не уведомлялся.

Отгрузив товары, продавец 19 мая представил банку реестры счетов с приложением товарно-транспортных документов. Проверив соблюдение условий аккредитива и установив, что документы, удостоверяющие качество товаров, не представлены, банк отказался произвести выплату. На следующий день аккредитив был закрыт в связи с истечением срока действия

Продавец обратился к покупателю с требованием об оплате отгруженной продукции, а также потребовал уплаты санкции за необоснованное уклонение от оплаты. Покупатель требование об уплате сумм задолженности признал обоснованным. Вместе с тем он полагал, что штраф с него взыскиваться не может, так как нарушений договора в части оплаты он не допускал. Все действия по изменению условий аккредитива им произведены правомерно, так как в договоре между сторонами не были согласованы условия выплат с аккредитива и не содержалось запрета на их изменение.

Каковы порядок и условия выплат по аккредитиву? Правомерны ли действия покупателя?

Нормативно-правовые акты, акты судебных органов:

1. Федеральный закон от 19 июля 2007 г. №196-ФЗ «О ломбардах» // РГ. – 2007. – 31 июля; СЗ РФ. – 2007. - №31. – Ст. 3992.

2. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» (в ред. от 24 июля 2007 г.) // РГ. – 2005. – 13 янв.; СЗ РФ. – 2005. - №1 (Ч.I). – Ст. 44.

3. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (в ред. от 3 ноября 2006 г.) // РГ. – 2001. – 9 авг.; СЗ РФ. – 2001. - №33 (Ч.I). – Ст. 3420.

Дополнительная литература:

1. Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В., Фальковская Я.М. Комментарий к Федеральному закону «О кредитных историях» (постатейный). – М.: Волтерс Клувер, 2006.

2. Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по гажданским делам. – М.: Экзамен, 2007.

3. Тарасенко Ю.А. Обзор судебной практики «Заем бездокументарных ценных бумаг» // Арбитражное правосудие в России. – 2006. - №6.