Дополнительная литература

1. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. – Л., 1980.

2. Андреев В.Ф. Новгородский частный акт XII-XV вв. – Л., 1986.

3. Греков И.Б., Шахмагонов Ф.Ф. Мир истории. Русские земли в XIII-XV вв. – М., 1988.

4. Мартысевич И.Т. Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование.- М., 1991.

5. Рязановский В.А. К вопросу о влиянии монгольской культуры и монгольского права на русскую культуру и право//Вопросы истории. – 1993. № 7.

Темы докладов и сообщений

1. Влияние монгольской культуры и монгольского права на русское право.

2. Русская Правда и Псковская судная грамота: сравнительный анализ.

3. Новгородская и псковская судные грамоты: сравнительный анализ.

4. Система доказательств по псковской судной грамоте.

5. Государственно-правовое управление в Золотой Орде.

Краткое содержание ответов на вопросы семинара №2.

1. Государственная раздробленность Руси

В середине XII в. Древнерусское государство распалось на двенадцать удельных княжеств. Это был политический результат дальнейшего развития феодализма, укрепления феодальной собственности на землю, утверждения феодальной ренты в качестве средства эксплуатации крестьянства. Падение удельного веса международной торговли, проводившейся по пути «из варяг в греки» через Киев, прекращение обогащавших знать завоевательных походов киевских князей ослабили значение Киева как политического и экономического центра русских земель.

Попытки киевских князей приостановить процесс распада Киевской Руси посредством феодальных съездов успеха не принесли. Одна за другой земли начали освобождаться из-под власти Киева, местные феодалы стали проводить свою политику, зачастую отличную от общегосударственной, киевской. Стремясь расширить свои земельные владения, местные феодалы и князья захватывают соседние земли, что усилило междоусобицы и феодальные распри.

Постепенно усиливаются новые экономические и политические центры –Новгород, Смоленск, Галич, Рязань и другие. Феодальная раздробленность проявлялась в следующих правовых формах: междукняжские договоры, иммунитетные грамоты и др., формуле вассальной службы («а боярам и вольным слугам межи нас вольным воля»), праве отъезда.

Наиболее влиятельными были: Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское княжества, Новгородская и Псковская феодальные республики.

Особенность Галицко-Волынского княжества состояла в том, что здесь боярство сложилось из верхов родоплеменной знати и было независимым от князя. Поэтому в Галицко-Волынском княжестве в решении государственных вопросов была велика роль Совета бояр, с которым князья должны были согласовывать свою деятельность. Иная картина наблюдалась во Владимирско-Суздальском княжестве, где боярство в основном сформировывалось из княжеской дружины и чувствовало себя зависимым от князя. Поэтому для этого государства характерной была сильная княжеская власть.

2. Государственный и общественный строй Новгорода и Пскова

Большой интерес вызывает форма правления Новгорода и Пскова. Это были республики (см. схемы 13 и 14). Здесь длительное время (до XV в.) сохранялось вече – собрание жителей городских общин. В работе вече фактически участвовало все свободное мужское население города. Вече являлось высшим органом государственной власти, решало наиболее важные вопросы жизни государства (вопросы войны и мира, избрание высших должностных лиц и т. д.).

Коллегия, подготавливающая вече и осуществлявшая руководство текущими делами, называлась Советом господ (оспода). Высшими должностными лицами были посадник и тысяцкий. Важная роль принадлежала архиепископу, который также избирался на вече.

Особое место в феодальных республиках занимал князь. Его приглашали по договору, в котором устанавливались условия службы. Его главная обязанность состояла в том, чтобы организовать оборону страны.

Новгородская республика была огромной страной. Ее территория простиралась от Белого моря до уральских гор. Сам Новгород был густонаселенным городом, возникшим в результате слияния нескольких поселений. Он имел внутреннее административно-территориальное устройство – делился на концы, т.е. на районы, где созывались свои кончанские веча. В каждом районе было по две сотни, которые имели свой сход и избирали сотских. В военное время они составляли основу народного ополчения.

Управление остальной территорией государства осуществлялось из Новгорода. Она делилась на земли (позднее «пятины»). Кроме столичных, в обеих республиках были и другие города, называвшиеся пригородами, где было свое вечевое устройство, функционировавшее, однако, под контролем присылаемых из Новгорода наместников.

Для судебных систем Новгорода и Пскова характерно широкое участие в правосудии веча, которое осуществляло суд по наиболее опасным для государства делам. Известны случаи, когда на вече производилось и дознание. Ни в Новгороде, ни в Пскове князья не имели право судить единолично – только вместе с посадниками или представителями бояр и житьих людей.

На местах дела также рассматривались коллегиально княжьими людьми вместе с представителями городских общин. Тысяцкий и два купеческих старосты председательствовали в торговом суде.

Споры между духовенством, церковными людьми, а также дела, подлежащие церковной юрисдикции, решались церковным судом. Дела, в которых одна сторона подлежала церковной юрисдикции, а другая – светской, рассматривались судом со смешанным составом (совместно представителями духовенства и городских властей). Был в ходу и суд братчины – суд соседской территориальной общины сельчан и уличан, совпадающей с церковным приходом. Суду братчины подлежали мелкие ссоры, кражи на пиру.