Тема 5. Механизм государства и политика

Предмет рассмотрения этой темы связан с проблемами административного права, изученными студентами ранее. В рамках спецкурса студенты акцентируют внимание на соотношение политики и управления в организации и деятельности государства, изучают вопрос о политическая субъектности государства.

Политическая функция и роль парламента в механизме государства – еще один важный вопрос темы, который в целях настоящего спецкурса сводится к изучению политической роли парламента при осуществлении парламентского контроля. Виды парламентского контроля - политический, выражающийся в институте политической ответственности правительства перед парламентом в парламентских и полупрезидентских республиках, а также контроль, производимый в порядке назначения и избрания органов и должностных лиц; и финансовый, осуществляемый специальными органами парламента (либо при парламенте); контроль в отношении главы государства (в процессе отрешения от должности, а также в форме утверждения указов о военном и чрезвычайном положениях); контроль в сфере осуществления внешней политики государства (посредством ратификации международных договоров); контроль в сфере федеративных отношений (роспуск парламентов субъектов по представлению Президента в форме ФЗ, утверждение границ между субъектами).

Кроме того, студенты изучают формы публично-правовой ответственности с политическим содержанием, такие как роспуск парламента, отрешение от должности главы субъекта федерации президентом и т.д.

Тема 6. Право в политической системе современного общества

Основной вопрос этой темы – изучение влияния гражданского общества на государство и формируемую им политику. С этой целью студенты изучают вопрос о соотношении политической (негосударственной) и государственной сфер, о роли негосударственных субъектов в формировании правовых норм и правовой политики, а также собственно политику государства по вопросу правовой институализации различных субъектов политики. В первую очередь изучается правовой статус политических партии, их участие в законотворческом процессе, развитие законодательства РФ о партиях под влиянием политических факторов.

В российской научной традиции принято понимать гражданское общество как совокупность частных, отделенных от государства структур, наделенных автономией, основанной на праве частной собственности. Политологические исследования показывают, что противоречия государства как системы организации общества и самого общества зашли так далеко, что иные исследователи признают гражданским только такое общество, в котором реализуются различные формы самоуправления, исключающие «государство»³⁴. Проблема «политического измерения» гражданского общества оставалась вдали от исследовательских поисков, составляя обыкновенно лишь предмет некоторых замечаний или принимая форму проблематики соотношения общества и государства. Однако с появлением, а точнее, возвращением в науку категории гражданского общества, стали воспроизводить идеи Гегеля о раздельности общества как совокупности частных структур и государства, воплощающего публичные начала, наметились контуры взаимодействия гражданского общества и государства³⁵. Абсолютизация частноправовых отношений в понимании гражданского общества и недостаточное внимание его политическим функциям приводит к несогласованному анализу политической системы в целом и превращению общества в объект, а не субъект отношений.

В советской юридической науке проблематика соотношения общественного и государственного сводилась к формам участия общественности в государственном управлении. При этом разрабатывались два подхода, акцентирующих внимание на процессе передачи функций государственного управления общественным организациям. Представители первого (А.И.Лукьянов, Б. М. Лазарев) поддерживали передачу ряда функций государственных органов общественным организациям, в результате которой происходил процесс выравнивания государства и общества в лице таких организаций; с другой стороны, Ц. А. Ямпольская показывала, что речь идет не о передаче функций, а о демократизации процесса принятия управленческих решений путем вовлечения в него широких масс³⁶. Надо отметить, что само понятие «публичного» в советской юриспруденции не получило должного признания и развития, его заменяло понятие «государственное», ресурса которого было достаточно для описания советского государственного устройства. В отождествлении публичного и государственного, отмечает В. Е. Чиркин, проявляется старый подход, который был принят во времена Маркса и Энгельса. В настоящее время следует исходить из посылки о том, что публичная власть народа не ограничена государственной властью, она имеет разные формы своей территориальной организации и выражения; государственная власть при этом является верховной публичной властью, имеющей учредительный характер³⁷. Понятия публичного и государственного можно размежевывать и в другом ракурсе. В условиях рыночных отношений и представительной демократии государство всегда представляет собой публично-правовое образование, является субъектом публичной политики. Но в том виде, в котором государство существовало в СССР, оно не только не являлось субъектом публичной (общественной) сферы, но и прямо противостояло ей, разрушало ее, разрасталось за счет нее, нанося существенный ущерб развитию гражданского общества³⁸.

Государство и гражданское общество – два равноправных, «равновесных» института политической системы. Рассматривать гражданское общество в качестве объекта государственного воздействия – значит преувеличивать значение процесса нормативного регулирования общественных отношений, умалять ценность институтов гражданского общества и, в конечном итоге, самостоятельность, «самость» гражданского общества. Другой крайностью является абсолютное разведение этих понятий, подчеркивание их полной независимости друг от друга. Так, например, Н. И. Матузов указывает, что «гражданское общество не государственно-политическая, а главным образом экономическая и личная, частная сфера жизнедеятельности людей, реально складывающиеся отношения между ними», «совокупность негосударственных и внеполитических отношений,.. образующих особую сферу специфических интересов свободных индивидов-собственников и их объединений»³⁹. По мнению И. Л. Бачило, «… гражданское общество существует всегда, но в разной мере оснащено механизмами самоорганизации и самовыражения. Это не только сфера гражданско-правовых отношений, определяемых системой частной собственности, но вся совокупность характеристик социально-экономической структуры социума в определенных границах»⁴⁰. Государство есть форма организации общества, обеспечивающая управляемость общественной системой в целом. С этой точки зрения необходимо признать ценность социологического направления в понимании государства. Целостность государства, пишет Г. В. Атаманчук⁴¹, «состоит из погруженности государства в общество, из его реальных взаимосвязей со всеми своими гражданами».