- •Введение
- •Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности.
- •Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления.
- •Расчет нормативов и анализ эффективности использования факторов на их основе.
- •1. Экономические показатели условий и результатов деятельности с.-х. Предприятий
- •2.Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности
- •2.1 Обоснование объема выборочной совокупности
- •2.2 Оценка параметров и характера распределения статистической совокупности
- •3. Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления
- •3.1. Метод статистических группировок
- •3.2 Дисперсионный анализ
- •3.3 Корреляционно-регрессионный анализ
- •Заключение
- •Список литературы
- •Приложение 1
- •Приложение 2
- •Приложение 3
- •Приложение 4
3.2 Дисперсионный анализ
Для оценки существенности различия между группами по величине результативного признака (среднесуточный прирост) будем использовать критерий Фишера (F - критерий), фактическое значение которого определяется по формуле:
где: - межгрупповая дисперсия;
- остаточная дисперсия.
где: - средняя групповая;
- средняя общая;
m - число групп;
n - число вариантов в группе.
Определим , используя при этом данные таблицы 10:
,
где: - общая вариация;
- межгрупповая вариация (=10155);
N - общее число вариантов (N=22)
Общую вариацию определим по формуле
,
где: xi - варианты;
- общая средняя (из таблицы 10)
= 387 г.
Для определения общей вариации среднесуточного прироста необходимо использовать все варианты исходной совокупности (г.):
Фактическое значение F - критерия сравниваем с табличным, которое определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы для межгрупповой () и остаточной () дисперсии.
= m – 1 = 3 – 1 = 2; = (N – 1) – (m – 1) = 19
при =2 и =19 составило 3,55.
Т.к. < , расчёты критерия Фишера по данным аналитической группировки, характеризующей влияние уровней интенсивности производства на средний суточный привес показали, что поскольку < , различия между групповыми средними привесами не существенны, а выводы по данной группировки не достоверны.
Величина эмпирического коэффициента детерминации, равная , показывает, что на 3,42% вариация среднесуточного прироста объясняется влиянием уровня затрат на 1 голову.
3.3 Корреляционно-регрессионный анализ
Для выявления стохастической связи по исследуемой теме, используем уравнение:
y=a0+a1x1+a2x2,
где y – себестоимость 1ц. прироста КРС;
x1 – среднесуточный прирост;
x2 – уровень затрат на 1 голову КРС.
Система нормальных уравнений для нахождения параметров линейной парной регрессии методом наименьших квадратов имеет следующий вид:
Составим расчетную таблицу (см. Приложение 5).
Получаем следующую систему уравнений:
Делим на коэффициенты при а0
Решив систему, получаем:
а1 = -1,5
а2 = -6,54
а0 = 10669,98
В результате решения данной системы на основе исходных данных по 22 хозяйствам было получено следующее уравнение: Y = 10669,98- 1,5x1 – 6,54x2.
Коэффициент регрессии а1 = -1,5 показывает, что при увеличении поголовья скота, себестоимость 1ц. прироста уменьшается в среднем на 1,5 руб. (при условии постоянства факторов). Коэффициент а2 =-6,54, свидетельствует, что при увеличении среднесуточного прироста на 1 кг, себестоимость 1ц. прироста уменьшается в среднем на 6,54 руб.
Теснота связи между всеми признаками, включенными в модель, может быть определена при помощи коэффициентов множественной корреляции:
где , , - коэффициенты парной корреляции между х1, х2 и у
3957747,45 2544769,36 342741,91
7047,64 729,14 386,64 941,2
116,4 2354,11
-0,533 = = -0,657 0,555
В рассматриваемом примере получились следующие коэффициенты парной корреляции:
; ;
По степени тесноты связи различают количественные критерии оценки тесноты связи:
Коэффициент |
Теснота связи |
До |
практически отсутствует |
|
Слабая |
|
Умеренная |
|
Сильная |
Следовательно, между себестоимостью 1ц. прироста и поголовья КРС связь слабая. Между себестоимостью 1ц. прироста КРС и среднесуточным приростом связь умеренная. Между среднесуточным приростом и поголовьем КРС связь умеренная.
R = 0,687. Это означает что между всеми признаками связь умеренная. Коэффициент множественной детерминации Д = 0,6872 * 100% = 47,1969 = 47% вариации производства 1ц. прироста определяется влиянием факторов, включенных в модель.
Для оценки значимости полученного коэффициента R используют критерий Фишера (F), фактическое значение которого определяется по формуле:
где n – число наблюдений;
m – число факторов.
17,877
определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы v1=n-m и v2=m-1 (пользуясь приложением к методичке 14). v1=20, v2 = 1, = 4,35
>, соответственно значение коэффициента R следует признать достоверным, а связь между х1,х2, и у – умеренной.
Для оценки влияния отдельных факторов и резервов, которые в них заложены, наряду с коэффициентами регрессии и корреляции определяют коэффициенты эластичности, бета-коэффициенты, коэффициенты отдельного определения.
Коэффициенты эластичности показывают на сколько % в среднем изменяется результативный признак при изменении факторного на 1 % при фиксированном положении другого фактора:
;
Коэффициент Э1 показывает, что при изменении на 1% среднесуточного прироста ведет к уменьшению себестоимости на 0,16 %, а изменение уровня затрат – к среднему ее росту на 0,36 %.
При помощи β-коэффициента даётся оценка различия в степени варьирования вошедших в уравнение факторов. Они показывают, на какую часть своего среднего квадратического отклонения измениться результативный признак с изменением соответствующего факторного на величину своего среднего квадратического отклонения:
=- 0,60 = -0,32
То есть наибольше влияние на себестоимость 1ц. прироста КРС с учётом вариации способен оказать первый фактор, т.к. ему соответствует наибольшая абсолютная величина коэффициента.
Коэффициент отдельного определения используется для определения в суммарном влиянии факторов долю каждого из них:
Т.е., на долю влияния первого фактора приходится 31,98%, второго 21,02%.
4 . Расчет нормативов и анализ эффективности использования факторов на их основе.
Если в уравнении регрессии в качестве результативного используется признак, характеризующий итоги реализуемой деятельности, а в качестве факторных – признаки, отражающие условия реализации, то коэффициенты чистой регрессии а1, а2 при факторах х1, х2 могут служить инструментом для определения нормативного уровня результативного признака (Y).
Используя полученное уравнение регрессии, y=10669,98-1,5х1-6,54х2 выражающее взаимосвязь между поголовьем скота (х1), среднесуточным приростом (х2) и себестоимостью 1 ц. прироста (у), для каждого предприятия определим нормативный уровень окупаемости (ун). Для этого в уравнение регрессии вместо х1, х2 подставим фактические значения среднесуточного прироста и поголовье скота (Приложение 5).
Анализ себестоимости 1 ц. прироста представлен в таблице 12.
Таблица 12 – Влияние факторов производства на уровень себестоимости 1 ц. прироста
Номер хозяйства |
Общее отклонение руб |
В том числе за счет |
||||||
эффективности использования факторов |
размера факторов |
|||||||
общее |
за счет размера отдельных факторов, руб. |
|||||||
руб |
% |
руб |
% |
Х1 |
Х2 |
|||
|
|
|
|
|
|
|||
1 |
-1891,1 |
2183,94 |
173,38 |
-4075,04 |
57,68 |
-2852,79 |
-1218,79 |
|
2 |
-489,1 |
-1199,66 |
85,54 |
710,56 |
118,28 |
526,71 |
187,3056 |
|
3 |
-635,1 |
-546,94 |
92,14 |
-88,16 |
108,52 |
-154,29 |
69,5856 |
|
4 |
-3409, |
2860,32 |
465,92 |
-6669,42 |
21,46 |
-5069,79 |
-1277,65 |
|
5 |
2222,9 |
1663,12 |
121,85 |
559,78 |
82,07 |
585,21 |
-21,9744 |
|
6 |
-2051,1 |
-2083,06 |
70,59 |
31,96 |
141,66 |
1090,71 |
1055,29 |
|
7 |
5524,9 |
3572,94 |
139,69 |
1951,96 |
71,59 |
885,21 |
1070,206 |
|
8 |
-1496,1 |
-2491,72 |
69,03 |
995,62 |
148,86 |
393,21 |
605,8656 |
|
9 |
1948,9 |
-247,5 |
97,32 |
2196,4 |
102,75 |
1057,71 |
1142,146 |
|
10 |
-2736,1 |
-2308,04 |
65,15 |
-428,06 |
153,49 |
552,21 |
-976,814 |
|
11 |
2246,9 |
1431,1 |
118,19 |
815,8 |
84,61 |
919,71 |
-100,454 |
|
12 |
1492,9 |
348,48 |
104,25 |
1144,42 |
95,92 |
574,71 |
573,1656 |
|
13 |
-708,1 |
-1579,16 |
80,07 |
871,06 |
124,9 |
360,21 |
514,3056 |
|
14 |
-612,1 |
-90,32 |
98,62 |
90,32 |
98,62 |
85,71 |
-604,034 |
|
15 |
-936,1 |
214,72 |
103,64 |
-214,72 |
103,64 |
-863,79 |
-283,574 |
|
16 |
2291,9 |
897,7 |
110,63 |
-897,7 |
110,63 |
942,21 |
455,4456 |
|
17 |
-1799,1 |
-2327,32 |
69,29 |
2327,32 |
69,29 |
481,71 |
49,9556 |
|
18 |
-742,1 |
-1561,32 |
80,16 |
1561,32 |
80,16 |
609,21 |
213,4656 |
|
19 |
4662,9 |
2134,4 |
122,28 |
-2134,4 |
122,28 |
964,71 |
1567,246 |
|
20 |
-3427,1 |
-2571,3 |
58,5 |
2571,3 |
58,5 |
-1144,29 |
291,9456 |
|
21 |
-558,1 |
-280,22 |
95,86 |
280,22 |
95,86 |
100,71 |
-375,134 |
|
22 |
1022,9 |
1903,54 |
130,85 |
-1903,54 |
130,85 |
-50,79 |
-826,394 |
В 7 хозяйстве себестоимость 1 ц прироста выше средней по совокупности на 5524,9 руб. Это получено за счет средней эффективности использования факторов реализации в объеме 3572,94 и достаточного размера факторов – 71,59%.
В 20 хозяйстве себестоимость 1 ц. прироста ниже средней по совокупности на 3427,1 руб. Это снижение получено за счёт высокой эффективности использования факторов производства в объеме 2571,3 руб. и достаточного размера факторов 2571,3 руб.
Анализ группировки хозяйств по уровню эффективности использования факторов, оказывающих влияние на окупаемость затрат (таблица 13), что основная их масса в количестве 12 единиц относится ко 2 группе. Три хозяйства третьей группы необходимо обследовать для определения причин значительных негативных отклонений в уровне организации производства. Шесть хозяйств первой группы могут быть исследованы с целью распространения передового опыта. Резервы повышения себестоимости для 3хозяйств третьей группы состоят в достижении ими среднего уровня, а затем уровня передовых хозяйств.
Таблица 13 – Эффективность использования факторов производства мяса.
Группы предприятий по эффективности использования факторов реализации,% |
Число хозяйств в группе |
Среднее по группам отклонение себестоимости, |
|
, руб |
,% |
||
до 80 |
5 |
-2356,29 |
66,51 |
От80 до 120 |
11 |
-237,55 |
96,95 |
Свыше120 |
6 |
1909,67 |
192,33 |
Таким образом, группировка хозяйств по степени использования основных факторов финансовых результатов производства мяса позволяет определить потери в худших группах хозяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов (ресурсов) и значительных капитальных затрат.