Глава 4. Послевоенная эволюция институционализма

4.1. Особенности развития и основные течения институционализма во второй половине хх века

Институционализм как самостоятельное направление экономической мысли возник в США на рубеже XIX и ХХ веков во многом на "волне" критики неоклассической школы, господствовавшей тогда в теории. Для него с самого начала было характерно отстаивание идеи "социального контроля" и вмешательства общества в механизмы капиталистического воспроизводства. Отличительной чертой и почти единственным объединяющим началом для сторонников этого направления стала особая методология, которую они предложили для исследования экономических процессов. В основе этой особой методологии лежали:

1. широкий междисциплинарный подход к анализу экономических процессов и явлений с привлечением категориального аппарата социологии, политологии, психологии, права и других общественных наук;

2. исторический, эволюционный принцип в анализе экономических процессов, изучение их в развитии;

3. эмпирический подход, конкретный анализ с использованием фактических (статистических) материалов, а не просто абстрактное теоретизирование;

4. критическая направленность, изучение возможных противоречий экономических явлений, их негативных сторон и последствий;

5. использование в качестве "единицы знания" институтов, которые являются понятиями, отображающими общепризнанные в обществе нормы поведения людей (обычаи, традиции, правовые нормы), а также общественными образованиями, в которых эти нормы реализуются практически (семья, государство, корпорация и т.п.).

Институционализм использует для объяснения экономических явлений очень широкий спектр институтов (как экономического, так и неэкономического плана), которые принимаются как аксиома, т.е. понятие, не требующее доказательства и объяснения.

На первом этапе развития институционализма, в 20-30-е гг. ХХ века, в зависимости от того, какого плана институты брались за основу, сложились три основных варианта объяснения хозяйственной системы капитализма:

1. психологический или технократический (Т. Веблен);

2. правовой (Д. Коммонс);

3. конъюнктурно-статистический (У. Митчелл).

В этот период новая методология не получила очень широкого распространения и признания, поэтому институционализм оставался "в тени" сначала неоклассической школы, а затем и кейнсианства.

Второй этап развития институционализма пришелся на период после Второй мировой войны (особенно на 50-60-е и 80-90-е гг.), когда интерес к его методологии среди экономистов-теоретиков постепенно возрастал, и позиции в экономической теории все больше укреплялись. В этом своеобразном "институциональном возрождении" главную роль сыграла научно-техническая революция, которая начала активно разворачиваться с 50-х гг. и стала очень быстро и кардинально менять не только содержание, но и механизмы протекания экономических процессов и отражаться на состоянии хозяйства и общества в целом. Другим важным фактором "возрождения" стало заметное нарастание противоречивости общественного развития, которое определялось не только последствиями НТР, но и внутренней противоречивостью общественных отношений.

Институциональное направление сейчас по-прежнему крайне неоднородно и состоит из множества различных концепций, отражающих разные направления исследований. Одним из первых течений современного институционализма стали теории технократического детерминизма, где исследовались в основном последствия НТР, ее влияние на состояние экономики и общественное благосостояние. Это течение (в 50-70-е гг.) было представлено многочисленными вариантами теорий индустриального, постиндустриального и информационного общества. Постепенно это течение перерастает в более широкое (с точки зрения подходов) – теории трансформации капитализма, где обосновываются идеи спонтанной, качественной трансформации экономической системы капитализма, прежде всего за счет изменения природы и роли крупных корпораций. Это обоснование строится в основном на концепциях "революции управляющих" и "демократизации собственности и капитала". Считается, что в результате этих процессов традиционная система капитализма (XIX века) перерождается в систему "народного капитализма", "общество всеобщего благоденствия", "постиндустриальное" общество. Особым течением современного институционализма стало и социологическое, представители которого пытаются обосновывать необходимость (и предлагают механизмы) "широкого общественного контроля" за развитием хозяйства и общественными процессами, вплоть до систем индикативного народнохозяйственного планирования. В последние десятилетия ХХ века сторонники институционализма стали активнее исследовать противоречивость современной экономической системы развитых стран (как на микро-, так и на макроуровне), происходит своеобразный "синтез" институционализма и неоклассической школы, в результате которого складывается течение "нового институционализма". Его представители особое внимание уделяют вопросам институциональной среды, в которой функционируют сейчас хозяйствующие субъекты. "Стержнем" этой среды стали проблемы экономической власти, которые исследуются по всем ее аспектам: источники, масштабы, формы, способы реализации, последствия, методы ограничения, власть на макро- и микроуровне, связь экономической и политической власти, природа конфликтов интересов в экономике и т.д. Большая часть этих исследований связана с процессами монополизации (и с изменением в связи с этим традиционных рыночных механизмов) и возрастанием вмешательства (и роли) государства в социально-экономические процессы. Это течение в последние годы достаточно бурно развивается, поэтому многие исследователи уже говорят о создании самостоятельной науки – институциональной экономики.

Более подробная характеристика теорий индустриализма и трансформации капитализма будет дана в следующей главе пособия, поэтому ниже будут рассматриваться другие основные течения современного институционализма.