48,Биологическое и социальное в культурных процессах

 

     Сегодня человек представляет собой совокупность культурно-биологических процессов. На него оказывает влияние как окружающая природно-климатическая среда, так и различные, в том числе и культурные, изменения в окружающей среде, что отражается на его поведении и мировоззрении. Говоря научным языком, культурная эволюция – это непрерывный процесс развития культуры от простых форм к более сложным. Тут можно рассматривать как общую эволюцию культуры человечества, так и развитие культуры народов, обществ в отдельности.

     Ученые давно пытались объяснить культурную эволюцию в рамках теории эволюции европейского общества. Английский философ XVII века Томас Гоббс рассматривал первобытного человека как «без искусства, письма и общества», а его жизнь как «одинокую, нищую, ужасную, дикую и короткую». Из этого он вывел так называемую теорию «дикости»: все хорошее и цивилизованное – результат постепенного развития человечества от этого дикого, «низкого» состояния.

     Вольтер, как и многие рационалистически мыслящие философы, полагал, что просвещение явилось результатом постепенного движения человечества к прогрессу. Вместе с идеей прогресса возникло представление о фиксированных этапах, которые проходит культура человеческого общества в своем развитии; обычно называли три этапа: дикое состояние, варварство и цивилизация, но иногда и гораздо больше. Кондорсе, например, насчитал аж 10 таких этапов, или «эпох». Последний начинался, по его мнению, с Французской революции 1789 года, которой, как он полагал, было суждено стать провозвестницей прав человека и совершенства человечества.

     Сейчас существует несколько теорий культурной эволюции.

     Антропологи Э.Б. Тайлор (1832-1917) в Англии и Льюис Г. Морган (1818-1881) в США, например, полагали, что человек в своем развитии проходил семь эволюционных стадий – от «низшей стадии дикости» до цивилизации. Этот вывод Морган сделал после исследования жизни индейцев племени ирокезов, что подтолкнуло его к исследованию отдельных культур во всем мире с точки зрения их родственных связей. В процессе изучения этих культур он пришел к выводу, что обнаруженные им в современном обществе традиции и обычаи принадлежат прежним векам и сохраняются в некоторой остаточной форме.

     Так, Морган в своей книге пишет: «Поскольку человечество имеет единое происхождение, его развитие также шло по единому пути, двигаясь по различным, однако однородным каналам на всех континентах и, вполне вероятно, во всех племенах и нациях вплоть до одной и той же точки развития. Из этого следует, что история и опыт племен американских индейцев представляет, в более или менее точном приближении, историю и опыт наших собственных далеких предков, живших в тех же условиях, что и индейцы». В настоящее время подобный исторический подход оспаривается большинством антропологов.

     Затем культурная эволюция рассматривалась как результат биологической эволюции, чему способствовала появившаяся теория Чарльза Дарвина. Английский философ Герберт Спенсер на ее основе разработал общую схему культурной эволюции. Он утверждал, что люди развились из менее сложных животных видов, вырабатывали различные социальные функции, и так появились священники, короли, крестьяне, ученые, рабочие и т.д.; произошло также разделение знаний на различные научные дисциплины. Таким образом, ученый полагал, что вместе с прочими изменениями происходила эволюция человеческого общества в направлении к современной цивилизации посредством все более углубляющегося разделения труда.

     В начале XX века в США, а затем и в Европе теории стадий эволюции подверглись резкой критике. Предлагалось все культуры рассматривать как уникальные образования. В США это направление возглавил антрополог Франц Боас (1858–1942), который совместно с Рут Бенедикт и Маргарет Мид занимался полевыми исследованиями, изучая жизнь племен. Исследователи собрали множество фактов и артефактов в качестве эмпирических подтверждений культурных процессов, протекающих в отдельных обществах. Теория «культурной истории», разработанная ими, доминировала в американской антропологии в первой половине XX века. Она оказала столь сильное влияние на антропологическую науку во всех странах, что «построение систем» стало гораздо менее популярными, чем было в прошлом.

     Однако во второй половине XX века американские антропологи Лесли Уайт, Джулиан Стюард, Маршалл Салинс и Элман Сервис попытались возродить эволюционную теорию. Они отвергли универсальные стадии развития и стали рассматривать культурную эволюцию как разнонаправленный (многолинейный) процесс, состоящий из ряда прямых путей различного типа и протяженности.

     В современной антропологии считается, что развитие цивилизации идет через подражание. В традиционных обществах молодые подражают старикам, перенимая их культуру, но такое общество консервативно и малоспособно к развитию. В прогрессивных обществах подражают талантливым, и такое общество способно к более быстрому развитию.

     Для нормального развития необходимы кризисы, которые требуют напряжения сил общества для соответствующего ответа на вызов ситуации. Человек достигает цивилизованного состояния не вследствие биологических дарований (наследственности) или легких условий географического окружения, а в процессе удачного реагирования на вызов ситуации особой трудности, воодушевляющей на беспрецедентное усилие. Прогресс общества определяется ответом на вызов объективных условий существования.

     По мнению современных ученых, формирование человеческого мозга произошло в результате ускорения процессов нейроанатомической и поведенческой эволюции, не имеющее прецедентов во всей истории жизни. Причиной такого ускорения является коэволюция – взаимодействие, в котором культура порождена и оформлена биологическими императивами, а биологические черты изменяются генетическим путем под влиянием культуры. Центральный тезис теории таков: каждая форма социального поведения обязательно имеет генетическую основу, которая заставляет индивидов действовать так, чтобы обеспечить успех для себя и сородичей.

     В последнее десятилетие получены данные о наличии общих элементов в поведении человека и других живых существ: наличие открытых программ поведения, когда наследуется не конкретная реакция, а лишь общая канва поведения.

     Таким образом, причины культурного развития человека заключаются как в биологическом, природном, так и в общественном, социальном, его развитии.

http://www.r-e-f-e-r.ru

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОГО И БИОЛОГИЧЕСКОГО В ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА  Следующий вопрос касается того, где в процессе эволюционного развития следует проводить границу между животным и человеком? В какой именно момент в процессе филогенеза человек стал человеком? Когда Homo или один из более ранних представителей гоминидов стал человеком в том строгом смысле слова, определение которого было приведено выше?  Следует напомнить, что элементы, делающие человека человеком, имеются также и у других высших приматов: общественный образ жизни, удлинение периода развития, предшествующего наступлению половой зрелости, высшая нервная деятельность, язык и способность к изготовлению орудий. Эти элементы развивались на протяжении животной стадии в эволюции приматов; они уже имелись у ранних гоминидов; и они развивались дальше, ведя человека к новым высотам эволюции.  Переход от животного к истинно человеческому состоянию происходил постепенно на протяжении не особенно длительной филогенетической истории. Подобный же постепенный переход происходит в онтогенезе каждого отдельного человека. Пограничную линию в процессе онтогенеза можно проводить лишь очень произвольно, как это делается при юридических определениях зрелости, и весьма сомнительно, чтобы в филогении можно было найти какую-то границу, которая не была бы произвольной. Эволюционное изменение состояния было постепенным и историческим процессом.  Специфика эволюции предков человека состояла в том, что она затрагивала не только биологию. Количественные и качественные преобразования, характеризовавшие происхождение Homo sapiens, совершались в русле процессов, не свойственных ни одному виду животных, и заключавшихся в нарастании степени взаимозависимости, взаимообусловленности общественно-практической деятельности и биологии, что обеспечило направленное преобразование гоминидов. Направление этой эволюции задавал труд. Она могла осуществляться только при наличии двух форм наследования - биологического, которое аккумулировало в себе результаты всех генетических преобразований, и социального, при котором опыт общественно-исторической практики передавался из поколения в поколение путем обучения.  Единая социально-биологическая эволюция, или, как ее называют, гармонизирующая эволюция продолжалась в течение 20 млн лет, и, хотя роль социального постепенно нарастала, все же можно сказать, что сущность предков человека оставалась в основном биологической. Взаимообусловленность социального и биологического была связана как с наличием двух форм наследования, так и с постепенным формированием социального в качестве ведущего фактора развития. Так возникли и начали свое существование, с одной стороны, социальная форма движения материи, а с другой - особая фаза биологической эволюции предков человека.  Появление социальной формы движения материи в корне изменило принципы приспособленности человека к условиям окружающей среды. Предки человека в своей эволюции изменяли не только свою биологическую природу и содержание социального наследования, но и природу - в соответствии со своими нуждами.  Многие приспособительные структуры и функции, столь важные для животных предков человека, постепенно утрачивали свое значение. В новых условиях побеждал не самый сильный, быстрый, обладающий более острыми когтями и т. д., а группы с наиболее высоким уровнем социальной организации и общественно-трудовой деятельности, со все более усложнявшимися формами воспитания, т. е. с передачей потомкам опыта истории, что требовало эволюционного развития мозга.  В процессе изменения природы под влиянием все возраставших социальных потребностей, в биологии предков человека появился целый комплекс телесных особенностей, и в первую очередь мозга, который у представителей Homo sapiens достиг невероятной сложности (это касается и его строения, и функций). То было время нескончаемых скачков, в результате которых возникали переходные виды. Ф. Энгельс писал: "...промежуточные звенья доказывают только, что в природе нет скачков именно потому, что она слагается сплошь из скачков". Огромный по важности скачок 40 тыс. лет назад вызвал к жизни особый вид - Homo sapiens. Возник, по словам Ф. Энгельса, "готовый человек". Биологическое утратило для него свое сущностное значение. 

Нижний Новгород

2011