- •1.Понятие о законах и формах мышления.
- •2. Логика как наука, ее значение для юридической деятельности.
- •3. Закон тождества, его роль в процессе рассуждения.
- •4. Закон непротиворечия, его роль в процессе рассуждения.
- •5. Закон исключенного третьего.
- •6. Закон достаточного основания.
- •7. Понятие как форма мышления.
- •8. Содержание и объем понятия. Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия.
- •9. Логические операции обобщения и ограничения понятий.
- •10. Виды понятий.
- •11. Виды отношений между понятиями.
- •12. Логическая операция определения понятий. Виды определения. Определение через род или видовое отличие. Правила определения.
- •13. Логическая операция деления понятия. Виды деления. Деления по видоизменению признака. Правила деления понятий.
- •14. Суждения как форма мышления. Суждение и предположение.
- •15. Простые суждения их виды и состав.
- •16. Объединенная классификация суждений по количеству и качеству. Распределенность терминов.
- •17. Выделяющие и исключающие суждения.
- •18. Виды(по 22 вопрос) и структура сложных суждений.
- •19. Соединительные (конъюнктивные) суждения его строение виды и условия истинности.
- •20. Разделительные суждения.
- •21. Условные суждения.
- •22. Эквивалентные суждения.
- •23. Эпистемическая модальность суждений.
- •24. Деоническая модальность суждений.
- •Деонтические опрераторы:
- •25. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключения.
- •26. Непосредственные умозаключения. Превращение.
- •27. Непосредственные умозаключения. Обращение.
- •28. Умозаключения по логическому квадрату.
- •29. Простой категорический силлогизм и его состав.
- •30. Общие правила простого категорического силлогизма.
- •31. Фигуры простого категорического силлогизма, их правила, роль в познании.
- •I фигура
- •II фигура
- •III фигура
- •IV фигура
- •32. Умозаключения из суждений с отношениями.
- •33. Чисто условное умозаключение.
- •34. Условно-категорическое умозаключение, его модусы и роль в познании.
- •II. Отрицающий модус (modus tollens).
- •35. Разделительно-категорическое умозаключение, его модусы и роль в познании.
- •36. Сокращенный силлогизм (энтимема).
- •37. Индуктивные умозаключения, их роль в познании. Полная индукция.
- •38. Неполная индукция и ее виды. Популярная индукция. Условия повышения вероятности вывода.
- •2. Индукция через анализ и отбор фактов
- •39. Научная индукция и ее виды.
- •40. Научная индукция. Метод сходства.
- •41. Метод различия.
- •42. Метод сопутствующих изменений.
- •43. Метод остатков.
- •44. Аналогия и ее виды.
- •45. Аргументация и доказательство. Структура доказательства.
- •46. Прямое и косвенное обоснование тезиса.
- •47. Приемы и виды критики.
- •48. Правила и ошибки по отношению к тезису, аргументам и демонстрации.
- •49. Гипотеза и ее виды. Роль гипотезы в познании.
- •50. Версия в судебном исследовании. Виды версий.
5. Закон исключенного третьего.
”Из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано”. Противоречащими (контрадикторными) называются такие два суждения, в одном из которых что-либо утверждается о предмете, а в другом то же самое об этом же предмете отрицается, поэтому они не могут быть оба одновременно истинными и оба ложными; одно из них истинно, а другое обязательно ложно. Такие суждения называются отрицающими друг друга. Если одно из противоречащих суждений обозначить переменной а, то другое следует обозначить â. Так, из двух суждений: “Джеймс Фенимор Купер является автором серии романов о Кожаном Чулке, сдававшихся на протяжении почти 20 лет” и “Джеймс Фенимор Купер не является автором серии романов о Кожаном Чулке, создававшихся на протяжении почти 20 лет” первое истинно, второе ложно, и третьего - промежуточного - суждения не может быть.
Отрицающими являются следующие пары суждений:
1) “Это S есть Р” и “Это S не есть Р” (единичные суждения).
2) “Все S есть Р” и “Некоторые S не есть Р” (суждения А и О).
3) “Ни одно S не есть Р” и “Некоторые S есть Р” (суждения Е и І).
В отношении противоречащих (контрадикторных) суждений (А и О, Е и I) действует как закон исключенного третьего, так и закон непротиворечия - в этом одно из сходств данных законов.
Различие в областях определения (т. е. применения) этих законов в том, что по отношению противных (контрарных) суждений А и Е (например: “Все грибы - съедобны” и “Ни один гриб не является съедобным”), которые оба не могут быть истинными, но оба могут быть ложными, распространяется действие лишь закона непротиворечия и не распространяется действие закона исключенного третьего. Итак, сфера действия содержательного закона непротиворечия шире (это контрарные и контрадикторные суждения), чем сфера действия содержательного закона исключенного третьего (лишь контрадикторные, т. е. суждения типа а и не-а). Действительно, истинно одно из двух суждений:
“Все дома в данной деревне электрифицированы” или “Некоторые дома в данной деревне не являются электрифицированными” и третьего не дано.
Закон исключенного третьего и в содержательном, и в формализованном виде охватывает один и тот же круг суждений -противоречащие, т. е. отрицающие друг друга.
Содержательные аристотелевские законы непротиворечия и исключенного третьего невыводимы один из другого, так как области определения суждений, для которых они применимы, различные.
6. Закон достаточного основания.
“Всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной”. Речь идет об обосновании только истинных мыслей: ложные мысли обосновать нельзя, и нечего пытаться “обосновать” ложь, хотя нередко отдельные люди пытаются это сделать. Есть хорошая латинская пословица:
“Ошибаться свойственно всем людям, но настаивать на своих ошибках свойственно лишь тупцам”.
Формулы для этого закона нет, ибо он имеет содержательный характер.
Логическое основание и логическое следствие не всегда совпадают с реальными причиной и следствием. Например, является реальной причиной того следствия, что крыши домов мокрые. А логические основание и следствие будут обратными, так как, выглянув в окно и увидев мокрые крыши домов (логическое основание), мы полагаем, что дождь шел.
Возьмем другой пример. Так как реальная причина и следствие (например, мы включили электроплитку, и потому в комнате стало теплее) не всегда совпадают с логическим основанием и логическим следствием (термометр сегодня показывает более высокую температуру, чем была вчера, значит, в комнате стало теплее), то часто приходится умозаключать от следствий, из них выводя причину того или иного явления. Так поступают следователи, которые в поисках реальной причины совершенного преступления формулируют все возможные версии, чтобы затем, отбросив ложные, оставить истинные. Врачи, ставя диагноз болезни, также идут от реальных следствий к реальным причинам, поэтому их выводы должны особенно тщательно проверяться и аргументироваться. Проблема доказательности выдвигаемых положений существенна для любого творческого процесса.
Поразительны выводы литературного героя К. Доила Шерлока Холмса, который по следствию восстанавливал причину, умозаключая с высокой степенью достоверности от логического основания, т. е. реального следствия, к логическому следствию, г. е. реальной причине события.
Формально-логические законы действуют во всяком мышлении, но в обучении особенно необходимо их сознательное использование, поскольку обучение направлено на формирование правильного мышления у учащихся. При таком использовании законы формальной логики выступают как нормативные правила мышления.