17. Личность в археологии. По выбору (нашла то, что нужно, как раз по археологии, а не чисто только биография) Арциховский Артемий Владимирович (1902-1978)

Выдающийся российский археолог и историк, член-корреспондент АН СССР, профессор, заведующий кафедрой археологии исторического факультета МГУ, главный редактор журнала <Советская археология> (1957-1979 гг.), лауреат Государственной премии СССР (1970 г.), один из крупнейших специалистов в области славяно-русской археологии.

Родился 13 декабря 1902 г. в Петербурге. Его отец - известный ботаник В. М. Арциховский, мать - врач. После окончания Новочеркасской гимназии он поступает в 1922 г. в Московский государственный университет, где занимается под руководством одного из виднейших археологов России - В. А. Городцова. После завершения университетского курса в 1925 г. Артемий Владимирович становится аспирантом РАНИОН (1925-1929 гг.). Его кандидатская диссертация <Курганы вятичей>, защищенная в 1929 г. и опубликованная в 1930 г., представляет собой исследование, обобщающее огромный материал по русским древностям XI-XIV вв. и вводящее в науку новую методику, основанную на принципах математической статистики. Эта книга наглядно продемонстрировала безусловную обязательность источниковедческого анализа как исходной базы для социологических обобщений.

Наряду с занятиями в аспирантуре А. В. Арциховский работает в Государственном историческом музее, где руководит отделом древнерусской археологии и в 1929 г. осуществляет коренную перестройку всей музейной экспозиции по разделу древней Руси. Показ коллекций из раскопок был заменен широкой картиной исторического процесса на основе разнообразного вещевого материала.

Уже в первых своих работах Артемий Владимирович проявляет пристальное внимание к орудиям труда, т. е. к категориям, наиболее важным для исторических реконструкций общественно-экономических формаций (<теория восхождения>). В те же годы для него становится очевидной методологическая необходимость сочетания городских и сельских древностей в едином анализе. Крупным вкладом в историческую науку 30-х годов была работа А. В. Арциховского <Археологические данные о возникновении феодализма во Владимиро-Суздальской земле>. В ней впервые была показана возможность историко-социологических построений на основе массового археологического материала.

В 30-е годы Артемия Владимировича назначают руководителем археологической бригады на строительстве первой очереди Московского метрополитена. Успех этих работ явился первым в нашей практике примером творческого сочетания интересов науки и интересов строителей.

Начав свою научную деятельность с изучения курганных древностей и археологии Москвы, Артемий Владимирович в дальнейшем выбирает себе новую большую историко-археологическую тему - Новгород Великий, тему, которой он оставался верен всю свою жизнь. Именно работы в этом городе принесли ему всемирную известность. Начав в 1929 г. с изучения сельской округи Новгородской земли, А. В. Арциховский в 1932 г. перенес раскопки в город, основав старейшую из существующих ныне в нашей стране постоянных археологических экспедиций по изучению русского средневековья. Именно в Новгороде была найдена оптимальная методика исследования городского культурного слоя, исключающая элемент случайности, - раскопки широкими площадями, которые позволяли сделать объектом археологического изучения целые усадьбы и кварталы древнего города. Другим направлением стала разработка вещевой хронологической шкалы, а затем и всего комплекса материалов для детальной характеристики стратиграфической системы культурного слоя. Наконец, анализ замкнутых в пределах построек вещевых комплексов создал возможность их функционального определения и привел к открытию не только жилых домов и хозяйственных построек, но и многочисленных ремесленных мастерских.

Эта методика направлена на изучение взаимосвязей всех открываемых при раскопках древностей во времени и пространстве. Результатом ее применения стала реконструкция процесса развития усадьбы, квартала, улицы, города в целом. И знаменитое открытие в 1951 г. первых берестяных грамот с самого начала было осознано не только как обнаружение принципиально нового источника информации о прошлом, не только как свидетельство широкого распространения грамотности в древней Руси, но и как средство живого объединения данных археологии с материалами письменных источников по новгородской истории. Важнейшее историческое и методическое значение имеет в этой связи итоговая статья А. В. Арциховского <Археологическое изучение Новгорода> (1956 г.), в которой содержится программа комплексного и синтетического подхода к исследованию древнего <города на Волхове>.

В составе Новгородской экспедиции Артемий Владимирович сумел объединить многих талантливых ученых, главным образом своих учеников, что позволило превратить публикуемые труды экспедиции в поистине энциклопедическое издание. В результате работ этого коллектива Новгород стал эталонным памятником для всех исследователей, занимающихся проблемами славяно-русской археологии.

Проблемы комплексного изучения разнообразных источников всегда привлекали А. В. Арциховского. Кроме важных работ по экономической и политической истории Новгорода, он опубликовал исследования по специальным вопросам нумизматики и геральдики, но наиболее фундаментальным трудом того же плана была его докторская диссертация <Древнерусские миниатюры как исторический источник>, защищенная в 1940 г. и опубликованная в 1944 г.

Важное значение приобрели работы Артемия Владимировича, посвященные прикладному искусству средневекового Новгорода, которые не только знакомят с неизвестным ранее миром бытовых художественных древностей русского средневековья и дают новую характеристику культуре XI-XV вв., но и позволяют понять истоки высочайших шедевров русской средневековой скульптуры, всегда казавшиеся загадочными.

Еще одним примером источниковедческого синтеза является предпринятое А. В. Арциховским семитомное академическое издание новгородских берестяных грамот, обнаруженных в 1951-1976 гг., комментирование которых показало сотни точек соприкосновения этих документов со всем комплексом письменных и археологических источников древней Руси.

Поистине неоценим вклад ученого в становление и развитие археологии как университетской науки в нашей стране. Будучи воспитанником Московского университета, Артемий Владимирович связывает с ним всю свою дальнейшую жизнь. С 1927 г. он ассистент, с 1929 г. - доцент, а с 1937 г. - профессор университета. С 1939 г., когда на историческом факультета МГУ была создана кафедра археологии, и до дня своей кончины А. В. Арциховский - бессменный ее руководитель. В 1952-1957 гг. он декан исторического факультета. Подготовленный им курс археологии не знает прецедентов в мировой педагогической практике. В нем соединены сведения по первобытной, античной и средневековой археологии, а проблемы отечественной и мировой истории впервые изложены на материалах нашей страны, Западной Европы и Ближнего Востока. Неменьшее значение имеет и учебник А. В. Арциховского <Основы археологии>, в котором обобщены материалы по археологии СССР.

Артемий Владимирович был одним из активных организаторов нашей науки. С момента основания в 1957 г. и до своей кончины он руководил главным печатным органом российских археологов - журналом <Советская археология>. С 1956 г. он был также главным редактором журнала <Вестник Московского университета (серия: История)>.

Несколько его публикаций:

Курганы вятичей. М. 1930.

К истории Новгорода // Исторические записки. Т. 2. М., 1938.

Введение в археологию. М., 1941.

Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944.

Русское оружие X-XIII вв. // Доклады и сообщения исторического факультета Московского университета. Вып. 4. М., 1946.

Основы археологии. М. 1954.

Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1962-1976 гг.). М., 1978 (в соавторстве с В. Л. Яниным).

11. Этапы становления и развития археологии России

12. Этапы становления и развития археологии России: XVIII век.

13. Этапы становления и развития археологии России: XIX век.

14. Этапы становления и развития археологии России: XX век.

Тут текст из нашего учебника. Идеально подходит. Вообще этот текст является общим для 4-х вопросов.

В России в XIX в. сложилось представление об археологии как историче­ской науке, изучающей в основном ископаемые остатки, связанные с деятель­ностью человека с глубокой древности и до средневековья включительно.

В развитии русской археологии можно выделить несколько периодов.

 

Первый период (XVIII — начало XIX в.) — возникновение и начальный этап развития русской археологии. В это время произошел пе­реход от интереса к научным поискам археологических материалов.

Археологические исследования в Европе начались в начале XVIII в. во время раскопок городов Помпеи и Геркуланум, погребен­ных в 79 г. при извержении вулкана Везувий, впервые удалось восстановить картину жизни людей, погибших более 1600 лет назад.

 

Первые сведения по археологии в России относятся к XVII в. Предприимчивые русскими людьми уходили на вольные, еще не освоенные земли, на юг и за Урал, в Сибирь. В составленных ими «скасках» и «отписках» описаны природа и география, минеральное сырье, люди, их обычаи и археологические памятники. Среди этих первопроходцев яркие и колоритные фигуры — В. Поярков, Е. Хабаров, С. Дежнев и многие др.

 

На вновь осваиваемых Россией землях проводились раскопки курганов с целью поисков «могильного золота». Вырытые из курганов без соблюдения каких-либо научных правил вещи продавались на рынках городов. Скупкой археологических предметов занимались послы и губернаторы. Так были соб­раны первые в России археологические коллекции. Среди них находились предметы знаменитой Сибирской коллекции Петра I, подаренной царской се­мье предпринимателем Демидовым. Археологические предметы пересылались в Петербург сибирским воеводой М.П. Гагариным.

 

В XVIII в. были предприняты первые попытки организовать охрану памят­ников и сбор археологических материалов в государственном масштабе. Нача­ло этому процессу положили указы Петра I. В первом из них от 1718 г. говори­лось: «Ежели кто найдет в земле или в воде какие старые вещи... тако же бы приносили, за что будет довольная дача, смотря по вещи». Вторым указом предписывалось не только собирать древние вещи, но и, «где найдутся такие, всему делать чертежи, как что найдут». В 1722 г. в Сибири у дер. Абакано-Перевозное Мессершмидтом иСтраленбергом были проведены первые раскопки курганов с научной целью.

 

С 1733 по 1743 г. работала Великая Северная экспедиция под руководством В. Беринга. В задачу этого грандиозного научного мероприятия входило изу­чение географии, природы, геологии, истории огромного края, присоединен­ного к России. Участники экспедиции Г. Миллер, С. Крашенинников, И. Гмелин, Г. Стеллер и Я. Линденау собрали огромный по тем временам материал по археологии Сибири: в их трудах нашли отражение сведения о расположе­нии курганов, писаниц, каменных стел и других памятников. Немного позже, в 1763 г., А. Мелыунов раскопал с научной целью огромный скифский курган на Украине. С этого времени началось изучение скифских древностей.

 

Большое значение для становления археологии как науки имела деятель­ность русского историка В.А. Татищева, уделявшего внимание собиранию разного рода исторических источников, в том числе и археологических. Тати­щев составил инструкцию по сбору археологических материалов. Н. Витзен высказал пред­положение о переселении в древности в Сибирь народов с высокой культурой, а В. Татищев и М. Ломоносов изложили научные гипотезы о происхождении скифов, сарматов и славян.

 

Дальнейшее развитие археологии как науки связано с крупномасштабны­ми раскопкамии археологических памятников. С 30-х годов XIX в. осуществляются научные раскопки археологических памятников. И.А. Стемпковский, обследовавший археологи­ческие памятники Черноморского побережья, стал основоположником антич­ной археологии в России. В 1830 г. близ Керчи был раскопан один из гранди­озных южнорусских курганов Куль-Оба. Одним из зачинателей отечественной археологии является и 3. Ходаковский. Он впервые обратился к археологии как важнейшему источнику по истории славян: вел раскопки курганов, обсле­довал славянские городища.

 

Большое значение в становлении археологической науки имела разработка методики раскопок, периодизации и методов хронологии.

 

Второй период (середина XIX в.— середина 30-х годов XX в.) можно рас­сматривать как демократический в развития русской археологии. Он характе­ризуется возникновением археологических обществ, местных музеев и изда­ний, большими по тем временам раскопками, открытиями памятников палеолита, неолита, эпохи бронзы, формированием русской археологии как науки, сложением ее основных направлений (скифская, славяно-русская, ан­тичная археология), зарождением палеолитоведения и региональной археоло­гии Кавказа, Средней Азии, Сибири.

 

В середине XIX в. под руководством графа А. С. Уварова проводятся ог­ромные по своему размаху раскопки курганов во Владимиро-Суздальской зем­ле. За четыре года раскопаны 7729 курганов. Эти раскопки не имели тогда рав­ных в России и показали, что страна богата археологическими памятниками. А.С. Уваров был инициатором создания Археолого-нумизматического обще­ства в Петербурге (1846), переименованного в Русское археологическое обще­ство (РАО, 1851), и Московского археологического общества (1864), ставив­шего целью «исследование археологии, преимущественно русской, и распространение в России археологических знаний». Археологические обще­ства и кружки возникают в Казани, Екатеринбурге и других городах. Они финансируют раскопки, издают труды, организуют выставки, открывают музеи. По инициативе Московского архео­логического общества с 1869 по 1911 г. в разных местах России проведены 15 всероссийских археологических съездов и изданы 40 томов. Вся эта работа по изучению и пропаганде археологии ве­лась на общественных началах.

 

С 1854 г. работает и государственное учреждение при Министерстве дво­ра — Археологическая комиссия (АК). Она субсидировала исследования, вы­давала разрешения (Открытые листы) на право проведения раскопок, прини­мала ценные археологические материалы и издавала Отчеты археологической комиссии (всего 392 тома). В Известиях Археологической комиссии печата­лась информация о проводимых раскопках и интересных находках.

В 1871 г. И.Д. Черский и А.П. Чекановский открыли палеолитические сто­янки в Иркутске. В 1879 г. К.С. Мережковский обследовал памятники камен­ного века в пещерах Крыма, И.С. Поляков — палеолитическое поселение в Костенках. Большая работа по исследованию памятников старины и научной пропаганде собранных материалов привела к открытию в 1883 г. Московского исторического музея.

 

Для русской науки XIX в. характерны два основных направления: офици­альное, государственное, которое олицетворяла Императорская археологиче­ская комиссия, и общественное, народное, включавшее археологические об­щественные музеи, общества, археологические съезды России.

 

Вторая половина XIX в. в археологии связана с открытием Г. Шлиманом памятников древнейших цивилизаций в бассейне Средиземного моря. Вторым крупнейшим мировым событием явились работы английского археолога А. Эванса на о. Крит. Он открыл царские дворцы, города, мастерские и храмы, создававшиеся на протяжении нескольких тысячелетий.

 

В русской археологии в это время четко выражено стремление использо­вать археологические предметы для исторических выводов. Представителем этого направления был И.Е. Забелин, раскапывавший курганы в Подмосковье и знаменитый скифский курган Чертомлык. Забелин разработал научную ме­тодику раскопок южнорусских курганов, выдвинул идею изучения бытовой истории по археологическим памятникам.

 

В 1847 г. М.А. Кастрен побывал на Енисее и в Саянских горах, вел иссле­дования в Уйбатской степи. Он собрал материалы по археологии, этнографии и топонимике, которые рассматривал в единстве.

 

В Сибири проводил исследования В.В. Радлов. Им была начата расшифровка забытой древнетюркской письменности. Экспедиция Радлова раскопала много курганов раннего железного века и тюркского периода в Хакасии и на Алтае. Заслугой ученого является монографическое издание «Сибирские древности», куда вошли большинство известных тогда археологических материалов и предложенная Радловым типология погребальных сооружений, характери­стика археологического инвентаря. Радлов пришел к выводу о существовании в Приенисейском крае высокой культуры эпохи бронзы, которая имела само­стоятельное развитие.

 

В конце XIX в. при исследовании курганов в Новгородской земле и в Гнездове под Смоленском были обнаружены погребения древнерусских дружин­ников IX—XI вв. Эти открытия принадлежат В.И. Сизову. Сизов обнаружил близ пос. Цимлянского остатки, древнего хазар­ского города Саркела, а под Москвой исследовал знаменитое Дьяковское го­родище, по имени которого названа культура раннего железного века в Вос­точной Европе.

 

Русские археологи подтвердили содержащиеся в «Повести временных лет» сведения о расселении древнеславянских племен, восстановили черты быта и культуры древних славян. Колоссальную работу по систематизации курганов и археологических материалов проделал археолог А.А. Спицын. На основании так называемых височных колец — специфических женских украшений, кото­рые отличались у разных славянских племен,— он составил карту расселения тринадцати древнеславянских племен, упоминаемых в летописи.

 

Значительные успехи были достигнуты в исследовании древнегреческих городов-колоний, расположенных на юге России, на побережье Черного моря. Работами здесь руководил талантливый русский археолог Б.В. Фармаковский.

 

Возникают исследовательские центры в Петербурге, Москве, Киеве, Тифлисе, Казани, Томске, Минусинске, Красноярске, Иркутске. Археологи тогда работали главным образом в музеях.

 

Этот период отмечен находками античных памятников в Причерноморье, Закавказье, Средней Азии (Анау), на юге Западной Сибири и на Алтае (рас­копки курганов), на Дальнем Востоке (раскопки так называемых раковинных куч). Высоким профессиональным уровнем отличалась работа Д.А. Клеменца и А.Д. Адрианова, которые на протяжении многих лет систематически иссле­довали Южную Сибирь. Ими открыты и частично скопированы многие па­мятники наскального искусства. Значительные по масштабам раскопки курга­нов скифской эпохи проводились в Южной Сибири на Тагарском острове, в долинах Уйбат, Туба, у горы Самохвал и Оглахты на Енисее. Районом интен­сивных исследований стало в конце XIX в. Забайкалье.

 

Русская археология конца XIX в. была частью европейской археологиче­ской науки. В это время в европейской археологии шел процесс соз­дания различных теорий происхождения культур и народов. Возникли кон­цепции миграций, диффузионизма, географического детерминизма, экологиче­ская школа. Их сторонники при объяснении исторических явлений, как пра­вило, преувеличивали роль каких-либо одних факторов, например определяю­щего влияния геосреды или миграций. Наибольшее развитие получила теория стадиальности как объяснение эволюционного взгляда на историю и археоло­гию. Ее приверженцы рассматривали исторический процесс как эволюционно последовательный. Эволюционизм оказал влияние на развитие культуры и об­щества, а в дальнейшем и на советскую археологическую науку,— эволюцио­низм вошел как составная часть в марксистскую философию.

 

Представители венской культурно-исторической школы (В. Шмидт, Ф. Гребнер, Б. Анкерман и др.) сходные явления в культурах разных народов часто объясняли их происхождением из единого центра, а возникновение но­вых культур рассматривали как результат влияний и переноса культурных яв­лений. Близкие и очень далекие культуры они объединяли в большие общно­сти — «культурные круги», а в истории человечества определенное значение придавали миграциям народов.

 

На рубеже веков русская археология обратила внимание на факт сходства археологических материалов Южной Сибири со скифскими. На этом основании возникла теория о сибирском происхождении скифской культуры и всей скифо-сибирской общности (Ядринцев, Минз). Не меньшую известность получила теория распространения скифской культуры на восток (Б. В.Фармаковский).

 

Крайние позиции в археологии наметились в оценке влияния географиче­ских условий на

 

В России наблюдалось увлечение типологическими построениями и созда­нием на их основе периодизаций археологических памятников. Так, В.В. Радлов дал развернутую периодизацию курганов Южной Сибири, выделив не­сколько типов. Свою классификацию курганов предложили Д.А. Клеменц и И. Савенков. В отличие от других исследователей И. Савенков допускал, что разные типы могил могли принадлежать разным народам. Кроме того, Савен­ков обозначил два периода палеометаллической эпохи — медный и бронзо­вый, трактуя последний хронологически широко.

 

Финский археолог А.М. Тальгрен дал свою периодизацию истории Сиби­ри. Бронзовый век он разделил на три больших периода: древней­ший — 2500—1500 гг. до н. э.; средний — 1500—1000 гг. до н. э.; поздний — 1000—500 гг. до н. э. Тальгрен считал, что с 500 г. до н. э. начинается скиф­ский период.

 

В.М. Флоринский датировал бронзовую эпоху в степях Евразии I ты­сячелетиями до н. э., а большинство курганов степной зоны России относил к 1 тысячелетию до н. э. М. Флоринский ввел поня­тия «курганная культура», «курганные племена».

 

В 80-х годах XIX в. более глубокий и стройный характер приняла теория о Южной Сибири как прародине финно-угров. Несомненно, многое дали науке три финские научные экспедиции, проведенные в 1887— 1889 гг. Их участники И. Аспелин, Я. Апельгрен, А. Гейкель, А. Виркунен ши­роко трактовали прародину финских народов, подразумевая под ней всю За­падную Сибирь.

 

Русскими археологами в это время были открыты многие памятники эпохи камня, палеометалла, средневековья. Возникали школы исследователей, строились концепции использования археологических данных в исторических реконструкциях. Археология складывалась как наука со своими методами, теориями и кадрами ученых-самоучек.

 

Намечались основные направления развития русской археологии: славянорусская, античная, скифская, археоло­гия палеолита с ее особой проблематикой, археология отдельных террито­рий — Кавказа, Средней Азии, Сибири, Дальнего Востока.

 

В особый историографический этап выделяется развитие русской археоло­гии в 20-е—30-е годы XX в., точнее, до середины 30-х годов, до появления по­становлений большевистской партии, которые положили конец существова­нию различных направлений в науке и свободному развитию археологии в стране. Советская историческая наука, в том числе и археология стала государственной наукой. Место царской Археологической комиссии заняла Россий­ская академия истории материальной культуры (РАИМК). Созданный совет­ской властью государственный орган, переименованный немного позже в ГАИМК — Государственную академию истории материальной культуры, объ­единил несколько научно-исследовательских институтов. В советский период конкретные археологические материалы старались привязать к этапам развития первобытного общества в соответствии с эволю­ционной схемой, воспринятой марксизмом.

 

В 1918—1920 гг. пленный австрийский археолог Г. Мергарт, СИ. Руденко и СА. Теплоухов исследовали поселения и курганы по Енисею. Мергарт обоб­щил все имевшиеся и вновь полученные материалы в монографии о бронзо­вом веке на Енисее, изданной в 20-х годах в Вене. Мергарт рассматривал археологические культуры как явление территориальное , связы­вая их с конкретнымифизико- основа периодизации археологии России. В европейской части России В.А. Городцов географическими зонами.

 

В начале XX в. на материалах раскопанных курганов выделины древнеямную, катакомбную и срубную культуры палеоме­таллической эпохи. В Сибири СА. Теплоухов, раскопав более 70 могил в рай­оне Батени на берегу Енисея и используя типологический метод, выделил не­сколько комплексов, включавших формы погребального сооружения, обряд погребения и инвентарь. Эти комплексы, расположенные в хронологической последовательности, были обоснованы им как археологические культуры: афанасьевская, андроновская, карасукская, курганная и таштыкская.

 

Третий период (середина 30-х — конец 60-х годов) — период тоталитаризма в науке. Он характеризуется стремлением идеологизировать археологию и вне­дрить в нее марксистские и большевистские взгляды. Археологическая наука, развивавшаяся на местах, сконцентрировалась в основном в Москве и Ленинграде. Археологические исследования в регио­нах страны на протяжении нескольких десятилетий проводили экспедиции из Москвы и Ленинграда.

 

Сложилась соответствующая советской плановой централизованной структуре система организации и проведения археологических исследований. Все археологические исследования послевоенных лет в Поволжье, Сибири, на Дальнем Востоке, на юге России и в других местах организовывались москов­ским Институтом археологии и его Ленинградским отделением. Среди них Приднепровская, Волгоградская, Верхнеобская, Ангарская, Красноярская ар­хеологические экспедиции в зонах строительства гидроэлектростанций, Юж­но-Туркменская археологическая комплексная экспедиция (ЮТАКЭ), Кир­гизская археолого-этнографическая экспедиция (КАЭЭ), Тувинская комплекс­ная экспедиция (ТКАЭЭ), Прибалтийская объединенная комплексная экспе­диция (ПОКЭ), Камская, Дальневосточная и другие экспедиции.

 

Археологические исследования носили вспомогательный характер в связи с промышленным строительством, а задача сохранения археологического на­следия вообще не ставилась.

 

Четвертый период (с конца 60-х годов) — современный — отмечен децен­трализацией науки, увеличением количества научных кадров в центре и на местах, открытием кафедр в университетах, научных археологических об­ществ, созданием научных школ и научных археологических центров в Повол­жье, на Урале, Сибири и на Дальнем Востоке.

С созданием Сибирского отделения АН СССР и переездом в Сибирь А. Окладникова принципиально новое развитие получила археология на этой огромной территории России. Были открыты уникальные памятники палео­лита, доказано существование раннего палеолита в Сибири. Неолитические культуры Дальнего Востока, многочисленные памятники эпохи бронзы, ран­него железного века и средневековья получили известность благодаря деятель­ности академиков А. Деревянко и В. Молодина.

 

В русской археологии возникли новые научные направления. Так, откры­тие новых палеолитических памятников позволило сделать вывод об общно­стях мустьерской эпохи и выделить культуры верхнего палеолита. Почти по­всеместно (в некоторых местах довольно детально) изучен неолит. Значитель­ные успехи достигнуты в изучении памятников древнего и средневекового на­скального искусства. В результате работ по исследованию петроглифов миро­вая наука узнала о наскальном искусстве Кавказа, Сибири, Дальнего Востока.

Большой вклад внесла археология в изучение экономики, социального строя и истории античных городов Северного Причерноморья. Археологи Б.Н. Граков, М.И. Артамонов и др. вос­становили картину их жизни, показали уровень развития ремесла и строитель­ного дела у скифских племен.

 

В Поволжье и в Приуралье была исследована история и культура савроматов. На Алтае изучались уникальные курганы вождей, в которых сохранились изделия из ткани, ковры, деревянная утварь.

 

Неизвестные ранее культуры скифского времени были открыты в Ту­ве, культуры раннего железного века — на Дальнем Востоке.

 

Большое значе­ние при изучении процесса культурогенеза восточных славян и образования государства имеют работы академиков Б.А. Рыбакова и В.В. Седова. Картина возникновения и развития древнерусского города была воссоздана на основе раскопок, проведенных в Новгороде, Киеве, Рязани, Смоленске, Пскове, Ста­рой Русе и других городах.

Многие десятилетия сначала под руководством А. В. Арциховского, а по­том академика В.Л. Янина, ведутся раскопки древнего Новгорода. На площа­ди города открыты культурные слои, наиболее ранние из которых относятся к глубокой древности. Раскопки многое рассказали о торговой и ремесленной роли Новгорода на Северо-Западе Руси. Среди собранных материалов принципиальное значение имеет открытие и исследование памятников древнерус­ской письменности на бересте.

 

Археология России в настоящее время представлена несколькими направ­лениями, отличающимися задачами и методами исследования: палеолитоведение, античная, скифо-сарматская, славяно-русская, средневековая археоло­гия. Эти направления сложились исторически, по каждому из них накоплен значительный опыт, определенные представления об объекте, предмете и ме­тодах исследования.

 

Оформилась археология географических регионов и республик бывшего СССР: Кавказа и Закавказья, Украины, Поволжья, Урала, Средней Азии, Вос­точной Европы, Сибири, Дальнего Востока.Она развивалась как сфера рос­сийской археологии, под непосредственным влиянием центра.

 

В российской археологии характерным является культурологический подход — деление всего археологического материала на археологические культуры.

 

Определенный вред археологии был нанесен односторонней методологи­ческой направленностью.

 

Русская археология развивалась как история материальной культуры. Засилье в науке штампов исторического материализма нега­тивно сказалось на разработке исторических категорий «цивилизация», «социальные структуры» и привело к определенному схематизму в археологи­ческих реконструкциях.