6. Проблемы прогнозирования

Недостатки практики прогнозирования в условиях директивного планирования в СССР.

1. Разрабатываемые ранее прогнозы, особенно отраслевые, были не предвидениями характера поведения какого-либо объекта, а мнениями и представлениями разработчиков о том, как должен развиваться объект.

2. При разработке прошлых прогнозов применялись методы и процедуры, характерные для плановой практики, т. о. прогнозы утрачивали прогностические качества.

3. Старые прогнозы не учитывали общественно-политическую ситуацию в стране. Отсутствие политологических прогнозов отрицательно сказывалось на реализации решений союзных и республиканских правительств.

4. Никогда не осуществлялся прогноз последствий правительственных решений по крупным народно-хозяйственным проблемам.

Проблемы современной практики прогнозирования.

I. Основной разработчик государственных социально-экономических прогнозов - Министерство экономического развития и торговли. Это министерство присвоило себе монопольное право на разработку прогнозов. Очень часто оно игнорирует различные большинство конструктивных и обоснованных предложений, хотя впоследствии справедливость многих из них подтверждается. По своему содержанию прогнозы данного министерства содержат две части:

1) оценка состояния воспроизводственных процессов экономики в его отдельных сферах и потенциала их развития в перспективе. Эти материалы не вызывают принципиальных возражений со стороны ученых.

2) оценка эффекта предпринимаемых органами исполнительной власти управляющих воздействий как в ретроспективе, так и в перспективе. Здесь позиция администрации и исследователей расходится: и не столько в видении образа будущей российской экономики, сколько в представлениях о стратегии и тактике преобразования национального хозяйства и национальной экономики.

1. Методология и методика прогнозирования оказываются неадекватными современному состоянию прогнозируемых объектов. Это связано, в первую очередь, с нестабильностью развития и высокой регионализацией нашей национальной экономики.

2. В обществе существуют диаметрально противоположные оценки состояния и перспектив российской экономики. В этих условиях органы управления стоят перед выбором: На какую оценку опереться? Следовательно, затруднено принятие обоснованных управленческих решений разного уровня.

3. Доминирующим в прогнозировании является экстраполяционный вариант развития, который предопределяется характером проводившейся до последнего времени политики. Этот прогноз должен дополняться контрэкстраполяционным альтернативным вариантом.

4. Скудность официальной статистики приводит к сужению информационной базы прогнозирования, что заставляет прогнозистов формировать собственные базы данных.

5. В связи с неопределенностью в развитии экономики, большие трудности возникают с использованием методов экономико-математического моделирования. Поэтому в этих условиях возрастает роль экспертных методов прогнозирования.

В конечном счете, прогноз призван выявить как позитивные процессы, явления и тенденции будущего, которые заслуживают государственной поддержки, так и негативные, требующие принятия мер по их преодолению. Прогноз должен помочь дать оценку процессов в последствии и сделать вывод о целесообразности или нецелесообразности государственного вмешательства. Одновременно, наряду с разработкой реального прогноза, необходима разработка такого облика экономики, к которому надо стремиться. Это позволяет показать, чего действительно можно добиться и как следует этого добиваться.

В прежней практике прогнозирования наибольший опыт накоплен на макроуровне, в сфере производства, в области демографических прогнозов.