ЭКЗАМЕН ПО ИСТОРИИ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
.pdfпоставлен белый агент, заботящийся о них, как о подопечных правительства… Эта двойственная ситуация абсурдна и порождает только трудности… Посему правительство как можно скорее обязано окончательно взять индейцев под свою опеку» 4. И по акту Конгресса от 3 марта 1871 г. практика заключения договоров с индейскими племенами, служившая основой «индейской политики» США в течение столетия, была прекращена.
В 1877 г. уполномоченный Е. Хейт выступил с программой реформы управления индейскими делами. Среди его предложений были выработка единого свода законов и юридических норм управления резервациями, создание полиции из индейцев под началом белых офицеров, развитие в резервациях фермерского хозяйства; введение обязательного образования и обеспечение свободного доступа в резервации миссионеров. Отдельным пунктом Хейт, руководствуясь привычным для американца определением индейца как «апатичного дикаря» (ignorant savage), поставил следующий: «заставить индейцев работать за еду и одежду». Многие положения, изложенные в докладах и отчетах уполномоченных, были претворены в жизнь.
Завершение в 1869 г. строительства трансконтинентальной железной дороги и исчезновение бизоньих стад окончательно подорвало прежний образ жизни индейцев. Территории отдельных племен, по сути, оказались небольшими анклавами среди земель, зарезервированных для белых граждан. Ликвидация экономической базы индейского общества лишила их всякой надежды на успешное сопротивление грядущим переменам. Реальная власть уходила от традиционных вождей к правительственным агентам, первоочередной задачей которых и являлось привести индейцев в резервации. Уже тогда появилась своеобразная практика «кормления»: добившись от индейских племен согласия подписать договоры с представителями «миротворческой комиссии» и в то же время лишив их привычных средств к существованию, правительство всерьез опасалось восстания. Поэтому через уполномоченных и федеральных агентов началось распределение среди степных племен продовольственных пайков, чтобы удержать их от враждебных акций. Однако в скором времени эта практика стала объектом жесткой критики, причем и из-за того, что «президент содержит своих врагов», забывая о «верных друзьях», т.е. «мирных племенах». Как заявлял уполномоченный Дж. Смит, «новых охотничьих угодий у индейцев не будет, и индейцы должны сделать выбор – или стать цивилизованными, и как можно быстрее, или исчезнуть» 5.
К концу XIX в. все индейские племена США оказались распределенными по 160 резервациям общей площадью в 120 млн. акров. Своей первоочередной задачи Вашингтон добился, однако организация внутренней жизни резерваций породила целый спектр новых, ранее неизвестных проблем. Первоочередной из них стало то, что общности, пользовавшиеся до этого определенной (пусть даже относительной) независимостью, теперь оказались на иждивении у государства.
Основную тяжесть проблемы «цивилизаторства» должна была взять на себя образовательная программа. На первый взгляд, приводимые в отчетах Бюро по делам индейцев цифры свидетельствуют о прогрессе в этой области. Расходы на индейское образование с 1870 по 1887 г. выросли почти вдесятеро – со 140 тыс. до 1,2 млн. долларов. В 1879 г. в школах при резервациях обучалось около 4,5 тыс.
детей, а в 1887 г. насчитывалось уже более 10,5 тыс. в 227 школах. 2/3 этих школ находились в ведении БДИ, остальное составляли частные школы (обычно принадлежавшие различным миссионерским организациям), которые заключили с правительством контракты. Тем не менее, единой образовательной программы, единых учебников и инструкций для преподавателей, не было. Поэтому школы при резервациях превратились в поле для самых разнообразных экспериментов, причем сами экспериментаторы меньше всего заботились о последствиях. Ответом на них стали частые случаи побегов из «пробных» школ.
Что касается здравоохранения в резервациях, то долгое время правительство этим вопросом вообще не занималось, посчитав его внутренним делом самих индейских племен. Только в 1882 г. по распоряжению БДИ был построен госпиталь при печально известной школе в Карлайле, а в 1888 г. – еще два госпиталя.
Для надзором за порядком в резервациях в 1878 г. была создана индейская племенная полиция, а в 1883 г. – суды по индейским делам, которые предоставляли индейцам самостоятельность в судопроизводстве. Однако индейцы пользовались судебной автономией только два года – в 1885 г. разбор дел по тяжким преступлениям, связанным с угрозой жизни, здоровью и имуществу, передавался в ведение «белых» судов. Введение же племенной полиции еще более дестабилизировало внутреннюю жизнь резерваций, поставив целый ряд племен на грань гражданской войны, разделения на «своих» и «чужих». В таком положении, например, оказалось племя сиу в конце 1880-х гг., когда между полицейскими и простыми общинниками прошла целая серия кровавых схваток.
Самой главной проблемой стало экономическое развитие резерваций. Федеральные власти считали, что сохранение племенного землевладения ставит под угрозу всю программу «окультуривания» индейцев. Еще в 1859 г. суперинтендант по делам индейцев Орегона и Вашингтона Э. Гири высказал идею распределения резервационных земель между индивидуалами. В 1875 г. индейцам предоставили право воспользоваться Законом о гомстедах 1862 г., при условии, что они выйдут из своего племени. Однако воспользовались этим правом немногие. Наконец, в 1887 г. Конгресс принял так называемый «закон Дауэса», по которому все резервационные владения подлежали обязательному разделу на индивидуальные участки площадью в 160 акров (62 га) на каждую семью. Оставшиеся «излишки» подлежали аукционной продаже среди белых граждан. Одновременно этот закон стимулировал и формальное разрушение индейского племени: каждый коренной американец получал возможность получить американское гражданство при условии своего выхода из общины и ведении на своем участке «цивилизованного» (фермерского) хозяйства 6. Вопрос о том, будет ли такое хозяйство конкурентоспособным, не ставился – правительство прямо заявило, что ставка сделана на «наиболее достойных и предприимчивых».
Можно долго обсуждать плюсы или минусы резервационной системы, однако главная проблема состоит в том, что ее не с чем сравнивать. Альтернативы резервациям в американской истории не нашлось – и дело отнюдь не в том, что ее не было. На протяжении XIX в. «индейский вопрос» пытались решить сами индейцы, убедившиеся в том, что другого пути, кроме «цивилизаторства», нет. В начале века племя чероки на юго-востоке США создало «цивилизованное» общество, по своему
развитию не уступавшее, а в чем-то и превосходившее соседние штаты, населенные белыми. В конце века. те же чероки вместе с другими «цивилизованными» племенами выступили с инициативой создания индейского штата Секвойя – но оба этих эксперимента потерпели крах. Они слишком расходились с образом «апатичного дикаря» (ignorant savage), укоренившимся в американском общественном мнении. Лишив коренных американцев статуса «суверенных наций», общество белых, по сути, отказало им в праве решать свою судьбу самостоятельно или хотя бы участвовать в ее решении. А меры, которыми «дикарей» пытались включить в «цивилизованное», «демократическое» общество, были далеки от демократических. Для усмирения инакомыслящих использовались различные способы экономического, юридического или открытого силового давления. Датой «окончательного решения индейского вопроса» американцы объявили декабрь 1890 г., когда солдаты вырезали несколько сот индейцев сиу, «незаконно» собравшихся на религиозную церемонию (так называемая «резня у Вундед-Ни»). Однако резервации не решили «индейского вопроса». Он получил свое дальнейшее развитие уже в новых условиях.
58. Временный и непоследовательный режим Директории не решил проблем, стоявших перед Францией: страна по-прежнему нуждалась в стабильности. Крупный капитал сделал ставку на генерала Наполеона Бонапарта (1769–1821. 9 ноября 1799 года во Франции был совершен военный
государственный переворот. Бонапарт с помощью верных войск разогнал существовавший в то время высший орган законодательной власти – Законодательный корпус и высший орган исполнительной власти – Директорию. Особенность этого государственного переворота состояла в том, что он был осуществлен не только посредством заговора политической «верхушки», но и при прямой поддержке армии, ставшей опорой государственной власти в условиях политической неустойчивости и неэффективности системы конституционных органов. Новый режим поддержало и крестьянство, которому была обещана, а впоследствии и обеспечена защита его собственности на землю.
10 ноября 1799 года Бонапарт заставил парламент проголосовать за передачу власти Исполнительной комиссии, состоявшей из трех консулов. Реальная власть была сосредоточена у первого консула, пост которого занял Бонапарт. Законодательный корпус первоначально был заменен двумя законодательными комиссиями, задачей которых стала выработка новой конституции. Директива Наполеона гласила: «Пишите коротко и неясно». 13 декабря 1799 года новая Конституция, больше напоминавшая протокольную запись заседаний комиссии, была принята.
Основными чертами вводимого Конституцией государственного строя были верховенство правительства и представительство народа через плебисцит. Статья 39 гласила: «Конституцией назначается первым консулом гражданин Бонапарт, бывший временный консул». Правительство состояло из трех консулов, выбираемых сроком на 10 лет. Первым консулом Конституция назначила Наполеона Бонапарта, который имел особые полномочия. Во-первых, он осуществлял
исполнительную власть; во-вторых, назначал и смещал министров, членов Государственного совета, послов, генералов, высших чиновников местного управления, судей; в-третьих, он обладал правом законодательной инициативы. Второй и третий консулы имели лишь совещательные полномочия. Законопроекты могло предлагать только правительство, то есть по существу первый консул.
По Конституции органами законодательной власти были: Государственный совет, осуществлявший первоначальное редактирование за-конопроектов; Трибунат, обсуждавший их; Законодательный корпус, принимавший или отвергавший законопроекты целиком и без прений; Охранительный сенат, утверждавший законопроекты. Но и эти органы не имели самостоятельного значения, а только маскировали единовластие первого консула, без одобрения которым нормативного акта последний просто не принимался.
Административно-территориальное управление осуществлялось с помощью разделения страны на департаменты, дистрикты, коммуны. Руко-водство департаментом осуществлял назначаемый правительством префект, а в дистрикте – супрефект. Мэров и членов совещательных советов коммун и городов назначало правительство. При этом устанавливалась строгая иерархическая подчиненность должностных лиц первому консулу. «Обсуждать коллегиально, принимать решения единолично» – такова была установка Наполеона.
Первый плебисцит в истории Франции 1802 года сделал должность первого консула Франции пожизненной с правом назначения преемника, что означало, по сути, возобновление монархии. Таким образом, уже на том этапе Наполеон полностью сосредоточил в своих руках исполнительную и законодательную власть. День рождения Бонапарта был объявлен национальным праздником, а с 1803 года изображение Бонапарта стали чеканить на монетах. Очень быстро Франция de facto превратилась в империю. Идее империи было отдано предпочтение перед королевской властью, потому что она напоминала о временах Рима и Карла Великого.
Органический сенатус-консульт 1804 года легализовал империю, а в мае 1804 года Бонапарта короновал папа Римский, и он стал императором Наполеоном I. В руках Наполеона сосредоточивается не только исполнитель-ная, но и законодательная власть. Во главе с ним стал формироваться слой новой аристократии за счет закона об амнистии, вернувшего дворян и практику пожалования дворянских титулов (с 1808 по 1814 гг. было пожаловано 3600 титулов). Но главной опорой императора стала огромная армия, с помощью которой он впоследствии завоевал всю Европу. Армия превратилась к моменту образования империи в профессиональную, включала в себя привилегированные войска (императорскую гвардию) и приобрела огромное влияние на политическую жизнь страны. Очень важную роль играла и полицейская система, развитию и укреплению которой Наполеон уделял особое внимание. При министерстве полиции была создана система политического сыска и шпионажа. Генеральные комиссары и комиссары полиции в округах и городах формально подчинялись префектам, но фактически назначались министром полиции Фуше и действовали под его руководством. Императору помогали также бюрократия и церковь.
Общество с переходом Франции к империи внешне приобрело стабильность и порядок, но утратило все основные демократические завоевания революции. Так, правительством запрещались публичные собрания и манифестации, устанавливалась жесткая цензура над прессой, преследовались республиканцы. Конец империи был предопределен военными поражениями Франции. В 1812 году наполеоновские армии вторглись в Россию и, в ходе освободительной войны, были разгромлены. В 1814 году русские войска совместно с войсками союзников вступили во Францию. Окончательный разгром армии Наполеона в июне 1815 года при Ватерлоо привел к падению милитаристского режима во Франции и предопределил конец Первой империи. Венский конгресс держав–победительниц определил дальнейшую судьбу Наполеона Бонапарта, приговорив императора к ссылке.
59. Крестьянские восстания и «муниципальная революция» в городах расширили и закрепили победу, одержанную народом Парижа 14 июля .1789 г. Власть в стране фактически перешла в руки буржуазии. Буржуазия главенствовала в муниципалитетах Парижа и других городов Франции. Вооруженная сила революции - национальная гвардия - находилась под ее руководством. В Учредительном собрании господство также принадлежало буржуазии и примкнувшему к ней либеральному дворянству.
Буржуазия была тогда революционным классом. Она боролась против феодальноабсолютистского строя и стремилась к его уничтожению. Идеологи буржуазии, возглавлявшие третье сословие, отождествляли общественные идеалы своего класса с интересами всей французской нации и даже всего человечества.
26 августа 1789 г. Учредительное собрание приняло «Декларацию прав человека и гражданина»- важнейший документ Французской революции, имевший всемирноисторическое значение. «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах»,- говорилось в Декларации. Этот революционный принцип был возвещен в то время, когда в большей части мира человек оставался еще рабом, вещью, когда в Российской империи и в других феодально-абсолютистских государствах насчитывались миллионы крепостных крестьян, а в колониях буржуазноаристократической Англии и в Соединенных Штатах Америки процветала работорговля. Провозглашенные Декларацией принципы были смелым, революционным вызовом старому, феодальному миру. Естественными, священными, неотчуждаемыми правами человека и гражданина Декларация объявляла свободу личности, свободу слова, свободу убеждений, право на сопротивление угнетению.
В эпоху, когда феодально-абсолютистский порядок еще господствовал почти во всей Европе, буржуазно-демократические, антифеодальные принципы Декларации прав человека и гражданина сыграли большую прогрессивную роль. Они произвели громадное впечатление на современников и оставили глубокий след в общественном сознании народов. Однако таким же «священным» и нерушимым правом Декларация объявила и право собственности. Правда, в этом заключался тогда и элемент прогрессивного - защита буржуазной собственности от покушений
феодально-абсолютистского строя. Но прежде всего право собственности было обращено против неимущих слоев. Его провозглашение создавало на деле наилучшие условия для новой формы эксплуатации человека человеком - для капиталистической эксплуатации трудящихся.
Резкое несоответствие между гуманистическими принципами, широкими демократическими обещаниями Декларации и реальной политикой Учредительного собрания обнаружилось очень скоро.
В Учредительном собрании руководящую роль играла партия конституционалистов, выражавшая интересы верхушки буржуазии и либерального дворянства. Лидеры этой партии - блестящий оратор, гибкий и двуличный политический делец граф Мирабо, скрытный и изворотливый аббат Сиейес и другие - пользовались большим влиянием и популярностью в Учредительном собрании. Они были сторонниками конституционной монархии и ограниченных реформ, которые должны были упрочить господство крупной буржуазии. Поднявшись к власти на гребне народного восстания, крупная буржуазия сразу же обнаружила свое стремление не допустить глубоких демократических преобразований.
Через пять дней после того, как Учредительное собрание с воодушевлением приняло Декларацию прав человека и гражданина, оно стало обсуждать законопроект об избирательной системе. По утвержденному Собранием закону граждане делились на активных и пассивных. Пассивными объявлялись граждане, не обладавшие имущественным цензом,- они были лишены права выбирать и быть избираемыми. Активными считались граждане, обладавшие установленным цензом,- им предоставлялись избирательные права. В прямом противоречии с принципом равенства, провозглашенным в Декларации, буржуазия старалась узаконить свое господство и оставить трудящихся политически бесправными. Муниципальная революция и многочисленные крестьянские восстания закрепили и расширили победу, которую одержал народ города Париж в 1789 году, 14 июля. Власть практически полностью перешла в руки буржуазии. Именно буржуазия господствовала в муниципалитетах различных французских городов.Национальная гвардия, представлявшая собой вооруженную революционную силу, находилась также под руководством буржуазии. Ей принадлежало господство и в Учредительном собрании. Тогда буржуазия была революционным классом, который боролся против феодального строя. Именно 26 августа 1789 года, Собранием была принята «Декларация прав человека и гражданина». Это один из самых важных документов французской революции, который имел историческое, всемирное значение. В Декларации говорилось о том, что люди рождаются и в течение жизни остаются свободными и имеют равные права. Этот принцип был возвещен во Франции в те времена, когда в большинстве мировых стран человек все еще оставался рабом, когда в Российской империи и других подобных государствах жили миллиона крепостных крестьян, а в колониях США и Англии процветала работорговля. Принципы, провозглашаемые Декларацией были революционными, смелыми, бросающими вызов устаревшему феодальному строю. Декларация провозглашала свободу слова, свободу личности, свободу убеждения, право сопротивления угнетению. Уже через 5 дней после принятия Декларации Учредительное собрание стало обсуждать закон об избирательной системе. По
утвержденному Учредительным собранием закону граждане были пассивными и активными. Пассивными объявлялись люди, которые не обладали имущественным цензом, они лишены были права голосовать и быть избираемыми. Активными считались люди, у которых был установленный ценз – и им предоставлялись права избирателя. Противореча своим же принципам равенства, буржуазия пыталась узаконить свое господство, и оставить простых людей политически бесправными.
Французская Конституция 1795 г. (Конституция III года) – создана после вооруженного восстания в Париже, падения якобинской республики и переворота 27 июля 1794 г. (9 термидора по республиканскому календарю), прихода к власти термидорианцев, казни руководителей якобинцев (Робеспьера, Сен-Жюста, Катона), большей части членов Парижской Коммуны, репрессирования сторонников якобинской диктатуры. Обновленный Конвент выработал и 22 августа 1795 г. принял новую Конституцию Франции. В ней было 372 статьи. Открывавшая Конституцию Декларация прав и обязанностей человека и гражданина не была столь революционной, как якобинская Декларация прав человека и гражданина 1793 г. В ней отмечалось, что собственность «лежит в основе мировой культуры, всего производства, всех средств труда и всего социального строя», обязанностью каждого является защита государства и собственности. Во Ф.К. 1795 г. закреплялись ранее провозглашенные принципы государственного и правового строительства, в частности представительное правление и разделение властей. Законодательная власть вручалась Законодательному корпусу, состоявшему из двух палат: верхней – Совета старейшин и нижней – Совета пятисот. Законопроекты, составленные в верхней палате, подлежали утверждению в нижней. Выборы Законодательного корпуса были двухстепенными. Вначале мужчины, родившиеся и проживавшие во Франции (при этом в одном месте не менее года), достигшие 21 года и уплачивавшие прямой налог, избирали выборщиков, которыми могли быть граждане, достигшие 25-летнего возраста, имеющие имущество стоимостью не ниже двухсотдневной заработной платы рабочего. Выборщики избирали 250 членов Совета старейшин, которые должны быть не моложе 40 лет, и Совета пятисот (в возрасте не моложе 30 лет), а также состав высших судебных органов. Избранные должны были отвечать требованиям высокого имущественного ценза. Высшим исполнительным органом была Директория, состоявшая из 5 членов, которые избирались тайным голосованием Советом старейшин из кандидатов, представленных Советом пятисот. Один из директоров ежегодно переизбирался. Председательствовали в ней все члены Директории по три месяца. Директорией назначались министры, командующие армиями и другие должностные лица, которые и подчинялись Директории. На местах, как и прежде, предусматривалось назначение правительственных агентов, которые должны были состоять при местных административных органах, проводя единую централизованную политику в государстве. Ф.к. 1795 г. действовала до переворота 18 брюмера VIII года (9-10 ноября 1799 г.).
60. Как отмечалось выше, уже в ходе революции 1789-1794 гг. были упразднены многие чисто средневековые гражданско-правовые институты и заложены основы современного права. Но только в начале XIX в., в период правления Наполеона Бонапарта, сформировались, наконец, необходимые условия для принятия единого и стабильного гражданского кодекса.
В его разработке приняли участие такие видные французские юристы, как Порталис, Тронше, Мальвиль и др., опиравшиеся на римское право, дореволюционную судебную практику и кутюмы, которые они переработали в соответствии с потребностями нового общества. Первый консул лично участвовал в обсуждении ряда статей Кодекса. Он устранил из проекта некоторые положения, которые ассоциировались с революцией, а теперь, в послереволюционный период, представлялись чрезмерно радикальными.
Несмотря на отдельные консервативные отступления, именно в Кодексе Наполеона гражданское право Франции нашло свое классическое выражение. Поэтому и сам Кодекс имел для своей эпохи революционное значение, сыграл исключительно важную роль в разработке и утверждении многих принципов нового гражданского права.
Кодекс отличался стройностью изложения, сжатостью юридических формулировок
идефиниций, определенностью и четкостью трактовки основных понятий и институтов гражданского права. ГК Наполеона насчитывал 2281 статью и состоял из вводного титула и 3 книг. Его структура отразила схему построения институций римского права: лица, вещи, наследование и обязательства. Данная структура Кодекса получила в гражданском праве название институционной.
Первая книга ("О лицах") переводила такие общие идеи своей эпохи, как равенство
исвобода, на конкретный язык гражданско-правовых норм. Согласно ст. 8 ГК,
"всякий француз пользуется гражданским правом". Таким образом, принцип равенства лиц в частноправовой сфере проводился законодателем с наибольшей последовательностью. В ст. 7 специально подчеркивалось, что осуществление гражданских прав не зависит от "качества гражданина", которое может изменяться в конституционном законодательстве. Гражданское право, предусмотренное Кодексом, не распространялось лишь на иностранцев.
Характерной чертой ГК Наполеона было то, что в нем отсутствовало понятие юридического лица. Это объяснялось тем, что в начале XIX в. капитализм еще не вышел за рамки индивидуалистических представлений, а потому любой гражданин выступал в имущественном обороте, как правило, самостоятельно (в качестве физического лица). Более того, сам законодатель испытывал определенное недоверие ко всякого рода объединениям, опасаясь, что под их видом возродятся цеховые и иные феодальные корпорации. Эта позиция нашла свое отражение еще в законе Ле Шапелье 1791 г.
Делая шаг назад по сравнению с революционным законодательством, ГК восстановил "гражданскую смерть" как меру уголовного наказания (в соответствии с этим наказанием осужденный терял собственность на все имущество, "как если бы он умер естественным образом"), установил ряд ограничений в гражданских правах для женщин (так, женщины не могли быть свидетелями при составлении актов гражданского состояния).
В первой книге закреплялись также основные принципы семейного права. В этой сфере Кодекс заметно отличался от ряда положений революционного периода, когда декларировалось равенство личных и имущественных прав женщин и мужчин, была ослаблена отцовская власть над детьми и т.д.
Хотя отдельные статьи ГК Наполеона подчеркивали равенство мужа и жены, например: "Супруги обязаны к взаимной верности, помощи, поддержке" (ст. 212 и др.), в целом мужчина занимал в семье господствующее положение. Согласно ст. 213, "муж обязан оказывать покровительство своей жене, жена - послушание мужу". Муж имел право определять место жительства для семьи, жена была обязана следовать за своим мужем.
Весьма характерны статьи Кодекса, касающиеся развода по причине неверности одного из супругов. По ст. 229 прелюбодеяния жены было достаточно, чтобы муж мог требовать развода. Статья 230 иначе определяла право жены на развод в случае неверности мужа: "Жена может требовать развода по причине прелюбодеяния мужа, если он держал свою сожительницу в общем доме". Это унизительное для женщины условие было отменено только в 1884 г.
Неравноправие женщины проявилось также в ее имущественном положении в семье. По общему правилу предусматривался режим общности для имущества мужа и жены. При таком режиме распоряжение семейным имуществом полностью предоставлялось мужу, который мог действовать без участия и согласия жены. Кодекс предусмотрел возможность и иных имущественных отношений супругов, в частности режим раздельного владения. Но даже в этом случае жена, пользуясь своим имуществом и доходами от него, не могла отчуждать без согласия мужа свою недвижимость.
ГК устанавливал неравные права мужа и жены и в отношении детей. Родительская власть, о которой говорилось в первой книге, по существу была сведена к отцовской власти. Отец, имевший "серьезные поводы к недовольству поведением ребенка, не достигшего 16 лет", мог лишить его свободы на срок до одного месяца.
Сыновья, не достигшие 25 лет, и дочери до 21 года не имели права вступать в брак без согласия их отца и матери, но в случае разногласия между родителями принималось во внимание мнение отца.
Кодекс в принципе допускал возможность признания отцом своих внебрачных детей, но ст. 340 запретила отыскание отцовства. Это реально ухудшило положение детей, родившихся вне брака, даже по сравнению с дореволюционным законодательством.
Но в целом нормы семейного права в ГК Наполеона имели для своего времени прогрессивное значение. Кодекс секуляризовал брак, развивая тем самым положения Конституции 1791 г. о том, что брак - гражданский договор; подтвердил введенный в период революции развод, что означало разрыв с требованиями канонического права. Правда, в 1816 г., после реставрации Бурбонов, в условиях усиления влияния католической церкви гражданский развод был отменен и восстановлен лишь в 1884 г.
Вторая книга ("Об имуществах и различных видоизменениях собственности") посвящена регламентации вещных прав и также исходила из
классической римской классификации: право собственности, узуфрукт, узус и др.
ВКодексе ликвидировалось дореволюционное деление имущества на родовое и благоприобретенное и на первый план было выдвинуто деление вещей на движимые и недвижимые.
Центральное место во второй книге ГК занял институт собственности. В трактовке права собственности, воспринятой Кодексом, виден отказ от феодальных представлений об условности, расщепленности и родовом характере вещных прав. ГК использовал римскую трактовку понятия собственности как абстрактного и абсолютного права. Статья 544 гласила: "Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами".
Вэтом определении законодатель подчеркивает универсальный индивидуалистический характер права собственности. Развивая революционные представления о незыблемости и "неприкосновенности" права частной собственности, Кодекс предусматривал, что собственник "не может быть принуждаем к уступке своей собственности, если это не делается по причине общественной пользы и за справедливое и предварительное возмещение". Индивидуалистический подход к праву собственности в ГК Наполеона проявился также в широкой трактовке правомочий земельного собственника. Статья 522 предусматривала: "Собственность на землю включает в себя собственность на то, что находится сверху, и на то, что находится снизу".
Практически это означало, что собственник земли становился полным и абсолютным хозяином всех природных богатств, обнаруженных на его участке. Такая редакция статьи оказалась нереальной и весьма невыгодной для промышленников. Она не учитывала и интересы государства в целом. Уже в 1810 г. она была пересмотрена специальным законом, предусмотревшим, что рудники могут эксплуатироваться лишь на основании концессии, предоставленной государством.
Втретьей, наиболее значительной по объему книге ГК ("О различных способах, которыми приобретается собственность") указывалось, что собственность на имущество приобретается и передается путем наследования, путем дарения, по завещанию или в силу обязательств (ст. 711).
ГК подтвердил произведенную еще в период революции отмену феодальных принципов наследования. Наследниками умершего становились в определенной, указанной в законе последовательности дети и иные нисходящие, а также восходящие и боковые родственники до 12-й степени родства.
Наследственные права внебрачных детей по Кодексу были значительно сужены по сравнению с правом эпохи революции. Такие дети могли наследовать лишь в том случае, если были признаны в законном порядке, причем только имущество отца и матери, но не иных родственников.
Кодекс расширил свободу завещаний и дарений, которые нередко использовались для обхода законного порядка наследования. Однако французский законодатель занял в этом вопросе компромиссную позицию, не последовав примеру английского права, признавшего полную свободу завещания.
Дарение или завещание не могло превышать половины имущества, если после смерти лица, совершавшего завещательное распоряжение, оставался один законный ребенок, 1/3 имущества - если оставалось двое, 1/4 - трое и более детей.