Фактическая модель

(представляет собой исходное состояние объекта анализа)

Рис. 8.1. Формирование концептуальной модели управления

2. Сравнительный, позволяющий сопоставить формы и методы организации управления и экономических механизмов в объектах разного типа. Приемы сопоставления сводятся к следующим видам:

– замена абсолютных величин относительными, приведение данных к одной одинаковой оценке, одинаковому объему производства, устранение случайных влияний, использование средних величин;

– использование одинаковой методики расчета и порядка изменения показателей;

– использование тождественных периодов времени, за которые обрабатываются данные;

– проведение анализа по группам, предварительно выделенным в зависимости от какого–либо признака, типа предприятия, комплексности системы управления, уровня технической оснащенности и др.

– выбор в качестве базы анализа нормативного элемента.

3. Диагностический, основной целью которого является установление причинно–следственных связей, форм и методов управления с основными характеристиками производства друг с другом.

Диагностика призвана выявлять симптомы и причины существующих проблем. В ходе диагностики выявляются слабые места (симптомы) существующей системы управления, анализируются и выявляются причины их возникновения (см. рис. 8.2., позиции 1 и 2 соответственно).

Рис. 8.2. Диагностика системы управления

Однако на выявлении собственно причин диагностика системы управления не заканчивается. Определяется будущее состояние системы, сопоставляется с возможностями привлечение дополнительно необходимых ресурсов.

Выявление симптомов и причин, их вызвавших, состоит из двух последовательных этапов:

1) сбор информации о системе управления предприятием;

2) анализ полученной информации.

Каждый из этих этапов важен и имеет взаимное влияние на результат. Неправильно собранная информация не позволит провести эффективный анализ по выявлению проблем (симптомов) и причин. Но в то же время даже самая полная информация о предприятии ничем не поможет исследователю, если он неверно ее проанализирует.

Для комплексной оценки текущего состояния системы управления предприятия предлагается проводить анализ по следующим направлениям (аспектам) бизнеса предприятия:

• взаимоотношение с клиентами;

• управление финансами;

• эффективность внутренних бизнес–процессов;

• инновации и развитие инфраструктуры;

• обучение и развитие персонала.

Данный перечень направлений исследования был определен на базе теории Дэвида Нортона и Роберта Каплана в области разработки и применения Balanced Scorecard¹. Анализ предприятия в разрезе указанных аспектов позволит наиболее полно ответить на основные вопросы бизнеса: как относятся к нам наши клиенты, выгодны ли мы нашим акционерам, насколько эффективны наши процессы, какие у нас есть конкурентные преимущества и возможности для развития в будущем, с какой командой сотрудников мы работаем. Ответив на эти вопросы, предприятие получит полное представление о текущем состоянии бизнеса.

4. Детальный, основной задачей которого является развернутое выявление причин изменения элементов и характеристик организации управления и форм управленческого воздействия.

Детализация обеспечивается методом расчленения, который широко используется при построении методик анализа отдельных элементов управления.

Расчленение может быть пространственным (изучаются части системы и система в целом) и смысловым (каждая итоговая характеристика системы управления раскрывается через более частные).

Анализ СУ представляет собой комплексный и целенаправленный процесс изучения состояний и тенденций развития основных элементов СУ:

– методов управления;

– организации управленческого труда;

– информации;

– управленческой техники;

– форм и порядка их взаимодействия в процессе разработки (обоснования), принятия и реализации управленческих решений в рамках определенных объектов.

Анализ является исходной базой оценки обоснования основных мероприятий по совершенствованию управления и росту его результативности. Он позволяет получить исходный материал для:

– оценки сложившегося уровня системы управления, выявления «узких мест» в процессе управления;

– выбора первоочередных объектов совершенствования и обоснование предпочтительных направлений реструктуризации организации;

– разработки планов развития системы управления с учетом первоочередных направлений и реальных возможностей предприятия;

– формирование долгосрочных концепций и комплексных программ совершенствования управления, определяющих долгосрочную перспективу развития отдельных объектов управления, совершенствование их взаимодействия.

В наиболее общем виде последовательность решения частных задач анализа системы управления может быть представлена следующим образом (рис. 8.4.).

Виды анализа

Объекты анализа

Оформление результатов

Прогностический

СУ, включая отдельные подсистемы, элементы взаимосвязи

Комплексная программа, план развития СУ

Сравнительный

Несколько систем управления, несколько элементов в рамках одной СУ

Выявление отклонений от эталонной модели.

Выделение объектов проектирования и обеспечение мероприятий плана

Диагностический

Причинно–следственные связи в СУ

Детальный

Отдельные элементы СУ с определением факторов изменения

ТЭО проекта или отдельных его мероприятий

Рис. 8.3 Соотношение и взаимосвязь отдельных видов анализа системы управления

Определение соответствия сложившейся системы специфике задач и особенностям объекта управления

Должно учитываться:

– специфика проблемы;

– особенности объекта анализа;

– наличие аналога и нормативной базы

– реальность обеспечения необходимой информацией;

– методическое обеспечение аналитических расчетов;

– установленный срок анализа.

Оценка эффективности сложившейся системы управления

Анализ возможных путей развития СУ при изменении внешних условий и отдельных ее элементов

Выявление передового опыта и возможностей его использования, распространение опыта лучших подразделений на все звенья объекта управления

Выявление резервов, использование которых повысит эффективность СУ

Выявление мер, которые могут быть направлены на повышение эффективности функционирования СУ

Рис. 8.4. Последовательность решения частных задач анализа СУ