3. Классификация юридических лиц

Конструкция юридического лица — весьма эффективный право­вой способ организации хозяйственной деятельности. Юридически самостоятельные, имущественно обособленные организации состав­ляют одну из основных групп участников развитого товарного обо­рота. Вместе с тем их появление, функционирование и развитие определяются господствующим в экономике типом хозяйственного

¹Jauernig О. Burgerliches Gesetzbuch mit Gesetz zur Regelung des Rechts der AUgemeinen Geschaftsbedingungen. Miinchen, 1991. S.4; Medicus D. Allgemeiner Teil des BGB. Ein Lehrbuch. Heidelberg. 1988. S.405.

² См.: Miinchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch. Bd. 1. Allgemeiner Teil. Miinchen, 1993. S. 285—288 (здесь прямо указывается на господствующее мнение, согласно которому конструкция юридического лица имеет «юридико-технический характер», позволяющий оформлять «техническое обособление имущества и ограни­чение ответственности»); Henn H. Handbook of the law of corporations and other business enterprises. 1983. P. 149-152; Blacks law dictionary. 1990. P. 113, 340, 893-894.

223

Раздел II Гражданское правоотношение

механизма, т.е. принятой системой регуляторов (управления) эконо­мической деятельностью — рыночной, планово-централизованной, смешанной (переходной). В зависимости от этого расширяется или сужается сеть юридических лиц, появляются или исчезают те или иные их разновидности.

Так, в централизованно управляемой огосударствленной эконо­мике статусом юридического лица наделяется производственное предприятие как таковое, как производственно-технический ком­плекс¹. При этом он одновременно является собственностью государ­ства-учредителя, не будучи по-настоящему имущественно обособ­ленным, и остается под его полным контролем. Государство же со своей стороны не только не отвечает своим имуществом по его дол­гам, но и запрещает другим кредиторам обращать взыскание на его «основные фонды» (т.е. на наиболее ценное имущество) как на объекты своей собственности. Очевидно, что такой своеобразный субъект оборота не может стать нормальным партнером для обычного (частного) собственника, а в правоотношения с другими такими же субъектами (несобственниками) вступает в основном в соответствии с указанием административно-плановых актов, т.е. по указаниям собственника, что существенно искажает и сам нормальный оборот. Не случайно наши государственные предприятия свыше 30 лет (с конца 20-х до середины 60-х годов прошлого века) работали, вообще не имея формально признанных прав юридического лица и каких-либо прав на закрепленное за ними имущество государства, поскольку этого по сути и не требовалось тогдашними условиями хозяйствования. Ведь они были не товаропроизводителями, объек-

¹ Не случайно профессор МГУ А.В. Карасе, одним из первых еще в советской литературе разработавший взгляд на предприятие как на объект права государ­ственной собственности — сложный имущественный комплекс (Карасе А.В. Право государственной социалистической собственности. М, 1954. С. 69), подвергся резкой критике со стороны известного ленинградского цивилиста проф. В.К. Райхера, указавшего, что предприятие нельзя сводить к имуществу, ибо «в эту часть произ­водительных сил входят люди — работники предприятия» (Райхер В.К. Рец. на кн. А.В. Карасса «Право государственной социалистической собственности» // Советское государство и право. 1955. № 1. С. 122). Невольно на память приходят печально известные сталинские слова о том, что «люди — это главный капитал». К сожалению, на таких посылках до сих пор строятся рассуждения некоторых юристов о необхо­димости сохранения правосубъектности «предприятия» (подробнее об этом см.: Суханов Е.Л. О понятии юридического лица и предприятия // Законодательство России в XXI веке. По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М., 2002. С. 173-182).

224

Юридические лица как участники гражданских правоотношений Глава 7 § 1 (3)

тивно нуждавшимися в участии в имущественном обороте и тем самым — в самостоятельной правосубъектности, а сугубо производ­ственно-техническими образованиями, имевшими цель производство какой-либо продукции, заранее запланированный сбыт которой составлял уже не их задачу. Ясно, что сохранение такого субъекта права ни в коей мере не соответствует рыночной организации хозяйства.

В отличие от этого в рыночной экономике юридическими лицами становятся прежде всего организации коммерческого, а не сугубо производственного характера — различные торговые (коммерческие, хозяйственные) общества и товарищества. Находящиеся в их собст­венности предприятия (производственно-технические, имущест­венные комплексы) рассматриваются как объект, а не субъект права.

Существующая в российском правопорядке система юридических лиц обусловлена переходным (от централизованно управляемого к рыночно-организованному) характером современной отечест­венной экономики. В ее составе сохраняются поэтому преобладавшие в плановом хозяйстве унитарные (государственные и муниципаль­ные) производственные предприятия, а также некоторые другие (некоммерческие) организации-несобственники (учреждения), призна­ние которых юридическими лицами не свойственно традиционному рыночному обороту. Наряду с ними развиваются, занимая господст­вующее место, обычные для рыночной экономики субъекты — акци­онерные и другие хозяйственные общества и товарищества. Наз­ванные обстоятельства обусловливают и некоторые особые критерии классификации юридических лиц в российском гражданском праве, например их деление на собственников и несобственников (обла­дателей особых ограниченных вещных прав) закрепленного за ними имущества.

Классификация юридических лиц имеет важное гражданско-правовое значение. Во-первых, она дает исчерпывающее представ­ление обо всех их разновидностях. Будучи закрепленной законом, она исключает появление правосубъектных организаций, не входящих в какое-либо подразделение данной классификации, и тем самым препятствует появлению среди участников оборота непонятных, сомнительных образований (типа разного рода «фирм», «корпор­аций», «центров» и т.п.). Поэтому в интересах всех участников оборо­та закон устанавливает исчерпывающий, закрытый перечень («numerus clausus») видов юридических лиц, которые могут создаваться лишь в прямо предусмотренных им формах.

225

Гражданское правоотношение

Во-вторых, такая классификация делает возможным четкое опре­деление правового статуса той или иной организации и исключает смешение различных по юридической природе организационно-правовых форм хозяйственной деятельности. Так, «малые пред­приятия», подобно средним и большим, в действительности могут существовать не только в форме унитарных предприятий, но и в виде хозяйственных обществ, товариществ и производственных коопе­ративов, а «совместные предприятия» (с иностранным участием) — лишь в форме хозяйственных обществ или товариществ. Сами же «малые» и «совместные» предприятия обоснованно не признаются законом самостоятельными разновидностями юридических лиц.