Раздел II

Гражданское правоотношение

Юридические лица как участники гражданских правоотношений Глава 7 § 1 (1)

этому, например, правительство или парламент, будучи высшими органами публичной власти, сами по себе совершенно не нуждаются в признании их юридическими лицами (для материального обес­печения их деятельности обычно создаются специальные организации с правами юридических лиц), поскольку цели их создания и деятель­ности никак не предполагают их непосредственного участия в иму­щественных отношениях.

Иными словами, для участия в публично-правовых отношениях различным организациям совсем не обязательно обладать еще и иму­щественной правосубъектностью, т.е. качествами юридических лиц: ведь речь здесь уже не идет о товарно-денежных отношениях. Другое дело, что такие качества, давно и четко разработанные гражданским законодательством, в дальнейшем создают иллюзию того, что именно юридические лица являются субъектами не только гражданско-правовых, но и других правоотношений. В действительности в раз­личных правоотношениях наряду с физическими лицами (гражда­нами) участвуют и самые разнообразные организации, которым только для участия в гражданских правоотношениях необходимо иметь статус юридического лица, предопределяемый наличием у них собст­венного имущества¹.

При этом наличие у какой-либо организации прав (статуса) юридического лица говорит о ее самостоятельности лишь в имущест­венном обороте, но никак не предопределяет ее самостоятельное или подчиненное положение в других (публично-правовых) отношениях. Это особенно ясно видно на примере воинских частей (соединений), наличие у которых самостоятельной юридической личности в иму­щественных отношениях не составляет никакого препятствия для их жесткого административного подчинения вышестоящим войсковым объединениям. Подобно этому, и признание юридическим лицом

¹ Изложенным объясняется необоснованность попыток объявления юриди­ческого лица не гражданско-правовой, а общеотраслевой категорией, свойственной всем или большинству отраслей права и даже придания ей «универсальных» свойств некой «Инфраструктуры Жизни», «новой организованности, через которую Человек проявляет свое Я» (см.: Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002. С. 131 — 133). Последующее исполь­зование многих первоначально выработанных именно цивилистикой для нужд имущественного оборота категорий и понятий за рамками ее предмета — давно известное явление, свидетельствующее обычно лишь о недостатках развития соответ­ствующих отраслей знания но, к сожалению, ничего не объясняющее в самом гражданском праве.

214

факультета университета само по себе никак не влияет на его админи­стративно-правовой статус структурного подразделения, находя­щегося в составе вуза и подчиненного ему¹.

Вместе с тем персонификация имущества как юридическая кон­струкция, т.е. определенный прием, способ юридической (законо­дательной) техники всегда вызывала и вызывает известные сомнения в своей обоснованности. Они обычно основываются на упрощенных, абстрактных положениях о «невозможности» существования каких-либо общественных отношений, в том числе правоотношений, между лицами и вещами (имуществом)². В основе этих взглядов лежит методологически ошибочное, но, к сожалению, достаточно распро­страненное даже среди юристов представление о том, что право, включая гражданское, может служить лишь формой для содержа­тельных экономических или иных общественных явлений и в силу этого не должно создавать и использовать собственные категории и конструкции, принципиально отличающиеся от философских или экономических понятий³.

Между тем правовые отношения представляют собой особый, само­стоятельный вид реально существующих общественных отношений. С этой точки зрения признание юридической личности за обособленным

¹Отсюда ясна также ошибочность попыток рассмотрения такой ситуации, как возможность нахождения одного юридического лица «в составе» другого. Как имущественно обособленный и потому вполне самостоятельный субъект граждан­ ского права никакое юридическое лицо в этом качестве не может «входить в состав» другого юридического лица, что никак не влияет на отношения административно- правовой подчиненности организаций, в том числе, и наделенных правами юриди­ ческих лиц (см. об этом подробнее: Суханов Е.А. О правовом статусе образовательных учреждений // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 11).

² В юридических отношениях, в том числе в имущественном обороте, отнюдь не всегда участвуют только люди. Как отмечал еще Б.Б. Черепахин, участниками право­ отношений могут быть и различные общественные образования, причем входящие в их состав люди не являются участниками этих правоотношений. Иной подход означает отрицание реальности юридического лица и удвоение субъекта права (Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 2001. С.299). Следовательно, к признанию юридического лица фикцией ведет как раз подход, выставляющий на первый план не реальное имущество юридического лица, а его «людской субстрат» или физическое лицо (лица) как орган юридического лица (см.: Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе //Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. М., 2000. С. 103—109).

³ Подробнее о соотношении гражданско-правовых и экономических категорий см.: Суханов Е.А. Правовая форма экономических отношений // Методологические проблемы правоведения. М., 1994. С. 46—57.

215

Раздел П

Гражданское правоотношение

Юридические лица как участники гражданских правоотношений