Раздел II

Гражданское правоотношение

Юридические лица как участники гражданских правоотношений Глава 7 § 3 (4)

неплатежеспособности). Применение первого из названных принци­пов, т.е. установление и подтверждение в суде недостаточности иму­щества должника, может оказаться непростым делом, требующим значительного времени (в течение которого должник, фактически являющийся банкротом, тем не менее будет считаться нормальным участником оборота, а недобросовестный должник сможет даже пред­принять известные действия в ущерб кредиторам). Поэтому более предпочтительной является вторая система, которая ставит в основа­ние несостоятельности неспособность должника к платежам. Такое состояние должника обнаруживается гораздо легче и позволяет быстрее применить к нему процедуры банкротства, одновременно исключая возможность многих злоупотреблений с его стороны, что в большей мере отвечает потребностям имущественного (гражданского) оборота¹.

Вместе с тем институт банкротства не направлен только на прекра­щение (ликвидацию) юридического лица. Ведь интерес кредиторов неплатежеспособного юридического лица состоит не в его ликви­дации, а в возможно более полном удовлетворении своих требований, чему может служить и продолжение его деятельности (если, конечно, ее результатом станут дополнительные доходы, а не убытки). Следует также иметь в виду, что ликвидация юридического лица в результате его банкротства крайне неблагоприятно отражается на его наемных работниках и нередко имеет иные отрицательные социальные пос­ледствия (например, при банкротстве градообразующих предприя­тий). Поэтому современные правопорядки закрепляют различные подходы к законодательному регулированию банкротства: одни традиционно направлены на ликвидацию неплатежеспособного должника, под угрозой которой он должен стремиться к максимально возможному удовлетворению требований своих кредиторов («про-кредиторские» системы), тогда как другие рассматривают банкрот­ство как возможность должника «очиститься от долгов» и снова вступить в бизнес («продолжниковские» системы)². В любом случае банкротство является крайней мерой, использованию которой обыч­но предшествует применение иных, предупредительных мер.

¹Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 89-90; Витрянский В.В. Пути совер­шенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. Спец прило­жение. 2001. № 3. С. 92-93.

² См., например: Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного произ­водства в капиталистических странах. М., 1989; Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.

260

В силу указаний ст. 30 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, а в предусмотренных законом случаях — и органы публичной власти должны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций, в том числе меры, направленные на восста­новление платежеспособности должника при наличии признаков его банкротства. Речь может идти о реорганизации должника, продаже части его имущества, закрытии убыточных производств, смене руко­водства, а также об оказании прямой финансовой поддержки и тому подобных мероприятиях. При непринятии названными лицами предуп­редительных мер возможна их субсидиарная ответственность по долгам должника в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве¹.

К числу таких мер относится и досудебная санация (оздоров­ление), под которой понимается оказание должнику финансовой помощи, достаточной для погашения его денежных обязательств и восстановления платежеспособности, которая может быть предо­ставлена не только учредителями (участниками), но и его креди­торами и иными (третьими) лицами (ст. 31 Закона о банкротстве). Речь может идти о льготных займах (кредитах), предоставлении поручительств и банковских гарантий исполнения обязательств должника, отсрочках и рассрочках платежей, дополнительных взно­сах в уставный капитал должника и т.п.²

Традиционной мерой предотвращения ликвидации является миро­вое соглашение должника с кредиторами (ст. 150 Закона о банкротстве). Оно принимается по решению общего собрания кредиторов на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве и утверждается арбитражным судом. Содержание мирового соглашения могут составлять условия о рассрочке или отсрочке удовлетворения требований кредиторов, о

¹См.: Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2003. С. 226—227 (автор комментария — Л.А. Новоселова).

² Развернутая система предупредительных мер, применяемых к неплатежеспо­собным банкам и иным кредитным организациям, предусмотрена в Федеральном иконе от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097; 2000. № 2. Ст. 127; 2001. № 26. Ст. 2590; № 33 (часть I). Ст. 3419; 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. № 50. Ст. 4855), а также в Федеральном законе от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций», поскольку речь идет о возможных случаях крупных финансовых потерь клиентов (вкладчиков) банков, которые, в свою очередь, могут стать причи­ной их банкротства (см.: Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Несостоятельность (банкротство)кредитных организаций. М., 2002).

261