Ананьев История зарубежной музеологии

В. Г. Ананьев. История зарубежной музеологии

ИКОМ, редколлегию журнала «Museum» и Комиссию по историческим и археологическим музеям.

Впервые идеи Неуступного относительно новой «музейной науки» были сформулированы в опубликованной в 1950 г. в Праге книге «Вопросы современного музейного дела». Исследование состояло из двух частей: в первой рассказывалось об истории музеологии, давался краткий очерк развития этой дисциплины в Чехословакии, характеризовались собирательская работа музея, его экспозиционная, научная и образовательная деятельность, отдельно рассматривался вопрос экспозиционной деятельности исторических и археологических музеев. Вторая часть книги предлагала краткий очерк работы советских, французских, американских и мексиканских музеев. В этой работе ученый также попытался сформулировать некоторые общие положения будущей науки. Для начала он провел тонкое различие между теорией и методологией, с одной стороны, и наукой — с другой. Музеология, в таком случае, оказывалась теорией, методологией музейной работы, но не наукой. Как область

теории она обладала собственной идентичностью, Рис. 57. Обложка моногра- но как наука — не имела собственного специфиче- фии «Вопросы современного ского метода исследования. Неуступный разделял музейного дела», 1950 г.

общую и специальную музеологию. Общая музеология включала в себя теоретические аспекты музейной работы и была своеобразным синтезом специальных музеологий, которые заключались в приложении к музейной деятельности профильных дисциплин (историческая музеология, естественнонаучная музеология и т. д.). Методы этих профильных дисциплин оказывались методами специальных музеологий.

Подобные же идеи развивались во второй книге ученого, посвященной музеологии, — монографии «Музей и исследовательская работа», опубликованной в Праге в 1968 г. Книга была выпущена на английском языке и потому получила широкую известность на Западе. В ней Неуступный вновь отрицал возможность причисления музеологии к числу «классических» или «фундаментальных научных дисциплин» и предлагал считать ее одной из «интердисциплинарных» или «маргинальных» наук, «которые играют все более значимую роль в современном мире». Отдельные главы монографии были посвящены соотношению таких понятий, как наука, исследование и экспертное знание, формам и типам исследовательской

71

В. Г. Ананьев. История зарубежной музеологии

работы в музее, ее роли в экспозиционной и хранительской деятельности, значению музейных фондов как источниковой базы для научных исследований и др. Проблемы музеологии как научной дисциплины освещались в первой («Музеология и исследовательская работа в музеях») и последней («Музеи и музеология») главах книги.

Содержание музеологии определялось ученым достаточно широко и связывалось с теоретическим осмыслением всего того, что имеет отношение к исполнению основных музейных функций: коллекционирования источников для исследовательской работы, хранения, препарирования

иреставрации материалов, классификации, инвентаризации и каталогизации коллекций, их публикации и экспонирования, осуществления образовательной деятельности и т. д. Вместе с тем он отмечал, что музеология должна рассматривать и такие вопросы, как отношение музея к науке, культуре и обществу в целом, изучать историю музеологии, музеев

иотдельных направлений музейной работы, анализировать принципы, задачи и теорию исследовательской и образовательной деятельности

музеев, уделять внимание проблемам музеологического образования, музейной архитектуры, а также техническим и административным проблемам музейной деятельности.

Неуступный предлагал разделять музеографию и музеологию, отмечая, что первая должна относиться к дескриптивным и техническим аспектам музеологии, в то время как вторая должна означать теоретическую дисциплину. По мнению ученого, русский термин «музееведение» охватывает и музеографию, и музеологию.

Вконце жизни Неуступный еще раз вернулся

кпроблеме определения музеологии как науки и

Рис. 58. Обложка моногра- отчасти пересмотрел свои прежние возражения фии «Музей и исследователь- относительно ее статуса. В 1980 г. в статье «Музе-

ская работа», 1968 г.

ология как академическая дисциплина» он писал, что в связи с процессами, происходившими в науке в последние десятилетия, такие понятия, как «теория» и «научная дисциплина», практически превратились в синонимы, поэтому и вопрос о том, является ли музеология самостоятельной академической дисциплиной в свете актуальной социологии науки просто неуместен. При этом ученый подчеркивал ее междисциплинарный, гетерогенный характер, отмечая, что в каждой специальной музеологии есть как бы две составные части: одна заимство-

72

В. Г. Ананьев. История зарубежной музеологии

вана из общей музеологии (и для всех одинакова), а другая происходит из профильной дисциплины (и для каждой своя собственная). Обосновывая существование музеологии как науки, Неуступный писал: «Она необходима, если мы хотим понять роль музеев в современной культуре и понять их место в будущем». Он не исключал, что музеи в их современном виде прекратят свое существование и передадут свои коллекции другим учреждениям, например, специализированным исследовательским институтам, но это будет означать изменение не сущности, а лишь формы музеев.

Единой теории и методологии музеологии Неуступный так и не предложил, но сам факт пересмотра (пусть и частичного) своих прежних взглядов показывает интеллектуальную смелость ученого и его не прекращавшиеся размышления над актуальными проблемами музейного дела. Его идеи оказали влияние на понимание сущности музеологии такими учеными, как Ж. А. Ривьер и Й. Бенеш.

4.2.б. Йозеф Бенеш

К числу наиболее продуктивных и авторитетных чешских музеологов ХХ в. принадлежит также Йозеф Бенеш, написавший более семисот работ, посвященных различным аспектам музейного дела. Йозеф Бенеш (1917–2005 гг.) получил педагогическое образование и работал школьным учителем, занимался этнографией родного региона, проводил полевые исследования, собирал коллекции фольклорных материалов (костюм и вышивка родного города Влчнова в Южной Моравии и др.). Интерес к славянской этнографии сохранился у ученого до конца жизни. С 1943 г. он начал работу в музее Яна Амоса Коменского (г. Угерски-Брод), который после окончания войны возглавил как директор. Уже здесь он попытался разработать новую концепцию музея и создать его новую этнографическую экспозицию. В 1956 г. Бенеш переезжает в Прагу и начинает работу в государственных органах управления культурой: он становится референтом по делам музеев Министерства культуры. После ввода советских войск в Чехословакию в 1968 г. Бенеш вынужден оставить этот пост, но продолжает активную музеологическую деятельность: он секретарь национального комитета ИКОМ Чехословакии, секретарь Центрального совета по делам музеев Министерства культуры, преподаватель созданного И. Неуступным Центра музеологического образования. В 1966 г. он защитил в пражском Карловом университете диссертацию по этнографии, там же на философском факультете он преподавал этнографию и общую музеологию. В 1982 г. Бенеш вышел в отставку, но продолжил активную научную и преподавательскую деятельность: после того, как

73

В. Г. Ананьев. История зарубежной музеологии

вначале 1990-х гг. в Силезском университете (г. Опава) был создан Центр музеологии, Бенеш стал одним из самых активных его сотрудников. В 1980-е гг. он принимал активное участие

вработе Международного комитета по музеологии

ИКОМ (ИКОФОМ — см. ниже) и был постоянным автором его публикаций.

Помимо отдельных статей, рецензий, критических разборов и сценариев музейных экспозиций, Бенешу принадлежит ряд обобщающих компендиумов, посвященных основным направлениям музейной деятельности: «Музей и музейные коллекции» (1977 г.), «Музей и образовательная деятельность» (1980 г.), «Музейная экспозиция» (1981 г.). Они представляют собой своеобразную трилогию, объ-

единенную общими теоретическими предпосыл- Рис. 59. Йозеф Бенеш ками и характеризующую внутреннюю (научно-фондовую) и внешнюю (культурно-просветительскую) деятельность музеев. Итоги размышлений ученого над этими вопросами были подведены в его последней крупной работе, книге «Основы музеологии» (1997 г.).

В понимании сущности музеологии Бенеш первоначально был близок взглядам Неуступного, признавая ее теорией и методикой музейного дела и разделяя общую и специальную музеологии, но затем под влиянием идей З. Странского в последних своих работах писал о ней уже как о самостоятельной научной дисциплине и отдельной области культуры. Бенеш уделял большое внимание точному определению научной терминологии, в 1978 г. им был опубликован «Музеологический словарь», содержащий детальные дефиниции ряда основополагающих музейных терминов. Эта же проблематика занимает важное место в его монографии о научно-фондовой работе музеев

(1977 г.) и в итоговых «Основах музеологии». Бенеш традиционно характеризует музей как

ций (охрана и обработка); 3) исследование (использование коллекций для достижения нового знания); 4) воспитание (экспозиция и остальные виды

74

В. Г. Ананьев. История зарубежной музеологии

воспитательного и образовательного воздействия). При этом две первые функции рассматриваются им как базовые, а две последующие — как зависимые от них. Каждая из функций делится на несколько составляющих: например, в рамках документации выделяются обзор и выявление документа; в рамках хранения — учет, затем, собственно, хранение и организация фондов; исследование состоит из изучения, публикации и т. д. Музейная коллекция характеризуется им как целостная совокупность документов, предоставляющих научно обоснованную картину документированной действительности с помощью аутентичных источников и необходимых вспомогательных материалов. Совокупность музейных коллекций составляет музейный фонд. При этом он подчеркивает открытый характер музейной коллекции как системы.

Анализируя сущность музейной коллекции, ученый отмечает, что «речь идет о научно понимаемой модели подлинной действительности, преднамеренно и планомерно создаваемой в качестве открытой системы, благодаря которой можно с помощью предметов коллекций и подчиненных им вторичных документов создать картину развития соответствующей территории или области человеческой деятельности в таком масштабе, на таком уровне и в такой степени, которая соответствует данному виду и типу музея». Говоря о документации музейной коллекции, Бенеш выделяет такие ее черты, как планомерность, отраслевую направленность, выборочность, предпочтение качества количеству и подлинность документации приобретаемых музеем предметов. При этом целью документации он считает создание «модельного отношения между явлением и его документальными данными в музее с учетом специфичности музейной документации, отличающейся своими средствами выражения от документации тех же явлений, осуществляемой библиотеками, архивами или документальными центрами научно-исследовательских институтов».

Сам музейный предмет рассматривается им в трех аспектах: 1) как культурный предмет вообще; 2) как источник научного познания; 3) как специфическое средство педагогического воздействия. Характеризуя внешние функции музея, Бенеш отмечает, что непосредственное наблюдение предмета более богато для познания, чем простое восприятие разъяснений о предмете, и на этом строит свой анализ экспозиционной деятельности. Ученый выделяет три основных этапа подготовки любой выставки: сюжет, либретто и сценарий (состоящий из двух частей: анализа цели, средств, предпосылок предлагаемой экспозиции и разработки ее проблематики). Он подчеркивает важность изучения музейных посетителей, совмещение эстетического и научного подходов при проектирова-

75

В. Г. Ананьев. История зарубежной музеологии

нии экспозиции, использование современных аудиовизуальных средств. Сам Бенеш разрабатывал анкеты для ряда чешских музеев, на основании материалов которых затем проводилось изучение психологических проблем восприятия музейного материала.

Значение трудов ученого определяется не в последнюю очередь еще и тем, что все они написаны на большом фактическом материале, полученном благодаря административной деятельности Бенеша в органах управления музеями Чехословакии. Собственной научной теории музеологии Бенеш не выработал, но развитие и подтверждение на эмпирическом материале идей коллег, обобщение имеющегося опыта позволяют считать его одной из важнейших фигур музеологии второй половины ХХ в.

4.2.в. Збынек З. Странский

Окончательное оформление музеологии в качестве самостоятельной научной дисциплины, определение ее структуры и познавательных интенций принято связывать с деятельностью Збынека З. Странского, в работах которого стадия теории и синтеза музеологии нашла наиболее полное выражение. Странский был первым ученым, который предложил и метатеорию музеоло-

гии.

Збынек Збыслав Странский (р. 1926 г.) в 1946–1950 гг. изучал историю и философию в пражском Карловом университете. Областью его научных интересов была история музыки, и первые работы Странского были посвящены истории старинной чешской музыки. В конце 1950-х – начале 1960-х гг. он продолжил изучение этой темы на заочном отделении Университета имени Яна Евангелиста Пуркине (бывшего Универси-

тета Масарика, Брно). В начале 1970-х гг. им Рис. 61. Збынек З. Странский была подготовлена кандидатская диссертация

по истории музыки, однако защитить ее по политическим причинам он так и не смог. Уже после окончания Карлова университета Странский начал работу в музеях: в Чешском Броде, Подебрадах, пражском Музее Антонина Дворжака. В 1962 г. по приглашению Яна Елинека (см. ниже), директора Моравского музея (Брно), он перешел на работу в только что созданный по инициативе Елинека Отдел музеологии этого музея. Отдел был призван разрабатывать теоретические основы работы музея и играть

76

В. Г. Ананьев. История зарубежной музеологии

роль методического центра для иных музеев региона. В 1963 г., вновь по инициативе Елинека, на философском факультете Университета Пуркине была создана внешняя кафедра музеологии. Руководил ею также директор Моравского музея, под эгидой которого и проходило обучение. С 1964 г. фактическое руководство кафедрой и Отделом музеологии взял на себя Странский. В 1965 г. по его инициативе в университете была открыта аспирантура по музеологии.

С 1971 по 1989 гг. Странский возглавлял Отдел музеологии Моравского музея и был фактическим главой музеологической учебной программы брненского университета, объединенной в середине 1970-х гг. с археологической учебной программой. В начале 1980-х гг. он выдвинул идею проведения в Брно международных летних школ по музеологии, которая была поддержана ЮНЕСКО. В 1986 г. проект был утвержден, и в 1987 г. состоялась первая школа, директором которой Странский вновь по политическим причинам не был назначен. События бархатной революции 1989 г. принесли в его жизнь значительные изменения. В 1990 г. он смог стать полноправным членом ИКОМ, а затем был избран вице-президен- том ИКОФОМ, с которым активно сотрудничал с момента его основа-

ния. Он стал заведующим самостоятельной кафедры музеологии и директором летней школы по музеологии, которую возглавлял вплоть до 1997 г. В 1993 г. за рукопись работы «De museologica» ему было присуждено звание доцента по музеологии.

указатель включает более 400 позиций, среди которых не только монографии и статьи, но и каталоги, рецензии и сценарии выставок. Система

77

В. Г. Ананьев. История зарубежной музеологии

музеологических взглядов ученого начала формироваться в середине 1960-х гг., а затем получила развитие в его многочисленных работах

1970-х – 1980-х гг.

Впервые его понимание сущности музеологии было представлено на международном симпозиуме по музеологии, прошедшем в Брно в марте 1965 г. В материалы симпозиума, изданные Моравским музеем, были включены две его теоретические работы: о предмете музеологии и ее месте в системе университетского образования. В 1972 г. в свет вышла первая монография Странского, посвященная этим вопросам, «Введение в музеологию». Впоследствии она не раз переиздавалась и была переведена на ряд европейских языков (венгерский, латышский). В соавторстве с коллегами из Литературного музея П. Гвездослава в 1979 г. им был подготовлен словарь «Терминологии литера- турно-музейной коммуникации», вышедший

на словацком, русском, английском и немецком

Рис. 63. Обложка монографии языках. Большое значение для распростране- З. Странского «Археология и ния идей Странского в мире имели материалы музеология» (Брно, 2005) к читавшимся им на летних школах курсам по

теоретической музеологии: они выходили на английском и французском языке и содержали сжатое изложение основных концепций ученого, а также его многочисленные статьи, публиковавшиеся в трудах ИКОФОМ.

В2005 г. вышла самая большая его работа, монография «Музеология и археология», во многом подводящая итоги размышлениям Странского над вопросами сущности музеологии и ее места в современной системе наук.

Принципиальное новаторство идей Странского заключается уже в том, как он определяет предмет познания музеологии. Предлагая абстрагироваться от самого музея как института, он, говоря о познавательных целях музеологии, вводит такие понятия, как «музеальность» и «музеалия».

Воснове музейного феномена, по мысли ученого, лежит процесс освоения реальности, в рамках которого центр тяжести переносится с вещей как таковых и их утилитарного значения на мемориальную и культурную ценность реальности. Результаты этого процесса — попытки сохранить, несмотря на естественный ход вещей, свидетелей и репрезентантов таких ценностей. Следствием специфики этого процесса становится определенное смещение смысла: реальность как таковая становится культурной

78

В. Г. Ананьев. История зарубежной музеологии

метареальностью. В основе этого смещения лежит понятие ценности, поэтому Странский предлагает такое понятие, как «музеальность», т. е. мемориальная или культурная ценность (качество) того или иного документа.

П. ван Менш, проанализировав использование понятия «музеальность» в его трудах, пришел к выводу, что оно прошло две стадии развития. Первоначально (в 1970-е гг.) Странский утверждал, что музеальность есть определенное свойство данного предмета, его информационная ценность как источника оригинальной информации, его конкретные, доступные для восприятия качества. Но уже в 1980-е гг. Странский стал говорить о музеальности как о выражении особого отношения человека к реальности, связанного с желанием сохранять и использовать некие избранные объекты. Хотя музейный предмет и является носителем музеальности, сам этот термин связывается уже скорее с отношением наблюдателя, а не со свойствами самого артефакта. Это объясняет и обращение ученого к методам аксиологии и гносеологии как рабочим инструментам музеологии. Действительно: если предмет музеологии — это особое отношение человека к действительности, для которого наиболее важно «познание музеальности», а воплощается эта музеальность в своеобразных документах — музейных предметах, то выявление, выбор таких предметов неизбежно связаны с их оценкой, с определением их ценности, т. е. с аксиологией, а также и с познанием их содержания, т. е. с гносеологией.

Говоря о свойствах, которыми обладает музеальность, Странский отмечает, что она:

1)должна быть связана с онтологическим аспектом реальности (объективной, конкретной реальности);

2)должна определяться многомерным информационным характером (как источника информации) и энергетической аурой (харизмой);

3)благодаря своему культурному значению выходить за рамки временных ценностей («вечное» vs временное);

4)отвечать потребностям создания культурной реальности и культурного сознания;

5)стимулировать тенденцию к сохранению репрезентативных элементов реальности в форме объектов культурной памяти.

Потенциальный носитель музеальности определяется ученым как «музеалия». При этом, определяя место музеологии среди прочих наук, Странский в 1960-е – 1980-е гг. относил ее к числу общественных наук

идокументационных дисциплин (вместе с документоведением, архивоведением, библиотековедением, информатикой и т. д.), делая следующую

79

В. Г. Ананьев. История зарубежной музеологии

оговорку: последние, как правило, ограничиваются изучением ментефактов, в то время как музеология обращается к натурфактам и артефактам, причем обычно изучает их не in situ, а in fondo. При этом, характеризуя именно документационную составляющую музеологии, Странский отмечал, что целью этой науки является понимание законов объективной документации конкретной, воспринимаемой нами реальности.

Странский никогда не ограничивался лишь метатеоретическими размышлениями о музеологии, но стремился реализовать их на практике. Им был организован ряд выставок в Моравском музее, ставших важными вехами в развитии чехословацкой музеографии и воплотивших основные теоретические положения авторской концепции музеологии. Ученый разделял процесс подготовки выставки на четыре основных этапа: 1) сюжет (программа реализации музейного материала); 2) либретто (интерпретация темы и ее документационный отбор); 3) вводный сценарий (описание концепции музейной подачи и способа целостной инсценировки документов); 4) технический сценарий (детальное описание всей подачи материала). Каждый из указанных этапов в свою очередь делился на ряд более дробных фаз.

Идеи Странского получили широкое распространение во всем мире уже в середине 1980-х гг. Его взгляды на музеологию были приняты (и частично переосмыслены) такими учеными, как И. Мароевич (Хорватия), П. ван Менш (Нидерланды), Ф. Вайдахер (Австрия) и др. Предложенные им термины («музеальность», «музеалия») вошли в научный оборот.

4.2.г. Анна Грегорова

Представления З. Странского о том, что в основе музейного феномена лежит особое «музейное» отношение человека к действительности и, сле-

80