Ананьев История зарубежной музеологии

В. Г. Ананьев. История зарубежной музеологии

в военное время, этому была посвящена его книга «Война и культурное наследие в Хорватии» (1995 г.).

Музеологические взгляды Мароевича нашли отражение в целом ряде статей, опубликованных как в югославских, так и в зарубежных периодических изданиях. Синтезом этих идей стала монография «Введение в музеологию» с подзаголовком «Европейский подход», изданная в 1993 г. в Хорватии, а в 1998 г. на английском языке в Германии. Рассматривая музеологию в качестве одной из информационных дисциплин, Мароевич подчеркивал, что всех их объединяет одна и та же когнитивная ориентация: они занимаются изучением процессов порождения, собирания, отбора, оценки, разработки, архивирования, извлечения, передачи, распределения, истолкования, использования и защиты информации, а также исследованием социальной коммуникации во всех ее формах. Музеология, по мысли ученого, имеет дело с изучением музеальности посредством исследования музеалий (музейных предметов), различных форм музейной деятельности и связи между музейной теорией и практикой.

Разделяя концепцию З. Странского о музеальности как особой документальной ценности предмета, Мароевич привлек для более глубокого понимания сути этой ценности идеи таких хорватских ученых, как, например, Мирослав Туджман. Он предлагает различать два типа информации: научную и культурную. И это позволяет ему провести разделительную черту между профильными дисциплинами и музеологией: первые занимаются в основном научной информацией, связанной с научными фактами, вторая — культурной информацией, относящейся к ценностям, которые передаются предмету в социальном контексте. Смещение акцента в сторону ценностных ориентаций было вполне естественным, т. к. в сферу интересов Мароевича попадали не только музейные предметы как таковые, но и более широкое понятие «наследия».

4.4.в. Томислав Шола

Хотя Мароевич и обращался к проблеме изучения наследия как такового, он делал это в рамках музеологии, понимаемой, по преимуществу, в качестве одной из информационных дисциплин. Попытки расширить познавательные рамки музеологии как научной дисциплины или даже заменить ее новой, более инклюзивной наукой были предприняты Томиславом Шолой (р. 1948 г.).

Томислав Шола, так же как и И. Мароевич, изучал историю искусства и английский язык в Загребском университете, а затем (во второй половине 1970-х гг.) продолжил занятия в аспирантуре того же университета,

91

В. Г. Ананьев. История зарубежной музеологии

где специализировался уже на музеологии, и в Сорбонне, где посещал курсы Ж. А. Ривьера (1978–1979 гг.). Итогом этих занятий стала защита диссертации «К проблеме тотального музея» (университет Любляны, 1985 г.). Уже в годы обучения в аспирантуре Шола начал музейную деятельность: он работал куратором в одной из загребских галерей, а в 1981–1988 гг. был директором Центра музейной документации и главным редактором журнала

«Informatica Museologica».

Шола принимал активное участие в работе многочисленных национальных и международных музейных организаций, был главой хорватского комитета ИКОМ, членом исполнительного комитета ИКОМ, занимал ряд ведущих постов в ИКОФОМ. Он входит в редакционные советы ряда международных

музеологических изданий («Международный журнал изучения наследия», Рис. 71. Томислав Шола

«Музейная практика» и др.). С 2003 г. ведущее место в его работе занимает руководство проектом «Лучший в области наследия» («The Best in Heritage») — ежегодного фестиваля, на котором представляются музейные проекты, а также программы, связанные с сохранением и популяризацией наследия, получившие в предыдущем году наибольшее признание со стороны профессионального сообщества.

В общей сложности Шолой написано более 250 научных работ, опубликованных как в Хорватии, так и за рубежом. Сборник наиболее важных статей 1980–1990-х гг. был издан на английском языке в Хельсинки под названием «Эссе о музеях и их теории: к кибернетическому музею» (1997 г., расширенное издание на хорватском языке — Загреб, 2003 г.). В 2001 г. вышла монография, посвященная музейному маркетингу (переиздана в 2002 г. в Белграде). В 2013 г. на русском языке был опубликован сборник его тематически связанных эссе «Вечность здесь больше не живет», посвященный положению музея в современном мире.

С самого начала для работ Шолы характерным было рассмотрение проблемы музея и музейного предмета в самом широком культурном контексте. В определенной степени, такая широта постановки проблемы вступала в противоречие с познавательными границами музеологии как научной дисциплины (в том виде, в каком она существовала в начале

92

В. Г. Ананьев. История зарубежной музеологии

1980-х гг.). Неудивительно поэтому, что уже в 1982 г. Шола предложил свое определение для новой области знания, которая должна была преодолеть ограничения музеологии. Таким определением стало «наследиеведение» («Heritology»), которое, не замыкаясь лишь в институциональных рамках музея, занималось бы проблемами сохранения и использования всего наследия как такового. По его мнению, наука о наследии уже самим своим названием и содержанием будет связана с широким и интегральным восприятием проблем, связанных с отношением к наследию. Музейная деятельность является лишь частью этой более широкой области.

графию, энциклопедистику и документоведение. Ученый отмечает, что мнемософия сосредоточена не на институтах, а на понятии наследия, объемлющем коллективный опыт во всей его полноте — временной и пространственной. Вновь он рассматривает ее с точки зрения кибернетики и информатики, которые, по мысли Шолы, способны сделать информацию о прошлом релевантной для будущего.

93

В. Г. Ананьев. История зарубежной музеологии

4.5. Теоретическая музеология в других странах Восточной Европы

Во второй половине ХХ в. теоретическая музеология достаточно активно развивалась и в других странах Социалистического блока. Хотя здесь и не было создано национальных школ, подобных тем, что появились в Чехословакии, ГДР или Хорватии, необходимо отметить важные достижения отдельных авторов и деятельность некоторых институтов.

В Польше преподавание музеологии было начато вскоре после окончания Второй мировой войны. С 1946 г. в Университете Николая Коперника (г. Торунь) читался курс консервации и музееведения (сейчас — охрана культурного наследия). Инициатором введения его в учебную программу был Иржи Ремер (1888–1979 гг.) — видный искусствовед, реставратор, с 1947 г. возглавлявший Объединенный музей Торуня. С 1961 г. с этим университетом сотрудничал и другой видный польский музеолог Казимир Малиновский (1907–1977 гг.). Он был организатором и первым директором Национального музея в г. Познань, возглавлял Центральный совет музеев и охраны культурного наследия ПНР. Именно ему принадлежит авторство принятой в 1962 г. редакции закона об охране культурного наследия и музеях. Истории развития музейной науки в Польше была посвящена его вышедшая в 1970 г. в Познани книга «Предтечи польской музеологии». С 1952 г. по его инициативе начал издаваться ежегодник «Музееведение». С 1973 г. музееведение вошло в учебную программу другого крупного польского университета, Ягеллонского университета в г. Краков.

С Краковом была связана деятельность Иржи Свецимского (1927– 2012 гг.), внесшего важный вклад в разработку практики и теории экспозиционной деятельности музеев. Он был не только признанным ученым, но и одаренным художником, работы которого экспонируются во многих музеях Польши. Это помогло Свецимскому по-новому подойти к проблеме музейного дизайна и разработки художественной концепции музейной экспозиции. Образование в области естествознания и многолетняя работа в Музее естественной истории Института систематики и эволюции животных Польской АН позволили дополнить эти представления прочной научной основой. Среди его наиболее значительных работ «Музейная экспозиция как архитектурно-пластическое произведение» (Краков, 1976), а также пятитомник «Музеи и музейные выставки» (Краков, 1992–1998). В начале 1980-х гг. статьи Свецимского публиковались в материалах ИКОФОМ и были переведены на ряд иностранных языков.

Теоретическим проблемам музеологии как научной дисциплины была посвящена диссертация другого польского ученого, Войцеха Глу-

94

В. Г. Ананьев. История зарубежной музеологии

зинского — «К основам музеологии», изданная как монография в Варшаве в 1980 г. Это было одно из самых обстоятельных метамузеологических исследований, появившихся во второй половине ХХ в. Систему музеологических знаний Глузинский разделяет на четыре части: 1) философию музея; 2) свод правовых норм; 3) историографию музеев и коллекций; 4) частные методики разных областей музейной деятельности. Каждая из частей, по его мнению, оперирует собственным языком. Друг с другом эти языки связаны лишь прагматически, они имеют разные семантические модели и не обладают логическими связями. Поэтому в своем современном состоянии музеология не является наукой в строгом смысле слова, а представляет собой всего лишь конгломерат идеологических принципов, правовых норм и профессиональных знаний. У современной музеологии нет структуры, характерной для науки в строгом смысле этого слова.

Не отрицая значение музеев для развития науки, автор стремился к тому, чтобы рассматривать их как автономные явления, суть которых не сводится лишь к проведению научных исследований. Музей и наука восходят к одному источнику, который является стремлением к познанию мира. Но при этом само познание осуществляется ими по-разному: наука описывает действительность и создает ее понятийную модель. Музей — творит образ действительности из ее собственных элементов. Здесь познание в большей степени носит интуитивный, а не дискурсивный характер,

иосновывается на наглядности. Поэтому и базовыми функциями музея исследователь считает функции собирательскую и презентационную, уже из них вытекают все остальные.

Глузинский, много лет проработавший в Национальном музее г. Вроцлава, использовал семиотический подход к изучению музейных предметов

ибыл активным участником начального этапа в деятельности ИКОФОМ.

ВБолгарии развитие музеологии связано в первую очередь с деятельностью искусствоведа Татьяны Силяновски-Новиковой (1910–1983 гг.). Получив искусствоведческое образование в Берлине и Париже еще в 1930-е гг., в 1950–1970-е гг. она работала в Институте философии и Институте изобразительных искусств, а также в 1954–1970 гг. читала в Софийском университете лекции по музееведению. Большинство ее работ было посвящено истории болгарского искусства, но в 1972 г. она опубликовала книгу «Основы музееведения. Лекции и исследования», которая на долгие годы стала главным пособием в данной области для болгарских музеологов. Лишь в 1998 г. Симеоном Недковым (доцентом софийского Университета святого Климента Охридского и директором Научно-методического цен-

95

В. Г. Ананьев. История зарубежной музеологии

тра по музееведению при Национальном историческом музее Болгарии) была опубликована отчасти заменившая ее книга «Музеи и музеология», обобщающая опыт исследований как болгарских, так и зарубежных (в том числе, российских) ученых по истории музейного дела и музеологии. Ему же принадлежит ряд крупных исследований, посвященных музеям под открытым небом.

Наиболее обстоятельной обобщающей работой в области исторической музеологии на данный момент является двухтомник Стефанки Крыстевой «Исследования по музеологии. Тотемы, тезаурусы, кунсткамеры, виртуальные пространства», изданный в Софии в 2003 г. Сама С. Крыстева еще в 1994 г. защитила в Российском институте культурологии кандидатскую диссертацию, посвященную истории литературных музеев Болгарии. В дальнейшем она много писала о коммуникативном потенциале литературных музеев, работала в Национальном литературном музее Болгарии и преподавала в Университете святого Климента Охридского (София). Музеология рассматривается исследовательницей и как наука, и как практическая деятельность, главная задача которой заключается в том, чтобы постичь опредмеченное время для обогащения и постижения настоящего. В этой связи центральной идеей ее двухтомной работы становится идея о том, что лишь познавая и изучая материальные свидетельства жизни прошлых поколений, человек в состоянии осознать собственное место в глобальной истории. Лежащая в основе музейной деятельности диахронная коммуникация (передача некоего культурного опыта во времени) восходит, по мысли С. Крыстевой, к развивающемуся в первобытной культуре культу предков. Поэтому кроме хорошо изученных форм протомузейной деятельности Египта или Средиземноморья, исследовательница обращается к анализу сокровищниц фракийских царей, Варненского некрополя и т. д. Кроме общей картины развития музейного мира работа содержит подробный анализ эволюции музейного мира Болгарии.

Развивалась в советской Болгарии и теоретическая музеология, хотя, возможно, это развитие и не было таким активным, как в других социалистических государствах. Здесь, в первую очередь, следует выделить работы эстетика Ивана Джаджева. Он получил филологическое образование в Софийском университете и с 1971 г. работал в Научно-исследова- тельском институте культуры (был научным сотрудником, ученым секретарем, директором), преподавал в Национальной академии театра и кино. Первоначально в центре его научных интересов находилась проблема художественной условности, ей были посвящены его первые монографии (1972, 1974 гг.). Но затем акцент сместился в область эстетики как тако-

96

В. Г. Ананьев. История зарубежной музеологии

вой («Беседы об эстетике», 1979, 1985 гг.) и ее исторического развития («Эстетика эпохи классицизма», 2002 г.; «Эстетика эпохи просвещения», 2007 г.; «Эстетическая мысль эпохи античности», 2009 г.; «Средневековая эстетическая мысль», 2012 г.). И. Джаджевым был опубликован ряд статей, в которых феномен музея и музейного предмета рассматривался с философских и культурологических позиций (например, статья «Культурная миссия музея»). Современные исследователи отмечают, что в этих его работах конкретизируется и уточняется предложенное З. Странским понятие «музеальности».

Венгерские музеологи принимали активное участие в разработке проблем профессиональной терминологии и составлении первого многоязычного тезауруса музеологических терминов. Именно венгерский музеолог Иштван Эри (1929–2009 гг.) возглавил рабочую группу Международного комитета по документации ИКОМ, в результате работы которой в 1986 г.

был опубликован «Dictionarium Museologicum», включивший 1632 музей-

ных термина на двадцати языках мира. Сам Эри был создателем Реставра- ционно-методического музейного центра, ставшего самой авторитетной музеологической организацией Венгрии.

Менее самостоятельной была румынская музеология. Здесь в 1957 г. Министерством культуры был переведен первый советский учебник по музеологии — «Основы советского музееведения». Он и использовался в качестве основного пособия для музейной работы.

4.6. Международный комитет по музеологии (ИКОФОМ)

Активное развитие теоретической музеологии во второй половине ХХ в. привело музейный мир к осознанию необходимости выработки обобщающей концепции и унификации многообразных представлений о сущности и задачах этой области знания. Важную роль в этом сыграли и события рубежа 1960–1970-х гг., определяемые П. ван Меншем и Л. Мейер-ван Менш как вторая музейная революция. Во многом изменился сам образ музея, представления о его связи с современными социальными проблемами. Еще на седьмой генеральной конференции ИКОМ (Нью-Йорк, 1965 г.) в качестве одной из актуальных задач современного музейного дела была признана задача развития и совершенствования университетских курсов по теоретической музеологии. Однако и девять лет спустя десятая генеральная конференция ИКОМ (Копенгаген, 1974 г.) все еще отмечала отсутствие связи музеологии с социальной и культурной ситуацией современного общества и призывала к ее модернизации. Еще в начале 1970-х гг. ЮНЕСКО и ИКОМ попытались инициировать созда-

97

В. Г. Ананьев. История зарубежной музеологии

ние обобщающего коллективного трактата по музеологии, однако этот проект так и не был реализован. Попыткой преодолеть возникшие трудности могло бы стать создание единого центра, объединяющего специалистов в области музеологии, работа которого способствовала бы выработке

ее единой и непротиворечивой теории. Вполне логично, что таким центром стал новый профильный международный комитет ИКОМ — Международный комитет по музеологии (ИКОФОМ).

История создания и первое десятилетие существования ИКОФОМ были подробно проанализированы в диссертации П. ван Менша «К методологии музеологии» (Загребский университет, 1992 г.). Воспоминания о первых шагах комитета на международной арене и формировании основ его деятельности написал один из создателей ИКОФОМ, его почетный президент В. Софка (1995 г.). В новейшей диссертации Н. В. Труевцева «История образования и деятельность комитета музеологии международного совета музеев» (Томск, 2012 г.) на базе значительного количества опубликованных историографических источников предпринята попытка критически рассмотреть историю создания и деятельность ИКОФОМ, изменение содержания, форм, методов его работы, а также роли в процессе развития международного сотрудничества в области музеологии.

Инициатором создания комитета, занимающегося вопросам музеологии, был видный чешский музейный деятель, антрополог Ян Елинек (1926–2004 гг.). В 1945–1949 гг. Елинек изучал антропологию в Университете Масарика. В 1959 г. им была защищена кандидатская, а в 1964 г. — докторская диссертации, посвященные проблемам первобытной антропологии. Большая часть его профессиональной деятельности оказалась связанной с родным городом: еще в 1948 г. он начал сотрудничество с Моравским музеем, который возглавлял в качестве директора с 1958 по 1969 гг. По его инициативе при музее в 1962 г. был создан Отдел музеологии, который вскоре возглавил приглашенный Елинеком З. Странский (см. выше). Тогда же в отдельном здании (в Брно-Писарках) был открыт филиал музея — «Антропос», построенный с применением новейших подходов центр, объединяющий в себе музей и научно-исследователь- ский институт, посвященный изучению на мультидисциплинарной основе проблем жизни человека в эпоху плейстоцена. Концепция «Антропоса» привлекла к себе внимание мирового музеологического сообщества. По приглашению Ж. А. Ривьера Елинек вступил в ИКОМ. В 1962–1964 г. он возглавлял Комитет по региональным музеям ИКОМ, в 1964–1971 гг. был председателем Консультативного комитета ИКОМ, а с 1971 по 1977 гг. возглавлял совет в качестве президента. Большое внимание Елинек уделял

98

В. Г. Ананьев. История зарубежной музеологии

и системе музеологического образования, — с 1960 г. он был внештатным преподавателем музеологии и антропологии в Университете Пуркине, а в 1963 г. по его инициативе на философском факультете университета была создана внешняя кафедра музеологии, первым заведующим которой стал сам Елинек. В 1993 г. ученый получил звание профессора (по антропологии).

Опыт практической работы в Моравском музее способствовал пониманию Елинеком того тяжелого положения, в котором находится современное музейное знание. Специализация внутри музейной профессии привела к фрагментации некогда единой области, отсутствовала единая, обобщающая парадигма, которая могла бы стать общей системой координат для таких разных специалистов, занятых в музейном деле, как хранители, музейные педагоги, специалисты в области менеджмента и маркетинга, реставраторы, научные работники и т. д. Это вело к трудностям при выработке единой музейной политики и, следовательно, к проблемам в самой музейной практике. Выходом из сложившейся ситуации, по мысли Елинека, могла бы стать разработка теоретической музеологии как некоего общего когнитивного пространства. Руководство ИКОМ еще больше укрепило его представления о том, что данные проблемы являются общими для всех музеев и находят отражение в конфликтах, возникающих между различными профильными комитетами ИКОМ. В 1976 г. он предложил создать специальный комитет по музеологии, который выполнял бы функции «сознания» ИКОМ. В 1977 г., в ходе одиннадцатой генеральной конференции ИКОМ, проходившей в Москве, это решение было утверждено, и Международный комитет по музеологии был признан в качестве одного из профильных комитетов совета.

Главными задачами нового комитета стали: утверждение музеологии как научной дисциплины, анализ основных тенденций развития музеологии, изучение и поддержка развития музеев и музейных профессий. Первоначально в центре внимания членов комитета находились проблемы, связанные с определением сущности научного исследования в музее и значением междисциплинарности в музейной работе. Во многом, это объяснялось научными интересами самого Елинека, который стал первым президентом комитета. С конца 1970-х гг. он начал постепенно отходить от активного участия в работе ИКОФОМ. С 1978 по 1986 гг. он возглавлял «Антропос» и почти полностью погрузился в антропологические исследования (возглавлял Европейскую антропологическую ассоциацию и т. д.).

Фактически, с 1979 г. руководство созданным комитетом переходит к Виношу Софке (р. 1929 г.), который занимал должность главы комитета с

99

В. Г. Ананьев. История зарубежной музеологии

1982 по 1989 гг. Юрист по образованию, Софка на рубеже 1950–1960-х гг. работал в системе Академии Наук Чехословакии (Институт археологии, Брно, где принимал участие в организации ряда исторических экспозиций, в т. ч. посвященной Великой Моравии, показанной в 1960-е гг. во многих европейских странах), в 1968 г. он был вынужден эмигрировать из Чехословакии и переехал в Швецию. Там он работал в Музее национальных древностей (Стокгольм), возглавляя сначала экспозиционный отдел, затем — отдел управления и администрации и, наконец, отдел музейного развития. Именно Софке принадлежит заслуга организации эффективной работы нового комитета и выработка той схемы деятельности, которая сохраняется до сих пор.

Ядром деятельности ИКОФОМ стали ежегодные симпозиумы, тематика которых определялась заранее и была связана с общим направлением работы комитета в тот или иной период. Как правило, общее направлений исследований на ближайшие три года определялось на симпозиуме, проходившем в рамках очередной генеральной конференции ИКОМ. Фактически эволюция тематики этих симпозиумов отражает саму историю развития музеологии как академической дисциплины: 1970-е гг. были временем разрыва музеологии с профильными науками. Поэтому темы первых встреч комитета были связаны с проблемой определения места, которое занимают в музее профильные исследования, а также с вопросами междисциплинарности. С начала 1980-х гг. внимание переносится на вопросы, связанные с соотношением трех таких базовых понятий музеологии, как музей, музейный предмет и общество. В 1990-е гг. в сферу внимания членов комитета попадают вопросы, связанные с эстетическим и семиотическим измерением музейной работы (язык экспозиции, музеология и искусства), проблемами культурного наследия (в том числе, нематериального). Начало XXI в. было ознаменовано большим вниманием к взаимосвязи музеев, наследия и развивающихся технологий (глобальные коммуникации, виртуальное пространство, техника), а в последние годы отчетливо проявляется интерес комитета к вопросам музейной коммуникации и большей ориентации музейной деятельности на работу с посетителями (диалогический музей, поддержка посетителей).

С 1983 г. начала издаваться серия «ICOFOM Study Series» («Серия исследований ИКОФОМ»). В выпусках этой серии публиковались материалы соответствующих ежегодных симпозиумов. Они выходили каждый год, и каждый выпуск имел определенную тематику, совпадающую с тематикой симпозиума. Иногда ежегодный выпуск сопровождается приложениями и дополнительными выпусками — так происходит, когда заяв-

100