206 Н. А. Семашко

4. X. 10.

Дорогой Н. А.! Нам надо повидаться поскорее, чтобы поговорить о скорейшем созы­ве собрания большевиков (антивпередовцев). Вчера Марк + Лозовский + Лева ушли с протестом против фракционной газеты²⁶¹. Забавники! Я рад, что путаники отошли, но надо скорее выяснить отношение остальных. Если можно, приезжайте скорее и прини­майте меры к ускорению собрания.

Ваш Ленин

Послано из Парижа в Шатильон (Франция)

Впервые напечатано в 1930 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XIII

207 И. П. Покровскому

Уважаемый товарищ!

Секретарь Международного социалистического бюро К. Гюисманс просит прислать список социал-демократов депутатов Думы, примкнувших к «Commission interparlementaire» , и напоминает о взносе по 15 фр. в год с депутата. Пожалуйста, сне­ситесь с ними. Дайте ему адрес секретаря фракции.

Я Вам писал уже недели две назад, — ни слова в ответ. Печально, очень печально.

Написано 5 октября 1910 г. Печатается впервые,

Послано из Парижа в Петербург по машинописной копии

(перлюстрация)

—«Межпарламентской комиссии».Ред.

Ю. Ю. МАРХЛЕВСКОМУ. 7 ОКТЯБРЯ 1910 г. 269

208 Ю. Ю. Мархлевскому

7. X. 10.

Дорогой товарищ! Получил вчера поздно вечером Ваше и Вурма письмо и Вашу ста­тью. Согласно Вашей и Каутского просьбе lasse ich es bei Ihrem Artikel bewenden .

Я написал уже около половины большой статьи против Мартова и Троцкого вме­сте . Придется оставить. Займусь статейкой против Троцкого. Каутскому, раз Вы его видаете, будьте добры сказать, чтобы он все же считал ответ Троцкому за мной. Если немцы так боятся полемики, то я думаю не так уже важно, неделей раньше или неделей позже придет ответ?

Обидно чрезвычайно, что даже Kautsky und Wurm не видят пошлости и гнусности таких статей, как Мартова и Троцкого. Попробую написать Каутскому хоть частное письмо, чтобы выяснить дело. Ведь это прямо скандал, что Мартов и Троцкий безнака­занно лгут и пишут пасквили под видом «научных» статеек!!

Кстати, не поможете ли Вы мне выяснить два практических вопроса. 1-ый: можно ли в Берлине найти переводчика (для статей в «Neue Zeit») с русского на немецкий? Или это ненадежно и дорого стоит, так что лучше поискать здесь? Я попробую во всяком случае найти здесь, но хотелось бы знать Ваше мнение, ибо у Вас ведь много опыта по этой части.

2-ой: что если бы я написал брошюру (размером а 1а Череванин: Das Proletariat in der russischen Revolution ) на тему о русской революции, ее уроках, классовой борьбе и т. д. Нашелся ли бы партийный немецкий издатель или нет? Платят немцы за такие ве­щи или надо искать платы только у русских, а немцы чтобы nebenbei обслужива­лись?

—я соглашаюсь ограничиться Вашей статьей.Ред.

Имеется в виду статья «Исторический смысл внутрипартийной борьбы в России» (см. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 358—376). Ред. — Каутский и Вурм. Ред. — Пролетариат в русской революции. Ред. — между прочим. Ред.

270 В. И. ЛЕНИН

В связи с ответом Мартову я «влез» еще в интереснейшую статистику стачек 1905— 8 гг. и хотел бы очень ее обработать. Тема такая, что подходит больше к книге или брошюре, чем к статье . А немцы позорно «бессознательны» в вопросах оценки рус­ской революции!

Прилагаю краткий перечень того, что желательно бы добавить против Мартова. Если Вы включите хоть часть в свою статью, будет очень хорошо

BesteGrusse".

Жму руку. Ваш Ленин

Вот главнейшие (далеко еще не все), по-моему, пункты лжи и фальши у Мартова, которые (если не полностью, то хотя частью) желательно отметить:

Говоря, что т. Радек цитирует неверно, т. Мартов бросает заподозривание, не доказав его. У нас же есть точное доказательство, что Мартов цитирует фальшиво. «Мы до сих пор говорили по-французски» («Neue Zeit», 1910) — цитирует Мартов Ленина. Цитата извращена. Ленин сказал: «Мы научились во время революции «говорить по-французски»» («Пролетарий» № 46) . Извратив цитату, Мартов прикрывает как раз то, что он (подобно всем оппортунистам) зовет рабочихразучит ъся приемам рево­люционной борьбы.

«Говорить по-французски» — «richtiger gesagt: blanquistisch» , поправляет Мартов. Благодарим за откровенность. Называть участие французского пролетариата в револю­циях Франции «бланкизмом», это именно «суть» взглядов Мартова и Квесселя.

«In ganz Westeuropa, — пишет Мартов, — betrachtet man die Bauernmassen in dem Masse fur bundnisfahig, als sie die schweren Folgen der kapitalistischen Umwalzung der Landwirtschaft zu

Имеется в виду статья «О статистике стачек в России» (см. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 377-406).Ред.

— Лучшие пожелания. Ред.

*** См. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 50. Ред. — «вернее сказать: по-бланкистски». Ред.

Ю. Ю. МАРХЛЕВСКОМУ. 7 ОКТЯБРЯ 1910 г. 271

sptiren bekommen..; fur Russland malte man sich ein Bild aus, wie mit dem Proletariat sich die 100 Millionen Bauern vereinigen..., die noch nicht von der kapitalistischen Bourgeoisie in die Schule genommen worden sind» («Neue Zeit», Seite 909). Das ist eben mssisches Quesseltum!*

Русский Квессель забыл сказать, что в аграрной программе русских социал-демократов (принятой в Стокгольме, 1906, когда меньшевики имели большинство!!) стоит «поддержка революционных выступлений крестьянства вплоть до конфискации помещичьих земель». Есть ли что-нибудь подобное в «Европе», о, русский Квессель? Нет, ибо в Европе уже нет революционной постановки вопросов буржуазной револю­ции. «Школа капиталистической буржуазии» для русских крестьян есть школа измен и предательств либеральной буржуазии (которая предавала крестьян помещикам и абсо­лютизму), и защищать такую школу могут только крайние оппортунисты.

Высмеивая «соединение с пролетариатом 100 млн. крестьян», Мартов высмеивает всю революцию, показавшую на деле такое соединение как на арене восстания (X, XI— XII. 1905), так и на арене обеих первых Дум (1906 и 1907).

Мартов беспомощно колеблется между либералами (они против «конфискации зе­мель», против «революционных выступлений крестьянства») и социал-демократами, которые до сих пор не отказались ничуть от поддержки крестьянского восстания и заявления об этом в своей пр о грамме.

Мартов думает, что на очереди дня стоял в годы революции (1905—7) не вопрос о республике, a «die Frage der Unabhangigkeit der Volksvertretung» (S. 918) . Независи­мость от кого? от монархии, совершавшей

—«Во всей Западной Европе крестьянские массы считают годными к союзу лишь по мере того, как они знакомятся с тяжелыми последствиями капиталистического переворота в земледелии..; для России нарисовали себе картину соединения с пролетариатом 100 млн. крестьян..., которые еще не были в школе капиталистической буржуазии»(«Neue Zeit», стр. 909). Вот это и есть русская квесселыцина! Ред.

— «вопрос о независимости народного представительства» (стр. 918). Ред.

272 В. И. ЛЕНИН

Staatsstreiche? Русские оппортунисты забывают хотя бы связь аграрной и политиче­ской революции (можно ли бороться за конфискацию земель, не борясь за республи­ку?), забывают, что эпоха der Staatsstreiche, der Aufstande, der Niederwerfungsstreiks в силу объективных своих условий, а не нашей воли, ставит в порядок дня вопрос о республике. «Республика» как лозунг дня в 1905 г. = «романтизм»; «независимость» (от совершающей Staatsstreiche и ведущей den Biirgerkrieg монархии) = Realpolitik , — не так ли, о, русский Квессель?

A propos"*". Rosa Luxemburg спорила с Kautsky о том, наступил ли для Германии момент Niederwerfungsstrategie , причем, Kautsky ясно и прямо сказал, что считает этот момент неизбежным и близким, но не наступившим. А Мартов, «углубляя» (verballhornend) Каутского, отрицает применимость der Niederwerfungsstrategie к 1905 году в России!! Мартов находит, что восстание XII. 05 было «kunstlich» вызвано («Neue Zeit», S. 913). Die Leute, welche so glauben, konnen nur kunstlich zur

Sozialdemokratie gerechnet werden. Naturlich sind sie Nationalliberale

********* Мартов высмеивает тот взгляд, что пролетариат «die ausscnlaggebende Macht»

(S. 909) в революции. Только либералы до сих пор решались (да и то не всегда) отри­цать бесспорный исторический факт, что русский пролетариат на деле сыграл в 1905 г. роль «der ausschlaggebenden Macht». И когда теория, отрицающая

*— государственные перевороты.Ред.

— государственных переворотов, восстаний, массовых политических забастовок. Ред. — гражданскую войну. Ред. — реальная политика. Ред. — Кстати. Ред.

— стратегии ниспровержения. Ред. — «искусственно». Ред.

—Людей, которые так думают, можно толькоискусственно причислять к социал-демократии. По существу, они национал-либералы. Ред.

— «решающая сила» (в данном случае в смысле: ведущая, руководящая сила). Ред.

Ю. Ю. МАРХЛЕВСКОМУ. 7 ОКТЯБРЯ 1910 г. 273

«гегемонию пролетариата в русской революции», взяла верх в пятитомном «Общест­венном Движении» (под редакцией Мартова и Потресова), то Плеханов вышел из этой редакции и объявил «Общественное Движение» трудом ликвидаторов. Мартов пред­ставляет теперь не весь меньшевизм, а только такой, от которого отрекся и который объявил оппортунизмом оставшийся меньшевиком Плеханов.

Мартов противопоставляет защите бойкота («политического воздержания») «in ganz Westeuropa» анархистами русский бойкот 1906 года. О бойкоте 1906 г. мы говорили особо (сказано уже у Вас). Но почему, говоря о бойкоте вообще, Мартов забыл главное применение бойкота в русской революции, бойкот булыгинской Думы (закон 6 августа 1905)?? Против этого бойкота были все либералы, даже левые («Союз Освобождения»), за этот бойкот были социал-демократы большевики. Потому ли молчит о нем Мартов, что этот бойкот победил? Потому ли, что этот бойкот был лозунгом победоносной Ni ederwerfungs strategi e?

Все меньшевики (особенно в «Нашей Заре», «Возрождении» и «Жизни») подхватили спор Розы Люксембург с Каутским, чтобы объявить К. Каутского «меньшевиком». И Мартов из кожи лезет, пуская в ход kleinliche und miserable Diplomatic , чтобы углу­бить пропасть между Розой Люксембург и К. Каутским. Эти elende приемы не могут удаться. Революционные социал-демократы могли спорить о времени наступления Niederwerfungsstrategie в Германии, но не об уместности Niederwerfungsstrategie в России 1905г. Отрицать ее уместность для России 1905 г. и в голову не приходило Каутскому. Отрицать это могут только либералы да немецкие и русские Квессели!

А что, финал вопроса о массовой стачке в Магдебурге (принятие резолюции Розы и взятие ею обратно 2-ой части) не послужит к миру ее с Каутским? и

—«во всей Западной Европе».Ред. — мелкую и ничтожную дипломатию. Ред. — жалкие. Ред.

274 В. И. ЛЕНИН

Vorstand'oM?* Или нескоро?²⁶³ ((Розе Люксембург я писал недели 2 тому назад из Сток­гольма.))

Адрес мой: VI, Oulianoff. 4. Rue Marie Rose. 4. Paris. XIV.

Послано в Лейпциг

Впервые напечатано в 1925 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике III