II Классификация типологий характера, их содержание

Существует множество различных типологий характера, разработанных психологами многообразных психологических школ и направлений. Однако основой классификации этих типологий является, по-видимому, не принадлежность той или иной школе (психоаналитической, бихевиориальной, деятельностной и пр.), а то понимание, которое вкладывается авторами в содержание и истоки индивидуального характера: психологическое, социальное, социокультурное, клиническое. О некоторых типологиях мы уже упоминали, рассматривая позицию С. Л. Рубинштейна, Феофраста, Платона и др. С. Л. Рубинштейн выделяет, как мы помним, структурные составляющие, грани, которыми образуется пространство характера, причем каждая грань имеет свое особое психологическоесодержание: определяется спецификой интересов, волевыми параметрами, особенностями связи чувства и интеллекта, коммуникативными характеристиками и наличием или отсутствием доминирующих, определяющих весь характер особенностей (широкий и узкий, сильный и слабый, цельный или противоречивый, замкнутый или общительный, определенный или неопределенный характеры и т.д.). В данном случае речь идет о типологии, основанной на психологическом его содержании.

Другой подход к типологиям характера основан на выделении какой-либо существенной, доминирующей черты, которая определяет весь психологический склад личности и индивидуальности человека. Такой подход также можно обозначить как психологический.К такого рода типологиям, в которых классификация характеров основана на совокупности собственно психологического содержания особенностей человека, можно отнести классификации Феофраста, Монтеня, Лабрюйера, Ларошфуко, типы детских характеров, выделенные П.Ф. Лесгафтом, а также более современные нам модели К. Юнга и, по-видимому, ряд психоаналитических типологий (З. Фрейд, А. Адлер и др.).

К социальным типологиям можно отнести модели, предлагаемые Платоном, Э. Фроммом. Здесь содержание характера рассматривается, прежде всего, с точки зрения той социальной позиции, которую занимает человек в социуме по отношению к обществу и другим людям и соответствия этой позиции тем требованиям, которые существуют в данном обществе.

Специфическим содержанием характеризуются типологии, которые можно определить как социокультурные. Их специфика состоит в том, что в их основании лежит аксиологическая или духовная составляющая. К такого рода типологиям относятся модели А.Ф. Лазурского, Б.С. Братуся, Э. Шпрангера, а также, если трактовать характер как устойчивые, сложившиеся проявления направленности (Рубинштейн, 1946, Мерлин, 1968), то можно отнести к этой группе типологии Н.И. Непомнящей и Б.И. Додонова.

Наконец, можно выделить также группу клинических типологий, где характеры рассматриваются как такие варианты нормы, в которых проявляются варианты патологии. Например, термин акцентуация известным исследователем этого направления А.Е. Личко определяется как«крайние варианты нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, вследствие чего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода психогенных воздействий при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим...» (Личко, 1983).

В психологии имеются различные варианты концепций акцентуаций характера: К. Леонгарда, А.Е. Личко, П.Б. Ганнушкина, С. Хатуэйя и Дж. Маккинли и др. В определенной мере к этой типологии примыкает также подход М.Е. Бруно, развиваемый в контексте концепции терапии творческим самовыражением (ТТС) и клинико-экзистенциальный подход П. В. Волкова.

Можно выделить также группу исследователей, чьи типологии основаны на интеграции черт характера и темперамента, т.е. в этих типологиях понятия характера и темперамента не разводятся по содержанию (Э. Кречмер, Шелдон, Г. Хейманс и Р. ЛеСенн). Отдельное направление представляют также позиции авторов, склонных говорить не о типах характера, а о чертах личности (факторах), которые могут различным образом сочетаться у разных людей в зависимости от их личного опыта, мотивации и биологических особенностей (Г. Олпорт, Р. Мейли и др.).

Зачастую ту или иную типологию нельзя строго отнести к одной группе, в основаниях классификации переплетаются психологическое и клиническое, или социально-психологические и клиническое содержание. Таковы модели типов характеров, описанные в психоаналитической парадигме, что не случайно, поскольку сам психоанализ во всех своих направлениях исторически связан с клинической практикой.

Теоретические положения относительно содержания характера, которые сложились в отечественной психологии благодаря исследованиям А.Ф. Лазурского, С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, В.М. Мясищева, В.Д. Левитова и др., именно социокультурные и психологические основания выступают как наиболее адекватные для разработки его типологий. Нам импонирует также позиция Л.С. Выготского (1982), который, рассматривая проблемы становления психологии как особой науки, считал, в частности, что именно норма должна выступать как основа типологии, патологическая личность есть вариант этой нормы, а не наоборот. С этой точки зрения клинические типологии (например, акцентуации) могут выступать лишь как частные варианты развития характера. В то же время в практике современной психологии анализ характера с точки зрения акцентуаций является наиболее популярным, что фактически означает, что норма рассматривается через отношение ее к патологии, характер выступает как определенный континуум ее патологии, сводится (редуцируется) к вариантам патологического его развития.

2.1.Социокультурные типологии характера

Одной из весьма интересных, но пока еще недостаточно известных и не используемых в практике, является модель типов характера по А.Ф. Лазурскому (1874 – 1917).

Предваряя описание своей модели типологии характеров А.Ф. Лазурский формулирует принципы «идеальной классификации»: она должна быть такой, чтобы описывала не только субъективные особенности данного человека, но также его мировоззрение и социальные качества.

В основе его классификации лежит принцип активного приспособления личности к окружающей среде, включающей не только вещи, природу, людей и человеческие взаимоотношения, но также идеи, духовные блага, эстетические, моральные и религиозные ценности. Отсюда следует два критерия выделения типов характера: по психическому уровню, здесь А.Ф. Лазурский выделяет три уровня людей, отличающихся по духовному развитию; и по психическому содержанию, согласно которому осуществляется выделение нескольких типов и их разновидностей.

Деление по психическим уровням соответствует степени активности приспособления личности к окружающей среде. Причем, на самом высоком уровне приспособление к среде преобразуется, согласно взглядам автора, в приспособление среды к собственным запросам и стремлениям личности. Степень и объем приспособления обусловлены, с одной стороны, благоприятными или неблагоприятными внешними условиями, а с другой «степенью одаренности», которая определяется «прирожденным запасом физических и духовных сил». Для нижнего уровня («бедно одаренные индивиды») характерно пассивное приспособление, подчинение условиям и требованиям среды, тогда как богато одаренные натуры по мере духовного роста все более активно воздействуют на среду, преобразуют ее и становятся «творцами и преобразователями жизни».

Однако сам способ этого приспособления определяется качественными различиями людей по способностям, темпераменту, содержанию психических функций (восприимчивости, памяти, вниманию, мышлению и воображению, аффективной возбудимости, способности к волевому усилию, импульсивности или обдуманности волевых актов, быстроте, силе и обилию движений и т. п.). Все эти явления А.Ф. Лазурский относит к эндопсихике, они выражают внутреннюю взаимосвязь психических элементов и функций, как бы внутренний механизм человеческой личности, являясь ее ядром.

Вторая важная сторона личности представлена отношениями личности к внешним объектам, к среде, включающими природу, материальные вещи, других людей, социальные группы, духовные блага (наука, искусство, религия), а также душевную жизнь самого человека. Эта сторона личности автором определяется как экзопсихика.

Таким образом, индивидуальность человека по А.Ф. Лазурскому (1922, 1995, 1997) определяется не только своеобразием его памяти, мышления, воображения, темперамента и пр. (эндопсихикой), но и его отношениями к миру, «тем, как каждый человек реагирует на те или иные объекты, что он любит и ненавидит, чем интересуется и к чему равнодушен» (экзопсихическими проявлениями).

В процессе своего развития, которое, по мнению автора, особенно интенсивно проходит в детские годы, постепенно замедляясь к 25 – 30 годам, человек проходит через ряд ступеней духовного роста, причем достижение высших предельных уровней зависит от одаренности человека, от его психической энергии, наиболее эффективно проявляющейся в условиях нормального образования и воспитания. В качестве критериев развития выступают:

1. Богатство личности, проявляющееся, прежде всего в объеме интересов, их широте и дифференцированности (наличие оттенков, богатство содержания, сложность любви, дружбы, религиозного чувства и пр.).

2. Сила, интенсивность, яркость отдельных психических проявлений, свойственных данному человеку.

3. Большая или меньшая сознательность и идейность его психических проявлений (нравственных, социальных, наличие общего миросозерцания, соответствующего основным потребностям и индивидуальным особенностям данного человека).

Рассматривая особенности людей высокого уровня развития автор отмечает, что «идейные стремления высокоодаренных личностей могут быть направлены не только на содействие и помощь другим людям, но также и на иные, более абстрактные цели: познание, красоту, самосовершенствование и т. п.»; причем, «чем выше духовная организация человека, чем более богатой и интенсивной душевной жизнью живет он, тем более способен он ориентироваться среди явлений окружающего мира и тем сознательнее определяет свое отношение как к отдельным явлениям, так и ко всей вообще окружающей жизни» (Лазурский, 1924, 1997) .

4. Возрастающая координация психических элементов, составляющих в своей совокупности человеческую личность, объединение личности, установление связи между отдельными ее проявлениями, концентрация личности, сосредоточение большинства ее важнейших функций вокруг какого-либо одного широкого, разностороннего и захватывающего человека рода деятельности. Такая концентрация, координация не свойственна людям, имеющим различные личностные патологии.

По мере развития человека происходит изменение соотношения между эндо - и экзопсихическими составляющими личности. На низшем уровне среда и обстоятельства подчиняют себе психику человека, что приводит к несоответствию между природным и социальным, человек не реализует свои возможности и оказывается слабо приспособленным к окружающему. Люди среднего уровня являются более приспособленными, они способны найти свое место в жизни, обладая большей работоспособностью и инициативой, более сознательные, они достаточно успешно выбирают род деятельности, соответствующий их склонностям и задаткам, работают продуктивно, с интересом и достаточно успешны в жизни. Для лиц с высоким уровнем свойственна особая напряженность, интенсивность душевной жизни, что приводит к тому, что человек не ограничиваться только приспособлением к среде, но стремиться ее переделать сообразно своим влечениям и потребностям, осуществляя процесс творчества в тех областях, к которым он способен (в духовной, материальной сферах, в области науки, искусства или практической жизни).

Однако принадлежность к высокому уровню не означает автоматически нравственной высоты человека, здесь могут встречаться и «извращенные» типы, деятельность которых может иметь социально негативный характер. Поэтому в качестве критерия моральной оценки автор предлагает учитывать большую или меньшую тенденцию, стремление к совершенствованию, наиболее полному развитию и проявлению своих духовных сил.

На каждом уровне по психическому содержанию в свою очередь выделяются основные типы, например, аффективно-деятельные, энергичные, рассудочные, мечтатели и т. п.

В основе этого деления лежит доминирование некоторой группы связанных между собой основных психических функций, что накладывает на характер своеобразный отпечаток. Например, «значительное развитие мышления, индуктивного или дедуктивного, способствует занятию науками, естественными или гуманитарными, сильно развитое воображение ведет обычно к возникновению художественного типа, преобладание в волевых актах эмоциональных или, наоборот, рассудочных элементов лежит в основе подразделения всякого рода практических деятелей на два совершенно различных типа и т. д.» (1922, 2000) Интересно, что, осуществляя деление людей по указанному критерию, автор отмечает, что чем выше уровень развития, тем труднее выделять чистые типы, поскольку «интеллектуальные и эмоциональные (эмоциональные и волевые) элементы так тесно и неразрывно между собой связаны, что было бы большой ошибкой и односторонностью зачислить эти типы в группу интеллектуальных, или эмоциональных, или волевых» (там же).

А теперь опишем собственно типы характера в варианте, предлагаемом А.Ф. Лазурским:

I. Низший уровень.

Здесь деление осуществляется по преобладанию тех или иных основных психофизиологических функций. Выделяются:

1. Рассудочные. «Несмотря на слабую общую одаренность, значительно развита рассудочность поступков, склонность обсуждать (хотя бы и несовершенно) их мотивы и последствия».

2. Аффективные. «Смотря по преобладанию тех или иных сторон аффективного процесса, можно различать следующие разновидности:

а) подвижные или живые, близко напоминающие по своему общему складу так называемый сангвинический темперамент;

в) чувственные, со значительным развитием чувственных, органических влечений и потребностей;

с) мечтатели, у которых благодаря преобладанию репродуктивного воображения (к творческому они не способны) интересы сосредоточены преимущественно на внутреннем мире.

3. Активные, которые в зависимости от большего или меньшего развития отдельных сторон волевого процесса также делятся на несколько разновидностей:

а) энергичные низшего порядка, характеризующиеся импульсивностью и беспорядочностью своих действий, а также преобладанием внешних волевых актов над внутренними;

в) покорно-деятельные, у которых мотивами действия являются не столько собственные желания и влечения, сколько внушения и директивы, получаемые ими извне;

с) упрямые, отличающиеся значительной устойчивостью раз принятых решений».

II. Средний уровень.

Здесь деление происходит «по психосоциальным комплексам, объединяющим в себе взаимно соответствующие эндо- и экзоособенности. Кроме того, все чистые типы среднего уровня можно разбить на две большие группы, смотря по преобладанию в них отвлеченно-идеалистических или практико-реалистических тенденций:

Непрактичные, теоретики-идеалисты:

1. Ученые: значительное развитие спокойного, ясного, последовательного мышления, способствующего научным занятиям и научным интересам.

2. Художники, т. е. люди, посвятившие себя занятию каким бы то ни было искусством, наиболее характерная эндочерта — значительно развитое воображение, воспроизводящее и отчасти творческое.

3. Религиозные созерцатели, также характеризующиеся развитым воображением, но направленным в сторону совершенно других объектов и представлений.

Практики-реалисты:

4. Человеколюбцы (альтруисты): значительно развитое чувство симпатии (способность сочувствия), обусловленное повышенной аффективной возбудимостью, а также силой, глубиной и устойчивостью отдельных чувствований.

5. Общественники: со стороны эндопсихики могут быть охарактеризованы как аффективно-деятельные, что способствует их общительности и предприимчивости в общественных делах и начинаниях.

6. Властные: характерная эндочерта — твердая воля, руководимая определенными целями и дающая этим людям возможность влиять на окружающих. Разновидность этого типа составляют люди, у которых значительно развитая волевая энергия направлена на борьбу с внешней природой.

7. Хозяйственные, свойственные этому типу расчетливость, склонность к многократному обсуждению своих действий, направленных преимущественно на практические цели, делает этих людей способными к ведению более или менее сложных дел и предприятий материального характера...»

III. Высший уровень.

Автор считает, что «благодаря значительному богатству, сознательности и координированности душевных переживаний экзопсихическая сторона личности в ее высших идеальных проявлениях достигает здесь необычайного развития, эндопсихика, находящаяся с ней в полном согласии, составляет лишь естественную ее подоснову». Здесь в основе выделения типов лежит уже экзопсика, т.е. «важнейшие общечеловеческие идеалы и их характерологические разновидности. При этом во всяком отдельном типе выдвигаются на первый план уже не конкретные, более или менее случайные экзопроявления, зависящие от эпохи, местных условий и т.п. (как это бывает обычно на среднем уровне), а более глубокие основные черты, логически между собой связанные и сохраняющие свое значение для всех времен и народов». Важнейшими психосоциальными комплексами здесь являются: следующие:

1) Альтруизм.

2) Знание: а) индуктивное, б) дедуктивное.

3) Красота.

4) Религия.

5) Общество, государство.

6) Внешняя деятельность, инициатива.

7) Система, организация.

8) Власть, борьба».

В соответствии с предложенной типологией А.Ф. Лазурским в сотрудничестве с С. Л. Франком была разработана программа исследования личности, в которой он предлагает более структурированную схему классификации. Классификация, опубликованная уже после смерти автора (1924 г.) представлена на схеме (Таблица 1).

Таблица 1 - Классификация типов характера (личности), разработанная А.Ф. Лазурским (по: Урываев, 2003)

Чистые типы

Комбинированные

Смешанные

Извращенные

Дарвин, Гумбольд, Локк

Декарт, Спиноза Дж.Бруно

Шопен Пушкин Бетховен Гете Ибсен Байрон

Гладстон Гааз Оуэн Лассаль

Демидов Ришелье

Бисмарк Наполеон Кромвель

Петр I Эдисон Ротшильд

Пирогов, Кювье, Бородин,Леонардо да Винчи

Бэкон Ротшильд Иван Грозный

знание

красота

общественность

внешняя деятельность, инициатива

власть, борьба

система, организация

Индуктивные

дедуктивные

непрактичные (теоретики, идеалисты)

практики - реалисты

неудачники

успевающие

ученые

художники

общественники а)внутренние аффективные

общественники б)внешне-деятельные

властные

хозяйственники

научно-практические

научно-общественные

художественно-практические

например, чиновник-семьянин, конторщик-спортсмен

неприспособленные мечтатели

аффективные неудачники

энергично-озлобленные

лицемерные

властные-извращенные

рассудочные

аффективные

активные

пассивные

активные

Рассчетливые эгоисты

мечтатели

чувственные

подвижные(живые)

покорно-деятельные

упрямые

энергичные низшего порядка

апатичные

безвольные

беспорядочные насильники

сосредоточенно-жестокие

Таким образом, несомненными достоинствами описываемой классификации являются, во-первых, представление о характере, как о своеобразной динамической системе, что отражено в идее перехода типа характера по мере уровневого развития от приспосабливающегося к приспосабливающему, от пассивного к активному, деятельностному; во-вторых, включение в основания классификации духовной, аксиологической составляющей; в-третьих, обозначение роли, значения активности, стремления самого человека (субъекта) к саморазвитию, его ответственности за себя, свой характер и жизненный путь; и наконец, в-четвертых, подробность, конкретность типологии, а значит, действительную возможность использовать ее как в психологической практике, так и как методологическую основу для построения исследований характера.

К современному варианту социокультурной типологии можно отнести модель, предлагаемую Б.С. Братусем (1993, 1998 и др.). В ее основе лежит доминирующий у человека способ отношения к себе и другим людям. В соответствии с этим критерием автор выделяет несколько уровней в структуре личности. (Учитывая, что характер в отечественной психологии определяется как устойчивая система отношений и способов действия, можно, по-видимому, рассматривать предлагаемую модель как характерологическую).

Первый уровень автор определяет как эгоцентрический. Для лиц, относящихся к этому уровню, свойственно доминирование потребительских, сугубо функциональных установок по отношению к другим людям, стремление к собственному удобству, выгоде, престижу без учета интересов других, в основе оценки другого человека лежат прагматические соображения. Собственное Я выступает как самоценность вне контекста отношений с другими.

Второй уровень определяется как группоцентрический. Человек отождествляет себя с какой-либо группой (семьей, партией, классом и т.д.), его отношение к другим обусловлено, во-первых, тем, являются ли другие членами соответствующей группы, во-вторых, корпоративными интересами данной группы. Человек относится к миру из оснований позиции своей группы, в этом смысле его интересы (так же как и интересы эгоцентрического человека), сугубо прагматичны: здесь нечто выгодно мне, поскольку выгодно моей группе. Хорошей иллюстрацией данной позиции является лозунг: «Тот, кто не с нами, тот против нас».

Следующий уровень автор называет просоциальным или гуманистическим. Здесь человек встает в отношение к обществу в целом, к культуре, а не только в отношение к своим эгоцентрическим интересам или прагматике своей группы. Соответственно, для такого человека значимым, имеющим для него смысл, является благо всего общества, человечества, каждый другой представляет собой ценность как человек, как представитель человечества, имеющий равные права, возможности и ответственность: любой человек как личность самоценен.

Четвертая, высшая ступень определяется Б.С. Братусем как духовная или эсхатологическая. Здесь человек встает в отношение к вечности, к духовному началу, к Богу. Актуализируются вопросы: «Что есть человек»; «Каково его духовное предназначение»; «В чем тайна человеческой жизни». Согласно христианскому мировоззрению человек открывает себя и других как образ и подобие Божия, поэтому каждый, являясь сыном Божием, достоин любви, сострадания, понимания, прощения. В то же время личная жизненная задача осмысливается как построение своей жизни, своего пути из оснований ценности духовного развития, стремления к реализации своей человеческой подлинности, рождающейся из соизмерения себя с Образом Божиим.

В каждом человеке в той или иной мере представлены все четыре уровня, однако у разных людях или в разных ситуациях эти уровни могут актуализироваться в различных связях и сочетаниях. В том числе, эгоцентрические, группоцентрические, просоциальные и эсхатологические мотивы и смыслы могут противоречить другу, в то же время какие-то из них могут доминировать в той или иной конкретной ситуации или в жизни конкретного человека в целом, они могут быть ситуативными или устойчивыми. Отсюда следует содержательная и структурная сложность характера каждого человека, неоднозначность его выборов и поведения, возможность ошибок и индивидуальная неповторимость жизненного пути человека, восхождения человека к Богу.

Обе рассмотренные здесь модели социокультурных типологий характера, несмотря на содержательные различия, сходятся в весьма существенном: они опираются на аксиологические (духовные) основания, в них актуализируется динамичная, восходящая структура характера, в них подчеркивается роль активности самого человека в его развитии.

2.2.Психологические типологии характера

Далее рассмотрим типологии характера, отнесенные нами по своему содержанию, скорее, к собственно психологическим. Здесь основанием классификации являются преобладающие у человека психические функции или состояния, которые становятся устойчивыми сторонами его индивидуальности. К этой группе можно отнести типологию К.Юнга, З. Фрейда, А. Адлера и уже описанный выше вариант С.Л. Рубинштейна.

Рассмотрим несколько подробнее типологию К. Юнга. Характер он определяет как сложившуюся, индивидуальную форму человеческого бытия. Причем, эта форма воплощает в себе в неразрывности и целостности как физическую, так и психическую природу. Он выделяет, прежде всего, два типа: с экстравертной и интровертной установками (направленностями), каждый из которых в свою очередь подразделяется на мыслительный, ощущающий, чувствующий и интуитивный в зависимости от того, какая из этих функций является доминирующей. Мыслительную и ощущающую функции он склонен рассматривать как рациональные, а чувствующую и интуитивную – как иррациональные. Доминирующие установки и функции рассматриваются им как сознательно принимаемые человеком, в то же время недостаточная представленность других, как правило, противоположных установок и функций компенсируется на уровне бессознательного. Сложное сплетение сознательных установок и функций, имеющих разную степень выраженности, с бессознательными компенсаторными проявлениями и задает картину того или иного характера. При крайней выраженности свойств типа и соответствующих бессознательных компенсаций, начинающих приобретать неконструктивный характер, появляется риск личностных проблем, телесных, поведенческих и психических отклонений.

Причем, автор полагает, что эти типологические различия появляются настолько рано, что во многих случаях можно говорить о них как о врожденных, хотя в целом тип обусловлен сложным взаимодействием как природного, так и социального (семейным воспитанием, обстоятельствами жизни и т.п.). Юнг считал, что окружающая среда вовсе не дарует личности возможность ею стать, но лишь выявляет то, что уже было заложено в личности. В соответствии с развиваемыми Юнгом в дальнейшем представлениями об архетипах, индивид уже от рождения имеет в потенции «целостный личностный эскиз», и эта наследуемая структура психического - бессознательное, как совокупность архетипов, как осадок всего, что было пережито человечеством, как источник инстинктов (архетипы рассматриваются им как формы проявления инстинктов) заставляет его переживать и реализовывать жизненный опыт определенным образом, определяет индивидуальную жизнь.

К. Юнг следующим образом определяет человека, которому свойственна экстраверсия: «Экстраверсия характеризуется интересом к внешнему объекту, отзывчивостью и готовностью воспринимать внешние события, желанием влиять и оказываться под влиянием событий, потребностью вступать во взаимодействие с внешним миром, способностью выносить суматоху и шум любого рода, а в действительности, находить в этом удовольствие; способностью удерживать постоянное внимание к окружающему миру, заводить много друзей и знакомых, без особого, впрочем, разбора, и, в конечном итоге, присутствием ощущения огромной важности быть рядом с кем-то избранным, а слндовательно, сильной склонностью демонстрировать самого себя. Соответственно, жизненная философия экстраверта и его этика в себе, как правило, высоко коллективистскую природу (начало) с сильной склонностью к альтруизму. Его совесть, в значительной степени зависит от общественного мнения…» (Юнг, 1996, с. 652), т.е. экстраверту в целом свойственна сознательная ориентация на объективную реальность, на факты внешнего мира, на других людей: «Он живет в других и через других» (там же, с. 653); «Он прячет свою личность от самого себя под покровами бессознательного» (выделено нами) (там же, с. 653). «Если у него и имеется «комплекс», он находит прибежище в социальном кружении, суматохе и позволяет по несколько раз на дню быть уверяемым, что все в порядке» (там же, с. 653). Экстраверт готов жертвовать своим внутренним миром во имя внешних обстоятельств. В этом и состоит для экстраверта опасность, считает К. Юнг. «Он вовлекается в объекты и совершенно теряется в них себя самого. Возникающие вследствие этого функциональные (нервные) или действительно телесные расстройства имеют значение компенсаций, ибо они принуждают субъекта к недобровольному самоограничению» (там же, с. 409). Наиболее вероятная форма невроза у экстравертного типа — истерия. Основные проявления истерика — это постоянное стремление казаться интересным, производить хорошее впечатление на окружающих, внушаемость, болезненно повышенная деятельность фантазии и страх остаться одному. Чем больше подавляются или игнорируются субъективные потребности, тем сильнее бессознательная энергия работает на подрыв сознательной установки, что может привести к злоупотреблению наркотиками, а в более тяжелых случаях внутренний душевный разлад может приводить к самоубийству.

«Самым ранним знаком экстраверсии у ребенка является его быстрая адаптация к окружающей среде и то необычное внимание, которое он уделяет объектам, в особенности тем эффектам, которые он на них оказывает» (там же, с 615).

Эктравертный мыслительный тип характеризуется рассудочностью, которая опирается на факты, на признанные в обществе ценности, нормы, традиции. Экстравертное мышление ориентировано на накоплениеобъективных эмпирических данных, получаемых в восприятии. Юнг пишет, что экстравертный мыслительный тип это «…человек, который — конечно, лишь, постольку, поскольку он представляет собой чистый тип, — имеет стремление ставить всю совокупность своих жизненных проявлений в зависимость от интеллектуальных выводов, в конечном счете ориентирующихся всегда по объективно данному или по объективным фактам, или по общезначимым идеям. Человек такого типа придает решающую силу объективной действительности, или соответственно ее объективно ориентированной интеллектуальной формуле, притом не только по отношению к самому себе, но и по отношению к окружающей среде» (там же, с.422).

Люди этого типа склонны следовать некоторой общей интеллектуальной формуле,при этом успешность их деятельности определяется широтой ее применения.

Мыслители экстраверты в благоприятных обстоятельствах становятся государственными деятелями, адвокатами, учеными практиками, антрепренерами, реформаторами и пр. Они успешны как организаторы, поскольку им присуще хорошее чувство реальности, способность сохранять ясность в эмоционально значимых ситуациях, они полезны для любой организации, поскольку хорошо разбираются в законах и способах их применения.

Наихудшими вариантами для этого типа являются религиозный фанатик, политический оппортунист, зубрила, строгий учитель, не терпящий разногласий, брюзга, резонер и пустослов, самодовольный критикан. В этом случае, когда интеллектуальная формула превращается в схему, экстравертные мыслительные типы склонны подчинять и себя, и других некой интеллектуальной «формуле»: системе правил, идеалов и принципов, которые становятся жестким моральным кодом. Все должны и все обязаны ради всеобщего блага подчиниться такому «универсальному закону».

Юнг считает, что крайней альтернативой экстравертному мышлению является интровертное чувство, у представителей этого типа будет страдать любая деятельность, связанная с чувством, особенно интровертным — эстетический вкус, артистизм, приобретение друзей, время, проводимое с семьей, любовные взаимоотношения и так далее. При выраженных проявлениях экстравертного мышления происходит подавление чувства, чувства вытесняются из сознания, и тогда под порогом сознания развивается «деятельность, противоборствующая сознательным намерениям и, при известных обстоятельствах, достигающая таких эффектов, происхождение которых представляется для индивида полной загадкой. Так, например, сознательный (зачастую необычный) альтруизм пресекается тайным и скрытым от самого индивида себялюбием, которое накладывает печать своекорыстия на бескорыстные, по существу, поступки. Чистые этические намерения могут привести индивида к критическим положениям, в которых является более чем вероятным, что решающие мотивы суть вовсе не этические, а совсем другие. Таковы, например, добровольные спасители или блюстители нравов, которые вдруг сами оказываются нуждающимися во спасении или скомпрометированными. Их намерение спасать заставляет их прибегать к таким средствам, которые способны повести именно к тому, чего хотелось бы избежать. Есть экстравертные идеалисты, которые так стараются над осуществлением своего идеала для блага человечества, что сами не боятся даже лжи и других нечестных средств… И все это по формуле: цель оправдывает средства» (там же, с. 425 – 426).

Экстравертный чувствующий тип.

Это тип, у которого мышление всегда подчинено чувству.

Экстравертное чувство, по мнению К. Юнга, характеризуется тем, что оно отделено в значительной мере от субъективного фактора и подчинено влиянию объекта, оно обусловлено традиционными или общепринятыми ценностями. Человеку этого типа нравится то, что нравится всем или должно нравиться в соответствии с общепринятыми взглядами. Причем, такая точка зрения обусловлена не лицемерием, не притворством, это действительное переживание чувствующего экстраверта. «Чувства согласуются с объективными ситуациями и общезначимыми ценностями» (там же, с.435). К.Юнг считает, что и достоинства и недостатки этого типа особенно ярко проявляются в выборе объекта любви и особенно хорошо видны у женщин, которые любят «подходящего» мужчину, а не какого-нибудь другого; он является подходящим не потому, что вполне отвечает субъективному скрытому существу женщины, — в большинстве случаев она об этом совершенно ничего не знает, — а потому, что он отвечает всем разумным требованиям в отношении сословия, возраста, имущественного состояния, значительности и почтенности его семьи… Чувство ее — подлинное, а не выдуманное от «разума». Таких «разумных» браков — бесчисленное множество, и они, отнюдь, не самые плохие. Такие жены бывают хорошими подругами своих мужей и хорошими матерями, пока их мужья и дети имеют обычный в этой стране психический уклад» (там же, 435).

В целом, экстравертные чувствующие типы отличаются добродушием, коммуникативны. Они быстро оценивают требования ситуации и способны жертвовать своими интересами для других.

Опасность для людей этого типа состоит в возможности подавления его субъективного мира объектом, податливости их социальным ожиданиям, «застревании» в них, в этом случае чувство утрачивает сердечность и теплоту и превращается в позу, демонстрацию. В крайних случаях, когда мышление экстравертного чувствующего типа подавлено как независимая функция, оно становится инфантильным и негативным, что проявляется в демонстративном проявлении чувств: в интонациях, страстных заявлениях и пр., которые становятся способом блокирования логических заключений, несовместимых с теми чувствами, которые «требуются» на данный момент.

Экстравертный ощущающий тип.

Люди этого типа ориентированы на ощущение внешнего мира. Для них ценность жизни состоит в силе ощущений, которая обусловлена свойствами конкретных объектов. Наличие сильных ощущений и выступает для них как проявление полноты жизни. Это реалисты. У них недостаточно представлено понимание абстрактных отношений, однако в сфере ощущений они являются мастерами: аккуратность, пунктуальность, хорошая ориентация в пространстве, умение не забывать о мелочах, помнить детали, любовь к изысканной пище, модной одежде, вечеринкам, путешествиям, активному отдыху и пр. - все это свойственно представителям данного типа, они жаждут сильных ощущений, источник которых для них всегда находится вовне. (Например, любовь такого человека определяется не столько внутренним миром партнера, сколько его внешними качествами: физической привлекательностью, маркой одеколона, деталью одежды и пр. Они хорошие любовники, поскольку хорошо ощущают тело другого человека).

Слабым звеном для представителей данного типа является интровертная ситуация и интуиция. Все, что невозможно ощутить: увидеть, услышать, понюхать, ощупать, все, что невозможно объяснить внешними причинами, - подозрительно и проявляется в дурных предчувствиях и фантазиях, например, в ревнивости, суевериях, мелочной морали, симптомах навязчивости и т.д.

Наиболее неприятными чертами данного типа в крайних его проявлениях является погоня за ощущениями, что превращает их в примитивных искателей наслаждений, гедонистов, рафинированных эстетов.

Экстравертный интуитивный тип.

Интуиция обычно определяется как способность мысленно оценивать ситуацию и на основе созерцания, минуя рассуждения и логический анализ, принимать правильные решения, непосредственно усматривать их.

Экстравертная интуиция направлена на объект и им обусловлена. Однако ценность объекта определяется для этого типа не его общезначимостью или традициями, но спектром его возможностей, заложенных в объективной ситуации. Мышление и чувства людей этого типа подавлены интуицией, а ощущения являются для них лишь основой для созерцания.У такого человека тонкое чутье на все зарождающееся, имеющее возможности для развития. Причем, как только возможность дальнейшего развития исчезает, перестает усматриваться, такой человек утрачивает интерес к соответствующему объекту и начинает искать для себя что-то новое.Они способны увидеть то, что может быть, можно сделать, но часто не способны воплотить возможности в жизнь. Они могут начать дело с нуля и потерять к нему интерес на пороге успеха.

Такие люди незаменимы в тех областях, где способность усматривать, обнаруживать возможности во внешних ситуациях имеет большую ценность: директора предприятий, биржевые аналитики, руководители избирательных компаний, советники и пр. Интуитивы проявляют способность и к диагностике потенциальных возможностей человека, в том числе в творческой деятельности.

Основная проблема крайне выраженных эктравертных интуитивов состоит в недостаточной способности суждения, связанного с мышлением и чувствами, что может обусловливать отсутствие интереса ко всему, что не относится к их прозрениям и воображению.

Интровертная установка.

Отличительной особенностью интроверсии является ориентация человека на внутренний мир, в отличие от экстраверсии с ее ориентированностью на объект. Действия интроверта в основном опосредованы не внешними воздействиями, но внутренними побуждениями и впечатлениями, вызываемыми объектом у субъекта.

В силу значимости для него собственного внутреннего мира он не склонен к чрезмерному общению, скорее он стремиться охранять свой внутренний мир от вторжения. «Его собственный мир — безопасная гавань, заботливо опекаемый и огороженный сад, закрытый для публики и спрятанный от любопытных глаз. Лучшим остается своя собственная компания» (Там же, с. 655). «Из боязни перед объектами развивается своеобразная трусость, мешающая отстаивать себя или свое мнение, ибо такой человек боится усиленного влияния со стороны объекта. На него наводят ужас потрясающие аффекты окружающих его лиц, и он еле может удержаться от страха, при мысли попасть под чужое влияние» (Там же , с. 462). «Чем больше эго старается обеспечить за собой всевозможные свободы, независимость, отсутствие обязательств и всяческое преобладание, тем более оно попадает в рабскую зависимость от объективно данного. Свобода духа заковывается в цепи унизительной финансовой зависимости; независимый образ действий раз за разом уступает, сломленный общественным мнением, моральное превосходство попадает в болото малоценных отношений, властолюбие завершается жалобной тоской - жаждой быть любимым. Бессознательное печется, прежде всего, об отношении к объекту и притом, таким образом, который способен самым основательным образом разрушить в сознании иллюзию власти и фантазию превосходства» (Там же, с. 461). Вследствие такой внутренней борьбы крайние проявления интроверсии дают себя знать в психастении, болезни, «отличающейся, с одной стороны, большой сенситивностью, а с другой стороны, большой истощаемостью и хроническим утомлением» (Там же, с. 462).

Признаками интроверсии у ребенка, по мнению К.Юнга, является «рефлективная задумчивая манера его поведения, отмеченная застенчивостью и даже страхом перед незнакомыми объектами» (Там же, с. 616). «Ко всему неизвестному такой ребенок относится с недоверием; внешние влияния обычно воспринимаются с сильным сопротивлением. Ребенок желает все делать своим путем и ни при каких условиях не будет подчиняется тому правилу, которое он не может понять. Когда он задает вопросы, то делает это не из любопытства или желания произвести впечатление, но потому что хочет, чтобы имена, значения, смыслы и объяснения давали ему субъективную защиту против объекта» (Там же, с. 616).

Интровертный мыслительный тип

Мышление этого типа по своему уровню является столь же логичным, обоснованным, как у экстроверта, однако оно обусловлено скорее субъективными факторами, поскольку мотивировано не объектом и не требованиями извне, а внутренними мотивами; оно обычно отличается оригинальностью, поскольку мало зависит от устоявшихся и общепринятых взглядов. К.Юнг так описывает человека этого типа: «Внешние факты не являются причиной и целью этого мышления (хотя интровертный очень часто хотел бы придать своему мышлению такой вид), но это мышление начинается в субъекте и приводит обратно к субъекту, даже если оно делает широкие экскурсии в область реальных фактов. Поэтому оно, в деле установления новых фактов, имеет, главным образом, косвенную ценность, поскольку оно передает прежде всего новые воззрения и в гораздо меньшей мере знание новых фактов. Оно выдвигает вопросы и теории, оно открывает перспективы и направляет взор вглубь, но к фактам относится со сдержанностью. Оно собирает факты лишь в качестве доказательств, однако, они не должны преобладать. Оно собирает факты лишь в качестве доказательств, но никогда не ради их самих… Для этого мышления факты имеют второстепенное значение, а преобладающую ценность имеет для него развитие и изложение субъективной идеи…» (Там же, с. 463). Мыслители интроверты скорее теоретики, в отличие от экстравертов, которые являются практиками.

Люди этого типа встречаются среди ученых теоретиков, писателей, которые сильны логичностью и последовательностью своих текстов, среди редакторов, для которых крайне значимым является точное соответствие слова его внутреннему содержанию и т.д.

Интроверты мыслительного типа находятся под влиянием идей, которые вытекают не из объективно данного, а из субъективной основы. При этом недостаточность внимания к фактам может компенсироваться фантазиями, что может обусловить ряд феноменов, таких как рассеянность, холодность к близким, или напротив наивность и чрезмерная привязчивость.

Еще одна проблема этого типа – невнимательность к мнению других людей, поскольку они ориентированы на ту оценку реальности, которая исходит из их собственных представлений о мире, о событиях.

Наиболее слабым звеном этого типа является экстравертное чувство, которое слабо осознается и может стать не контролируемым, что проявляется в риске искажения целостности личности ее негативным отношением к другим, примитивными аффектами, горечью, сверхчувствительностью и мизантропией.

Интровертный чувствующий тип

Особенность этого типа в отличие от экстравертного чувствующего типа состоит в том, что в интровертной установке чувство определяется субъективным фактором. Внешнее может выступать лишь в качестве толчка. К. Юнг пишет об этом типе следующее: «Интровертное чувство старается не приноровиться к объективному, а поставить себя над ним, для чего оно бессознательно пытается осуществить лежащие в нем образы» (Там же, с. 471).

Причем, образы интровертного чувства проявляются как ценности (а не как идеи, что свойственно мыслительному типу). Интровертные чувствующие типы, пишет Юнг, часто образуют этический костяк группы. Они не раздражают других этическими поучениями, но несут в себе и эманируют правильные стандарты этических ценностей, тем самым оказывая положительное влияние на окружающих и актуализируя необходимость корректного в их присутствии поведения.

Интроверт этого типа не склонен выражать свои чувства вовне. Интровертное чувство «делает людей молчаливыми и трудно доступными; ибо оно подобно мимозе, сморщивается от грубости объекта, чтобы восчувствовать сокровенные глубины субъекта. Для обороны оно выдвигает отрицательные суждения чувства или поразительное равнодушие» (Там же, с. 472). Они производят впечатление загадочных и независимых. Они избегают вечеринок и больших собраний, поскольку такое давление внешнего является для них чрезмерным. Они часто, как считает Юнг, являются меланхоликами. Часто встречаются среди поэтов и других людей из сферы искусства, поскольку их чувство нуждается в поэтизации.

Противовесом (компенсацией) интровертному чувству выступает подчиненное экстравертное мышление (конкретное, ориентированное на факты). Однако в крайних случаях, когда компенсаторные механизмы оказываются подавленными, как пишет Юнг, «таинственная сила интенсивного чувства превращается в банальное и претенциозное властолюбие, тщеславие и тираническое принуждение» (Там же, с. 475). Доминирование «Я» обусловливает приписывание своих чувств (подозрений) другим людям, человек начинает чувствовать, «что думают другие», подозревает их в различных интригах и подстрекательствах. В том случае возможно появление невроза, форма которого «не столько истерична, сколько неврастенична; …при этом часто страдает физическое здоровье, например, появляется анемия со всеми ее последствиями» (Там же, с. 476).

Интровертный ощущающий тип

Если ощущающий экстраверт имеет дело с реальностью объективного мира, то ощущающий интроверт с реальностью своих ощущений. У человека с интровертной установкой ощущение ориентировано на субъективный компонент восприятия, которое, хотя и вызывается объектом, однако его реальность оказывается вторичной по отношению к реальности субъективного ощущения. Это люди, которые ориентируются на субъективную интенсивность ощущений, можно сказать, что мир для них представляет собой совокупность их собственных ощущений, они углублены в свои ощущения, они их наблюдают. Для них значимыми являются самые разные детали: их занимает, какое впечатление на них производят, как предстают в их восприятии особенности одежды, походка, волосы, вкус и запах, прикосновение и пр. Человек такого типа, например, замечает манеру, с которой человек вошел в комнату, его волосы, походку, выражение лица, одежду, т.е. усваивается каждая деталь. Однако впечатление переходит в субъекта, как в омут. При этом внешне интровертный ощущающий тип может казаться совершенно пассивным: он просто смотрит, впечатления усваиваются глубоко, а ответ, реакция может происходить со со значительной задержкой. «Это те самые люди, которые, услышав утреннюю шутку, начинают смеяться в полночь».

Люди этого типа встречаются среди людей искусства, способных посредством точного описания деталей воссоздавать образ человека или обстановки в контексте значения их для художественного произведения, к этому же типу можно отнести художников импрессионистов. Если художественные способности слабо выражены, впечатления накапливаются в бессознательном, при крайних проявлениях у такого человека происходит как бы обесценивание объекта, человек перестает различать между субъективными ощущениями и реальным миром, в этих случаях он кажется странноватым, его поступки становятся крайне субъективными.

В качестве компенсации интровертному ощущению выступает сильно вытесненная экстравертная интуиция.«Но если бессознательное становится в оппозицию к сознанию, тогда такие интуиции всплывают на поверхность и развивают свои пагубные воздействия, насильственно навязываясь индивиду и вызывая у него отвратительнейшие неотвязные представления об объектах. Возникающий из этого невроз есть обыкновенно невроз, в котором истерические черты уступают симптомам истощения», - пишет К. Юнг (Там же, с. 484).

Интровертный интуитивный тип

Интуиция (также как и ощущение) относится Юнгом к иррациональным функциям. Интуиция интровертного интуитивного типа направлена на внутренние субъективные образы, на реальность внутреннего мира, в отличие от экстравертной интуиции, ориентированной на внешний мир. Интуиция интроверта, хотя и обусловлена внешними объектами, «однако она не задерживается на внешних возможностях, а останавливается на том, что было вызвано внешним внутри субъекта»- считает К. Юнг (Там же, с. 485). «Таким образом, интровертная интуиция воспринимает все, что происходит на дальних планах сознания, приблизительно с такой же ясностью, с какой экстравертное ощущение воспринимает внешние объекты. Поэтому, для интуиции бессознательные образы получают достоинство вещей или объектов. Но так как интуиция исключает сотрудничество ощущения, то она или вовсе ничего не узнает, или узнает лишь недостаточно о расстройствах иннервации, о влияниях бессознательных образов на тело. От этого образы являются как бы отрешенными от субъекта и существующими сами по себе, без отношения к личности» (Там же, с. 486) . В обыденной жизни эти люди слабо ориентируются в реальности: они не помнят, где лежат те или иные их вещи, склонны опаздывать, плохо ориентируются в незнакомом городе, не помнят деталей договоренностей и т.д.

Интровертный интуитив способен, так же как и соответствующий экстравертный тип, улавливать возможности, однако, поскольку интуиция направлена не на объект, а во внутренний мир, то люди этого типа склонны к мистике, шаманству, пророчествам. Они встречаются среди поэтов и художников соответствующего склада.

В крайних случаях такие люди могут утрачивать связь с реальностью, погружаются в фантазии, и становятся не понятны окружающим.

Интровертный интуитив более всего вытесняет ощущение объекта. Отсюда следует, что экстравертное ощущение выступает в качестве компенсации сознательной установки. Однако, в случае, если бессознательное вступает в конфликт с чрезмерными сознательными установками интровертного интуитива, то появляются навязчивые ощущения, привязанность к чувственному впечатлению, зависимому от объекта, возникающему как результат сопротивления сознательной установке. В этом случае возможно появление невроза навязчивости с гипохондрическими симптомами, сверхчувствительностью органов чувств и навязчивой привязанностью к определенным лицам или к другим объектам.

Таким образом, классификация характеров (типов личности) К.Г. Юнга представляет собой достаточно разработанную систему сложных отношений сознательных установок и бессознательных компенсаций различных психических функций, образующих особую структуру индивидуального характера. Типология Юнга (1995) послужила основанием для появления соционики как одного из направлений исследования типов личности.

Следующая типология характера связана, прежде всего, с именем З. Фрейда. Согласно положениям классического психоанализа человек проходит в своем развитии ряд стадий. Характер же во многом определяется тем, на какой из стадий психосексуального развития происходит «застревание» вследствие того, что именно здесь ребенок не получает в силу каких-либо причин достаточного удовлетворения.

Первая стадия или фаза определяется З.Фрейдом как оральная. Она длиться от рождения до полутора лет и состоит из двух фаз. В первый период ребенок получает удовлетворение пищевой потребности за счет сосания груди матери (или ее заместителей). Именно поэтому рот, губы, язык становятся на этапе главной эрогенной зоной (оставаясь, впрочем, такой на протяжении всей жизни человека, что выражается в поцелуях, жевании резинки, переедании, курении и даже обкусывании ногтей). Сосательные движения, глотание доставляют ребенку эротическое удовольствие. Поэтому все дети испытывают определенные проблемы при отрыве их от груди. Чем более выражены эти проблемы, тем больше фиксация ребенка на данной стадии и тем больше оральные черты характера будут представлены в его поведении. Особенно они заметны, если ребенка слишком рано отрывают от груди, не давая ему возможности полноценно завершить соответствующую стадию развития. В том числе, для такого человека будут свойственны соответствующие внутренние конфликты и неврозы.

Вторая фаза оральной ступени - орально-агрессивная, или орально-садистическая, ребенка начинают отнимать от груди, у него появляются зубы, сосание замещается кусанием и жеванием, которые и становятся теми средствами, которыми ребенок выражает недовольство и одновременно тем, от чего он получает удовольствие.

Последователи З. Фрейда выводят особенности орального характера из оральной формы сексуального инстинкта, которая проявляет себя в фантазиях, действиях, связанных с захватыванием и получением (получение связано с первой фазой оральной стадии как более пассивной – получение пищи, ласки и пр.; захватывание выступает как обобщение деятельности ребенка во второй фазе и характеризуется большей активностью). Если родители не могут уместно отнестись к соответствующим потребностям ребенка – чрезмерно ограничивают потребности к захватыванию и получению или напротив, чрезмерно удовлетворяют ее (легко достается удовлетворение, без необходимых усилий), то это может привести к усилению конфликтов между инстинктивной потребностью и возможностями ее удовлетворения. Соответственно у ребенка актуализируются и фиксируются интенсивные психологические защиты, что и обусловливает появление характера орального типа.

Представления о типичных чертах орального характера не вполне определились в классическом психоанализе. Считается, что (Блюм, 1996, Мадди, 2002) оральному характеру свойственны такие биполярные параметры, полюсы характера как: оптимизм – пессимизм, доверчивость – подозрительность, восхищенность – завистливость, самонадеянность – самоуничижение. Наличие этих крайностей, как считает Сальваторе Мадди (2002) свидетельствует об их защитной природе.

Среди защит, которые наиболее свойственны оральному характеру, чаще всего называют проекцию, отрицание и интроекцию. Проекция трактуется как процесс, при котором человек не осознает те свои желания, чувства и импульсы, которые способны актуализировать переживание наказания и чувства вины, и в то же время склонен неосознанно наделять другого индивида этими чертами и свойствами. Она рассматривается также как восприятие собственных психических процессов как чужих, как свойств внешнего объекта, возникающее в результате бессознательного перенесения на него своих внутренних импульсов и чувств.

Отрицание реальности обычно рассматривается как более простая форма защиты, при которой человек вытесняет (не осознает) явления, факты, события, содержащие в себе угрозу, вызывающие у него тревогу.

Интроекция трактуется в психоанализе как противоположный проекции психический процесс, проявляющийся в замещении внешних объектов их внутренними образами (идентификация со значимыми другими у маленьких детей), что выступает, в частности, как способ формирования "сверх-Я", совести и пр. Интроекция рассматривается также как включение посредством идентификации в структуру Я элементов внешнего мира для перенесения на них эмоциональных переживаний. В том числе, интроекция может выступать как процесс слияния с другим человеком, превращения в другого человека, идентификации с ним с целью овладения своими страхами (например, идентификация с агрессором).

С. Мадди считает, что отрицание это такой способ отказа от реальности, который лежит в основе таких качеств, как оптимизм и пессимизм, доверчивость и, в какой-то мере, подозрительность. Проекция вносит свой вклад в появление подозрительности, манипулятивных тенденций и скупости. Манипулятивность и излишняя щедрость может быть также выражением интроекции и т.д.

Современные представители классического психоанализа указывают также на еще один типичный вариант поведения человека с фиксированным оральным характером: идентификация с объектом, являющимся источником кормления, что проявляется как материнское опекающее отношение к окружающим (от альтруизма до назойливости, при этом символическое значение этого акта состоит в «извещении» окружающих о собственной потребности в любви); либо идентификация себя с фрустрирующей матерью, что актуализируется в эгоизме и скупости (никто другой не должен получить то, что недополучено мной). Указывается также на такие особенности орального характера как любопытство, неугомонность, торопливость, многоречивость, склонность к упрямой молчаливости (Блюм, 1996) .

Анальная стадия длится от 18 месяцев до третьего года жизни. В этом возрасте дети получают удовлетворение от акта дефекации, задерживания и выталкивания фекалий. Дети даже способны научиться усиливать удовольствие путем отсрочки опорожнения кишечника. Фрейд считал, что на этой стадии формируются особенности самоконтроля и саморегуляции. Причем, эти особенности определяются не только зрелостью нервно-мышечного аппарата, но и тем, как родители приучают ребенка к горшку.

Относительно особенностей анального характера в психоаналитической литературе имеется значительно больше материала, в сравнении с другими типами. В том числе этой проблеме специальное внимание было уделено самим З. Фрейдом (1989, 1992, 1997). Согласно З.Фрейду на этой стадии происходит смещение в локализации сексуального влечения от рта к анальному отверстию. Анальная форма сексуального инстинкта проявляется как исторжение (произвольное контролирование опорожнения кишечника) и удержание (произвольное удержание его опорожнения) вместе с сопровождающими их фантазиями и действиями. Поскольку ребенок испытывает удовольствие от таких действий, то они могут вступать в конфликт с социальными и гигиеническими требованиями (длительное сидение на горшке, отказы пользоваться им, исследование своих экскрементов и даже попытки их поедания). Если родители не могут достаточно уместно вести себя по отношению к ребенку, т.е. чрезмерно наказывают, демонстрируют отвращение, или наоборот чрезмерно снисходительны к этим опытам ребенка, то происходит наращивание конфликта, фиксация на определенных типах защит, формируется анальный характер.

Для анального характера свойственны следующие биполярные черты (или континуум черт): скупость – щедрость, зажатость – экспансивность, упрямство – покорность, аккуратность – нечистоплотность, жесткая пунктуальность – склонность опаздывать, педантичность – неопрятность, организованность – рассеянность.

В качестве типичных для анального характера защитных механизмов обычно указываются: интеллектуализация, формирование реакции, изоляция и уничтожение содеянного (запрещение). Интеллектуализация обычно рассматривается как такая форма психологической защиты, при которой человек стремится неосознанно контролировать эмоции, не осознавая подлинные причины своих поступков или желаний, он прибегает к рациональной интерпретации: осознает ситуацию таким образом, что она становится для него более приемлемой (может лежать в основе упрямства, пунктуальности). Формирование реакции (реактивное образование) описывается в психоаналитической литературе как неосознаваемое преувеличение, усиление определенных эмоциональных моментов, на которые человек опирается (использует как «барьер»), чтобы подавить, скрыть противоположные подлинные эмоции, желания, являющиеся неприемлемыми (например, так может развиваться сверхаккуратность как противоположность неряшливости). При изоляции происходит блокирование отрицательных эмоций посредством их отделения от ситуации, что сопровождается отчуждением, отгораживанием от травмирующей ситуации, и, в конечном счете, от мира в целом (так могут появляться такие негативные качества анального характера, как скупость, неряшливость и пр. В этом случае человек как бы противопоставляет себя социальным нормам, демонстрирует «свободу» от них). Уничтожение содеянногопроявляется в том, что человексовершает такие поступки или так осмысливает ситуацию, что это защищает его (компенсирует или сводит на нет) от уже совершенных поступков или мыслей, вызывающих тревогу (этим объясняется наличие крайностей: одновременно позитивных и негативных полюсов анального характера у одного и того же человека. Одни поступки – позитивные - совершаются во искупление других, негативных).

Некоторые исследователи указывают на возможность появления на этом этапе уретрального характера, которому свойственны честолюбие и склонность к соперничеству. Обе черты возникают как реактивные на переживание стыда за недержание мочи.

Фаллическая стадия длится от трех до шести лет. Здесь либидо, согласно классическому психоанализу, перемещается в следующую эрогенную зону, в область гениталий. Дети начинают исследовать свое тело, замечать половые различия, теперь гениталии становятся главным источником удовольствия и боли (появляется склонность к самостимуляции, исследованию половых органов других детей, разговоры о браке с родителем противоположного пола, что отражает стремление ребенка установить интимные отношения с родителями, появляется ревность к теплым отношениям между ними и пр.). З. Фрейд рассматривает подобное поведение как проявление Эдипова комплекса (комплекса Электры у девочек), который как раз и возникает в этот период психосексуального развития. (Его содержание проявляется как неосознанное желание ребенка обладать родителем противоположного пола одновременно «устранив» родителя одного с ним пола).

Фиксация на сексуальных переживаниях, связанных с собственным телом и гениталиями, может возникнуть как в случае чрезмерной жесткости родителей по отношению к соответствующему поведению ребенка, а также избегания обсуждения интересующих ребенка вопросов (замешательство, смущение, морализаторство и пр.), так и вследствие потакания, чрезмерного поощрения влечений ребенка. Такого рода неуместные реакции родителей в ответ на психосексуальное поведение ребенка могут породить внутренние неосознаваемые конфликты, связанные, с одной стороны, с недооценкой себя в своей сексуальной телесности, с другой – появлением страха перед нарушением социального запрета инцеста (страх кастрации как «мести» родителя того же пола или страх отделения, утраты любви родителя противоположного пола). В случае же гармоничного удовлетворения влечений ребенка (когда он, естественным образом пережив данный период психосексуального развития, отказывается от влечения к родителю противоположного пола), у него появляется потребность стать взрослым, т.е. естественно перейти на следующую стадию психосексуального развития, которая связана, согласно психоанализу, со становлением зрелого характера.

К фаллическому характеру его исследователи (Райх, Абрахам и др.) относят континуум таких черт, как: гордость – смирение, тщеславие – ненависть к себе, наглость – застенчивость, целомудренность – неразборчивость в связях, безрассудное, показное мужество – робость, общительность – замкнутость, элегантность – склонность к простоте, кокетливость – избегание лиц противоположного пола, веселость – склонность к унынию.

Ведущим защитным механизмом, на основе которого развиваются черты фаллического характера, здесь становится вытеснение, что не исключает использования психологических защит, сформированных на предыдущих стадиях психосексуального развития.

Вытеснение понимается в классическом психоанализе как невозможность вспомнить или воспринять какую-либо информацию в связи с ее травмирующим характером. Это обусловлено тем, что человек склонен устранять из сознания неприемлемые, вызывающие тревогу влечения и переживания. Таким образом, лицам с фаллическим характером свойственны такие черты, в которых сексуальное влечение либо актуализировано и непосредственно проявляется в поведении, либо реализуется неосознанно через механизм вытеснения. Причем выраженность определенных черт содержательно обусловлена тем конфликтом, который доминирует у данного человека вследствие особенностей его развития.

С. Мадди (2002) дает интересную «картинку» такого характера: «Человек занят исключительно собственной красотой и экстраординарностью, для хорошего самочувствия ему необходимо получать постоянные подтверждения этому со стороны других людей. Имея эту поддержку и признание, он может быть восхитительным, интересным, соблазнительным, непринужденным и эффектным. Если он не получает искомого признания, его будут обуревать черные мысли о собственной никчемности, уродстве, бездарности, он будет вести себя как бледная тень другой своей ипостаси. В большинстве случаев он будет искать общества людей противоположного пола, получать удовольствие, заигрывая с ними и получая их признание, но будет сторониться здоровых, глубоких, прочных сексуальных отношений. Мужчина с фаллическим характером будет или женоподобным, или нарочито и негибко маскулинным. Фаллический характер у женщины проявляется в повышенной фемининности. Это, если хотите, тип южной красавицы. Она может быть целомудренна или неразборчива в связях, но, если даже верно последнее, она, тем не менее, будет воплощением наивности, детскости и внутренней чистоты».

Рассмотренные типы характера относятся к категории незрелых и поэтому при неблагоприятных условиях (например, сильный стресс, длительная фрустрация, психическая травма и т.п.) на основе определенного прегенитального характера может развиться болезнь. Считается, что на основе орального характера может при определенных условиях развиться шизофрения, из анального характера - невроз навязчивых состояний, фаллический характер может обусловить развитие истерии у женщин, гомосексуальности или половых извращений у мужчин.

Следующую стадию развития ребенка определяют как латентную, она приходится на возраст от шести-семи лет до начала подростничества. Само название этого периода содержательно отражает фазу сексуального затишья, подготовки к взрослению. Здесь происходит как бы бессознательная переработка прежнего сексуального опыта, сублимация его в таких видах деятельности, которые не связанны с сексуальностью: продуктивная, интеллектуальная, общение со сверстниками и т.д. Происходит интернализация социальных (родительских) запретов, освоение нравственных норм, рождение совести, которые З.Фрейд рассматривает как подготовку к появлению суперэго. Механизм его появления схематично можно описать следующим образом:

К началу латентного периода происходит разрешение Эдипова комплекса у мальчиков (комплекса Электры у девочек), ребенок идентифицирует себя с отцом (девочка с матерью), вытеснив сексуальную мотивацию в отношении к матери (к отцу). В процессе идентификации ребенок осваивает свою полоролевую функцию и систему социально значимых ценностей и моральных норм.

Генитальная стадия, начинающаяся в подростковом возрасте, характеризуется сформированностью половой системы (сформированные вторичные половые признаки, возможность достижения оргазма, беременности и пр.). Иначе говоря, на этой стадии становится возможным зрелое эротическое наслаждение, удовлетворение сексуального инстинкта. Здесь продолжается освоение социальных норм и правил, даже у зрелой в психосексуальном отношении личности пока еще возможны те или иные конфликты (например, вследствие гиперсексуальности подростков и юношей, тенденции к гомосексуальности, которая приписывается З. Фрейдом подростковому возрасту в целом, что проявляется в стремлении к однополым дружеским контактам, вследствие необходимости выбора социально приемлемых способов выражения сексуальных притязаний и пр.). Однако в силу сформированности эго и суперэго этот конфликт не принимает выраженных форм и может разрешаться на основе наиболее конструктивной «хорошей» формы психологической защиты, которой является сублимация. В психоанализе она понимается как перенаправление либидо на несексуальные, социально приемлемые цели и сферы человеческой деятельности (искусство, наука, творчество, спорт, остроумие и пр.). В настоящее время сублимация трактуется достаточно широко и рассматривается в целом как способ купирования внутреннего напряжения, связанного с любыми неприемлемыми желаниями, посредством поиска социально позитивного способа их разрешения в конструктивной деятельности. Причем, она сама может иметь разные формы (аспекты по Асаджиоли): чувственная предполагает физическое удовлетворение; эмоциональная реализуется через единение с другой личностью и в пределе выступает как обретение любви к высшему существу - Богу; созидательная связана с образованием новой личности, «внутреннего человека». Она также может быть не только «вертикальной», но и «горизонтальной»: сексуальное удовлетворение замещается, например, эстетическим, любовь обращается ко многим людям, созидание воплощается в различных видах творческой деятельности, она может быть связана с перенаправлением энергии, в том числе агрессии, на объекты и телесную активность (спортивная злость, интенсивная уборка квартиры, рубка дров и пр.).

Таким образом, вследствие зрелости личности и конструктивности используемой ею психологической защиты, генитальный характер является наиболее позитивным, в нем представлены так или иначе все черты фаллического характера, но в гармоничной, социально адаптированной форме, с точки зрения психоанализа генитальный человек способен удовлетворять свои инстинкты в такой форме, которая не предполагает наказания, чувства вины или тревоги.

В основе индивидуальных особенностей характера в классическом психоанализе лежит специфика зафиксированных на определенных стадиях психосексуального развития сексуальных инстинктов и связанных с ними неразрешенных конфликтов.

Помимо уже описанных, в классическом психоанализе выделяется также нарциссический характер. Само понятие «нарциссизма» как сексуальной девиации было введено в психологию еще до З.Фрейда английским ученым Х. Эллисом (1859—1939).

Название феномена связано с известным античным мифом о Нарциссе, согласно одному из его вариантов красивый, но эмоционально холодный, гордый и самовлюбленный юноша Нарцисс отвергал всех, влюбленных а него. Среди отвергнутых была также прекрасная нимфа Эхо, которая от горя настолько иссохла, что от нее остался только голос. Богиня любви Афродита, разгневавшись на то, что Нарцисс отвергает ее дары, наказала его. Кара Афродиты заключалась в том, что Нарцисс влюбился в свое собственное отражение в воде, и не в силах оторваться от него умер от любви к самому себе.

Впервые как особый психологический феномен и тип характера он был описан З.Фрейдом и в последние годы стал объектом особенно активного изучения. Е.Т. Соколова (2009) и другие исследователи (Шамшикова, Соколов, 2007; Соколов, Шамшикова 2009 и др.) полагают, что интерес к проблематике нарциссизма обусловлен современными социокультурными условиями, для которых характерно становление культуры нарциссизма с ее ценностями индивидуализма и потребления. Артикулирование успешности, идеального гламурного совершенства, престижности, внешнего блеска и признания актуализируются в иллюзорном переживании всемогущества, собственной грандиозности и порождают «комплекс Бога», претензии на исключительность.

В современном психоанализе имеется множество взглядов на источники, природу и проявления нарциссизма. Рассмотрим некоторые из них.

Психоаналитик Э.Джонсон еще 1913г. представил нарциссическую личность как тип, которому присущ «комплекс Бога», которому свойственны эксгибиционизм, отчужденность, холодность, фантазии о всемогуществе, собственной грандиозности, переоценка своих творческих способностей и крайне критическое отношение к другим.

Вильгельм Райх (1933) описал этот тип как «фаллически - нарциссический характер» - самоуверенный, холодно сдержанный, надменный, насмешливо агрессивный, не склонный подчиняться и в то ж время горделивый, гибкий, сильный и нередко привлекательный вследствие выраженного чувства собственного достоинства. Однако в основе выраженной агрессивности, самоуверенности, стремления к господству лежит, как считает Райх, все же инфантильность.

В дальнейшем типология нарциссических личностей расширялась и стала включать в себя не только фаллический вариант. Например, Бурстен (цит. по Мак-Вильямс, 2001) выделил варианты страстно-требовательных, параноидных, манипулятивных и фаллических нарциссов.

В целом исследователи нарциссического характера сходятся на том, что главная проблема нарциссической личности – проблема неспособности к подлинной любви как к себе, так и к другому. При нарциссических расстройствах перепады переживаний по отношению к себе и другим находятся в диапазоне: любви и ненависти, идеализации и обесценивания, всемогущества и ничтожества. Отсюда неспособность такого человека к субъект-субъектным отношениям, стремление владеть другим как объектом, манипулятивные стратегии во взаимоотношениях с собой и другими, и как следствие - нарциссическая озабоченность собой и вечная зависть к тем, кто способен к подлинности и любви. Другая проблема, вытекающая теперь уже из не способности любить и самого себя – переживание стыда, страха несоответствовать представлениям о нем окружающих и страха пережить стыд за это несоответствие, отсюда выраженный перфекционизм и поиск подтверждений того, что его любят, ценят, принимают. Этот страх стыда и страх за утрату своего неустойчивого самоуважения обусловливает необходимость контролировать свои переживания и тотально контролировать окружающих людей. 

Х. Кохуд (1913 - 1981) основатель нового направления в психоанализе - селф-психологии (я-психологии, психологии самости) исходит из того, что нарциссизм – это нормальное явление, связанное с потребностью индивида в поддержании связности, целостности, непрерывности субъективного Я - Я-переживаний (способности «осознавать себя в своих воспоминаниях о прошлом и проецировать себя в воображаемое будущее», быть и чувствовать себя собой во времени). Нарциссическое же расстройство личности проявляется в переживании недостаточной целостности Я (селф): в неадекватной самооценке, внутренней неуравновешенности, проблемах саморегуляции, потере смысла жизни, и связано с неудовлетворенной потребностью в уважении, одобрении, признании и причастности (идеализации) к другим. Оно обусловлено, прежде всего, недостаточностью «эмпатических ответов родителей на потребность ребенка в зеркальном отражении и нахождении объекта для своей идеализации», иначе говоря, недостатком тепла, эмоционального контакта, признания, подлинной любви как в отношениях родителей к ребенку, так и между родителями (Кохуд, 2001).

При благоприятных обстоятельствах, считает Кохуд, здоровый детский нарциссизм в своих зрелых проявлениях реализуется в способности к творчеству, юмору, мудрости, эмпатии.

В недавно вышедшей книге Сэнди Хотчкис «Адская паутина. Как выжить в мире нарциссизма» (2010) выделены следующие качества нарциссической личности (нарциссического расстройства личности): бесстыдство, обусловленное избеганием переживания стыда; магическое мышление, проявляющееся в приписывании себе блестящих характеристик и основанное на идущей из глубины неуверенности в себе;  высокомерие, связанное со страхом утратить хрупкое самоуважение;  зависть, обусловленная страхом осознания своей несостоятельности;  претензия на обладание правом вследствие грандиозности собственного Я; эксплуатация, связанная с неспособностью к теплым близким отношениям (не способность к благодарности, эмпатии, сочувствию, любви) и функциональным отношением к другим с точки зрения их пользы; слабые границы, проявляющиеся в нарушении интимного пространства другого. Автор, соглашаясь, по существу, с тем, что нарциссизм стал некой нормой, не склонна относится к нему позитивно, она полагает, что нарциссизм «благодаря сегодняшним культурным нормам стал возмутительно «нормальным» (2011, с.14).

В последних работах психоаналитиков (Мак-Вильямс, 2001) выделяется также малоисследованный пока тип диссоциированной (в пределе - множественной) личности, истоки которой связаны с абъюзом (физическим или психологическим насилием над детьми, ранней детской психологической травмой). Для диссоциированной личности характерен внутренний раскол, ощущение себя не как цельной личности, а как несколько разных Я, что порождает одиночество и переживание изоляции в отношениях с миром и с собой. В крайних случаях эти разные личности, которые в каждый период времени участвуют в разных событиях, могут ничего не знать друг о друге, иметь разную память, разное поведение и переживания (расщепленные переживания).

Таким образом, обзор психоаналитических концепций характера (личности) свидетельствует, что несмотря на критику представлений З. Фрейда как со стороны психоаналитически ориентированных авторов, так и, тем более, психологов других школ и направлений, его взгляды в отношении понимания характера легли в основу типологий самых разных, особенно, близких к классическому психоанализу, ученых: О. Фенихеля, А. Лоуэна, В. Райха, К. Абрахама, Ф. Александера и др.

Г.Блюм (1996), рассматривая психоаналитические типологии, пишет (ссылаясь на Фенихеля), что в ортодоксальном психоанализе характер обычно определяется как «привычный способ приспособления эго к внешнему миру, к ид и супер-эго, а также специфический тип сочетания этих приспособлений друг с другом». «Привычный способ приспособления», по существу означает здесь совокупность типичных для данного человека психологических защит, посредством которых человек избегает подлинных отношений с миром и с самим собой: приспосабливается к искаженной им самим реальности, жертвуя правдой о себе и подлинностью своей жизни и судьбы. Это утверждение, в каком-то смысле, верно даже в отношении генитального характера, ведь сублимация это тоже психологическая защита. Можно сказать, что в этом случае человек прячется в творчество от правды о себе. Здесь, фактически, нет места человеку как автору собственной жизни, как субъекту, его удел – приспособление, адаптация, «бегство от себя». Несомненно, какие-то поступки, личностные проблемы могут быть поняты из переживаний и событий истории взросления человека, несомненно, в критических жизненных обстоятельствах человек в той или иной мере может быть склонным к защите от их последствий. Однако, на наш взгляд, характер является не столько результатом способа приспособления, сколько следствием выбора способа преодоления обстоятельств и созидания себя в своем жизненном пути.

Это замечание относится и к нарциссическому характеру, который все чаще начинает рассматриваться в контексте нормального, здорового нарциссизма, которому свойственны целостность Я, мудрость, творчество, эмпатия – соединенность с другими, рефлексивность, связанная с осознанием идентичности, переживанием уникальности собственного Я. Нормальный нарциссизм при таком описании, на первый взгляд, выступает даже как некий аналог субъектности – категории, принятой в отечественной психологии для обозначения человека, которому свойственны активность, целостность, подлинность, саморегуляция, способность к выбору жизненного пути, поступку и т.д. Однако, такое сходство имеет, на наш взгляд, лишь внешний характер, поскольку, в и так называемой нормальной нарциссической личности (характере) отсутствует идея активности, преодоления, и напротив решение проблемы целостности Я осуществляется посредством все тех же защит, среди которых, обычно, указываются идеализация,  обесценивание и перфекционизм. Иначе говоря, достижение состояния нормального нарциссизма является не столько результатом саморазвития, сколько удержанием нарциссических крайностей в некотором равновесии, при сохранении в целом нарциссической организации личности (характера).

Психологический подход к пониманию характера выражен также в представлениях А. Адлера, который, так же как и большинство представителей психоанализа, обусловливает характер переживаниями раннего детства. Однако он не склонен связывать развитие характера, личности человека с историей сексуального взросления. Характер по Адлеру определяется жизненным стилем, формирующимся у ребенка в процессе его социального развития. С точки зрения автора основа индивидуального стиля жизни появляется уже к пяти годам, хотя форма его проявления может меняться в течение жизни.

В основе становления жизненного стиля лежит, во-первых, чувство неполноценности, которое обусловлено самим положением ребенка в мире взрослых, а также переживаниями (возможно, мнимыми), связанными с различными недостатками как физическими, так и психологическими (маленький или чрезмерно большой рост, физическая слабость в сравнении со сверстниками, рыжина, национальность, картавость, заикание и пр.); во-вторых, стремление к собственной значимости, превосходству, преодолению, совершенствованию; в-третьих, чувство общности.

А. Адлер полагал, что целостный позитивный характер складывается на основе взаимодействия всех этих составляющих. При чрезмерном доминировании какого либо одного фактора складывается либо комплекс неполноценности, либо комплекс превосходства, стремление к доминированию, власти. При этом главную роль в становлении характера он отводит чувству общности,развитие иукрепление которого выступает как высшая цель воспитания.

Жизненный стиль не является врожденным, он развивается на основе тех взаимосвязей, в особенности с родителями, в которых и складывается чувство общности и чувство самозначимости. При позитивном пути развития характера чувство неполноценности компенсируется самосовершенствованием, реализуемым в социально положительной деятельности. В этом случае у человека развиваются такие качества как уверенность в себе, в своих возможностях, доверие к другим, эмпатия, способность к любви и продуктивной деятельности.

На становление жизненного стиля особое влияние оказывают отношения в семье, ее структура, особенно характер взаимодействия с матерью (гиперопека, потворствующее воспитание, чрезмерно жесткое отношение и т.п.) и другие факторы. В зависимости от условий жизни ребенка и затем обстоятельств жизни взрослого, тех целей, которые человек ставит перед собой, может формироваться типичный для данного человека стильреализации стремления к значимости: за счет манипулирования другими, подавления, бегства в болезнь, соперничества, использования своей слабости или же посредством компенсации и сверхкомпенсации чувства неполноценности в социально значимой деятельности. В силу своеобразия взаимодействия всех обстоятельств жизни человека жизненный стиль каждого является индивидуально неповторимым и одновременно достаточно устойчивым. Причем, при недостаточно выраженном чувстве общности, отсутствии социально значимых целей может сформироваться невротический характер.

Характер по А. Адлеру и выступает как целостное образование, проявляющее себя в индивидуально устойчивом способе поведения в определенных жизненных ситуациях, которым реализуется достижение намеченной цели.

Остановимся на еще одной психологической типологии, которая интересна тем, чем представляет собой классификацию именно детских характеров. Эта типология была разработана известным русским педагогом XIX векаП.Ф. Лесгафтом (1951), который считал, что ведущую роль в становлении характера играет семейное воспитание. Поскольку П.Ф.Лесгафт выделил типы на основании наблюдения за поведением детей в условиях школьной жизни, он обозначил их как школьные типы, предложив одновременно и педагогические способы коррекции негативных вариантов развития. Например, он выделяет следующие принципы семейной жизни, обусловливающие благоприятный путь развития ребенка: чистота (гигиенические требования); последовательность в отношении слова и дела при обращении с ребенком (правдивость взрослых, особенно в делах, недопустимость расхождения между словом и делом, что обусловливает развитие у детей «критерия правды»); отсутствие произвола в действиях воспитателя или обусловленность этих действий (разумность и объяснение причин); признание личности ребенка постоянным обращением с ним как с человеком, и полным признанием за ним права личной неприкосновенности.

Интересно, что П.Ф. Лесгафт высказывает идею, которая только в настоящее время начинает получать признание педагогов и психологов. По существу он отвергает возможность какого-то либо формирования личности: «Необходимо помнить, что нельзя ребенка сделать человеком, а можно только этому содействовать и не мешать, чтобы он сам в себе выработал человека. Необходимо, чтобы он выработал идейного человека и стремился бы в жизни руководиться этим идеалом» (1951, c. 211). Порядок же в школе должен поддерживаться посредством рассуждения, обоснования, доверия, сознательности (отметим, что П.Ф. Лесгафт, вообще считал, что «приказ, не обусловленное и не выясненное требование» как метод воспитания не допустим по отношению к детям. По существу, во всех указанных положениях речь идет о принципах гуманной педагогики и развитии у детей качества субъектности.

П.Ф. Лесгафт (1951) выделяет следующие типы:

1. Активные, деятельностные (рефлекторно или отраженно- опытный уровень умственного и нравственного развития, подражательно- рассудочный с односторонними чувствованиями, разумно- самостоятельный).

1. Лицемерный тип. Характерны такие проявления как: «ложь во всех ее видоизменениях, непривычка рассуждать, способность улавливать внешнюю сторону предметов и явлений, хвастовство, хитрость, отсутствие каких-либо глубоких чувствований и понятия о правде, исключительное соблюдение личной выгоды» (1951, с. 83). В то же время вследствие способности к льстивости и притворству может производить очень хорошее впечатление на учителей. Действия такого ребенка имеют преимущественно «опытно-рефлекторный (инстинктивный), и имитационный» характер, и направлены на достижение сиюминутной выгоды. Тип характеризуется также отсутствием «идеалов» (развитой нравственной основы поступков) и способности к самоотчету (рефлексии), низким уровнем умственного развития, отсутствием привязанностей, эгоизмом, самоуверенностью. Чаще всего формируется в условиях бездушного, «безучастного, внешнего отношения» матери к ребенку.

2. Честолюбивый тип. Характеризуется «стремлением блистать», чувствительностью к похвале и порицанию, неудачам и победам, соперничеством, расчетливостью, стремлением отличиться, быть первым, главным (стремление к превосходству), мстительностью, исполнительностью (ориентирован на усвоение и воспроизведение), невысокими творческими проявлениями, самоуверенностью, эгоцентризмом, низким (формальным) уровнем нравственного развития (основные идеалы сила, могущество, власть, для достижения которых все средства допустимы), отсутствием подлинных привязанностей. Формируется в условиях отношения к ребенку как к кумиру или в атмосфере соревновательности, ориентации ребенка на успех.

3. Добродушный тип. Главные характеристики этого типа: мягкость, правдивость, уступчивость, прямота и простота в действиях и отношениях к окружающим, преданность близким, чувствительность к несправедливости и отзывчивость (помощь несправедливо обиженным), в то же время самостоятельность, отсутствие тщеславия, наблюдательность, потребность и привычка размышлять над явлениями окружающей среды, стремление понимать причинные связь, внутренний смысл событий, рефлексивность. Негативные стороны этого типа: при неблагоприятных обстоятельствах школьной жизни свойственен недостаток энергии и настойчивости в преодолении препятствий, возможность «ухода» в фантазии, бесплодную мечтательность (тип Обломова) или, наоборот, ожесточение, упрямство в условиях чрезмерно жесткого, нормативного подхода к ребенку.

Такой тип формируется в условиях тихой, спокойной деревенской жизни, устроенной разумно и естественно, или во взаимоотношениях с любящей, доброй, понимающей матерью, которая не злоупотребляет похвалой и наказаниями. (Лесгафт говорит об отсутствии всякой похвалы, наказаний, преследований ребенка, предоставлении ему свободы и разумного объяснения необходимых требований. По-видимому, речь здесь идет о воспитании детей в контексте детской субкультуры). Взрослые внимательны к нуждам ребенка, относятся к нему с любовью и доверием, и дети отвечают им привязанностью и любовью.

1. Низко активные типы (инертный отраженно-опытный уровень умственного и нравственного развития, подражательно-рассудочный, разумно-исполнительный)

1. Мягко-забитый тип. Характерны: инфантильность, равнодушие и безучастностность к окружающим, отсутствие любви и привязанности, не развиты наблюдательность, отсутствует интерес к чему-либо, свойственен низкий уровень умственного развития в целом, скудные знания, не сформированы нравственные понятия, представлено стремление к удовлетворению лишь чувственных (органических) потребностей.

Такой тип формируется в условиях столь заботливого воспитания, что оно предупреждает всякую самостоятельность и инициативу со стороны ребенка, устраняет условия для умственного развития. Взрослый управляет и регламентирует с самого раннего детства все самые простые действия ребенка, предупреждает появление любых проблем, купируя тем самым способность принимать решения, размышлять, понимать мир и самого себя, развиваться.

2. Злостно-забитый тип. Характерна ожесточенность, подозрительность, грубость на фоне крайне развитого самолюбия, неадекватно сильная реакция на «несправедливость» по отношению к нему лично, отсутствие познавательных интересов, скука и апатия, неразвитость отвлеченного мышления, совмещающаяся с развитой наблюдательностью и опытностью, и на этом фоне потребность в сильных, грубых впечатлениях, неразборчивость в средствах их удовлетворения, неуравновешенность и агрессивность. Характерно отрицание нравственных норм и идеалов вплоть до насмешки над ними (цинизм).

Формируется в условиях жесткого воспитания, сопровождающегося несправедливым, бесчеловечным отношением к ребенку, оскорблением его личности, неоправданными ограничениями и запретами, чрезмерными наказаниями, отсутствием любви к нему. Причем, черты характера, свойственные этому типу могут появляться не только в условиях семейного воспитания, но могут быть следствием порядков, существующих, например, в учебных заведениях. О том, что такой ребенок остро нуждается в любви и заботе свидетельствует нередко проявляющееся у таких детей внимание, трогательная забота, покровительство детям и животным, страдающим какими-либо увечьями, подвергающимся насмешкам и оскорблениям, способность не выдать товарища, с которым у ребенка сложились близкие отношения. Забота, уважение, доверие являются также наиболее эффективными средствами коррекции и психолого-педагогической помощи таким детям.

3. Угнетенный тип. Характерны скромность, серьезность, трудолюбие, терпеливость, искренность, откровенность, мягкость в отношении к товарищам, надежность, ответственность, стойкость и исполнительность, твердые нравственные принципы. В то же время у детей этого типа недостаточно развиты и выражены потребности в отвлеченном мышлении и рассуждении, в инициативе, способность к творчеству может проявляться лишь периодически, у них недостаточно выражена уверенность в себе и повышен уровень утомляемости, характерна недооценка своего труда, основанная на привычке к лишениям и тяжелому, часто физическому труду. (Возможно, в данном случае может идти речь о детях с чертами меланхолического темперамента).

Лесгафт считает, что такой тип формируется в условиях хорошей, но бедной, семьи, в которой существуют твердые, весьма строгие нравственные принципы, любящая мать, однако постоянная нужда не дает в полной мере развернуться способностям и личностному потенциалу ребенка и напротив развивает покорность без лицом обстоятельств.

Рассматривая описанные типы, П.Ф. Лесгафт особое значение придает периоду дошкольного детства, характер которого определяется, прежде всего, семейным воспитанием. Каждый из выделенных типов представляет собой предельный вариант развития в соответствующих условиях, в реальности внутри каждого типа существует разнообразие проявлений и их сочетаний, которое педагог должен учитывать в своих взаимодействиях с детьми. Однако в основе определения каждого типа лежит, прежде всего, уровень умственного и нравственного развития ребенка.

Нормальный тип в идеале представляет собой гармоничное сочетание умственного и нравственного развития, что создает условия для восприимчивости ребенка позитивным отношениям с миром и саморазвития.

2.3. Социальные типологии характера

Перейдем к анализу социальных типологий характера.

В основе этих типологий лежит выделение тех особенностей характера, которые определяются спецификой социальных групп, типами отношений, представленными в обществе. В этом случае в каждом индивидуальном характере отражено то типично общее, что присуще членам данного социума.

К таким типологиям относятся, например, описанные выше характеры Платона. Одной из наиболее известных является также типологическая модель Э. Фромма. Автор пишет: «Социальный характер составляет только та совокупность черт характера, которая присуща большинству членов определенной социальной группы и которая появилась как результат общих для всех ее членов переживаний и общего жизненного уклада» (Фромм, 2004, с. 355). Эрих Фромм считает, что характер в контексте аналитической психологии представляет собой особую форму человеческой энергии, которая возникает «в процессе адаптации потребностей человека к определенному образу жизни в конкретном обществе. Тип характера влияет на образ мышления, на чувства и действия индивида» (Там же, с.355). В другом месте, автор определяет характер как относительно постоянную форму «в которой канализируется энергия человека в процессах ассимиляции и социализации» (Фромм, 1993, с. 59). Соответственно, существующие в данном обществе «идеология и культура» обусловлены социальным характером, в то же время социальный характер формируется образом жизни данного общества, и в свою очередь, доминантные черты характера становятся теми силами, которые определяют социальный процесс.

Выделим наиболее важные положения Э. Фромма в отношении его представлений о характере (Фромм, 1993, 1994, 2004 и др.)

Э. Фромм считает, что социальный характер тождественен структуре личности большинства людей данного общества. Структура личности (соответственно, характер конкретного человека) представляет собой один из вариантов одного и того же «ядра», содержанием которого являются общие для данной социальной группы (общества) черты характера. Его индивидуальные вариации обусловлены случайным сочетанием врожденных факторов (физическая конституция, темперамент) и жизненного опыта. Содержание и структура личности определяется системой связей человека с миром в двух основных аспектах. Во-первых, эти связи образуются посредством приобретения (в том числе, и их производства) и потребления вещей, во-вторых, посредством отношений человека к миру, другим людям, природе и к себе самому, что обусловливает его мысли, чувства и действия. Соответственно, характер как целостная структура представляет собой совокупность всех его черт, которые формируются образом жизни данного общества (духом общества, психологической атмосферой присущей ему, и особенно через семью, которая является «психологическим агентом общества», «психологическим посредником»). Ориентация характера определяется всей совокупностью его черт. Социальная функция социального характера состоит в том, что присваивая внешнюю необходимость, он направляет энергию человека на выполнение задач определенной социально-экономической системы, обретая тем самым равновесие с миром и самим собой. Однако в целом человеку скорее свойственно находится в состоянии нарушенного внутреннего равновесия (беспомощность, одиночество, отчужденность), что заставляет его вступать в новые отношения с миром.

Человек по Фромму, это «единственное существо, для которого собственное существование является проблемой», поэтому природа человека состоит не в его биологии или психологии, но в способе его существования в социальном мире, сознательно и бессознательно присваивая отношения которого он стремится разрешить экзистенциальные и исторические противоречия, укорененные в самом бытии человека. К экзистенциальным дихотомиям, принципиально не разрешимым, Э. Фромм относит, прежде всего, разрыв естественных связей человека с природой, что порождает далее противоречия между жизнью и смертью, одиночеством человека как уникального существа и связанностью его с другими людьми, потенциальными возможностями и реальной ограниченностью их осуществления; к историческим, возникающим и разрешаемым в процессе исторического развития человека, относятся те, которые преодолеваются в соответствующих исторических условиях (например, в последующей исторической формации) или обусловлены прогрессом (например, между техническими достижениями и «недостатком мудрости и мужества» в их правильном использовании). Решение этих противоречий может иметь как регрессивный характер (возвращение человека к биологическому существованию), так и прогрессивный (развитие собственно человеческого в человеке). Соответственно в характере человека и отображен его индивидуальный выбор преимущественного способа их решения.

1. В случае нормы функция социального характера для конкретного индивида состоит в актуализации действий, соответствующих его действительным нуждам, что дает человеку психологическое удовлетворение от его деятельности (т.е. человек хочет действовать так, как должен в соответствии с требованиями общества). Фромм пишет, что индивидуальный характер в определенной мере выступает как «заместитель инстинктивного аппарата животных», он обеспечивает, с одной стороны, устойчивое, последовательное и внешне разумное поведение (т.е. человеку кажется, что его поведение обусловлено разумными доводами и осознанными решениями) и одновременно обусловливает приспособление к требованиям общества. «Если характер личности индивидуума не конфликтует с социальным характером и они более менее идентичны, то доминантные стремления индивидуума побуждают его делать именно то, что необходимо и жизненно важно в условиях его социума», причем, эти действия совсем не обязательно связаны с осознанными побуждениями, они, скорее, обусловлены самим характером как особой побудительной силой (Фромм, 2004, с.361).

2. Механизм такого влияния характера на действия человека состоит в том, что приспосабливаясь к социальным условиям, человек актуализирует в себе именно такие черты, которые побуждают его желать действовать так, как его вынуждает действовать общество, социальные условия и т.д. Однако место внешней власти в себе человек заменяет внутренней властью, которая становится гораздо более эффективной, такой внутренней властью становится совесть или долг. Таким образом, мы видим, что, несмотря на все оговорки, для Э. Фромма совесть, долг как особые нравственные категории выступают как относительные и сугубо прагматичные, как то, что создается обществом и человеком для более успешного приспособления, адаптации человека к данному обществу и одновременно то, что регулирует отношения людей в социуме. (Сравните понимание совести как абсолютной духовной категории в христианстве или как осознанного нравственного переживания и регулятора поведения, лежащего в основе самовоспитания и нравственного воспитания (советского человека). В обоих этих случаях, несмотря на их совершенно различные культуральные и идеологические основания, совесть выступает отнюдь не как прагматическая, а особая духовная основа человеческой жизни и поступков).

3. Функция воспитания, с точки зрения Э. Фромма, состоит в том, чтобы подготовить человека к выполнению той роли, которую ему предстоит играть в обществе. Воспитание должно сформировать индивидуальный характер так, чтобы он был как можно более близким к социально типичному. Причем, собственно воспитание членов общества, система воспитания обусловлена требованиями социально экономической структуры данного общества. Однако чрезвычайно важными являются и методы воспитания, их можно рассматривать как средства, с помощью которых социальные требования преобразуются в личные качества людей, они служат одним из механизмов, формирующих индивидуальный характер.

Появление сугубо человеческих стремлений и переживаний Э. Фромм поясняет противоречием между необходимостью приспосабливаться к экономической и социальной структуре общества и наличием у человека определенных физиологических и психологических потребности, не удовлетворение которых вызывает реакцию фрустрации. К важнейшим психологическим потребностям Э. Фромм относит: потребность в человеческих связях, потребность в самоутверждении, потребность в привязанности, потребность в самосознании, потребность в системе ориентации и объекте поклонения, что проявляется в тенденции к росту, развитию, реализации способностей к творческому и критическому мышлению, «тонким» эмоциональным и чувственным переживаниям(Фромм, 1993, с. 46 – 53).

(В других источниках - «Искусство любить», например - Э. Фромм эти же базовые экзистенциальные потребности формулирует как: потребность в идентичности (потребность воспринимать себя отличным от других); потребность в корнях (потребность быть неотъемлемой частью социального мира, переживать свою принадлежность к нему); потребность в преодолении (преодолении в себе природной пассивности, чтобы стать активным творцом собственной жизни); потребность в системе взглядов и преданности (в устойчивой и значимой системе убеждений и ценностей, позволяющих понимать сложность социального и физического миров); потребность в установлении связей (заботиться о других и принимать в них участие).

4. Подавление таких потребностей, являющихся эквивалентом (заместителем) соответствующих биологических тенденций, приводит к появлению разрушительных и симбиотических стремлений. Тенденция к росту в свою очередь может обусловить стремление «к свободе и неприятие подчинения, так как свобода есть одно из важнейших условий любого роста» (Фромм, 2004 а, с. 368). В условиях подавления стремления к свободе оно «не исчезает, а всего лишь приобретает новую потенциальную форму, заявляя о себе сознательной ненавистью или же неприятием такого подавления на уровне подсознания» (Там же).

Аналогичным образом Э. Фромм объясняет возникновение таких потребностей, как стремление к справедливости и правде, переживание любви, ненависти, нежности и др. («…на протяжении всего хода истории большая часть человечества представляла слабую сторону, ей необходимо было защищаться от более могущественных групп, которые стремились подавить и жестоко эксплуатировать слабейших; каждый человек на раннем этапе своего развития, то есть в детстве, тоже проходит через ощущение собственного бессилия. Мы склонны видеть в таком состоянии бессилия именно тот момент, когда возникают такие качества личности, как чувство справедливости и стремление к истине, которые далее трансформируются в потенциальную способность, присущую человеку вообще» (Там же, с.369).

5. Если поведение человека соответствует существующим в данном обществе потребностям и, тем самым, обеспечивает психологическое удовлетворение и прагматический интерес человека (например, материальный), то психологические силы укрепляют социальную структуру. В этих условиях возникают плодотворные типы характера (продуктивные ориентации). Однако возможна ситуация, при которой традиционный склад характера перестает соответствовать новым социально-экономическим условиям. В этом случае поведение перестает удовлетворять прагматические интересы человека, а характер не может реализовать себя в соответствии со своей «природой». В этом случае появляются предпосылки для актуализации неплодотворных характеров (непродуктивные ориентации).

Плодотворные и неплодотворные типы характера различаются по способу отношения человека к миру.

Плодотворный человек, по мысли Э. Фромма, отличается способностью созидать не только вещи, предметы искусства, научные теории, но, прежде всего, самого себя, он дает жизнь своим эмоциональным и интеллектуальным возможностям, своему Я. Причем, замечает автор: «развитие Я никогда не бывает полным; даже при самых лучших условиях реализуется только часть человеческих возможностей. Человек всегда умирает прежде, чем успевает полностью родиться» (Фромм, 1993, с. 81).

Э. Фромм формулирует основные противоречия (парадоксы), с которыми сталкивается человек в процессе самосозидания и самореализации, и которые он должен преодолеть в случае становления плодотворной ориентации.

1. Противоречие «реализма», репродукции, ведущей к обеднению человека, и абсолютной «генеративности», ведущей к безумию, к утрате связей с миром. В случае атрофии одной из этих способностей человек болен, у нормального же человека обе способности представлены в индивидуальном для него сочетании, что и дает начало плодотворности. Взаимодействие репродуктивной и созидательной способностей является источником плодотворности, которая представляет собой новое образование, отличное от их суммы или сочетания. При этом плодотворность проявляется, как мы уже упоминали, в способности и желании человека производить вещи, позитивные отношения между людьми и самого себя. Поэтому продуктивность сопровождается способностью человека к продуктивной любви, сопровождающейся заботой, ответственностью, уважением и знанием.

2. Противоречие между одновременным стремлением человека и к близости, и к независимости; и общности с другими, и сохранению своей уникальности.

Силы разума и любви дают возможность разрешить эти противоречия и актуализировать плодотворность. Сила разума открывает сущность предмета посредством установления активных с ним отношений. Сила любви разрушает преграды, разделяющие людей. Любовь и разум это две формы постижения мира, которые не могут существовать друг без друга. Постижение мира становится основой для его созидания и наоборот.

Плодотворная любовь, по Э. Фромму, существенно отличается от любви - увлеченности, страсти, любви, сопровождающейся собственничеством или зависимостью. Плодотворная любовь — это всегда единство заботы, ответственности, уважения и знания вне зависимости от ее предмета (к человечеству или конкретной личности, ребенку или взрослому, самому человеку в отношении к себе). Забота и ответственность при отсутствии уважения и знания любимого человека вырождается в господство и собственничество. Подлинное уважение же сопровождается не страхом или благоговением; оно актуализирует способность видеть человека таким, каков подлинный, понимать и принимать его индивидуальность и неповторимость. В то же время невозможно уважать человека, не зная его.

Еще одна интересная гуманистическая идея Э. Фромма - он считает, что любовь к конкретному человеку невозможна без любви ко всему человечеству, поскольку она связана с любовью к его человеческой сути как к представителю человечества. Поэтому автор придает большое значение человеческой солидарности, без которой невозможно раскрытие любой единичной индивидуальности.

Плодотворное мышление также обладает особыми характеристиками. Оно не имеет ничего общего с сообразительностью. Если сообразительность прагматична и манипулятивна, сопровождается отчуждением от предмета, то для плодотворного мышления (разума) свойственно не безразличие к предмету, захваченность им, уважение, забота и ответственность о нем, стремление понять его таким, каков он есть в его целостности и особости.

Неразвитая плодотворность реализуется в ряде поведенческих и личностных проявлений.

1. Неактивность (лень) или сверхактивность (вынужденная активность) как бегство от самого себя. Для плодотворной деятельности свойственна ритмичная смена активности и покоя, человек не боится прислушаться к самому себе, остаться наедине с собой, «быть», что является условием взаимоотношений с другими и способности слышать других.

2. Бегство от себя (бегство от свободы, от «бытия», от подлинности) сопровождается также появлением таких качеств характера и одновременно способов психологических защит как стремление к симбиотическому союзу, отстраненности, деструктивности или конформизму в межличностных отношениях.

В симбиотическом союзе человек так соединен с другими, что утрачивает или не обретает своей независимости; убегая от одиночества, он убегает и от свободы. Он ищет защиты от одиночества, никчемности и бессмысленности своего существования посредством внешних связей (не быть, а иметь), он стремится быть «поглощенным» другими или «поглощающим» другого человека. В первом случае мы имеем дело с мазохизмом как стремлением человека избавиться от своего индивидуального Я, убежать от свободы и обрести силу и безопасность, привязывая себя к другому человеку, что сопровождается зависимостью, подчиненностью и беспомощностью. При рационализации мазохизм может подаваться как жертва, долг или любовь. Садизм как активная форма симбиотической зависимости выражается в доминировании, господстве, эксплуатации, контроле над другими. Другой здесь выступает как вещь для использования и эксплуатации. Стремление владеть другим актуализируется как «оправданное» превосходство, «оправданная» месть и пр. При рационализации садизм «прикидывается» любовью, сверхпокровительством, особой благосклонностью. Чем более деструктивно это стремление, тем в более жестоких формах проявляет себя.

Фромм считал, что обыкновенно у одного и того же человека представлены одновременно обе эти тенденции, реализующиеся в разных ситуациях.

При отстраненности другие люди воспринимаются как угроза, что сопровождается чувством безразличия к другим и непомерным самомнением. Зачастую безразличие, дистанция прикрываются поверхностным интересом и общительностью. Деструктивность как активная форма отстраненности проявляется себя в энергии разрушения, направленной на мир, от которого исходит угроза, деструктивность здесь обусловлена страхом быть разрушенным другими людьми. Она может проявляться, в частности, как немотивированная агрессия, жестокость, как неосознаваемое желание разрушить мир, который содержит в себе угрозу, в котором страшно.

Наконец, конформность представляет собой такой вариант избавления от одиночества, отчужденности, при котором человек полностью подчиняется социальным нормам, правилам, становится как все, ведет себя в соответствии с социальными ожиданиями. Фромм называет такое поведение конформностью автомата, сопровождающейся утратой индивидуальности.

Появление этих качеств обусловлено несовершенством, бесчеловечностью общества, в котором человек живет, и от которого он вынужден таким образом защищаться. В то же время, это же приводит к появлению и развитию общества потребления, для которого типичными являются характеры конформные, симбиотичные, отчужденные или даже деструктивные.

Доминирование и определенное сочетание этих качеств проявляется как некоторый тип неплодотворной ориентации характера.

Э. Фромм выделяет пять социальных типов характера, наиболее ярко представленных в современных обществах, четыре из которых относятся к непродуктивным, и один является продуктивным.

Эрих Фромм приводит таблицу, в которой представлены отношения типов характера, рождающиеся в процессах ассимиляции и социализации(Таблица 2)

Таблица 2

Типы непродуктивных и продуктивного характера с преобладанием процессов ассимиляции или социализации

	АССИМИЛЯЦИЯ	СОЦИАЛИЗАЦИЯ
I.	НЕПРОДУКТИВНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ
a)	Рецептивный (получательский)	Мазохистский (зависимость)	СИМБИОЗ
b)	Эксплуататорский (берущий)	Садистический (авторитарность)
c)	Накопительский (сохраняющий)	Деструктивный (нахрапистость)	ОТЧУЖДЕННОСТЬ
d)	Рыночный (обменивающий)	Равнодушный (благовидность)
II.	ПРОДУКТИВНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ
	Производящий	Любящий, разумный

К непродуктивным, как явствует из таблицы, относятся рецептивный, эксплуатирующий, накапливающий и рыночный типы характера. Продуктивный характер представляет собой некий идеальный тип, в котором основные экзистенциальные потребности человека («противоречия, внутренне присущее человеческому существованию»: между жизнью и смертью, обладанием и бытием, свободой от и свободой для и т.д.) разрешаются в пользу свободы, спонтанности, ответственности, любви, т.е. «неотчужденного и ориентированного на бытие индивида».

Для рецептивного типа характерна ориентация на близость, однако эту близость должен кто-то дать. Такие люди склонны к зависимости, пассивности в делах, отношениях с людьми, они готовы принимать любовь, но не любить, они не способны к творчеству, и могут только воспринимать чьи-либо идеи. Эти люди достаточно оптимистичны, однако переживают тревогу, если источнику их поддержки что-либо угрожает, им трудно отказывать кому-либо, но в то же время оказать помощь они могут, только опираясь на поддержку своего «благодетеля». Им трудно переносить одиночество, обычным является для них состояние преданности. Они могут быть сентиментальными, доверчивыми, идеалистичными, дружелюбными, но при этом беспомощными и неспособными принять ответственное решение. Они любят поесть, таким образом снимая депрессию и тревогу. Иначе говоря, это пассивно берущие, получающие люди.

Эксплуатирующие типы также ориентированы на близость, на то, чтобы брать, однако в отличие от рецептивных они берут все, что им нужно, силой, обманом, манипулированием. Все необходимое нужно захватывать, присваивать, использовать в своих интересах, брать извне: идеи, любовь, чувство, вещи. Они не способны к творчеству, но легко присваивают себе чужие достижения в виде откровенного плагиата или ловкого «переформулирования», их привлекают именно те вещи, которые кому-либо принадлежат, они испытывают влечение только к тем и к тому, кого и что можно отнять у другого. В поведении для них характерны недоброжелательность, подозрительность, завистливость, ревнивость, они склонны делать колкие, язвительные замечания, они самонадеянны, агрессивны и надменны, при необходимости могут быть расчетливо льстивы, манипулируя и соблазняя тех, кто им необходим. Э. Фромм считал, что опознать таких людей можно по линии рта, для которой характерна «злобная» изогнутость. Отмечаются и позитивные черты: импульсивность, которая для Э. Фромма является в целом весьма ценным свойством человека, его «родовым» качеством, чувство собственного достоинства, уверенность в себе.

Накапливающие типы от предыдущих отличаются тем, что все внешнее, в особенности новое, вызывает подозрение и недоверие. Они чувствуют себя в безопасности лишь тогда, когда все им принадлежащее находится в их владении. Они ориентированы, скорее, на прошлое и стремятся оградить свои владения (знания, вещи, деньги, мысли, чувства, любовь) от посягательств извне. Они стремятся отгородиться, отстраниться от мира, а если мир представляет опасность, склонны защищаться от него посредством разрушения. Они стремятся обладать, скупы в тратах, педантичны, крайне аккуратны, чистоплотны, упрямы, что позволяет им решать проблему отгороженности, отстраненности от мира, в котором есть непорядок и нечистота, угроза привычному порядку, владению, расходованию энергии. Они накапливают знания, но не способны к творчеству. Человека с накопительской ориентацией, по мнению Э. Фромма, можно опознать по жестам, для которых характерна угловатость и чопорность, как бы отгороженность от мира. Положительными чертами «накопителя» является преданность, привязанность к прошлому, воспоминаниям, сентиментальность, сдержанность, своеобразное стремление к справедливости, предусмотрительность.

Для рыночного типа характерно отношение и к себе и к другим как к товару, это тип предельно отчужденный от себя, других людей, мира в целом. Отношения с другими людьми прагматичны: другие люди, впрочем, так же как и свои особенности, оцениваются главным образом, с точки зрения того, насколько они выгодны. Рыночному характеру свойственна неразборчивость в средствах, бестактность, легковесность в отношениях, поверхностность в контактах, но, в то же время, дружелюбие, любознательность, деловитость, активность.

Продуктивный тип – это в определенном смысле цель развития, ему свойственны творчество, любовь, независимость, спонтанность, целостность, подлинность, социальная полезность, уравновешенность, трудолюбие, ответственность, забота, знание и т.д. Фромм считал, что такой тип характер может появиться в определенных социальных условиях, в совершенном обществе, которого можно достичь путем соответствующих социальных преобразований.

В качестве варианта продуктивного Э. Фромм описывает революционный характер (1993), которому свойственны: независимость, «свобода для» реализации личности, связанная с пробуждением сознания и идентификацией с человечеством; «благоговение перед жизнью» и любовь к жизни; критический дух как проникновение в реальность; особое отношение к власти, лишенное ее фетишизации, что проявляется как способность к неповиновению, способность сказать «нет» общему мнению, власти, толпе, и в то же время, способность действовать по совести, по законам человечности.

Продуктивность проявляет себя в биофилии – любви к живому.

Противоположным биофилии является некрофилия – стремление ко всему мертвому, застывшему, безжизненному. Это крайнее проявление непродуктивного типа. В частности, характер А. Гитлера, так же как тип общественного устройства, который он пытался утвердить, Э. Фромм рассматривает как некрофильский (1994).

Э. Фромм считал, что в реальной жизни в современном нам мире, которому свойственно отчуждение, эксплуатация, неравенство, где человек одинок и неуверен в будущем, переживает чувство ничтожности и бессилия, трудно встретить чистые типы. Все позитивное, что есть в человеке (экзистенциальные потребности) обществом преобразуются в свою противоположность, континуум позитивного полюса замещается на континуум негативного, поскольку человек бессознательно вынужден защищаться от его угроз. Поэтому в каждом человеке могут сочетаться черты, свойственные разным ориентациям, как неплодотворным, так и плодотворной, причем, чем более у человека в целом выражена плодотворная ориентация, тем ближе к позитивному полюсу расположено свойство, характерное для определенной ориентации.

Э. Фромм предлагает следующий перечень положительных и отрицательных полюсов континуума свойств различных ориентаций (1993).

РЕЦЕПТИВНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ (получающая)

Позитивный аспект: Негативный аспект:

получающий………………….. пассивный, неинициативный

ответственный……………….....не имеющий собственного мнения бесхарактерный

преданный……………………...подчиняющийся

скромный…………………….....лишенный гордости

обаятельный…………………….паразитирующий

адаптирующийся……………….беспринципный

социально приспособленный…раболепный, не уверенный в себе

идеалистичный…………………нереалистичный

чувствительный………………..малодушный

вежливый………………………..бесхребетный

оптимистичный…………………принимающий желаемое

за действительное

доверяющий…………………….легковерный

чуткий, деликатный…………….сентиментальный

ЭКСПЛУАТАТОРСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ (берущая)

Позитивный аспект: Негативный аспект:

активный………………………эксплуатирующий

инициативный…………………агрессивный

требовательный……………….эгоцентричный

гордый…………………………тщеславный

импульсивный…………………опрометчивый

самоуверенный………………..надменный

пленяющий…………………….обольщающий

НАКОПИТЕЛЬСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ (сберегающая)

Позитивный аспект: Негативный аспект:

практичный……………………..лишенный воображения

экономный………………………скупой

заботливый……………………...подозрительный

сдержанный……………………..черствый

терпеливый……………………...апатичный

предусмотрительный…………..озабоченный

стойкий, упорный………………упрямый

невозмутимый…………………..ленивый

уравновешенный……………….инертный в стрессовой ситуации

аккуратный……………………..педантичный

методичный……………………..одержимый навязчивой идеей

верный………………………… рабски преданный

РЫНОЧНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ (обменивающая)

Позитивный аспект: Негативный аспект:

целеустремленный………………приспособленческий

способный к переменам………...непоследовательный

моложавый………………………ребячливый

дальновидный…………………...без прошлого или будущего

непредубежденный……………..беспринципный, аморальный

общительный……………………неспособный оставаться наедине с собой

экспериментирующий…………..лишенный целеустремленности

недогматичный………………….беспринципный

предприимчивый………………. гиперактивная

любознательный…………………бестактный

умный…………………………….умничающий

адаптирующийся………………..неразборчивый

терпимый………………………...равнодушный

остроумный……………………...простоватый

щедрый…………………………...расточительный

Закончим наше описание типологии характеров Э. Фромма цитатой из его книги «Бегство от свободы»: социальный характер «это конкретный результат динамической адаптации человеческого естества к условиям, существующим на данный момент в том или ином общественном строе. Изменение социальных условий неизбежно влечет за собой и изменения в социальном характере, то есть появляются определенные потребности и новые тревоги. Эти новые потребности являются причиной появления новых, свежих идей, вместе с тем помогая людям подготовиться к их восприятию. Новые же идеи в свою очередь способствуют укреплению и развитию и нового социального характера и обусловливают его функциональную нагрузку.

Другими словами, социальные условия оказывают влияние на идеологические явления, существующие в данном обществе, посредством социального характера, который в свою очередь не является результатом пассивной адаптации к социальным условиям; социальный характер представляется скорее, как результат активного приспособления на основе важнейших качеств человеческой природы, появление которых было обусловлено либо биологически, либо в процессе исторического развития» (Фромм, 2004, с. 381-382 ).

Таким образом, при, несомненно, гуманистической направленности теории Э. Фромма человек здесь, в конечном счете, не столько субъект, преобразующий мир и самого себя, «автор собственной жизни», сколько индивид, находящий наиболее приемлемые, более менее конструктивные способы адаптации, т.е. изначальна адаптация природного человека к социальному миру, что неизбежно актуализирует вопрос об антагонизме, противоречии биологического и социального в человеке, природного и культурального начала, сознательного и бессознательного, индивидного и субъектного и т.д.

Такой подход, безусловно, отличается от традиций отечественной психологии, идет ли речь о деятельностной психологии, или о концепциях православных мыслителей 19 – 20 века, для которых характерно, хотя и из разных методологических и мировоззренческих позиций, представление о человеке как субъекте. Такому пониманию человека свойственно:

1. Не противопоставление человека и мира, а осмысливание человека как составляющей бытия, субъекта как способа существования человека в мире (Рубинштейн, 1973 и др.), что обусловливает понимание роли адаптации к социуму как второстепенной задачи, тогда как на первый план выходит созидающая себя и мир сторона активности человека (С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.М. Теплов и др.)

2. При этом миры культуры, духа, социальных отношений выступают как особое второе (кроме собственно биологического рождения) «лоно», в котором взращивается человек в своей человеческой социокультурной (духовной) сущности. (С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, Б.Г. Ананьев, В. Мясищев и др.)

3. Это взращивание осуществляется не только и столько под влиянием внешних причин (воздействий, стимулов) и приспособления к ним, но, прежде всего, на основе авторства собственной жизни, проявляющегося в выборах поступков, способов действий, в «самооформлении» (термин С. Франка); в ответственности за себя и мир, свою целостность и подлинность в контексте совести; соизмерения своих выборов, с одной стороны, с базовыми человеческими ценностями и, с другой стороны, со спецификой своей индивидуальности (Большунова, 2005).

Подчеркивается уникальность и целостность человека (его индивидуальности, личности, характера), образующаяся не за счет случайного сочетания свойств, а как следствие интеграции (самоооформления) всех его особенностей, включая телесный, психологический, социальный, социокультурный (духовный) в деятельности, в процессе жизненного пути в контексте поиска смыслов (русская религиозная психология, С.Л. Рубинштейн и его школа, Б.М. Теплов и его школа, Б.С. Братусь, В.И.Слободчиков и Е.И.Исаев и др.)

4. Явное или неявное присутствие антропного принципа в большинстве отечественных концепций личности, индивидуальности, человека. Антропный принцип, первоначально сформулированный в астрономии и физике, представляет философскую идею взаимосвязи человека и мира как Универсума, Космоса, и предполагает возможность как его религиозной, так и научной трактовки.

Этот принцип означает, что с самого своего возникновения и в ходе развития Вселенная как бы подстраивалась под возможность возникновения человека: основные физические параметры Вселенной сразу были таковы (например, фундаментальные физические постоянные: постоянная Планка, скорость света, массы протона и электрона и др.), что предполагали появление человека, делали его возможным или даже неизбежным. Физические расчеты показывают, что если бы была изменена хотя бы одна из имеющихся фундаментальных постоянных (при сохранности всех остальных параметров), то стало бы невозможным существование тех или иных физических объектов — ядер, атомов и т. д., а значит и жизни, в том числе разумной, на земле.

Антропный принцип в применении к пониманию психологии человека в его отношении с миром означает, что человек не адаптируется к миру, но и не является покорителем, хозяином «мертвой» природы, но находится с ними в сложном диалогичном взаимодействии.

В российской науке и философии антропный принцип перекликается с идеями русского космизма, представленными именами В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, К.Э. Циолковского, Н.Ф. Федорова, П. Флоренского и др. Человек здесь выступает как "устроитель и организатор Вселенной" (В. Соловьев), духовно совершенствуя себя, актуализируя отношения солидарности с другими, он осуществляет и "очеловечивание, оживление и одухотворение" природы (Н. Бердяев). Антропный принцип актуализирует вопросы о смысле человеческой жизни, месте человека в мире, его предназначении, ответственности не только за свое эмпирическое, бытовое существование, но и в его отношении к природе, космосу, абсолюту, об онтологических основаниях выбора позиции, поступка, мировоззрения, жизненного пути (русская религиозная психология, С.Л. Рубинштейн и его школа, Б.С. Братусь, В.И.Слободчиков и Е.И.Исаев и др.).

5. Осмысление единства и взаимосвязи телесного, психологического и социокультурного (например, исследование психофизиологических основ индивидуальности в школе Б.М. Теплова, культурно-историческая концепция Л.С. Выготского, представление о трехсоставном человеке в христианской антропологии, субъектная парадигма школы С.Л. Рубинштейна и др.).

4. Клинические типологии характера.

Приступая к описанию клинических типологий характера, хотелось бы сослаться на примечательные слова классика отечественной клинической психологии Б.Ф. Зейгарник, которая не считала продуктивными попытки анализировать характер здорового субъекта посредством анализа вариантов патологии, в чем она была солидарна с такими выдающимися психологами, как С.Л. Рубинштейн, Л. С. Выготский, А.Н. Леонтьев. Однако в современной российской психологии, особенно среди практических психологов, чрезвычайно популярны именно такие типологии характера, к ним можно отнести, в частности, различение характеров по их акцентуациям (Э. Кречмер, К. Леонгард, П.Б. Ганнушкин, О. В. Кербиков, А.Е. Личко и др.). Эта позиция не означает, конечно, что нужно отказаться от анализа характера здоровых людей с точки зрения его акцентуаций, однако необходимо понимать ограниченность этого подхода, нельзя, с нашей точки зрения, анализ характера человека сводить только к выявлению акцентуаций. Содержание характера глубже и шире, акцентуированные свойства представляют собой лишь часть характера, они отражают скорее динамический и, в какой-то мере, инструментальный его аспект, и этим близки к темпераменту. Здесь не рассматривается система отношений человека к миру, к себе, к другим людям,

Акцентуации понимаются как чрезмерно, крайне выраженные, заостренные черты характера, крайние варианты нормы. Обычно выделяют две степени акцентуации характера: явную и скрытую. Явная акцентуация как раз и выступает как крайний вариант нормы и проявляется, прежде всего, относительным постоянством черт определенного типа характера, наличием свойственных данному характеру«слабых мест». Скрытая акцентуация может не проявляться совсем или быть слабовыраженной, но ярко обнаруживает себя в таких психогенных ситуациях, по отношению к которым соответствующий тип характера уязвим. В то же время, каждая акцентуация характеризуется и определенным комплексом положительных свойств (Личко, 1983).

Типы акцентуаций характера и типы психопатий, которые представляют собой уже патологию характера, имеют значительное сходство, однако отличие здесь состоит в том, что патологическим проявлениям характера свойственна совокупность (синдром) таких признаков, как тотальность (согласно известному психиатру П.Б. Ганнушкину они «определяют весь психический облик индивидуума, накладывая на весь его душевный склад свой властный отпечаток»; относительная стабильность на протяжении всей жизни и социальная дезадаптация (П. Б. Ганнушкин,1998, О. В. Кербиков и др.,1968, А.Е. Личко, 1983).

А.П. Кормушкин (2000) приводит таблицу (Таблица 3), в которой сопоставляются классификации типов психопатий и акцентуаций характера по П.Б.Ганнушкину – известному российскому психиатру, К. Шнейдеру, на работы которого опирался К.Леонгард, и А.Е. Личко, в исследованиях которого был обобщен этот опыт и создана классификация типов акцентуаций для подросткового возраста. Следует отметить также, что некоторые из выделенных типов могут выступать только в форме акцентуаций (циклоидный и конформный), другие (астено-невротический и психастенический) чаще при неблагоприятных условиях проявляются как соответствующие неврозы, остальные могут при определенных обстоятельствах перерастать в психопатии (или сразу проявляться в этом качестве).

Таблица 3