Теплов б. М. Характер. Психология. - м.: Учпедгиз, 1953

Словом «характер» обозначается совокупность стержневых психических свойств человека, накладывающих отпечаток на все его действия и поступки, тех свойств, от которых прежде всего зависит, как ведёт себя человек в различных жизненных ситуациях. Зная характер человека, мы можем предвидеть, как он поступит в таких-то обстоятельствах и чего следует ждать от него. Если же индивидуальность человека лишена внутренней определённости, если его поступки зависят не столько от него самого, сколько от внешних обстоятельств, мы говорим о «бесхарактерном» человеке.

Психические свойства личности, из которых слагается характер и которые позволяют с известной вероятностью предугадать поведение человека при определённых условиях, называются чертами характера. Мужество, честность, инициативность, трудолюбие, добросовестность, трусость, лень, скрытность — примеры различных черт характера. Считая, что один человек обладает мужеством, а другому свойственна трусость, мы тем самым говорим, что следует ожидать от того и другого при столкновении с опасностью. Указывая на инициативность человека, мы хотим этим сказать, какое отношение к новому делу следует ожидать от него.

Темперамент сам по себе не может быть плохим или хорошим; может быть лишь хорошее или плохое уменье владеть своим темпераментом, использовать его. В отношении же к характеру мы постоянно пользуемся выражением «хороший характер», «плохой характер». Это показывает, что словом «характер» мы обозначаем те особенности человека, которые непосредственно отражаются в его поведении, от которых зависят его поступки, которые поэтому имеют прямое жизненное значение. Многие из черт характера мы всегда оцениваем как положительные — мужество, честность, добросовестность, скромность, другие — как отрицательные — трусость, лживость, безответственность, хвастовство и т. д.

Характер проявляется как в целях, которые человек себе ставит, так и в средствах или способах, которыми он эти цели осуществляет. Личность человека, по словам Энгельса, характеризуется не только тем, что он делает, но и тем, как он это делает.

Два человека могут выполнять одно и то же дело и преследовать при этом одну и ту же цель. Но один будет работать с энтузиазмом, «гореть» тем, что он делает, тогда как другой будет работать добросовестно, но равнодушно, руководствуясь лишь холодным сознанием долга. И это различие в том, как два человека выполняют одно и то же дело, нередко имеет глубокое характерологическое значение, отражая устойчивые особенности индивидуальности этих двух людей.

Характер человека прежде всего определяется его отношением к миру, к другим людям, к своему делу и, наконец, к самому себе. Это отношение находит своё сознательное выражение в мировоззрении человека, в его убеждениях и взглядах и переживается человеком в его чувствах. Отсюда понятна тесная связь характера с мировоззрением и убеждениями человека. Из твёрдых убеждений рождается ясность целей, которые человек себе ставит, а ясность целей является необходимым условием последовательности действий.

Люди без твёрдых убеждений никогда не могут иметь и твёрдого характера; их поведение будет определяться главным образом внешними обстоятельствами и случайными влияниями. Яркую характеристику таких людей дал товарищ Сталин: «Есть люди, о которых не скажешь, кто он такой, то ли он хорош, то ли он плох, то ли мужественен, то ли трусоват, то ли он за народ до конца, то ли он за врагов народа... о людях такого неопределённого, неоформленного типа довольно метко сказал великий русский писатель Гоголь: «Люди, говорит, неопределённые, ни то, ни сё, не поймёшь, что за люди, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан». О таких неопределённых людях и деятелях также довольно метко говорится у нас в народе: «так себе человек — ни рыба, ни мясо», «ни богу свечка, ни чёрту кочерга». Характер связан со всеми сторонами психической жизни. Чертами характера могут быть индивидуальные особенности и познавательных процессов, и чувств, и воли, если только они приобретают существенное значение в психическом складе данного человека, если они влияют на его линию поведения, определяют свойственный ему способ действия.

Такие признаки, как наблюдательность или критичность ума, нередко бывают не просто особенностями процессов восприятия или мышления у данного человека, а существенными чертами его личности. Критичность ума Онегина или Андрея Болконского, несомненно, является чертой характера.

Ещё более очевидно, что чертами характера могут быть индивидуальные особенности в области чувств. Сентиментальность Манилова, быстрая притупляемость чувств Онегина и Печорина — всё это ярко выраженные черты характера.

Однако преобладающее значение в характере имеют особенности воли, как той стороны психики, которая непосредственно выражается в действиях и поступках. Все волевые качества, которые мы разбирали в § 67, приобретают значение черт характера, если они составляют устойчивые свойства личности. Можно, конечно, проявить в отдельном случае решительность или настойчивость, не будучи ни решительным, ни настойчивым человеком. Но как только решительность становится постоянным признаком волевых действий данного человека, она тем самым становится и чертой характера.

Значительная часть черт характера имеет сложную природу и включает в себя особенности и познавательной, и эмоциональной, и волевой сферы. Это относится к таким, например, чертам, как мужество, трудолюбие, инициативность, скромность и другие.

Анализ отдельных черт характера и их классификация составляют одну из самых сложных задач психологии. Здесь мы укажем на некоторые важнейшие группы черт характера.

Во-первых, наиболее общие черты характера, образующие психический склад личности. Таковы, например, следующие важнейшие черты: принципиальность, последовательность, мужество, честность, дисциплинированность, активность.

Во-вторых, черты, в которых выражается отношение человека к другим людям. Сюда входят такие черты, как общительность (и противоположная ей черта — замкнутость), откровенность (и противоположная ей — скрытность), чуткость, способность к товарищескому отношению (та черта, которая имеется в виду, когда говорят о человеке: «он хороший товарищ»), вежливость и целый ряд других.

В-третьих, черты, выражающие отношение человека к самому себе. Таковы: чувство собственного достоинства, скромность (и противоположные ей — самомнение, заносчивость), обидчивость, застенчивость (которая иногда бывает результатом большой скромности, а иногда — результатом большого самолюбия), эгоцентризм (т. е. наклонность постоянно иметь в центре внимания себя и свои переживания), эгоизм (т. е. наклонность заботиться по преимуществу о своём личном благе) и другие.

В-четвёртых, черты, выражающие отношение человека к труду, к своему делу. Сюда входят: инициативность, настойчивость, трудолюбие (и противоположная черта — лень), любовь к преодолению трудностей (и противоположная черта — боязнь трудностей), добросовестность, аккуратность и другие.

Характер ещё менее, чем какие-либо другие качества личности, является врождённым и неизменным свойством. Черты характера не только проявляются в действиях и поступках, они и образуются, формируются в них. Чтобы стать аккуратным, надо систематически поступать аккуратно, чтобы стать вежливым, надо постоянно вести себя вежливо. Мужество формируется в процессе совершения мужественных поступков, а чертой характера оно становится тогда, когда такие поступки перестают быть случайными эпизодами в жизни человека и превращаются в привычный, нормальный для него образ действия.

Мировоззрение и убеждения человека создают у него стремление, тенденцию к выработке определённых черт характера. Но эти тенденции могут реализоваться только в том случае, если человек будет постоянно и неуклонно поступать соответствующим образом. Единственный способ сделать себя дисциплинированным — всегда и везде поступать дисциплинированно.

Нет такого характера, которого нельзя было бы переделать. Поэтому бессмысленно ссылаться в оправдание какого-либо дурного поступка на недостатки характера. Человек сам несёт ответственность за свой характер. 

В. С. Мерлин

Характер. Отличительные признаки свойств характера.

Характер—это индивидуальность личности. Свойства характера — это такие индивидуальные своеобразные свойства личности, которые проявляются лишь в определенных типичных ситуациях в зависимости от социально-типичных, отношений личности, с одной стороны, и от свойств индивидуума, с другой. Из этого определения вытекает, что свойства характера следует отличать от таких индивидуальных психических свойств, которые проявляются независимо от специфического содержания социально-типичных отношений личности и от какой-либо типической ситуации. К этим последним относятся свойства темперамента и индивидуальные качественные особенности психических процессов. Их мы будем в дальнейшем называть свойствами индивидуума.

Яснее всего это различие обнаруживается, когда мы сравниваем в одной и той же или в различных ситуациях проявления испытуемых, свойства нервной системы которых нами установлены в физиологических испытаниях (Л.И. Ильцин, 1958).

Так,  ситуации общения при положительном отношении к общению испытуемые с подвижностью и с инертностью нервных процессов проявляют различные качественные особенности. «Подвижные» быстро устанавливают социальный контакт, а «инертные» — медленно. У «подвижных» отношения общения изменчивы и непостоянны, а у «инертных» устойчивы и посто­янны, у «подвижных» эмоциональная реакция на проявления общающегося человека возникает быстро, а у «инертных» — медленно. «Подвижные» по своей инициативе начинают и активно направляют процесс общения. «Инертные», наоборот, играют пассивную роль в возникновении и в регуляции общения.

Л. Д. Василенко (1967) установила такого рода связь индивидуальных особенностей общения со свойствами нервной си­стемы на основе опросника.

Поскольку эти различные индивидуальные особенности проявляются лишь в ситуации общения и при положительном отно­шении к общению, их следует понимать как свойства характера. Но каждое из этих свойств характера основано на таких свойствах темперамента, которые проявляются независимо от какой-либо специфической ситуации и отношения к ней. Например, скорость или медленность установления социального контакта обусловлена экстраверсией или интроверсней. Изменчи­вость или устойчивость в отношении общения обусловлена ригидностью. Скорость или замедленность эмоциональной реакции на проявления общающегося человека обусловлена степенью эмоциональной возбудимости.

Но экстраверсия-интроверсия, ригидность, эмоциональная

возбудимость проявляются в самых различных ситуациях, при различном отношении. По данным наших исследований, они обусловлены свойствами общего типа нервной системы и поэтому их следует понимать как свойства темперамента.

Свойства характера обусловлены не только свойствами темперамента, но и другими качествами отдельных психических процессов. Это обнаруживается в следующих фактах. Сопостав­ляются данные опросника на авторитарность-покорность (так называемая шкала) с испытанием особенностей восприятия. Обнаруживается, что более авторитарные предпочитают более шаблонные графические формы более искаженным (Rosenberg and Zimet, 1957). При предъявлении рисунков, которые могут быть восприняты двояким образом, они обнаруживают нетерпимость к неопределенности рисунка и быстро останавливаются на одном его значении. В данном случае авторитарность обус­ловлена также и особенностями познавательной деятельности. Но и здесь следует иметь в виду, что сами по себе взятые эти особенности познавательной сферы могут проявляться и самых различных ситуациях и потому не определяют авторитарности, как свойства характера.

Лишь в определенной социальной ситуации и лишь при опре­деленном отношении к этой ситуации эти особенности познава­тельной деятельности обусловливают такие свойства, как авто­ритарность или покорность. Поэтому шкала, примененная без учета отношения к определенной ситуации, не дала надежного различия авторитарности и покорности.

Так как свойство характера обусловлено ситуацией и социально-типичным отношением к ней, то диагноз свойств характера всегда должен быть соотнесен с этими условиями. Один и тот же человек в различных ситуациях и при различном отноше­нии проявляет разные свойства характера. Так, например, А. В. Кучменко (1967) регистрировала проявления несдержанности в разных ситуациях и при различных мотивах у учеников-подростков и старшеклассников с уравновешенностью нервных процессов по силе. При этом обнаружилось, что неуравновешенные в контрольной работе проявили меньшую сдержанность, а в тренировочной - большую, в интересной двигательной деятельности - меньшую сдержанность, а в умственной деятель­ности - большую. Наоборот, уравновешенные обнаружили в тех же ситуациях обратные изменения степени сдержанности.

Руководствуясь теми же критериями, следует отличать свойства характера от психических состояний. Так же, как и свойства характера, психические состояния проявляются у разных людей в зависимости от свойств темперамента. Но в отличие от свойств характера, психические состояния не зависят от устойчивого и постоянного отношения к ситуации. Это различие луч­ше всего обнаруживается, если мы сравним тревожность как психическое состояние и тревожность как свойство характера.

Тревожность проявляется в двигательном беспокойстве, эмоциональном возбуждении, депрессивных эмоциональных реакциях, состоянии напряжения и т. п.

Как психическое состояние тревожность проявляется в любой трудной и напряженной ситуации. В исследованиях нашей лаборатории показатели тревожности коррелируют со слабостью нервных процессов относительно возбуждения (В. В. Белоус, 1967; Л. Д. Василенко, 1967). Следовательно, она присуща людям меланхолического темперамента.

Вместе с тем, существует такая тревожность, которая проявляется не в любой трудной и напряженной ситуация, а в ситуации, создающей угрозу для социальной оценки личности и обусловленная отношением к этой ситуации. Так, в исследованиях И.С.Уткиной установлено, что контрольная работа в школе по сравнению с тренировочной работой у учеников слабого тина с активными положительными мотивами учения вызывает характерные для тревожности проявления нервно-психического напряжения (повышенную отвлекаемость внимания). Между тем у учеников слабого типа с мало активными учебными моти­вами контрольная работа по сравнению с тренировочной не вызывает нервно-психического напряжения и, следовательно, не является угрожающей.

Благодаря такой двоякой обусловленности отношения личности, с одной стороны, и свойствами темперамента, с другой, такую тревожность в ситуации угрозы для репутации следует понимать как свойство характера.

Из сказанного вытекает, что свойство характера отличается от психического состояния отнюдь не только большей устойчивостью и постоянством (Н. Д. Левитов, 1964). Оно отличается, прежде всего, обусловленностью устойчивым отношением лич­ности. Поэтому нельзя рассматривать психические состояния как переходную онтогенетическую ступень к свойствам характера. Психическое состояние не может само собой, по мере того как оно становится все более привычным, устойчивым и постоянным, превратиться в свойство характера. Необходимое усло­вие возникновения свойства характера — формирование устойчивого отношения личности.

Свойство характера следует отличать от ситуативного типа поведения (см. В. Н. Мясищев, 1960). Так же, как и свойство характера, ситуативный тип поведения характеризует индивидуальное своеобразие поведения в определенной ситуации. Ситуативный тип поведения также, как свойство характера и в отличие от психического состояния, обусловлен отношением к данной конкретной ситуации. Отличие свойства характера в том, что он обусловлен не любым, а лишь социально типичным отношением.

В качестве одной из иллюстраций ситуативного типа поведения можно указать на индивидуальные различия в выражении фрустрации. Под фрустрацией понимают состояние человека или животного при таком неудовлетворении каких-либо активных мотивов, которое превосходит порог его терпимости. В таком состоянии одни люди стремятся «сорвать зло» на ком-либо, даже если он не является подлинным виновником неудовлетворения. Другие склонны винить во всем происшедшем самих себя и проявляют депрессивные реакции. Третьи стараются понизить значение неприятности или стараются не замечать ее (см. Резенцвейг, 1934).

Эти индивидуальные различия проявляются лишь в ситуации

неудовлетворения и при достаточно активном отношении к этой ситуации. Однако такое состояние неудовлетворения может возникнуть при самых различных мотивах и отношениях личности. Это может быть неудовлетворение учебных, игровых трудовых мотивов или даже органических влечений. Поэтому в отношении к ситуации фрустрации нет чего-либо социально типичного. Более того, такие ситуации и соответствующие реакции на них присущи не только человеку, но и животным. Поэтому индивидуальные различия реакций фрустрации определя­ют ситуативный тип поведения, а не свойство характера.

Однако, если эти индивидуальные особенности фрустрации проявляются в трудовой ситуации при отрицательной оценке труда человека и не проявляются при материальных лишениях, то они уже определяют не ситуативный тип поведения, а свойство характера.

Отсюда опять-таки вытекает, что ситуативный тип поведения нельзя рассматривать как переходную ступень к свойству характера. Для того чтобы возникло свойство характера, недостаточно, чтобы ситуативный тип поведения стал более прочным и устойчивым. Необходимо, чтобы он стал обусловленным социально типичным отношением личности.

Из существенных отличительных признаков свойств характера вытекают требования, необходимые для определения каждого свойства и его словесного обозначения.

Как справедливо отметил Allport, индивидуальное свойство личности не может быть точно обозначено словом, т. к. каждое слово обозначает нечто общее. Поэтому номинативное или опи­сательное обозначение свойства характера может иметь только чисто условный характер. Определение каждого отдельного свойства характера должно раскрывать общую закономерность его структуры.

Для того чтобы ее раскрыть, необходимо и достаточно обозначить следующее: 1) те ситуации, в которых проявляется данное свойство характера; 2) те социально типичные отношения, которые его определяют; 3) те типичные свойства индивидуума, которые лежат в его основе. Все эти условия, определяющие структуру свойств характера — это общие типические условия и потому они могут быть обозначены соответствующими общими понятиями — словами.

В качестве примеров таких обозначений свойств характера можно было бы привести такие: «общительность в узком кругу близких и хорошо знакомых людей, проявляемая по типу флегматического темперамента» или «дисциплинированность на уроке, проявленная по типу холерического темперамента», или «не­терпимость к пониженной оценке труда, проявляемая во фрустрированных реакциях депрессивного типа».

Такое обозначение свойств характера лишено тех пороков, которыми страдают обозначения свойств, принятые в настоящее время в общей психологии. Они отражают не социальную оценку свойства, а его сущность. Они имеют характер не условного мерила по сравнению с другими испытуемыми той же выборки, а отражают общую закономерность его структуры для любой выборки. Обозначая лишь общую закономерность данного свойства, такие определения по отношению к каждому отдельному человеку могут быть раскрыты в бесконечном количестве описаний.

Вместе с тем, такое определение каждого свойства характера необходимо и достаточно для того, чтобы предсказать условия, в которых оно проявится у данного человека, и указать, при помощи каких внешних воздействий можно вызвать его проявления. Таким образом, оно удовлетворяет всем необходимым требованиям научно-теоретического познания и практического применения.

Функции характера

Рассматриваемое со стороны своей функции в деятельности каждое свойство характера выполняет двоякую роль. Оно служит: 1) для осуществления и 2) для выражения отношения личности в деятельности. В первой своей функции свойства характера определяют способы действия, при помощи которых осуществляются отношения личности и ее цели. Так, например, приведенные выше индивидуальные особенности общительности, характеризуют те действия, при помощи которых осуществляется общение. Сдержанность или несдержанность при выполнении учебных заданий характеризуют те действия, при помощи которых осуществляется учебная деятельность.

Способы действия, посредством которых осуществляется определенное отношение личности, являются, вместе с тем, основным психологическим условием, от которого зависит успешность достижения целей деятельности.

Рассматриваемые с этой стороны свойства характера представляют собой способности. Так, например, определенные свойства характера, выражающие отношение к людям, необходимое условие успешности деятельности врача, воспитателя, общественного работника. Таким образом, свойства характера и способности отличаются друг от друга только как различные аспекты психологического исследования. Если мы рассматриваем индивидуальные особенности способов действия как осуществле­ние отношений личности, то они выступают как свойства характера. Если же мы их рассматриваем как условия, от которых зависит возможность успеха деятельности, то они выступают как способности.

Во второй своей функции свойства характера выполняют экспрессивную роль. Поэтому к свойствам характера следует отнести также индивидуальное своеобразие выразительной деятельности, если только оно изменяется в зависимости от ситуации и отношения личности. Так, например, индивидуальное своеобразие реакций фрустрации, если они проявляются лишь в ситуации пониженной социальной оценки труда, осуществляет выразительную функцию. Выразительную функцию осуществляют и такие свойства характера, как преувеличенная вежливость, или, наоборот, резкость в обращении с людьми, льстивость или независимость в обращении с людьми, тщательное или небреж­ное выполнение коллективных обычаев или традиций (соответствующие обозначения мы находим в опросниках ММРСI). Наконец, к выразительным проявлениям характера следует отнести такие стилистические особенности письменной и устной речи, которые проявляются в какой-либо типической ситуации, при определенном социально типичном отношении.

Экспрессивные и продуктивные проявления свойств характера очень тесно переплетаются. Выражение своего отношения может намеренно применяться для осуществления определенных целей деятельности (например, льстивость). Наоборот, в способе осуществления своих целей человек непреднамеренно и непроизвольно выражает свое отношение к определенным явлениям. Такова, например, сдержанность или несдержанность при нали­чии каких-либо запретов в осуществляемой деятельности.

В способах действия, как и в выразительной деятельности, проявляются качественные особенности различных психических процессов. При этом в некоторых случаях на передний план выступают качества какого-то одного или нескольких психических процессов. Так, например, в приведенных выше особенностях общительности «подвижных» и «инертных» содержатся такие качества воли, как инициативность, импульсивность; особенности эмоций, как возбудимость эмоциональных реакций при общении. Точно так же и несдержанность в различных ситуациях характеризует как волевые, так и эмоциональные особенности. В изучавшихся нами конфликтных ситуациях, связанных с отрицательной социальной оценкой труда, стремление человека обосновать свой способ разрешения конфликта проявляется в различных особенностях интеллектуальной сферы. Одни в таких случаях прибегают к длительным резонерским рассуждениям на отвлеченные социально-нравственные темы. Другие для обоснования своего решения пользуются наглядными образами, примерами. Здесь особенно отчетливо обнаруживаются интеллектуальные особенности свойств характера.

С этой точки зрения различают (И. В. Страхов, 1940) эмоциональные, волевые, интеллектуальные свойства характера. Однако такое различие не всегда возможно. Свойство характера, будучи свойством личности, в конечном итоге определяется качественными особенностями не какого-либо одного психического процесса, а всей психики в целом. Так, например, в таких свойствах характера, как льстивость, преувеличенная вежли­вость или резкость невозможно выделить преобладание качеств какого-либо определенного психического процесса. Только в ситуациях, предъявляющих строго специфические требования к определенным психическим процессам, их качества выступают на передний план. Например, в ситуациях, требующих дисцип­лины, на первый план выступает сдержанность как волевая особенность. В ситуациях, требующих непосредственной помощи человеку, выступают эмоциональные особенности.

Формирование характера

Среди свойств индивидуума, в зависимости от которых формируются свойства характера, существенную роль, как мы видели, играет тип темперамента, имеющий наследственное происхождение. Отсюда, естественно, возникает вопрос о том, какова вообще роль наследственности в формировании характера. В биологизаторских концепциях личности, например у Кречмера или Шелдона, в которых вообще отсутствует строгое различение темперамента и характера, наследственному, конституциональному фактору, естественно, приписывается решающая роль и в формировании свойств характера.

Наиболее надежный путь для разрешения вопроса о роли наследственности в формировании характера - это сравнение их развития у гомозиготных и гетерозиготных близнецов при прочих равных условиях. В силу физиологических причин наследственные свойства гомозиготных близнецов одинаковы. Одинаковость же условий воспитания элеминируется благодаря сравнению с гетерозиготными близнецами, у которых условия воспитания в такой же степени сходны, как и у гомозиготных, но наследственные свойства различны.

Или же мы сравниваем гомозиготных близнецов, воспитывавшихся в различных семьях с различным культурным и материальным уровнем (например, у Готшальдта). При таком сравнении обнаруживается резкое различие в происхождении свойств темперамента и свойств характера. Так, например, у Готшальдта (1954) по таким свойствам темперамента, как аффективность или витальное напряжение влечений между гомозиготными близнецами, воспитывающимися в разных семьях, существует полное сходство или очень легкие различия. У Айзенка (1959) при сравнении однояйцевых близнецов по симптомокомплексу экстраверсии-интроверсии, характеризующему темперамент, кор­реляция равна 0,85. Между тем при сравнении таких свойств характера, как способ и характер разрешения жизненных проблем или содержание интересов у гомозиготных близнецов, воспитывавшихся в разных семьях, Готшальдт находит в большинстве случаев заметные количественные и сильные или очень сильные качественные различия.

Таким образом, мы вправе утверждать, что свойства характера не предопределяются наследственными задатками. Роль наследственных задатков проявляется лишь в том, как мы ви­дели выше, что обусловленный наследственностью тип темперамента благоприятствует или противодействует формированию определенных свойств характера. Но необходимое и определяю­щее условие их возникновения - соответствующие внешние социальные условия и условия воспитания. Вместе с тем, свойства характера не представляют собой пассивного отражения условий развития и воспитания. Это хорошо обнаруживается в исследовании Зазо и Готшальдта. Зазо, наблюдая гомозиготных близнецов в младенческом и дошкольном возрасте в совместных играх и занятиях, обнаружил между ними резкие различия в отношениях властвования — подчинения, активности, инициативности и пассивности. Такие же данные о различиях в свойствах характера нашел и Готшальдт при изучении гомозиготных близ­нецов в родной семье.

Эти факты представляются парадоксальными. Так как наследственность в таких случаях совершенно тождественная, а условия воспитания, если не тождественны, то чрезвычайно сходны, то каково же происхождение этих различий, иногда очень резких, в свойствах характера. Готшальдт объясняет это обостренным у близнецов стремлением не походить друг на дру­га и искать индивидуальных способов самовыражения. Такое стремление в особенности выражено в подростковом возрасте в период усиления самосознания. В этом объяснении свойства характера определяются не внешними социальными условиями и условиями воспитания, а имманентной тенденцией личности к индивидуализации.

С материалистической точки зрения такое объяснение неприемлемо. Кроме того, с этой точки зрения едва ли можно объяснить различия в свойствах характера у гомозиготных близнецов в младенческом и младшем дошкольном возрасте, когда стремление к подражанию и конформизм выражены в наибольшей степени.

Зазо объясняет эти различия неодинаковым отношением к близнецам в семье, в зависимости от того, что один из близнецов рождается несколько раньше другого или отличается какими-либо физическими качествами. Такое объяснение тоже кажется мало правдоподобным, т. к. различие максимум в несколько часов во времени рождения едва ли может быть основанием для столь значительного различия в отношении родителей, что оно определило различия в характере. Различное отношение к близнецам, по-видимому, следует понимать не как причину различий в характере гомозиготных близнецов, а как их следствие, и если такое различное отношение возникает, то отнюдь не в младенческом и не в младшем дошкольном возрасте, а значительно позднее.

Какова же подлинная причина различий в свойствах характера у гомозиготных близнецов при тождественных или очень сходных условиях воспитания?

Можно предположить следующее объяснение. В силу бесконечного многообразия случайностей, действия и поступки каждого близнеца но отношению друг к другу не могут быть одинаковы. Случайная ситуация может вызвать необходимость, чтобы один из них помог другому или чтобы один начал раньше какое-либо действие, чем другой, или проявил большую энергию. Если такое случайное действие или поступок сопровождались каким-либо интенсивным эмоциональным состоянием и создали установку, то они становятся источником изменений характера.

По отношению к гомозиготным близнецам такое объяснение, естественно, имеет совершенно гипотетический характер. Однако по отношению к развитию характера у взрослого человека доминирующая роль активных действий и поступков в его формировании подтверждается экспериментальными фактами.

Так, в нашем исследовании клиническим методом изучались изменения характера, происходившие в результате острого психологического конфликта — инвалидности, отрицательной оценки или недооценки трудовой деятельности и т. п.

При совершенно одинаковых внешних причинах психологического конфликта, в результате его у разных людей наблюдались изменения характера в совершенно противоположном направлении. Так, например, среди ослепших в результате ранения на фронте одни озлоблялись, замыкались, опускались на более низкий моральный уровень. Другие, наоборот, становились общительнее, отзывчивее, изменялись и расширялись интеллектуальные интересы, повышался уровень активности. Такие же различия в изменении характера наблюдались в психологических конфликтах, возникших вследствие отрицательной социальной оценки или недооценки труда. Эти различия в изменениях характера были связаны с исходом психологического конфликта, т. е. теми действиями и поступками, при помощи которых человек разрешал конфликтную ситуацию. Так, например, в конфликтах ослепших направление изменений характера зависело от того, решался ли больной на переход на полную инвалидность или решался приобрести новую профессию, доступную для слепого. Первый поступок приводил к отчужденности от людей, обособленности, озлобленности. Второй — к расширению профессиональных и трудовых интересов, к активизации деятельности, проявлениям инициативности и расширению межличностных связей и отношений.

Разумеется, поступок человека в критических обстоятельствах прежде всего зависит от всего предшествующего развития личности и условии воспитания. Однако даже при наиболее благоприятных условиях развития и воспитания, в зависимости от бесконечного многообразия сочетаний внешних и внутренних условий, один и тот же человек может решиться на очень различные поступки.

В том же направлении идут факты, изложенные нами при рассмотрении условий формирования личности в обществе и коллективе. Мы тогда обнаружили, что формирование личности определяется не только внешними условиями, но опосредованно целым рядом субъективных факторов, как осознание и рациональное обоснование социальной оценки, соотношение общественного значения и личностного смысла деятельности, самосознание и самооценка личности. Лишь благодаря этим опосредующим субъективным факторам реактивные изменения в отношениях личности, возникшие в ответ на социальные воздействия, превращаются в активные, устойчивые и постоянные свойства личности. Но все эти субъективные факторы формирования личности и есть те условия, которые определяют активный характер деятельности человека, его действия и поступки.

Таким образом, и эта группа фактов подтверждает, что свойства характера, как и свойства личности в целом, не представляют собой пассивный слепок внешних социальных условий жизни и воспитания. Они формируются в активной деятельности человека, в зависимости от его действий и поступков. В процессе такой активной деятельности, вместе с тем, формируются и те автоматизмы поведения - привычки и установки, благодаря которым свойства характера приобретают большую определенность, активность, устойчивость и постоянство.

Особо важное значение в формировании характера имеют действия и поступки в конфликтных ситуациях, в зависимости от которых находится исход и разрешение психологического конфликта. Как показывает исследование таких конфликтов, изменения характера в таких случаях в особенности глубоки и устойчивы.

Но критические обстоятельства повторяются в течение всей жизни человека. Мы теряем своих близких или подвергаемся несправедливым обидам, или попадаем в сложную трудовую ситуацию. В каждом таком случае, в зависимости от того, на какой поступок решится человек, зависит, как сложится его характер и дальнейшая жизнь. Мы сами создаем свой характер своими поступками на протяжении всей своей жизни.

(Мерлин В. С. Проблемы экспериментальной психологии личности. Пермь, 1968. С. 126—133, 148—152).