- •1.Общие положения доказательственного права и теории доказательств.
- •1 Доказывание виновности лица, обвиняемого в совершении преступления, должно регламентироваться федеральным законом;
- •4.Цель доказывания.
- •1) Они могут быть положены в основу вывода о доказанности соответствующих фактов лишь при условии, если представлены в виде определенной совокупности;
- •2) Косвенные доказательства должны находиться в органической взаимосвязи, они должны представлять собой определенную систему;
- •3) Каждое косвенное доказательство должно находиться не в случайной, а в причинной связи с доказываемым фактом;
- •9.Первоначальные и производные доказательства, их отличия и взаимосвязь.
- •10.Прямые и косвенные доказательства: понятие и значение.
- •11.Виды доказательств, их характеристика.
- •2) По процессу формирования сведений о фактах:
- •3) По источнику доказательств:
- •12.Показания различных лиц как источник доказательств: понятие, предмет, особенности оценки.
- •13.Доказательства подозреваемого, их двойственная природа. Предмет показаний подозреваемого.
- •14.Показания обвиняемого как доказательство, их оценка.
- •15.Показания потерпевшего, их предмет, значение, порядок допроса потерпевшего, протокол допроса.
- •16.Показания свидетеля. Предмет и значение показаний свидетеля, свидетельский иммунитет.
- •17.Заключение и показания эксперта: понятие, предмет и доказательственное значение.
- •1) Дата, время и место производства судебной экспертизы;
- •18.Заключение и показания специалиста: их статус как доказательств.
- •19.Сходство и различие между экспертом и специалистом, их заключениями и показаниями.
- •20.Участие специалиста в следственных действиях.
- •21.Вещественные доказательства. Понятие и виды вещественных доказательств.
- •22.Косвенные доказательства, правила их использования.
- •23.Документы как вещественные доказательства.
- •24.Порядок изъятия, учета, хранения и реализации вещественных доказательств по уголовных делам.
- •25.Протоколы следственных и судебных действий: понятие, значение, процессуальное оформление.
- •26.Доказательственное значение видео- и звукозаписи в уголовном процессе.
- •27.Иные документы. Их отличие от других доказательств.
- •28.Судебная экспертиза: общие правила назначения.
- •29. Процессуальный порядок проведения судебной экспертизы.
- •30.Особенности судебной экспертизы в условиях судебного разбирательства.
- •31.Процесс доказывания по уголовному делу.
- •33.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
- •34.Предмет и пределы доказывания по уголовному делу.
- •35.Обязанность доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
- •36.Доказывание обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
- •37.Субъекты доказывания. Привилегии и бремя доказывания.
- •1. Включение его в состав стороны уголовного процесса;
- •39.Участие в доказывании подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
- •41.Собирание доказательств: понятие, субъекты и порядок собирания доказательств.
- •42.Проверка доказательств: порядок и способы проверки доказательств.
- •43.Понятие оценки доказательств. Правила оценки доказательств.
- •45.Основания и формы применения специальных знаний при расследовании преступлений.
- •46.Относимость доказательств.
- •47.Недопустимость доказательств. Порядок исключения доказательств, полученных с нарушением закона.
- •48.Внутреннее убеждение как метод оценки доказательств и как ее результат.
- •49.Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
- •50.Институт преюдиции, правила, составляющие его содержание.
- •51.Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних.
- •52.Специфика предмета доказывания по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера.
- •53.Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства.
- •54.Основные черты доказательственного права в государствах с континентальной и англосаксонской правовыми системами.
- •3.Конституционные основы уголовно-процессуального доказывания.
47.Недопустимость доказательств. Порядок исключения доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебной практике довольно часто суд, рассматривая в ходе предварительного слушания ходатайство стороны защиты об исключении доказательств из числа допустимых, откладывает решение вопроса о признании доказательств недопустимыми или допустимыми на стадию судебного разбирательства.Складывающаяся судебная практика отложения вопроса о признании доказательств недопустимыми основана на презумпции допустимости доказательств. Представляется, что применение данной презумпции не соответствует требованиям ни уголовно-процессуального закона, ни Конституции Российской Федерации.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; право на судебную защиту предполагает использование при осуществлении правосудия только тех доказательств, которые получены с соблюдением требований закона. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает механизм обеспечения данного конституционного на различных этапах досудебного и судебного производства.Предостерегая правосудие от использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, законодатель специально предусмотрел процедуру исключения доказательств до начала судебного разбирательства – в ходе предварительного слушания дела, первым основанием для проведения которого является наличие ходатайства стороны об исключении доказательств.
Регламентируя процедуру рассмотрения ходатайства об исключении доказательств в ходе предварительного слушания, закон указывает средства проверки допустимости доказательств (допросы свидетелей, исследование документов, возлагает бремя опровержения доводов стороны защиты о нарушении процессуальных норм при получении доказательства на прокурора, а также закрепляет возможность на следующей стадии повторно рассмотреть вопрос о признании ранее исключенного доказательства допустимым.Это свидетельствует о том, что при разрешении данного ходатайства суд обязан руководствоваться презумпцией недопустимости доказательства, полученного с нарушением федерального закона. Данная презумпция является проявлением более общей презумпции невиновности и также обязывает суд толковать сомнения в допустимости доказательств в пользу обвиняемого. Если прокурор как государственный обвинитель не выполнил возложенное на него законом бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что обвинительные доказательства получены с существенным нарушением закона, то решение по этому вопросу принимается не в пользу стороны обвинения – эти доказательства признаются недопустимыми.
Использование презумпции недопустимости доказательства, полученного с нарушением федерального закона, обязывает суд в ходе предварительного слушания рассмотреть ходатайство об исключении доказательства по существу, а не откладывать его разрешение на стадию судебного разбирательства.Вместе с тем процессуальный закон предусматривает возможность исключения недопустимых доказательств и в стадии судебного разбирательства.
судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, Недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства. Данная норма является дополнительной гарантией вынесения правосудного решения и реализации конституционного права человека и гражданина на исключение доказательств, полученных с нарушением закона, и не может рассматриваться как позволяющая откладывать решение об исключении доказательства на стадии предварительного слушания.