- •1.Общие положения доказательственного права и теории доказательств.
- •1 Доказывание виновности лица, обвиняемого в совершении преступления, должно регламентироваться федеральным законом;
- •4.Цель доказывания.
- •1) Они могут быть положены в основу вывода о доказанности соответствующих фактов лишь при условии, если представлены в виде определенной совокупности;
- •2) Косвенные доказательства должны находиться в органической взаимосвязи, они должны представлять собой определенную систему;
- •3) Каждое косвенное доказательство должно находиться не в случайной, а в причинной связи с доказываемым фактом;
- •9.Первоначальные и производные доказательства, их отличия и взаимосвязь.
- •10.Прямые и косвенные доказательства: понятие и значение.
- •11.Виды доказательств, их характеристика.
- •2) По процессу формирования сведений о фактах:
- •3) По источнику доказательств:
- •12.Показания различных лиц как источник доказательств: понятие, предмет, особенности оценки.
- •13.Доказательства подозреваемого, их двойственная природа. Предмет показаний подозреваемого.
- •14.Показания обвиняемого как доказательство, их оценка.
- •15.Показания потерпевшего, их предмет, значение, порядок допроса потерпевшего, протокол допроса.
- •16.Показания свидетеля. Предмет и значение показаний свидетеля, свидетельский иммунитет.
- •17.Заключение и показания эксперта: понятие, предмет и доказательственное значение.
- •1) Дата, время и место производства судебной экспертизы;
- •18.Заключение и показания специалиста: их статус как доказательств.
- •19.Сходство и различие между экспертом и специалистом, их заключениями и показаниями.
- •20.Участие специалиста в следственных действиях.
- •21.Вещественные доказательства. Понятие и виды вещественных доказательств.
- •22.Косвенные доказательства, правила их использования.
- •23.Документы как вещественные доказательства.
- •24.Порядок изъятия, учета, хранения и реализации вещественных доказательств по уголовных делам.
- •25.Протоколы следственных и судебных действий: понятие, значение, процессуальное оформление.
- •26.Доказательственное значение видео- и звукозаписи в уголовном процессе.
- •27.Иные документы. Их отличие от других доказательств.
- •28.Судебная экспертиза: общие правила назначения.
- •29. Процессуальный порядок проведения судебной экспертизы.
- •30.Особенности судебной экспертизы в условиях судебного разбирательства.
- •31.Процесс доказывания по уголовному делу.
- •33.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
- •34.Предмет и пределы доказывания по уголовному делу.
- •35.Обязанность доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
- •36.Доказывание обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
- •37.Субъекты доказывания. Привилегии и бремя доказывания.
- •1. Включение его в состав стороны уголовного процесса;
- •39.Участие в доказывании подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
- •41.Собирание доказательств: понятие, субъекты и порядок собирания доказательств.
- •42.Проверка доказательств: порядок и способы проверки доказательств.
- •43.Понятие оценки доказательств. Правила оценки доказательств.
- •45.Основания и формы применения специальных знаний при расследовании преступлений.
- •46.Относимость доказательств.
- •47.Недопустимость доказательств. Порядок исключения доказательств, полученных с нарушением закона.
- •48.Внутреннее убеждение как метод оценки доказательств и как ее результат.
- •49.Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
- •50.Институт преюдиции, правила, составляющие его содержание.
- •51.Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних.
- •52.Специфика предмета доказывания по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера.
- •53.Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства.
- •54.Основные черты доказательственного права в государствах с континентальной и англосаксонской правовыми системами.
- •3.Конституционные основы уголовно-процессуального доказывания.
1.Общие положения доказательственного права и теории доказательств.
Успешное раскрытие преступлений, справедливое наказание каждого совершившего преступление связаны с доказыванием. Оно осуществляется в соответствии с установленной законом процедурой, обеспечивающей достижение истины по делу при соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Правила доказывания имеют настолько существенное значение для всего уголовного процесса, что их основы закреплены в ст. 49-51 Конституции РФ.
Коротко суть конституционных положений, имеющих непосредственное отношение к уголовно-процессуальному доказыванию, можно было бы выразить в ряде правил, к примеру, таких, как:
1 Доказывание виновности лица, обвиняемого в совершении преступления, должно регламентироваться федеральным законом;
2 обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
3 при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона;
4 неустранимые сомнения в виновности обвиняемого следует толковать в его пользу;
5 никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников и супруга.
Эти и ряд других положений образуют тот фундамент, на который опираются многочисленные конкретные уголовно-процессуальные нормы, о которых речь идет в данной и многих последующих главах учебника.
Совокупность уголовно-процессуальных норм, определяющих содержание, цели и предмет доказывания, понятие и виды доказательств, а также особенности доказывания в различных стадиях производства и по некоторым категориям дел называется доказательственным правом. Доказательственное право не составляет самостоятельной отрасли права. Оно является частью уголовно-процессуального права. Нормы доказательственного права связаны с иными процессуальными нормами и применяются во всех стадиях процесса.
Доказательственное право нельзя смешивать с теорией доказательств. Теория доказательств является частью науки об уголовном процессе и представляет собой систему научных положений, посвященных доказыванию по уголовным делам. В ней рассматриваются методологические основы доказывания, понятие, виды, классификация доказательств, предмет и пределы доказывания. К теории доказательств относятся изучение норм доказательственного права, практической деятельности по применению этих норм участниками уголовного судопроизводства и выработка рекомендаций, способствующих правильному использованию доказательств.
2.Основные этапы развития российского доказательственного права.
В силу социально-экономических и политических преобразований, а равно многих других факторов в разных странах и в разное время, но закономерно возникли и последовательно сменяли друг друга обвинительный, инквизиционный, состязательный и смешанный уголовные процессы. Примерно таким путем шла процессуальная эволюция и в России, в том числе эволюция системы доказывания и доказательств, всегда бывших и являющихся центральной, основной составной частью уголовного судопроизводства.
Сохранившиеся еще со времен Киевской Руси (XI-XII вв.) письменные памятники свидетельствуют о том, что уже в те времена под влиянием господствовавшего тогда мировоззрения разбирательство конфликтов между людьми во многом походило на то, что в наши дни принято называть обвинительным процессом. Основная роль в нем отводилась спорящим сторонам, в первую очередь той из них, которая предъявляла претензии ("обиды"), обвиняла. Именно на ее долю приходилось собирание и представление доказательств, необходимых суду для принятия решений. По воле этой стороны дело начиналось и заканчивалось. Отказ от любого обвинения означал отсутствие конфликта, требующего судебного вмешательства. В свою очередь преследуемый вынужден был искать и представлять доказательства, защищающие его. Их отсутствие либо неубедительность считались свидетельством виновности.
Своеобразными были и представления о доказательствах и доказывании. Доказательствами признавались: свидетельские показания, ордалии, судебные поединки, ритуальные присяги. Свидетелей стороны вызывали чаще всего для своей характеристики или характеристики другой стороны, для подтверждения правильности своих показаний либо для демонстрации ложности показаний своих противников, а не для удостоверения того или иного факта. Что касается остальных видов широко употреблявшихся "доказательств", то они выглядели приблизительно следующим образом:
ордалии - судебные испытания святым причастием, железом, водой, в ходе которых присягнувшая сторона должна была, к примеру, взять в руки кусок раскаленного железа или извлечь из кипящей воды опущенный туда предмет (выигрывал дело тот, чья рука оказывалась менее поврежденной);
поединки - физическая борьба с оружием или просто драка без него (выигрывал дело тот, кто был лучше вооружен, более силен или ловок);
ритуальные присяги - торжественные, облеченные в определенную форму заверения в своей правоте либо, наоборот, в неправоте другой стороны. Неумение или неспособность соблюсти формальности присяги, продемонстрировать (устно либо с помощью каких-то традиционно установленных действий) ее "тонкости" влекло проигрыш дела для присягавшей стороны.
Другими словами, в наши дни о "системе доказательств" обвинительного процесса можно говорить в значительной мере условно. Судебные решения в те времена опирались не на фактические данные, порожденные преступлением, а на заклинания либо освященные распространенными тогда верованиями и суевериями действия, на результаты таких действий, которые не столько устанавливали вину или невиновность преследуемого, сколько оправдывали с помощью языческих или иных предрассудков вывод о выигрыше или проигрыше кем-то спора.
Инквизиционному процессу России (XV-XIX вв.), как и аналогичному процессу в других странах того периода, тоже были присущи формальные доказательства, система которых строилась на исходном положении, опиравшемся на то, что ценность каждого вида доказательства должна заранее устанавливаться волей монарха, облеченной в форму закона. Закон определял, какие доказательства были совершенными (полными), и предусматривал, что наиболее совершенное доказательство - признание своей вины. Он же предустанавливал, что полным доказательством следует считать показания не менее двух свидетелей о каком-либо факте.
Ценность (доказательственное значение) конкретных свидетельских показаний определялась не только его содержанием, но и социальным положением или какими-то иными личными качествами свидетеля, что находило выражение в строгой иерархии доказательств: показания знатного свидетеля имели преимущество перед показаниями незнатного, показания духовного лица - перед показаниями светского, показания мужчины - перед показаниями женщины. Роль суда сводилась к количественному учету доказательств для определения, получена ли в итоге сумма, обозначающая полное доказательство. При наличии полного доказательства суд обязан был осудить обвиняемого, а при недостаточности доказательств - оставить его в подозрении.
Идеи, на которых была основана система формальных доказательств, в конечном счете оказались порочными. Именно они использовались для обоснования, что "наилучшим доказательством", "царицей доказательств" являются показания обвиняемого в форме признания им своей вины или самооговора. На основе этих идей сформировалась установка на то, что в добывании такого доказательства допустимы любые средства, в том числе и пытки, ставшие "обычным и привычным" способом получения доказательств. В исторических источниках дошли до наших дней многочисленные свидетельства того, какими официально допустимыми варварскими приемами получались "доказательства" вины тех, кто оказывался в положении обвиняемых. Судьи в тех условиях искали не правду, истину, а те формально установленные "наилучшие доказательства" либо их сочетание, при наличии которых можно было делать вывод о виновности подсудимого. Инквизиционный процесс с такой системой доказательств просуществовал и в нашей стране примерно с конца XV столетия вплоть до судебной реформы 1864 г.
Смешанный уголовный процесс введен в России Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. В нем предусматривалась система доказательств, основанная на свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению судей. Судьи должны были оценивать доказательства на основе свободного, не ограниченного формальными требованиями убеждения.
Усилиями отечественных ученых-юристов была разработана теория судебных доказательств русского уголовного процесса. Пытаясь ограничить произвол в оценке доказательств, они утверждали, что внутреннее убеждение не может быть просто субъективным впечатлением судьи, не имеющим каких-либо оснований. Оно должно быть основано на доказательствах, проверенных в суде. Вместе с тем некоторые из них признавали, что установление истины не является целью доказывания, так как несовершенство доказательств, эмоциональные переживания судей приводят к установлению уголовно-судебной достоверности, которая является только высокой степенью вероятности. Распространено было мнение и о том, что процесс доказывания носит чисто логический характер и приобретает форму силлогизма, где большей посылкой являются общие положения, почерпнутые из опыта и из науки, а малой посылкой - установленный конкретный случай.
Развитие форм процесса не только меняло принципы работы с доказательствами, но и сами виды доказательств. Ордалии, присяга, поединок оказались вытесненными показаниями свидетелей, показаниями потерпевших, показаниями обвиняемого, вещественными и письменными доказательствами, а затем и особым, основанным прежде всего на достижениях человеческой мысли самостоятельным видом доказательств - заключением эксперта. Правда, правильное отношение к этим доказательствам сформировалось не сразу. Долгое время российская теория и практика не признавали безоговорочно провозглашенное законом равенство видов доказательств: заключение эксперта зачастую рассматривалось как особый вид доказательств, как "научный приговор" по уголовному делу. Признание обвиняемым своей вины считалось наиболее надежным доказательством.
После Октябрьской революции 1917 г. вплоть до 1922 г. в законодательных актах о судах не содержалась регламентация вопросов доказательственного права. В УПК РСФСР 1922 г. был провозглашен принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, включено требование обоснования приговора проверенными в суде доказательствами, перечислены виды доказательств, решены другие вопросы доказывания по уголовным делам (ст. 57, 58, 319 и др.).
Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г., УПК РСФСР 1960 г. с последующими дополнениями сохранили существовавшие ранее принципы доказательственного права, более детально регламентировали предмет и процесс доказывания, определили понятие доказательства, охарактеризовали виды доказательств и др.