45.Основания и формы применения специальных знаний при расследовании преступлений.

В настоящее время практически нельзя встретить уголовное дело, при расследовании которого в той или иной форме не использовались бы специальные познания.Это обусловливается несколькими обстоятельствами.

Во-первых, тем, что уголовно-процессуальный закон не только предоставляет следователю возможность привлечения специалистов к расследованию, но и предписывает в ряде случаев обязательное их участие в производстве отдельных следственных действий.Во-вторых, уголовно-процессуальный закон в императивной форме перечисляет обстоятельства, которые надлежит устанавливать исключительно путём использования специальных познаний и лишь в форме экспертизы.В-третьих, это предопределяется все более усложняющимся процессом расследования преступлений. Отдельные факты и обстоятельства могут быть выявлены, исследованы и приобрести в этом качестве значимость судебных доказательств не иначе как с использованием для того специальных познаний в соответствующей области науки, техники и ремесла.

В-четвертых, наконец, поступательное развитие науки постоянно пополняет арсенал криминалистических средств новейшими разработками (аппаратурой, технологиями, методиками) в области собирания и исследования доказательственной информации – от электронной техники для обнаружения пустот (тайников) до методик идентификации личности по мельчайшим биологическим следам (так называемая генная дактилоскопия) и полиграфических исследований на предмет установления причастности испытуемого к расследуемому преступлению и т. д.

Таким образом, уголовный процесс знает две формы привлечения специальных познаний в доказывании: участие специалистов в производстве отдельных следственных действий и назначение экспертиз.Конечно же, помимо этого следователь зачастую вынужден обращаться к специалистам за получением консультаций по различным возникающим у него вопросам: от получения сведений об особенностях функционирования системы, относительно которой ведется расследование (например, подотчетности в ней отдельных должностных лиц, принятых в ней форм отчетности и т. д.) до обсуждения с соответствующим специалистом формулировок вопросов, которые следует поставить перед допрашиваемым или вопросов, которые должны быть вынесены на разрешение назначаемой экспертизы и особенностей подготовки определенной экспертизы в целом. Но это – непроцессуальная форма использования специальных познаний, как правило,-не находящая своего отражения в материалах дела, а потому не приводящая к непосредственному получению и исследованию доказательств.

46.Относимость доказательств.

Относимость — наличие или отсутствие логической связи между полученными по делу сведениями и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, а также иными обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Под относимостью доказательств следует понимать использование по делу тех фактических данных, которые имеют значение для данного дела. Круг фактических данных, которые могут убедить следователя и суд в существовании тех или иных обстоятельств, законом не ограничен. Это — любые фактические данные, к которым предъявляется ряд требований, и прежде всего они должны обладать способностью подтверждать или опровергать интересующие следователя и суд обстоятельства дела.

Для того, чтобы те или иные фактические данные обладали способностью устанавливать какие-либо обстоятельства дела, они должны быть причинно связаны с ними.

Лицо, производящее дознание, следователь и прокурор при производстве предварительного расследования, а председательствующий — в судебном разбирательстве обязаны устранять все, что не относится к данному делу, направляя рассмотрение дела в сторону полного, всестороннего и объективного исследования всех его обстоятельств и установления истины.

Иными словами, решение вопроса об относимости доказательств имеет два аспекта:

входит ли факт, для установления которого привлекается доказательство, в предмет доказывания;

способно ли доказательство, с учетом его содержания, этот факт устанавливать.