- •1.Общие положения доказательственного права и теории доказательств.
- •1 Доказывание виновности лица, обвиняемого в совершении преступления, должно регламентироваться федеральным законом;
- •4.Цель доказывания.
- •1) Они могут быть положены в основу вывода о доказанности соответствующих фактов лишь при условии, если представлены в виде определенной совокупности;
- •2) Косвенные доказательства должны находиться в органической взаимосвязи, они должны представлять собой определенную систему;
- •3) Каждое косвенное доказательство должно находиться не в случайной, а в причинной связи с доказываемым фактом;
- •9.Первоначальные и производные доказательства, их отличия и взаимосвязь.
- •10.Прямые и косвенные доказательства: понятие и значение.
- •11.Виды доказательств, их характеристика.
- •2) По процессу формирования сведений о фактах:
- •3) По источнику доказательств:
- •12.Показания различных лиц как источник доказательств: понятие, предмет, особенности оценки.
- •13.Доказательства подозреваемого, их двойственная природа. Предмет показаний подозреваемого.
- •14.Показания обвиняемого как доказательство, их оценка.
- •15.Показания потерпевшего, их предмет, значение, порядок допроса потерпевшего, протокол допроса.
- •16.Показания свидетеля. Предмет и значение показаний свидетеля, свидетельский иммунитет.
- •17.Заключение и показания эксперта: понятие, предмет и доказательственное значение.
- •1) Дата, время и место производства судебной экспертизы;
- •18.Заключение и показания специалиста: их статус как доказательств.
- •19.Сходство и различие между экспертом и специалистом, их заключениями и показаниями.
- •20.Участие специалиста в следственных действиях.
- •21.Вещественные доказательства. Понятие и виды вещественных доказательств.
- •22.Косвенные доказательства, правила их использования.
- •23.Документы как вещественные доказательства.
- •24.Порядок изъятия, учета, хранения и реализации вещественных доказательств по уголовных делам.
- •25.Протоколы следственных и судебных действий: понятие, значение, процессуальное оформление.
- •26.Доказательственное значение видео- и звукозаписи в уголовном процессе.
- •27.Иные документы. Их отличие от других доказательств.
- •28.Судебная экспертиза: общие правила назначения.
- •29. Процессуальный порядок проведения судебной экспертизы.
- •30.Особенности судебной экспертизы в условиях судебного разбирательства.
- •31.Процесс доказывания по уголовному делу.
- •33.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
- •34.Предмет и пределы доказывания по уголовному делу.
- •35.Обязанность доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
- •36.Доказывание обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
- •37.Субъекты доказывания. Привилегии и бремя доказывания.
- •1. Включение его в состав стороны уголовного процесса;
- •39.Участие в доказывании подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
- •41.Собирание доказательств: понятие, субъекты и порядок собирания доказательств.
- •42.Проверка доказательств: порядок и способы проверки доказательств.
- •43.Понятие оценки доказательств. Правила оценки доказательств.
- •45.Основания и формы применения специальных знаний при расследовании преступлений.
- •46.Относимость доказательств.
- •47.Недопустимость доказательств. Порядок исключения доказательств, полученных с нарушением закона.
- •48.Внутреннее убеждение как метод оценки доказательств и как ее результат.
- •49.Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
- •50.Институт преюдиции, правила, составляющие его содержание.
- •51.Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних.
- •52.Специфика предмета доказывания по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера.
- •53.Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства.
- •54.Основные черты доказательственного права в государствах с континентальной и англосаксонской правовыми системами.
- •3.Конституционные основы уголовно-процессуального доказывания.
29. Процессуальный порядок проведения судебной экспертизы.
Сущность судебной экспертизы состоит в проведении сведущим лицом — экспертом — на основе его специальных познаний самостоятельного процессуального исследования, необходимого для доказывания тех или иных обстоятельств дела с помощью заключения эксперта.
В общих чертах порядок проведения экспертной оценки любого объекта можно представить при помощи следующего алгоритма.
Ходатайство одной из сторон с предоставлением аргументов о проведении независимой экспертизы.
Вынесение судом постановления о назначении экспертизы.
Вступление судебного постановления в законную силу (через 10 дней после вынесения);
Оплата экспертизы.
Осмотр объекта исследования экспертами и ознакомление с материалами дела.
Составление экспертного заключения и передача его в суд.Выступление экспертов на судебном заседании с целью разъяснения вопросов касательно заключения.
Если судебная экспертиза должна быть проведена в рамках расследования уголовного дела, то Следственная часть руководствуется требованиями 25 главы УПК РФ, в которой отражены такие вопросы как: обязательность назначения экспертизы, порядок ее проведения, права обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и потерпевшего и др.
Здесь же описаны варианты проведения независимой экспертизы:
– комиссионная (экспертиза осуществляется двумя и более экспертами из одной области);
– комплексная (в экспертизе участвуют специалисты из разных сфер).
30.Особенности судебной экспертизы в условиях судебного разбирательства.
Назначение и проведение экспертизы в суде первой инстанции происходит в условиях гласности, состязательности, устности и непосредственности. Именно этим обусловлено отличие назначения и проведения экспертизы в суде от назначения и проведения экспертизы на стадии предварительного расследования. Поэтому вне зависимости от того проводилась ли экспертиза в стадии предварительного расследовании или нет, экспертиза, назначенная судом по тому же предмету, не является повторной или дополнительной по отношению к экспертизе, проведенной на стадии предварительного расследования. Назначение судебной экспертизы в судебных стадиях нуждается в самостоятельной регламентации.Необходимо предусмотреть возможность назначения экспертизы на этапе предварительного слушания дела. Для этого суд вызывает эксперта. Сторонам предлагается обсудить вопрос о назначении экспертизы, сформулировать вопросы эксперту. Эксперту разъясняются его права и обязанности, он предупреждается об уголовной ответственности. Эксперту должна быть обеспечена возможность ознакомления с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы. После обсуждения сторонами вопросов судья в совещательной комнате выносит постановление о назначении экспертизы.Следует различать следующие ситуации, связанные с назначением экспертизы в стадии подготовки дела к судебному заседанию и судебном разбирательстве: 1) экспертиза на стадии предварительного расследования по этому предмету не проводилась, такая необходимость выясняется на судебных стадиях; 2) судебная экспертиза на стадии предварительного расследования проводилась, но заключение эксперта признано неясным, неполным, вызывающим сомнения в его обоснованности, в силу противоречия другим доказательствам или противоречий в самом заключении эксперта. В зависимости от этих ситуаций в диссертации предусмотрен определенный алгоритм действий судьи.Свой процессуальный статус эксперт получает с момента вынесения постановления о назначении экспертизы в стадии судебного разбирательства.Если для назначения и проведения экспертизы в ходе судебного разбирательства возникает необходимость в получении образцов биологического происхождения для сравнительного исследования у живых лиц, то в этом случае, суд (судья) выносят об этом определение и поручают произвести это действие эксперту в присутствии судьи и тех участников судебного разбирательства, которых суд (судья) по их ходатайству допустил к этому действию.
Необходимо предусмотреть возможность присутствия суда (судьи) при проведении экспертизы, а также сторон, если они заявили об этом ходатайство и можно предположить, что в ходе проведения экспертизы может быть обнаружена новая доказательственная информация.Предлагается законодательно закрепить понятие предмета судебной экспертизы, аналогично понятию объекта экспертного исследования.К предмету экспертного исследования следует относить фактические данные (обстоятельства разрешаемого судом дела), устанавливаемые экспертом в ходе проведения исследования, в рамках поставленных перед ним вопросов.