Политология ч

61

слабой. В духе своей теории, Ницше фактически отождествляет šвластьŸ с чистым источником бытия.

Вотличие от Платона, писавшего в иных исторических условиях, когда šгреческоеŸ отношение к миру было естественным состоянием, а не агрессивной ностальгией (как в случае Ницше), Ницше озабочен не šуниверсальной гармониейŸ бытия, воплощающейся в идеальном государстве, но самим фактом наличия этого бытия, значительно иссякшего за две с лишним тысячи лет, отделяющих Европу XIX века от Древней Греции. Поэтому идеальное государство Ницше сводится не к обширному трактату, но к краткому афоризму. Государство или органическая имморальность: необязательно в смысле полиции, пенитенциарной системы, сословий, торговли, семьи; обязательно – в смысле воли к власти, к войне,

кзавоеваниям, к мести.

Вслучае Ницше и философов, следующим за ним в таком подходе, мы имеем крайнюю форму экзальтации властного принципа. Это своего рода šкратополитический максимализмŸ, т. е. политическая теория, признающая верховное начало в самой стихии власти, а не в ее юридическом оформлении и привязке к ограничительным системам легитимации.

Такое отношение к власти, к ее онтологии свойственно тем политическим учениям, которые признают за сферой политического фундаментальное значение. Там, где политика рассматривается как нечто тотальное, проблема власти приобретает центральный содержательный характер.

Отношение к власти как к явлению тотальному и органичному заставляет рассмотреть его разнообразные проявления, которые не могут быть сведены лишь к прямому и юридически обоснованному отправлению властных функций. Наряду с šпрямой властьюŸ существует šвласть косвеннаяŸ. Карл Шмитт называет эти категории, соответственно, латинскими терминами – špotestas directaŸ и špotestas indirectaŸ.

Наличие понятийной пары šвласть прямаяŸ и šвласть косвеннаяŸ вытекает напрямую из того, что властные отношения сопряжены с самой стихией жизненной динамики, которая не может быть фиксирована раз и навсегда. Формально утвержденная и общепризнанная структура власти (potestas directa) всегда – даже в самых тиранических режимах – имеет ряд юридических, силовых, этиче-

62

ских, экономических или иных ограничений и нуждается в расширении своего могущества с помощью арсенала дополнительных средств. Вся совокупность таких средств и методов господства составляет šкосвенную властьŸ со специфическим инструментарием. Эта власть сплошь и рядом становится инструментом сил в обществе, потенциально способных осуществлять властные функции, готовых к этому, но для которых выход к легитимной власти по тем или иным причинам затруднен либо вообще закрыт. šКосвенная властьŸ, таким образом, может формироваться из политических элементов, чье открытое участие в политическом процессе по ка- ким-то причинам затруднено. Данные элементы могут сотрудничать с šпрямой властьюŸ в секторе šвласти косвеннойŸ, могут противодействовать ей, а могут šвести свою линиюŸ. В определенных случаях сектор реализации šкосвенной властиŸ может быть занят теми группами, которые ставят своей целью свергнуть šпрямую властьŸ, тогда этот инструмент приобретает революционное значение и выступает как ядро альтернативного политического проекта.

На противоположном полюсе от šкратополитического максимализмаŸ, тяготеющего к абсолютизации властного начала, располагаются теории šкратополитического минимализмаŸ, рассматривающие власть не как изначальную стихию социального бытия человечества, но как рудиментарное проявление человека, требующее укрощения, детального правового оформления, ограничения и, в конечном счете, равномерного распыления по количеству индивидуумов, составляющих социальный коллектив. šКратополитический минимализмŸ не просто делает властный принцип относительным и зависимым, ограниченным и обусловленным множеством посторонних факторов, но косвенно умаляет глубинное значение политического, рассматривая его не как изначальную и безусловную сферу человеческого бытия, а как его производный, частный и второстепенный аспект. Можно сказать, что здесь мы имеем дело со стремлением минимализировать политическое.

Стремиться ограничить значение власти и šинстинкт к властиŸ в человеческом обществе и отдельном человеке все равно, что стремиться ограничить значения политического или философского измерений. Тем не менее, существуют политические учения, считающие, что задача политики как раз и сводится к ограничению, сокращению функций власти, к дезонтологизации власти. Такие учения

65

с точки зрения šрезультатаŸ ее действия. Этот результат является если не двухсторонним, то, по крайней мере, взаимным. А это позволяет делать вывод о том, что взаимозависимость šпричиныŸ и šрезультатаŸ подрывает до основания классическую идею властипричины.

Следует сказать, что властное отношение, как таковое, предполагает, чтобы тот, кто осуществляет власть (А), мобилизовывал бы ресурсы, которые обеспечивали бы эффективность его власти. В этой связи Ф. Бро выделяет две основных категории власти: властьприказ и власть-влияние.

Власть-приказ характеризуется угрозой (или даже реальной перспективой) применения санкций в случае невыполнения приказа. А это связано с открытым принуждением, а в отдельных случаях

–и с физическим насилием. Это принуждение бывает трех видов.

1.Фактическое принуждение, которое выражается в фактическом использовании отношения силового неравенства (угроза применения оружия, угроза оглашения информации и т. п.).

2.Моральное принуждение, которое основывается на мобилизации в свою пользу этики, рассматриваемой в качестве легитимной обеими частями силового отношения. Примером тому могут быть: кодекс чести рыцаря, самурая или представителя преступного мира, закон молчания мафии или некоторых местных сообществ, христианская мораль и ее ценности и т. д. Такое принуждение в значительной мере является психологическим, но оно бывает не менее эффективным, чем принуждение физическое.

3.Юридическая норма являет собой самое институционализированное принуждение, отказ от выполнения которой неизбежно приводит к санкции (штраф, тюремное заключение, смертная казнь и т. п.), которая, как правило, заранее определена и которая накладывается судом или администрацией и гарантируется государством.

Власть влияния опирается на иные основания, к которым относятся, с одной стороны, убеждение, а с другой – авторитет, легитимность.

Убеждение. С его помощью осуществляется чувственное воздействие на индивида, которое, в свою очередь, мобилизует его волю. Убеждение представляет собой, на первый взгляд, достаточно мягкое средство воздействия на людей. С его помощью весьма эффективно создается авторитет, например главам государств. Убеж-

66

дение играет незаменимую роль в навязывании той или иной формы политического господства. Его достигают не при помощи šштыкаŸ и прямого физического насилия, а силой слова. Воздействие последнего в случае, когда правит харизматический лидер, усиливается его особым даром влиять на людей. Такой лидер покоряет сердца, обольщая миллионы людей.

Нужно сказать, что власть, основанная на убеждении и обольщении, обладает высокой устойчивостью. Об этом хорошо сказал французский политический мыслитель Ален: šСамой энергичной является такая власть, которая получает одобрение свободного человека, точнее, свободное одобрение свободного человека. В таком случае сила оставляет свои штыки и стремится к обольщениюŸ.

Обольщение и убеждение осуществляются при помощи средств массовой информации, религии, рекламы. Причем они действуют на индивидуальном уровне, где сила и стратегия не применимы.

Разновидностью убеждения как формы влияния является манипуляция, представляющая собой целую систему способов идеологического и духовно-психологического воздействия на людей с помощью прежде всего средств коммуникации с целью подчинения людей власти. Уже упоминавшийся нами французский политолог Ф. Бро следующим образом характеризует феномен манипуляции: šМанипуляция представляет собой вариант убеждения, который характеризуется скрытностью. А влияет на Б без его ведома, ориентируя его на желаемое для себя поведение, о чем сам Б не ведает. Манипуляция общественным сознанием может приобретать форму кампаний, слухов, источник которых не известен. Моральная оценка манипуляции заключается в том, что субъект, подверженный манипуляции, предстает как жертва незаконного процессаŸ.

Убеждение может основываться на обещании выгод (материальных или моральных), которые могут ожидать того (тех), кому доводы того или убеждения адресованы. Это является одной из разновидностей стремления тех сил, которые дают обещания, изменить представления людей. Так, в политике полно примеров того, как, например, глава правительства в обмен на нужное голосование депутата обещает ему тот или иной ответственный и хорошо оплачиваемый пост. В таком случае этот депутат оказывается в ситуации выбора: или сохранять верность линии своей партии и отказываться

67

от предложения, или, подвергаясь соблазну обладания престижной должностью, голосовать вопреки линии партии.

Другой разновидностью влияния является легитимный авторитет, который является свидетельством того, власть, та или иная политическая сила или конкретный политик в глазах населения (избирателей) предстают как выразители доверия со стороны граждан. При наличии такого доверия люди могут верить политикам на слово, будучи убежденными в том, что они все делают в их (людей) интересах. В этом случае не имеет значения, что говорится. Важно только, кто говорит и кто действует, когда речь идет о политических решениях или их реализации. Так, выдающийся американский политолог Х. Арендт вполне справедливо отмечает, что основная характеристика авторитета заключается в том, что те, кто ему подчиняется šпризнают его безусловно; и в этом случае нет никакой потребности в принуждении или убежденииŸ.

Итак, мы можем заключить, что политическая власть – это реальная способность одних социальных групп проводить свою волю в политике и правовых нормах. Особенности политической власти: способность и готовность субъекта политической жизни выразить политическую волю; охват всего поля политического пространства; наличие организационных структур, посредством которых субъект политического волеизъявления осуществляет политическую деятельность; воздействие субъектов политической деятельности на формирование права, осуществление законности; обеспечение социального господства в обществе субъекта политической власти.

Функционирование политической власти осуществляется на основе принципов легитимности и суверенитета. Легитимность означает признание обществом законности существующих институтов власти и правомерности принимаемых ими решений.

5.2. Концепции политической власти

Для современной политической науки характерно существование разнообразных подходов к определению власти. Выделяют следующие основные концепции власти.

Бихевиористские. Представители данного методологического направления рассматривают власть как особый тип поведения, основанный на возможности изменения поведения других людей.

69

власть этой способностью не обладает, она обречена на перманентный кризис и упадок, так как не способна выполнить свои функции. Властью над обществом обладает только политическая система как целое.

Представители конфликтологической теории рассматривают власть как возможность принятия решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях.

В самом общем виде власть представляет собой взаимодействие субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект. Одно из наиболее распространенных в рамках социологического подхода определений власти принадлежит М. Веберу. Власть – это способность одного субъекта проводить свою волю внутри данных социальных отношений, несмотря на сопротивление другого. В структурном отношении основными компонентами власти являются субъект, объект, средства (ресурсы).

Субъект и объект власти являются непосредственными участниками властных отношений. Субъект власти (индивид, группа, организация) посредством определенного акта – приказа, распоряжения оказывает воздействие на объект властных отношений, предписывая ему необходимое поведение. Объект власти в свою очередь должен обязательно подчиниться. Без подчинения властные отношения не возникают. Власть – всегда двустороннее взаимодействие субъекта и объекта, предусматривающее социальные нормы, закрепляющие право одних отдавать приказы тем, кто обязан им подчиниться и позволяющие применять определенные санкции (наказание или поощрение) в зависимости от поведения объекта (неповиновение или подчинение).

5.3. Власть и господство

Два основных понятия šMachtŸ и šHerrschaftŸ органично вписываются в самую сердцевину представлений о власти М. Вебера. Первое из них переводится как šвластьŸ, а также как šмогуществоŸ или šсилаŸ, и оно šозначает возможность добиться триумфа своей воли внутри социального отношения, даже вопреки сопротивлению; и не имеет значения, на чем основана эта возможностьŸ.

70

Указание на сопротивление и тем самым на наличие открытого конфликта, в котором победу одерживает власть, не должно смущать читателя. Такое сопротивление вполне может существовать, правда, это не значит, что оно существует в данный момент. И если власть может побеждать это сопротивление, то было бы большой ошибкой полагать, что само существование власти всегда должно ассоциироваться с открытым конфликтом. Дефиниция власти М. Вебера является достаточно широкой, ибо не учитывает ни оснований власти (например мобилизуемых ресурсов), ни особенностей ее осуществления. А точнее говоря: такое понимание власти не охватывает всех ее ресурсов и средств. Не потому ли сам М. Вебер определяет эту концепцию как šсоциологически аморфнуюŸ.

Своеобразным уточнением данной концепции является понятие šHerrschaftŸ, которое переводится с немецкого языка как šавторитетŸ или šгосподствоŸ. šHerrschaftŸ, по М. Веберу, šозначает шанс найти людей, готовых подчиняться приказу определенного содержанияŸ. В таком понимании господство (авторитет) предполагает согласие того, кто подчиняется, и легитимность того, кто командует. И то, и другое связано между собой. Именно согласие управляемых основывает легитимность. При этом легитимность может быть определена как šкачество власти, согласие с которой основывается не на принуждении как первичном ресурсе, а на свободном согласии населения с властью, которой подчиняютсяŸ.

И наоборот, легитимность власти обосновывает и утверждает согласие населения с ней. Таким образом, особая форма власти, какой является авторитет, представляющий собой šвлияние, осуществляемое обладателем власти, направленное на тех, к кому он обращается за признанием своего превосходства, которое оправдывает его роль командования и ориентации и ... приводит (их) к добровольному подчинениюŸ.

Политическая власть – и власть вообще – имеет два лица. Одно из них связано с принуждением, силой и насилием, а второе – с согласием, добровольным подчинением и легитимностью. Указанное различие в образе политической власти предполагает наличие двух аспектов во властных отношениях: принуждение к подчинению и согласие с ним. Такая интерпретация власти позволяет выявить, на чем основывается подчинение власти.