Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Политология ч

.1.pdf
Скачиваний:
22
Добавлен:
16.03.2016
Размер:
817.05 Кб
Скачать

111

Ренана (1823–1892). 11 марта 1882 г. Э. Ренан, выступая в Сорбонне, сформулировал šгражданскуюŸ концепцию нации. В чем смысл концепции нации, предложенной Э. Ренаном? Прежде всего следует сказать, что она направлена против этнокультурных концепций нации. Э. Ренан, в частности, отказывается от понятия šрасаŸ. Это связано с тем, что, по Ренану, ни одно государство и ни одна нация не могут рассматриваться как šрасовоŸ и šэтнографическиŸ гомогенные. Все они были образованы на основе постоянного смешения разных социальных групп, которые проживали, сменяя друг друга, на данной территории. Так, население Франции сформировалось на основе слияния галльских, романских, германских народов, а также иммиграционных движений, пополнявших население страны еще со времен античности.

Общность языка, по Э. Ренану, не является основанием нации. Так, США и Великобритания имеют один и тот же язык, но представляют собой две различные нации. То же самое можно сказать об Испании и Аргентине, или Колумбии, Португалии и Бразилии, Франции и Квебеке и т. д. И наоборот, Швейцария имеет три или даже четыре основных языка, однако она не перестает представлять одну нацию. То же самое можно сказать и о критерии религии. Религия играет существенную роль в объединении людей. Но реальность такова, что государства и нации в большинстве случаев являются многоконфессиональными.

Наконец, география тоже не является единственным объяснительным фактором формирования нации и государства. Это так потому, что границы являются феноменом политическим. Они складывались исторически в результате острого соперничества политических центров за право контроля периферии и расширения ее пространств, а понятие šестественных границŸ государства или нации не имеет смысла. Тем более, что возникает в связи с таким понятием большое число вопросов: почему, например, Рейн может являться šестественной границейŸ, а не Рона, Луара или Сена? Почему Пиренеи, а не Аппалачи, Урал являются границей?

Для Э. Ренана, нация является результатом исторического развития. Нация – это šдуша, духовный принципŸ, которая вписывается одновременно в прошлое (осознание общего прошлого) и настоящее. Она предполагает šвыстраданное совместноŸ прошлое и šжелание жить совместноŸ в настоящем. Как видим, во француз-

112

ской концепции нации принадлежность к ней является добровольной, является результатом выбора (избирательная, или элективная, концепция). И если различие в культуре находится в сердцевине национальной идентичности, то эта культура является не чем-то данным от рождения, а приобретенным исторически наследием.

Двойственность в понимании нации находит свое проявление и в наши дни. Так, Мишель Винок на основе своего анализа феномена национализма выделяет две его версии: šнационализм открытыйŸ и šнационализм закрытыйŸ8. Каждая из этих версий основывается на различном понимании нации. Однако это не является свидетельством того, что признание такого различия не означает признания факта существования šхорошегоŸ и šплохогоŸ национализма, один из которых является универсалистским и приветливым, а другой – эксклюзивным и властным. Известно, что обращения к национализму чаще всего происходили во имя естественных концепций нации. А это приводило к тому, что звучали сначала призывы, а потом, если создавались для этого политические условия, проводились действия, которые неизбежно вели к стремлению освободиться от присутствия в стране инородных элементов как предпосылки для обеспечения чистоты нации. В итоге утверждалось, в том числе и политически, превосходство одной расы или нации над другими расами или нациями. Как показывает история, этнорасовые версии нации непосредственно связаны с расистскими теориями и движениями в XIX и XX вв., которые провозглашали абсолютное право высшей расы на господство в мире.

Рассмотренные нами два подхода не позволяют в полной мере осмыслить феномен нации. Ибо нация, говоря словами Бенедикта Андерсона, представляет собой šвоображаемое сообществоŸ. Важным является не то, что существует некое объективное сообщество крови, расы, языка или общего стремления жить совместно, а то, что, как подчеркивал М. Вебер, существует субъективная вера в сообщество крови, расы, языка или культуры. При этом вовсе не важно, является ли эта субъективная вера обоснованной или нет. Важно только то, что существует убеждение в общей принадлежности.

Оба указанных нами подхода к интерпретации нации, представляющие ее как стихийно возникающий и вневременной фактор, затрудняют понимание существа этого феномена. Оба подхода яв-

8 Cf. Winock M. Nationalisme, antisÂmitisme et fascisme en France. – P., 1990. – P. 11–40.

113

ляются, по своей сути, мифологическими. Они, опираясь на прошлое, пытаются осветить настоящее, придавая природе самой нации политически инструментальный характер.

Таким образом, нация не является группой индивидов, обладающих определенным числом объективных характеров или особых качеств (язык или культура в šнемецкой концепцииŸ, общее прошлое и/или желание иметь общее будущее во šфранцузской концепцииŸ). Нация – это совокупность индивидов, прежде всего

разделяющих общее верование в существование таких качеств и разделяющих ощущение в том, что это предполагаемое сообщество их связывает эмоциональной связью, солидарностью или »товариществом¼.

Именно на эти два аспекта обращает наше внимание Б. Андерсон, когда утверждает, с одной стороны, что нация является сообществом šвоображаемым, т. к. даже члены самых маленьких наций никогда лично не знают большинства своих сограждан; они никогда не пересекаются и не разговаривают друг с другом, хотя в сознании каждого живет образ их общностиŸ; с другой стороны, она šявляется воображаемым как сообщество, потому что вне зависимости от неравенства и эксплуатации, которые в нем могут существовать, нация всегда воспринимается как глубокое горизонтальное товарищество. В конечном счете, именно братство в течение двух веков сделало так, что миллионы людей были предрасположены не к тому, чтобы убивать, а к тому, чтобы умереть за достаточно ограниченные продукты воображенияŸ.

Есть все основания утверждать, если нации не являются объективными гомогенными сообществами, а продуктом веры в существование таких сообществ, т. е. сообществ субъективных, то открывается возможность понять их построенный характер. Это построение является двойственным. Существование нации является порождением веры в факт ее существования как объективного и исторического сообщества, имеющего как человеческие, так и/или территориальные границы. Это означает, что нация является субъективным образованием.

Однако нация одновременно является и объективным феноменом, который характеризуется наличием общего языка, общей истории, а также целой серией идентифицирующих ее символов, ориентиров и свидетельств (знамена, гимны, деньги), культурным насле-

114

дием (архитектурным, литературным, фольклорическим и т. п.). Эта конструкция внутри определенной группы обеспечивает единство нации и является основанием для национализма.

Следует сказать и о том, что объективация национального единства, в свою очередь, укрепляет веру у людей в объективность существования нации, а также придает ему реальные очертания. Сама символическая конструкция, распространение общих верований, навязывание šобъединяющихŸ норм, практик и ориентиров – все это способно делать только государство. А это позволяет утверждать, что именно государство является сердцевиной процесса образования наций, начиная с XVIII столетия. И потому сами нации являются политическим созиданием, которое приводит к образованию того, что в западной политической науке получило наименование государства-нации.

Истоки современных наций коренятся в политическом проекте. И их развитие неразрывно связано со становлением и трансформацией государства. При этом анализ наций может осуществляться, по крайне мере, в двух направлениях, на основе двух подходов. Первый из них акцентирует внимание на вопросах экономического развития, в частности, на переходе аграрных обществ к индустриальной фазе развития. Второй подход строится на особом внимании к факторам специфически политическим. В частности, этот подход строится на особом внимании к вопросам роли национализма и наций в преобразовании форм и норм политической легитимности в процессе перехода от династических государств к государствамнациям.

Признание существования нации создает новые основания для политической верности, которая теперь связывается не с сувереном, а с группой, сообществом, расположенным внутри определенных территориальных границ, и авторитетом государства. Создание нации, объявление об ее формировании, а также последующая работа по определению и построению национальной идентичности приводят к появлению чувства некоторого обязательства и принадлежности к вполне определенной национальной группе и тем самым возникновению некой гарантии к подчинению политической власти, которая действует от имени во имя этой самой социальной группы.

Изначально национализм утверждался сверху политическими элитами, которые видели в нем эффективный инструмент легитими-

115

зации и мобилизации населения. Реальные успехи в деле легитимизации и мобилизации, а также успехи государств-наций в области политической, экономической, военной содействовали тому, что национализм получил всемирное распространение в XIX веке. Политические лидеры и политические элиты во многих странах на фоне указанных успехов идей национализма активно участвуют в разработке и распространении националистической идеологии, что выражалось главным образом в преобразовании центра и обеспечении политического единства общества. Эти цели, как известно, представляют собой сердцевину политики государства-нации.

Вместе с тем национализм становится привилегированным политическим ресурсом разного рода меньшинств и элит, которые по тем или иным причинам оказались в стороне от доступа к власти. Эти группы населения на основе идей национализма нередко становятся на путь выдвижения своих требований и стремятся добиться их признания государством или же на основе националистических требований осуществляют стратегию мобилизации людей для того, чтобы выйти из состава государства. Политологи в этой связи нередко говорят, в первом случае, о šнационализме сверхуŸ (распространяемым государством), а во втором – о šнационализме снизуŸ. В этом втором случае построение нации как бы опережает формирование государства. При этом оба указанных подхода не противостоят, а дополняют друг друга. Даже в случае, когда национализм строится под воздействием активности масс снизу, он всегда дополняется усилиями государства по развитию единого национального языка общения, утверждению национальных символов и т. п.

Контрольные вопросы и задания

1. Укажите, какие из приведенных понятий и определений соответствуют друг другу:

а) суверенитет; б) государство; в) конфедерация; г) форма правления; д) унитарное государство; е) форма государственного устройства; ж) парламент; з) суд; и) сецессия; к) монархия; л) субъект федерации; м) республика; н) импичмент; о) право вето; п) правительство; р) разделение властей; с) Федеральное Собрание; т) правовое государство; у) социальное государство; 1) представительный и законодательный орган власти;

116

2)независимость и верховенство государственной власти;

3)особая форма организации политической власти, обладающая суверенитетом, монополией на применение узаконенного насилия и осуществляющая управление обществом;

4)форма правления, при которой все высшие органы власти либо избираются, либо формируются общенациональным представительным учреждением;

5)процесс отделения, выхода из состава государства какой-либо его части;

6)форма государственного устройства, характеризующаяся высокой степенью централизации власти и отсутствием политической самостоятельности административно-территориальных образований;

7)административно-территориальное образование, обладающее ограниченными политическими правомочиями;

8)структура высших органов государственной власти.

2.Форма государственного устройства, при которой входящие в состав государства административно-территориальные образования обладают ограниченной юридической и политической самостоятельностью.

3.Форма правления, при которой верховная государственная власть юридически принадлежит одному лицу, занимающему свою должность в установленном порядке престолонаследования.

4.Политический институт, выполняющий исполнительские функции.

5.Высший орган представительной и законодательной власти Российской Федерации.

6.Отстранение президента от должности на основании выдвинутых против него обвинений.

7.Форма государственного устройства, представляющая собой союз суверенных государств.

8.Тип государства, в котором осуществляется верховенство правового закона, гарантированы права человека и осуществляется разделение властей.

9.Административно-территориальная организация государства, система взаимоотношений высших государственных и региональных органов власти.

10.Политический институт, выполняющий функцию контроля за

117

соблюдением законов.

11.Право президента отклонить принятый парламентом закон.

12.Институциональное распределение полномочий между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти.

13.Государство, стремящееся к обеспечению достойных условий существования для каждого гражданина.

14.Основным институтом политической системы является государство. Именно государство выступает официальным представителем всего общества, от его имени принимаются властные решения, обязательные для всего общества, оно придает политической системе целостность и устойчивость. Чем отличается государство от других политических и социальных институтов:

а) тем, что обеспечивает и гарантирует материальное благополучие всем членам общества; б) монополией на легитимное насилие;

в) осуществлением тотального контроля за всеми сферами жизнедеятельности; г) более высокой степенью институализации власти?

Назовите основные признаки государства.

15.Сформулируйте два определения, в одном из которых понятие šгосударствоŸ подразумевало бы страну, а в другом — высшие институты власти.

16.Заполните таблицу šТеория возникновения государстваŸ.

Теория

Основные положения

Теократическая

Патриархальная

Договорная

Завоевания

Марксистская

17. Определите критерии форм государственного устройства и приведите примеры стран, где и когда они были реализованы?

 

Форма государственного

Критерии

Примеры стран, где реализована

 

устройства

форма устройства

 

 

1.

Унитарная

 

 

2.

Федерация

 

 

3.

Конфедерация

 

 

118

18. Сформулируйте основные отличия унитарного государства от федеративного в соответствии с признаками, указанными в таблице.

Признак

Унитарное

Федеративное

государство

государство

 

Кем принимаются определяющие реше-

 

 

ния

 

 

Территория

 

 

Степень самостоятельности

 

 

административно-территориальных еди-

 

 

ниц

 

 

Конституция

 

 

Гражданство

 

 

Субъект внешней политики

 

 

19. Сформулируйте основные отличия федерации от конфедерации в соответствии с признаками, указанными в таблице.

Признак

Конфедерация Федерация

Кем принимаются определяющие решения

Территория

Степень самостоятельности административнотерриториальных единиц

Конституция

Гражданство

Субъект внешней политики

20.Что означает понятие šсецессияŸ? Приведите примеры успешной и неуспешной сецессии.

21.В президентской республике правительство несет политическую ответственность:

а) перед парламентом; б) перед президентом; в) перед судом;

г) перед всеми вышеперечисленными органами власти.

22.В парламентской республике правительство несет политическую ответственность:

а) перед парламентом; б) перед президентом; в) перед судом;

г) перед всеми вышеперечисленными органами власти.

119

23.В полупрезидентской республике правительство несет политическую ответственность:

а) перед парламентом; б) перед президентом; в) перед судом;

г) перед всеми вышеперечисленными органами власти.

24.Какие из указанных функций характерны для законодательных органов власти:

а) представительство интересов; б) регулирование финансовой сферы; в) принятие законов;

г) определение целей политического развития; д) контроль за исполнением законов;

е) политический контроль за деятельностью исполнительной власти; ж) реализация šобщей волиŸ народа;

з) легитимация принимаемых решений; и) формирование политической элиты; к) выработка внешней политики; л) утверждение бюджета.

25.Определите, какие из указанных ниже функций являются функциями исполнительных органов власти:

а) политический контроль за деятельностью законодательных органов власти; б) осуществление внешней политики;

в) формирование судебной власти; г) реализация и исполнение существующих законов;

д) осуществление контроля за соблюдением прав человека; е) лоббирование интересов; ж) отмена неправовых законов;

з) ратификация международных договоров; и) разработка и исполнение бюджета; к) государственное управление; л) защита национальных интересов.

26.Назовите формальный признак отличия президентской формы правления от парламентской:

а) наличие парламентской ответственности правительства; б) неопределенный срок функционирования правительства;

120

в) наличие должности премьер-министра; г) совмещение президентом должностей главы государства и главы правительства.

27.Назовите страну, где формой правления является парламентская республика:

а) Германия; б) Япония; г) Испания. в) Иран.

28.При каких формах правления правительство формируется по партийному признаку:

а) абсолютная монархия; б) президентская республика;

в) парламентская республика; г) дуалистическая монархия?

Тема 8. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ

1.Понятие šполитическая партияŸ

2.Происхождение и структура политической партии

3.Функции политической партии

4.Типология партий

Одним из важнейших элементов политической системы общества выступают политические партии, которые главной задачей ставят завоевание и удержание политической власти, осуществление прямых и обратных связей между обществом и государством.

8.1. Понятие »политическая партия¼

Термин šпартияŸ имеет латинское происхождение (pars – означает šчастьŸ, partio – šделю, разделяюŸ). В значении группы лиц, выступающих в защиту определенной части населения, термин šпартияŸ начал употребляться еще в Древней Греции и Древнем Риме. Так, Аристотель в свое время писал о борьбе между тремя партиями (жителей морского побережья, жителей равнин и жителей гор) в Аттике в VI в. до н. э. и о борьбе между партиями знати и народа более позднего периода. В Древнем Риме в период кризиса