Политология ч

41

низма. Как более совершенный строй, он должен прийти на смену социализму.

Народники 60–70-х гг. попытались непосредственно соединить социалистические идеи с практикой. Народничество этого периода было представлено тремя направлениями: пропагандистским, заговорщическим и бунтарским. Единым были восприятие крестьянской общины как основы будущего социалистического общества, признание капитализма пагубным по отношению к России, идея уничтожения монархии, понимание революции как крестьянской революции. Различия между течениями касались ряда программных и тактических вопросов, то есть путей и средств осуществления революции. Идеологом пропагандистского течения народничества был социолог и публицист Петр Лавров. Он считал, что революцию следует готовить легальными средствами, и призвал революционную молодежь идти в народ для пропаганды революционных идей. Лавров писал, что долг интеллигенции заключается в служении народу во имя искупления его жертв. Как носитель критического мышления, она должна обозначить новые нравственные и социальные ориентиры развития общества. Отрицая террор и провокации, он попытался преодолеть аморальность и радикализм принципа šцель оправдывает средстваŸ, добавив к нему формулу šкроме тех средств, которые подрывают саму цельŸ. В оппозиции пропагандистскому течению находилось заговорщическое направление народничества, идеологом которого был Петр Никитич Ткачев. Он утверждал, что пропаганде должен предшествовать социальный переворот. Началом социальной революции должны стать захват революционным меньшинством (партией) государственной власти и создание революционного государства. Только после этого, по Ткачеву, следует развернуть пропаганду для вовлечения народа в революционный процесс. Бунтарский вариант народничества связан с именем Михаила Александровича Бакунина. Он утверждал, что цель общественного прогресса состоит в увеличении свободы человека. Главными препятствиями на пути прогресса выступают религия и государство. Первое препятствие преодолевается с помощью разума, второе — стихийным бунтом. М. А. Бакунин вошел в историю политической мысли России как крупнейший теоретик анархизма. Государство, по его мнению, возникает из насилия (войн, завоеваний) и несет в себе насилие, поддерживая господство

42

меньшинства над большинством. Государство должно быть немедленно разрушено. Русский анархист подверг критике ряд положений марксизма, в частности, он предостерегал, что, будучи воплощенным, šгосударственный коммунизмŸ К. Маркса неизбежно трансформируется в šбюрократический коммунизмŸ. Сам же Бакунин противопоставил государству новую форму организации общества, описанную в формулах безгосударственности, самоуправления, федерации, ассоциации трудовых союзов и общин.

Во второй половине XIX в. полемика с революционным народничеством, славянофилами и охранительной идеологией российского самодержавия дала новый импульс к развитию либеральной политической мысли. Самым влиятельным идеологом классического либерализма был правовед Борис Николаевич Чичерин. В записке, озаглавленной šСовременные задачи русской жизниŸ, он сформулировал основные пункты либеральной программы, которая должна была восстановить в России нарушенное равновесие между народом и правительством: свобода совести; свобода от крепостного состояния; свобода общественного мнения; свобода книгопечатания; свобода преподавания; публичность всех правительственных действий и, прежде всего, бюджета; публичность и гласность судопроизводства. Спасение России Б. Н. Чичерин видел в развитии правового государства и замене самодержавной власти конституционной монархией. В своей концепции правового государства он развил положение о нравственном начале государственной власти, которое находит воплощение в самом предназначении государства

—осуществлении общего блага. В отличие от западноевропейской традиции либерализма, российский правовед ставил акцент не столько на права личности, сколько на ее гражданские обязанности

—на необходимость ограничения своеволия и подчинение законам. Повиновение закону — это признак гражданственности и условие свободы. Власть, закон, свобода и общая цель — четыре основных элемента, которые, по мысли Чичерина, лежат в основе общества.

Другой известный представитель либерализма — глава московской школы юриспруденции Павел Иванович Новгородцев — считал, что верховная власть в правовом государстве должна быть основана на двух предпосылках: на суверенитете народа и на принципе индивидуализма (другими словами — šпринцип личностиŸ). Под последним он понимал не просто гарантии только политичес-

43

ких и экономических свобод, а нечто большее: свободу самопроявления и свободу утверждения каждой личностью своей неповторимости. Между правом, государством и отдельной личностью существует договор относительно неотчуждаемых прав личности. Гарантиями этих прав являются закрепленные в конституции принципы народовластия, парламентаризма и разделения функций между ветвями власти. Функции защиты интересов граждан могут выполнить и различные ассоциации граждан, включая и политические партии. П. И. Новгородцев попытался соединить идеи правового и социального государства. Он доказывал, что свобода личности окажется пустым звуком без соответствующих материальных условий. Государство должно гарантировать право на труд, социальное страхование и профессиональные организации для людей, работающих по найму. В то же время он предупреждал, что борьба за социальные права не должна обратиться в разрушительные для общества иллюзии об установлении рая на земле.

На рубеже XIX–XX вв. широкую известность получили рели- гиозно-нравственные концепции государства и политики. Модернизировав идеи христианства применительно к новым общественным задачам, авторитетные мыслители этого времени — В. С. Соловьев, С. Н. Булгаков и Н. А. Бердяев — обосновали свое видение общественного идеала. Их позиции объединяло непринятие политического радикализма и всех форм насилия как средства осуществления земной šправдыŸ, обоснование главенства нравственного начала над политической сферой, рассмотрение социальных институтов, в том числе и государства как воплощения личностно-человеческого и общечеловеческого смысла. Центральное положение философской доктрины Владимира Сергеевича Соловьева о всеединстве — объединении всего мира с Богом и становлении богочеловечества — включало в себя и идею утверждения новой формы власти — šсвободной теократииŸ, путь к которой лежал через слияние Всемирной монархии и Вселенской церкви. По мысли философа, именно Россия должна была возглавить движение на соединение народов Запада и Востока и мировых религий. В 90-х гг. политический идеал Соловьева претерпел изменения и эволюционировал в сторону концепции правового (šправомерногоŸ) государства. Сущность правового государства рассматривалась философом через взаимосвязь таких категорий, как нравственность, равенство; свобода, справедли-

44

вость, право, власть. Выдвинув концепцию šправа на достойное существованиеŸ, В. С. Соловьев близко подошел к идее социального государства. Николай Александрович Бердяев в начале своей общественной и научной жизни был марксистом, но позже, не увидев в этой доктрине вопроса о свободной личности, отходит от ее ортодоксальной версии и становится одним из блестящих мыслителей русской религиозной философии. Критикуя официальную церковь и коммунизм, философ свое видение общественного идеала обосновал в концепции христианского социализма. Путь к нему лежит через христианство, соединенное с двумя основными принципами персоналистического социализма: личность как верховная ценность и братская любовь. Оппонируя политическому радикализму, он видел возможность достижения идеала в революции духа. В России начиная с 90-х гг. XIX в. получает распространение марксизм, причем в двух вариантах: ортодоксальный марксизм, ориентированный на революционную борьбу (Георгий Валентинович Плеханов, Владимир Ильич Ленин), и реформистский или так называемый легальный марксизм (Петр Бернгардович Струве). Сторонники последнего направления, не отрицая марксизм как метод исследования общества, в то же время не приняли его идею о неизбежности революции и необходимости диктатуры пролетариата. После 1917 г. революционный марксизм в интерпретации В. И. Ленина стал официальной идеологией СССР и методологией исследования для ученых-обществоведов.

В заключение сделаем следующее обобщение. Хотя политическая мысль России начала развиваться позже западноевропейской, для нее не было характерно механическое копирование идей последней. Российские мыслители создали немало собственных оригинальных концепций, в которых нашли отражение сложившаяся социальная, политическая и духовная практика России и потребности исторического развития страны. Как и на Западе, политическая мысль России была направлена на поиск наиболее совершенной формы власти и общественной жизни.

Контрольные вопросы и задания

1.Охарактеризуйте основную проблематику политической мысли Древней Руси.

2.Как изменилось содержание политических идей XVII–XVIII вв.

45

в сравнении с идеями, высказанными в XIV–XVI вв.?

3.В чем проявилось влияние идеологии европейского Просвещения на политическую мысль России?

4.Чем отличается теория официальной народности от концепции славянофилов?

5.В чем смысл основных разногласий западников и славянофилов?

6.Какой вклад в развитие концепции правового государства внесли российские мыслители XIX в.?

7. В чем суть религиозно-нравственной концепции политики В. С. Соловьева и Н. А. Булгакова?

Тема 4. ПОЛИТИКА КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ

1.Происхождение политики

2.Сущность политики: основные теоретические подходы

3.Функции политики и ее виды. Структура политики

4.Политика и другие сферы общественной жизни

5.Политика и экономика

4.1. Происхождение политики

Термин šполитикаŸ в научный оборот ввел Аристотель в IV в. до н. э. Греческий философ определил ее как искусство управления государством, под которым понимался полис. Однако выделение политики в особую сферу общественной жизни произошло задолго до того, как греки начали активно пользоваться этим понятием. Хотя политика возникла несколько тысяч лет назад, она формируется значительно позже, чем экономические и социальные отношения, а также мораль.

С чем был связан генезис политики? История политической мысли дает различные ответы на этот вопрос. Первым представлением о природе политики было теологическое, объясняющее происхождение ее, как и в целом человеческой жизни, из божественной воли. Другим распространенным подходом стала антропологическая трактовка, обосновывающая необходимость политики природой человека. Так, определение человека как существа политического,

46

высказанное Аристотелем, подчеркивало, что политическое общение отвечает природе человека и его стремлению к благу. Вне политики он либо животное, либо божество, ибо животное и Бог не нуждаются в законах и правах. Начальными формами политического общения выступали семья и селение, а высшей формой — государство. Политика позволила человеку обуздать собственное эгоистическое животное начало и воплотить общую пользу и справедливость. Близкую мысль в XVII в. выскажет английский мыслитель Т. Гоббс, который трактовал природу человека как эгоистическую и жадную, что порождает в обществе šвойну всех против всехŸ. Инстинкт самосохранения и естественный разум подсказывают людям необходимость создания такого политического института, как государство. Таким образом, политика формируется, благодаря возвышению человека над собственным звериным состоянием, а сама политика превращает животное в человека. Гоббс исходил из биологической природы человека, распространяя на нее свойства живой природы.

Признание общих для человека и животного начал (общих инстинктов, моделей поведения) лежит в основе современных биологических трактовок природы политики. Так, согласно представлениям австрийского этолога К. Лоренца, человеку, как и любому животному, присущи агрессивность и инстинкт борьбы за выживание, при этом, в отличие от более опасных животных, менее опасные существа — люди — обладают более слабым, сдерживающим агрессивность, началом. Именно агрессивностью Лоренц объяснял многочисленные войны, конфликты и революции, хотя считал возможным ее ослабление и ограничение проявлений в открытых формах посредством контроля. Биологические трактовки происхождения политики подчас имеют много общего с психологическим объяснением политических процессов. Суть этого подхода заключается в том, что в природе человека заложены потребности, интересы, эмоции и влечения. Именно они порождают политические взаимодействия. Оригинальную теорию перехода общества из предсоциального в социальное, в т. ч. и политическое состояние, разработал Фрейд. Он исходил из того, что политика есть проявление либидо одной энергии индивидов. Так, государство и право выступают как заменители некогда существовавшего прародителя (šотцаŸ), который был убит сыновьями, восставшими против монополии šотцаŸ

47

на сексуальное наслаждение. Таким образом, природа власти и политики коренится в бессознательном — в либидозном комплексе и в чувстве вины.

Согласно социальной трактовке, политика имеет общественное происхождение. В частности, широкое обоснование получил подход, рассматривающий ее формирование в ходе исторической эволюции общества как результат роста его социальной неоднородности и сложности организации. Первобытное общество было соци- ально-однородным. В нем не было политических учреждений и организаций, не было и политики, хотя была власть, осуществляемая всеми взрослыми членами рода. Усложнение общества по мере его развития, появление в нем противоречивых интересов обусловили возникновение государства, а вместе с ним и политики. Политика возникает как деятельность по организации совместной жизни людей в социально-неоднородном обществе вместе с делением людей на управляющих и управляемых, богатых и бедных.

Общественные изменения были производными от неолитической революции, которая изменила все формы хозяйства и образ жизни людей. С неолитической революцией историки связывают появление металлических орудий труда, переход от присваивающего типа хозяйства (охота и собирательство) к производящему (земледелие, скотоводство), к оседлому образу жизни, появление городов. В конечном счете, это привело к изменениям во властных отношениях. Логику появления политики можно представить следующим образом.

1. Рост продуктивной деятельности человека сделал возможным прибавочный продукт, который трансформируется в частную собственность. Частная собственность способствовала:

— дальнейшему разделению труда и развитию экономики, в частности росту обмена, торговли, появлению ремесел, городов. Тем самым складываются различные социальные группы, усложняются формы экономических взаимоотношений;

— росту автономии личности, ее независимости от власти šцелогоŸ (рода, племени). Именно с этого момента социальный статус обособленного человека стал определяться не родственными связями, а экономическими возможностями и богатством. Это потребовало формирования институтов, направленных на обеспечение прав и самостоятельности личности;

48

— усилению имущественного расслоения, складыванию различных классов и групп с противоположными интересами и конфликтными формами взаимоотношений.

2.Углубление социальной дифференциации по этническому и религиозному признаку.

3.Рост плотности населения и потребности расширения сферы земледелия и скотоводства породили территориальные притязания племен друг к другу. Актуальной стала проблема сохранения территориальной целостности и независимости от внешних посягательств.

Таким образом, политика формируется как результат неравного распределения богатства, различия статусов, несовпадающих интересов социальных групп, неизбежности противоречий и конфликтов в обществе. Ее появление было связано с тем, что классовые, этнические и религиозные проблемы, межплеменные конфликты, с которыми столкнулось общество, уже не могли быть решены с помощью прежних регуляторов — традиций, обычаев, нравственных норм. Для решения этих проблем потребовались новые регуляторы (правовые и политические) и новая организационная структура — государство. Наконец, говоря о происхождении политики, следует учитывать и естественные различия людей: биологические, психологические, интеллектуальные (например, физическая сила или ярко выраженное стремление к доминированию — у одних и, наоборот, желание быть ведомыми — у других). Это естественное неравенство людей имеет тенденцию закрепляться в неравенстве социальном, т. е. в разном доступе к богатству, власти, в престиже.

Политика непосредственно связана с такими явлениями, как власть и государство. Власть является главным инструментом политики и основным объектом политической борьбы. В первобытном обществе она не носила политического характера. Французский политолог М. Дюверже выделил три исторические формы власти:

1)анонимная, которая распылена между всеми членами рода (у некоторых племен даже не было старейшин, принятие решений осуществлялось всеми взрослыми членами рода); 2) индивидуализированная, связанная с выделением особого статуса вождя племени;

3)институциолизированная, связанная с появлением особого института — государства. Первые две формы власти носят догосударственный характер, а такие общества называют потестарными (от лат:

49

potestas — власть). Как правило, возникновение политики исследователи ассоциируют с возникновением государства, когда власть приобретает государственно-публичный характер. С появлением государства (первые государства возникают 5 тысяч лет назад в Месопотамии и Египте) связан переход от неполитической (племенной кровно-родственной) к политической организации общества. Государство стало новой социальной силой, призванной поддерживать целостность общества с помощью рычагов административного и правового регулирования общественных отношений. Потребность в отстаивании своих интересов породила объединение людей в различные ассоциации (партии, общественные объединения).

4.2. Сущность политики: основные теоретические подходы

Хотя сущность политики исследуется в науке более двух тысяч лет, вопрос о том, что такое политика, остается открытым. Существуют различные понимания политики.

1.Исторически первое определение политики как управления обществом актуально и в современной политологии. Политика трактуется как деятельность по управлению какими-либо общественными процессами. В содержательном плане эта деятельность предстает как решение всех проблем, за исключением нравственных (Д. Истон и Г. Алмонд), как авторитарное распределение ценностей (Д. Истон), как способ регулирования конфликтов.

2.Субстанциональный подход, указывая на сущность политики, подчеркивает ее прямую связь с властью. Политика — это либо управление с использованием власти, либо борьба за власть. Властные трактовки представлены в работах Н. Макиавелли, М. Вебера,

К.Маркса, в американской политологии. М. Вебер, например, определяет политику как šстремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государством, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себя включаетŸ.

3. Институционный подход делает акцент на организации, в которой материализуется власть. В одних трактовках политика — это участие в делах государства, использование классами государственной власти для осуществления своих целей (В. И. Ленин). Но политика вершится не только государством, поэтому другие опреде-

50

ления указывают на разнообразные институты и организации, которые могут выступать субъектами политики.

4.Социологический подход связан с рассмотрением общества как структуры, состоящей из разнообразных групп, обладающих собственными интересами и потребностями, главным рычагом реализации которых является власть. Политика в таком случае рассматривается как отношения, направления и способы деятельности социальных групп в отстаивании своих интересов и удовлетворении своих потребностей с помощью разнообразных средств, среди которых главную роль играет власть.

5.Телеологический подход трактует политику как особую форму человеческого существования, связанную с целедостижением и организацией. Подобная трактовка расширяет границы политики: т. к. целеполагание есть в любой сфере деятельности, то политику можно обнаружить в самых разнообразных отношениях (например, между супругами, в отношениях преподавателя и студента).

Столь непохожие определения политики по-разному решают вопрос о значимости политики в жизни общества. Согласно консенсусному подходу, политика — это сфера объединения всех членов общества, когда общественные проблемы разрешаются ненасильственными средствами через поиск компромиссов, без победителей и побежденных. Политика будет пониматься как деятельность, направленная на достижение гражданами согласия исключительно мирными и ненасильственными средствами. Конфликтный подход рассматривает политику как сферу борьбы, в которой побеждает сильнейший, как господство одних над другими. Политика трактуется как поле столкновения интересов социальных групп

иинститутов по поводу власти, по поводу контроля над механизмом распределения общественных благ. Рассматривая проявления политики, следует признать недопустимость абсолютизации любого из подходов. В политике присутствует два начала. Первое связано с тем, что общество постоянно воспроизводит социальное неравенство, т. к. большинство общественных благ являются дефицитными. Это порождает противоречия и конкуренцию социальных групп за овладение источниками благ. Широкую известность получила трактовка сущности политики как механизма распределения ценностей к обществе, которая была обоснована Г. Лассуэллом. Он определил