Задание 9

Контрольные вопросы:

1. Какие принципы лежат в основе отрасли о правах человека?

2. Кратко охарактеризуйте «поколения прав человека».

3. Назовите основные международные документы в области прав человека. Какие из них являются универсальными и какие – региональны­ми?

4. Защита прав человека в системе ООН.

5. Защита прав человека на региональном уровне.

6. Европейский Суд по правам человека.

Задача 1. В ночь с 29 по 30 ноября 1997 г. в селении Х Чечни федеральные силы Российской Федерации проводили т.н. «зачистку» с целью выявления членов «бандформирований». В ходе этой операции вооружённые солдаты под руководством офицера ворвались в дом семьи Закаевых и увели старшего сына восемнадцатилетнего Ахмеда Закаева, сообщив при этом, что он задержан по подозрению в террористической деятельности. С тех пор о судьбе Ахмеда ничего не было известно.

Родители обращались в милицию, прокуратуру, к должностным лицам района и республики, но никакой информации о судьбе сына они так и не получили. Уголовное дело в отношении исчезновения сына правоохранительные органы возбуждать отказывались. 15 августа 1998 г. Динара Закаева – мать Ахмеда обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой против Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации сделало заявление о том, что жалоба неприемлема; но, если Суд всё же сочтет её приемлемой, то правительство просило принять к сведению, что в это время в Чечне проводилась контртеррористическая операция, что по смыслу ст. 15 (Европейской) Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяло государству отступить от соблюдения ряда прав, гарантированных конвенцией. Далее правительство утверждало, что никаких документальных свидетельств ареста и проведения уголовного расследования в отношении А. Закаева в архивах правоохранительных органов РФ не обнаружено.

Заявительница утверждала, что жалоба приемлема, и указывала, что до суда дело не дошло потому, что в возбуждении уголовного дела по факту исчезновения сына ей было отказано, а в отсутствие информации гражданский иск не имел бы успеха.

Задание: составьте обоснованный ответ о приемлемости жалобы. Если Вы сочтёте, что жалоба приемлема, то детально опишите решение, которое должен вынести Европейский суд по правам человека по существу дела.

Задание 10

Контрольные вопросы:

1. Понятие международной ответственности.

2. Субъекты международной ответственности.

3. Основания международной ответственности.

4. Источники права международной ответственности. Работа Комиссии ООН по международному праву.

5. Виды и формы международной ответственности.

6. Международная ответственность государств.

7. Международная ответственность международных организаций.

8. Международная ответственность индивидов.

9. Порядок призвания к международной ответственности. Контрмеры, реторсии, репрессалии.

10.Основания, исключающие противоправность деяний.

Задача 1. Рано утром 19 мая 2000 г. на территории Посольства Латвийской республики был сожжен автомобиль, облитый горючим веществом неустановленными лицами из-за ограды. МИД России выступил с осуждением этого акта вандализма. Послу Латвии высказано сожаление в связи со случившимся. Российские компетентные власти ведут расследование инцидента. Может ли Латвия привлечь Россию к международной ответственности? Если да, то за какие нарушения?

Задача 2. Дело о гидроузле «Габчиково-Надьмарош» — Gabcikovo-Nadymaros Project (Hungary v. Slovakia). ICJ Judgment // ICJ Rep. 1997. P. 3-152.

Проект Габчиково-Надьмарош разрабатывался совместно Венгрией и Чехословакией начиная с 60-х гг. с целью рационального использования потенциальных гидротехнических возможностей Дуная в отрезке общей протяженностью 200 км между Братиславой, столицей Словакии, и Будапештом, столицей Венгрии. Проект, получивший договорное закрепление в 1977 г., давно вынашивался в рамках Совета Экономической Взаимопомощи и рассматривался как инструмент углубления экономического сотрудничества двух социалистических стран.

Проект как единая неделимая система гидротехнических сооружений состоял из двух подпроектов, которые должны были выполняться Словакией и Венгрией. В соответствии с Договором 1977 г. все основные сооружения проекта (плотина Дунакилити, обводной канал и система шлюзов в Габчиково и Надьмароше) должны были находиться в совместной собственности обоих государств и управляться ими как единое хозяйство.

Отметим, что данный проект был экономически выгоден прежде всего Чехословакии. Венгрия же, соглашаясь на данный проект, больше руководствовалась перспективой развития экономической интеграции двух братских социалистических стран. К началу 1989 г. строительство комплекса гидротехнических сооружений, предусмотренных подпроектом Надьмарош, за исполнение которого отвечала Венгрия, фактически только начиналось, а работы по реализации подпроекта Габчиково уже близились к завершению: плотина Дунакилити была построена на 90%, обводной канал и водохранилище – примерно на 80, а гидроэлектростанция Габчиково – на 85%.

Постепенное самоустранение Венгрии от выполнения условий договора привело к тому, что в ноябре 1991 г. Чехословакия в одностороннем порядке приступила к осуществлению того единственного варианта, который не требовал участия Венгрии. Этот проект, названный «Вариант С», предусматривал строительство новой плотины, нового водохранилища и других вспомогательных сооружений в городке Чуново, расположенном в 10 км от Дунакилити вверх по течению Дуная, на участке, где река не является пограничной и протекает только по территории Словакии.

19 мая 1992 г. Венгрия аннулировала в одностороннем порядке Договор 1977 г., а Чехословакия, считая Договор 1977 г. действующим, завершила строительство дамбы Чуново и ввела ее в строй, в результате чего примерно 80-90% дунайской воды оказалось направленной в канал. 31 декабря 1992 г. Чехословакия разделилась на два самостоятельных государства: Чехию и Словакию. 7 апреля 1993 г. Венгрия и Словакия подписали соглашение о передаче спора между ними в Международный Суд.

Перед Судом, в частности, были поставлены следующие вопросы: