СОВЕТСКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ И ВОПРОСЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Думается, что нет нужды напоминать, что после окончания Второй мировой войны в большинстве промышленно развитых стран мира развернулись весьма интенсивные работы в области ракетной техники. Такое развитие событий было обусловлено сложившейся на тот момент международной ситуацией:
•резкое обострение военно-политической обстановки в мире и начало «холодной войны», сигналом к которой послужила речь У. Черчилля в Фултоне. Все это привело к тому, что мир оказался поделенным на два враждебных лагеря, и обе стороны приступили к активной разработке новых видов оружия;
•научный задел, созданный в области ракетостроения в 30-е годы учеными разных стран, в том числе и отечественными, давал этому научному направлению возможность успешно развиваться;
•технологический прорыв в физикохимии и материаловедении, появление пионерских технических решений в авиации, опыт реального использования боевых ракетных систем на фронтах Второй мировой войны позволили в полной мере реализовать теоретические разработки 20 – 40-х годов в области ракетостроения;
•весь технический задел, созданный в годы войны ракетчиками гитлеровской Германии, все основные германские разработки, включая баллистическую ракету Фау-2, оказались в распоряжении США и СССР, стран, фактически возглавлявших два противоборствующих блока и обладавших промышленным потенциалом для развития ракетостроения на государственном уровне;
•создание атомного, а затем и ядерного оружия полностью изменило стратегию и тактику ведения боевых действий и потребовало разработки современных средств его доставки на большие расстояния.
Впрочем, помимо упомянутых обстоятельств, на развитие ракетных систем во всем мире повлиял еще один важный геополитический фактор. В послевоенные годы Соединенные Штаты располагали созданной в ходе войны и отработанной на ее фронтах стратегической авиацией дальнего действия, а также развитой сетью расположенных в непосредственной близости от территории СССР за-
124
рубежных военных баз. Это позволяло США в своей военной стратегии рассчитывать на широкое применение авиационных средств доставки атомного оружия, поэтому в конце сороковых годов у американцев не было острой необходимости форсировать работы в области создания баллистических ракет дальнего действия (БРДД). И поэтому финансирование американских ракетных проектов находилось тогда на крайне низком уровне – не более 10 млн. долларов в год, причем на БРДД приходилось не более 15% от этой суммы. Положение изменилось только после начала Корейской войны и то лишь за счет иных видов ракетного оружия.
Кроме того, американские военные, которым, кстати, досталась самая существенная часть «немецкого ракетного наследия», в то время достаточно скептически относились возможности создания и реального военного применения БРДД. Так, один из тогдашних руководителей американского военного ведомства, генерал Пайл за-
являл: «…имеются вполне определенные пределы для увеличения дальности полета Фау-2, и эти пределы едва ли будут превзойдены за время нашего поколения; для этого потребуется совершенно новый тип двигателя, который еще не создан».
Советский Союз не имел, в отличие от США, зарубежных военных баз, и поэтому не мог использовать авиацию для решения стратегических задач в области обороны; для безопасности страны требовалось создание иных – баллистических – носителей ядерного оружия. Именно это обусловило появление исторического Постановления Правительства от 13 мая 1946 года, положившего начало создания новой отрасли отечественной промышленности – ракетостроения, и к значительно более интенсивными, чем в США, работами по созданию БРДД.
Впрочем, когда к середине 50-х годов стало ясно, что авиационные носители уже не могут полностью решить задачу доставки ядерного оружия, в том числе, и по причине появления надежных ракетных систем противовоздушной обороны, работы по созданию баллистических ракет в США существенно активизировались. Помимо создания уже упоминавшейся нами ракеты ближнего действия «Редстоун», представлявшей собой развитие конструкции немецкой Фау-2, началась разработка межконтинентальной ракеты. Это была все еще одноступенчатая, но со сбрасываемыми в ходе полета дополнительными двигателями первой ступени, ракета, получившая
125
название «Атлас», которая предназначалась для достижения дальности до 10000 км при значительной массе полезного груза. Впрочем, из-за относительно позднего старта США в «ракетной гонки», обусловленного упомянутым преимуществом в авиационных носителях ядерного оружия, «Атлас» достиг своих проектных параметров только к концу 1958 года. К этому времени в СССР уже были создана многоступенчатая баллистическая ракета Р-7, головная часть которой могла достичь объектов на территории США132. Подчеркнем еще раз, что именно на основе этой боевой ракеты в Советском Союзе была создана ракета-носитель, обеспечившая запуск практически всех космических объектов в период с 1957 по 1962 годы.
Принято считать, что запуск первого искусственного спутника Земли явился выдающимся достижением и Советского Союза как отдельного государства, и всего человечества в целом, причем достижением, так сказать, гуманитарного плана. Приведем цитату из книги «Космонавтика СССР», увидевшей свет к тридцатой годов-
щине запуска: «…Русское слово «спутник» сразу вошло в языки всех народов мира. «Величайшая сенсация века», «Воплощенная в жизнь заветная мечта человечества», «Окно во Вселенную открыли Советы», «Эта великая победа является поворотным пунктом в истории цивилизации», «Уже сейчас ясно, что 4 октября 1957 года навеки войдет в анналы истории» – вот некоторые из тогдашних заголовков мировой прессы. …Люди начали осознавать, что у человечества – один единый дом, одна планета, и есть цель, которая может сплотить все народы – изучение Земли на благо всех людей. Космическое пространство становилось ареной научного сотруд-
ничества, и мировая наука обогащалась новыми бесценными данными…»133.
Или процитированное в книге «Первая космическая», вышедшей к пятидесятилетию космической эры, высказывание, принадлежащее знаменитому писателю-фантасту Рэю Брэдбери: «…В ту ночь, когда Спутник впервые прочертил небо, я …глядел вверх и думал о предопределенности будущего. Ведь тот маленький ого-
132– более подробно о послевоенном развитии ракетной техники с точки зрения военно-политических аспектов см., в частности, книгу: Охочинский М.Н. Введение в ракетно-космическуютехнику: учебноепособие. СПб: БГТУ«Военмех», 2006.
133– Космонавтика СССР. М: Машиностроение, Планета, 1986.
126
нек, стремительно двигающийся от края и до края неба, был будущим всего человечества… Тот огонек в небе сделал человечество бессмертным…»134.
Не менее выдающимся событием, и опять в плане общечеловеческом, принято считать первый полет человека в космическое пространство. За прошедшие годы сказано об этом было более чем достаточно, поэтому приведем мнение относительно недавнее, принадлежащее коллеге Гагарина по профессии. «…Юрия Гагарина повысил притягательность самых высоких идеалов духовности, гуманизма, культурных ценностей, которые в сочетании с профессионализмом и целеустремленностью составляют стержневое направление прогресса человечества на Земле и во Вселенной… Человечество восприняло величайшие космические свершения, и, прежде всего, первый полет человека в космос, в большей степени как грандиозные события в истории цивилизации, чем как свидетельства жизнеспособности двух систем…» – пишет летчик-
космонавт России Валерий Токарев135.
Между тем, значение запуска первого спутника и полета Ю.А. Гагарина необходимо рассматривать не только и, возможно, не столько в общечеловеческом, гуманитарном аспекте, хотя и этот взгляд справедлив и абсолютно понятен всем жителям нашей «голубой планеты». Не менее важны эти два события и как своеобразные факторы обеспечения национальной безопасности нашей страны. Увы, и такие «приземленные» аспекты космических достижений приходится принимать во внимание. Кстати, понимание этого второго подхода просматривается уже в документах, относящихся к начальному этапу создания ракетно-космических систем.
Вот документ, едва ли не самый первый, относящийся к грядущей космической эре, записка в ЦК КПСС, подготовленная 5 августа 1955 года. Под ней стоят подписи М.В. Хруничева (заместителя председателя СМ СССР), В.М. Рябикова (председателя Специального комитета СМ СССР по ракетному и реактивному вооружению)
134– цит. по книге: Первая космическая: сборник статей, посвящённых 50летию начала космической эры. // Составитель О.В. Закутная. М.: 2007, с. 11.
135– Токарев В.И. Полет Юрия Гагарина – слава России. // Русский экономический вестник: Материалы VII Международных Ильинских научно-богословских чтений «Духовно-нравственный путь развития России» Екатеринбург: Изд-во Уральского института бизнеса, 2009. С. 718 – 723.
127
и С.П. Королева (тогда – главного конструктора ОКБ-1). Инициато-
ры разработки пишут: «…Учитывая, что создание искусственного спутника Земли открывает новые перспективы в развитии науки и военной техники (выделено мной – М.О.), считали бы целесообраз-
ным в ближайшее время приступить к работам по его созданию…»136.
Но, как показали дальнейшие события, важным оказались не только продемонстрированные научно-технические достижения – а они были весьма значимыми, но и политическая реакция так называемого «потенциального противника» уже на этот, первый космический запуск.
Незадолго до 4 октября 1957 года правительство Соединенных Штатов довело до сведения граждан своей страны информацию о создании новейшей системы противовоздушной обороны, надежно защищающей американское небо от любого противника. А в результате эти граждане убедились – каждые полтора часа над территорией США пролетает практически неуязвимый советский аппа-
рат: «…Престиж США как мирового лидера в научно-технической и военной области пошатнулся. Это вызвало недоумение и страх: в небе над головой беспрепятственно и безнаказанно летает чужой аппарат! И нет уже чувства защищенности и сознания собственного превосходства. Это было потрясением не только для руково-
дящей верхушки США, но и для миллионов простых американцев»137.
Как результат новой геополитической ситуации наступил так называемый «спутниковый кризис»: на Западе подобным образом называют длинную цепь событий, последовавших за космическим октябрем 1957 года. Уверенность политического руководства США в американском лидерстве в области ракетных технологий была разрушена, разрушена как запуском советского спутника, так и, что немаловажно, двумя крайне неудачными попытками запустить свой «сателлит».
Кризис привел к космической гонке между двумя державами и к ряду инициатив американского правительства, в основном – в обла-
136 – Советская космическая инициатива в государственных документах. 1946 –
1964 гг. // Под ред. Ю.М. Батурина. М.: РТ Софт, 2008, с. 66.
137 – Пономарева В. Спутник: от вредной идеи к национальному символу. Сайт журнала «Вокруг света». http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/cosmos/444/.
128
сти военного применения космоса. В частности, это касается принятия закона о подготовке национальной обороны (1958), создания Агентства передовых оборонных исследовательских проектов и Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (1958), а также огромного увеличения инвестиций в космические исследования. Так, в 1959 году Конгресс США выделил на эти цели 134 млн. долларов, в 4 раза больше показателя предыдущего финансового года138.
Как бы то ни было, но советский спутник, который и ведущие обсерватории мира, и простые граждане могли свободно наблюдать и фотографировать, наглядно продемонстрировал, что сообщения ТАСС о создании в СССР межконтинентальных ракет вовсе не являются «пропагандистской уловкой», как это, похоже, было воспринято американскими аналитиками. И оказалось, мир действительно резко изменился, а основным признаком этого изменения стала возможность доставки «полезного груза» практически в любую точку земного шара. Тем самым ядерное оружие превратилось неотвратимое «оружие возмездия», которое постепенно стало важнейшим фактором сдерживания третьей мировой войны.
Процитируем еще один документ, записку в ЦК КПСС от 10 сентября 1960 года о подготовке первого полета человека в космос; среди ее авторов фигурируют и Д.Ф. Устинов, и снова – В.М. Рябиков и С.П. Королев. Отметим – в тексте ясно присутствует постановка технических задач, но есть и другой взгляд, не менее важный. Авторы понимают, что успешная реализация проекта продемонстрирует всему миру не только высокий достигнутый уровень ра- кетно-космической техники, но и организационную составляющую отечественной промышленности. Снова цитата: «…первый полет человека в космическое пространство явится одним из самых важных этапов в освоении космического пространства. Осуществление первого полета человека в космическое пространство является сложнейшей задачей и потребует огромных усилий всех организа-
ций-разработчиков и промышленных предприятий ракетной техники…»139.
138– по данным интернет-страницы Спутниковый кризис. // Википедия. Сво-
бодная энциклопедия. http://ru.wikipedia.org/.
139– Советская космическая инициатива в государственных документах. 1946
–1964 гг. // Под ред. Ю.М. Батурина. М.: РТ Софт, 2008, с. 112.
129
В целом же эти два «чуда космической техники», как в шестидесятые было принято называть подобные достижения, позволили американским аналитикам сделать несколько важных умозаключений, думается, существенно повлиявших на американскую политику в отношении СССР.
Во-первых, оценка параметров орбиты искусственного спутника, с учетом опубликованных во всех газетах мира его габаритномассовых характеристик показал, что доставка на территорию США полезных масс, соответствующих американским представлениям о ядерных боеприпасах, является абсолютной реальностью, что еще раз подтвердило официальную информацию о советском ракетноядерном щите.
Во-вторых, опубликованные в отечественной прессе после первого пилотируемого космического полета краткое описание кораб- ля-спутника «Восток» и его технические характеристики позволили уточнить энергетические возможности советской ракеты-носителя. И такая, пусть даже и приблизительная, оценка ясно показывала, что наша страна обладает вполне достаточными возможностями по нанесению ответного удара по Соединенным Штатам. Не лишнее будет здесь напомнить о многочисленных планах атомной бомбардировки территории Советского Союза, за пятнадцать послевоенных лет разработанных в США.
Наконец, в-третьих, достаточно четкая и слаженная работа всех отечественных служб по обеспечению запуска, полетного сопровождения, посадки, поиска и эвакуации приземлившегося космонавта продемонстрировала всему миру высокую степень подготовленности системы государственного управления СССР к реализации сложных, комплексныхпрограмм, втомчислеиоборонногоназначения.
Что же, из всего этого следует вполне логичный вывод: запуск первого спутника и полет Ю.А. Гагарина сыграли важную роль в обеспечении национальной безопасности нашей страны на рубеже пятидесятых – шестидесятых годов прошлого века. И вполне возможно, даже остановили очередную мировую войну, казавшуюся в то время неизбежной …
130
ПОЛЕТ КОСМИЧЕСКОГО КОРАБЛЯ « СОЮЗ- 1 » : ОТ ПЕРВЫХ СООБЩЕНИЙ ТАСС ДО ВОСПОМИНАНИЙ ОЧЕВИДЦЕВ
…На сегодняшний день в космосе их побывало больше сотни. Они исправно трудились как исследователи и как простые «извозчики», некоторые из них провели в космическом пространстве более полугода. Два раза им не удавалось добраться до орбиты, но срабатывали аварийные спасательные системы, и все заканчивалось благополучно. Несколько раз неполадки настигали их уже в ходе полета, и приходилось возвращаться, не выполнив и десятой части намеченной программы. Два раза, при возвращении из космоса, фатально отказывала техника, и тогда происходило непоправимое… Тот, что отправился на орбиту к пятидесятилетнему юбилею космической эры, в октябре 2007 года, был уже девяносто седьмым – девяносто седьмым пилотируемым космическим кораблем «Союз».
Их действительно было много, – и просто «Союзы», и «Союзы- Т», за которыми последовали «Союзы-ТМ». Сегодня они трудятся уже как «Союзы-ТМА», но суть от этого не поменялась: это все тот же труженик, пилотируемый корабль, состоящий из трех отсеков, два из которых – обитаемые. Первый из этих пилотируемых кораблей отправился в полет 23 апреля 1967 года.
...Каждый год в апреле мы вспоминаем не только триумфальный полет Юрия Алексеевича Гагарина, положивший начало эре пилотируемой космонавтики. Мы вспоминаем и то, что 24 апреля исполняется очередная годовщина со дня гибели дважды Героя Советского Союза летчика-космонавта СССР Владимира Михайловича Комарова. Гибели, последовавшей в результате аварии космического корабля «Союз-1». Гибели трагической и совершенно неожиданной для большинства граждан СССР, к тому времени привыкших к триумфальному осуществлению советской программы пилотируемых космических полетов. Или, по крайней мере, к победному освещению достижений отечественной пилотируемой космонавтики в советской прессе.
Есть множество событий, которые необходимо вспоминать, когда речь идет об истории отечественной космонавтики. Но для нашей книги мы выбрали именно это событие, печальное, поскольку, на наш взгляд, здесь явственно проявились те отрицательные
131
явления, которые сегодня затрудняют изучение истории ракетнокосмической техники. Речь идет о нашей «традиции» сообщать в прессе исключительно о положительных результатах космических полетов, традиции, которая берет свое начало еще со времени подготовки к запуску первого искусственного спутника Земли. Тогда было принято специальное решение о том, что информация в средства массовой информации о запуске и полете спутника будет передана только после того, как специалисты сделают вывод об удачном осуществлении пуска140. И в дальнейшем следование этой недоброй «традиции» стало всеобщим правилом, поэтому вплоть до 1987 года в советских СМИ практически не появлялась информация об авариях и неудачах, неизбежных при осуществлении космических полетов. За исключением, разумеется, тех случае, когда последствия таких аварий и неудач были такими, что «не заметить» их просто было невозможно. Таким «политическим правилам», привнесенными, можно сказать, извне, были вынуждены подчиняться и журналисты, и ученые, и космонавты, подчиняться, подчеркнем, вне зависимости от собственного отношения к этой проблеме141.
Мы расскажем о реалиях сложного испытательного полета «Союза-1», проследив при этом, как отечественные СМИ и книжные издания рассказывали об этом событии, как постепенно, с течением времени, становилась достоянием широких читательских масс правда о гибели В.М. Комарова.
Всю появившуюся к настоящему времени в средствах массовой информации информацию о полете космического корабля (КК) «Союз-1» условно можно разделить на три большие группы.
К первой группе отнесем информацию, содержавшуюся в сообщения Телеграфного Агентства Советского Союза – ТАСС, отражавшую официальный взгляд на происходившие события. Обычно информация рубрики «сообщение ТАСС» не являлась авторской, и публиковалась практически во всех печатных периодических изданиях нашей страны. Всего в ходе полета КК «Союз-1» было опублико-
140– подробнее см.: Гольдовский Д.Ю., Назаров Г.А. 25 лет космической эры. Из историисозданияпервыхИСЗ. М: Знание, 1982; Советскаякосмическая инициатива в государственных документах. 1946 – 1964 гг. // Под ред. Ю.М. Батурина. М.: РТ Софт, 2008.
141– подробнее о вопросах освещения космонавтики в средствах массовой информации рассказано, например, в книге: Охочинский М.Н. Американская пилотируемаякосмонавтикавзеркалесоветскойпрессы. СПб: БГТУ«Военмех», 2012.
132
вано 5 таких, достаточно объемных сообщений. Также в этот период по линии ТАСС прошло еще несколько сообщений, которые мы отнесем к первой группе. В частности, речь идет об официальной биографии В.М. Комарова, тексте его заявления перед стартом, информации «От ЦК КПСС, Президиума ВС СССР и СМ СССР» о гибели космонавта и о составе комиссии по организации похорон. В эту же группу следует включить и сообщения зарубежных корреспондентов ТАСС и газеты «Правда», посвященные реакции мировой общественностина запускКК«Союз-1».
Вторая группа объединяет материалы, появившиеся до конца 1980-х годов прошлого века, в которых излагались отдельные – немногие – детали полета КК «Союз-1». Следует подчеркнуть, что большинство публикаций этого периода излагали исключительно официальную версию гибели корабля и космонавта, причем без каких бы то ни было подробностей. Нам известны лишь два общедоступных материала, опубликованных в этот период, в которых изложены реальные подробности полета, причем второй материал из упомянутых, статья Я. Голованова «Судьба», – практически первая появившаяся в отечественной прессе информация о том, что же на самом деле произошло в апрельские дни 1967 года.
Наконец, в третью группу материалов мы включили публикации, появившиеся в последние десять – пятнадцать лет, в постсоветскую эпоху, когда стали издаваться многочисленные мемуары непосредственных участников различных событий, относящихся к последним десятилетиям существования Советского Союза. В частности, наибольший интерес представляют воспоминания академика Б.Е. Чертока, дневники генерала Н.П. Каманина, длительное время руководившего подготовкой советских космонавтов, записные книжки Я.К. Голованова, на протяжении всей своей жизни писавшего о космонавтике, и отечественного конструктора стыковочных систем В.С. Сыромятникова.
…Процитируем почти дословно, чтобы передать принятый в то время стиль изложения официальной информации, первое сообщение ТАСС о полете КК «Союз-1»:
«Сегодня, 23 апреля 1967 г., в 3 часа 35 мин. московского времени в Советском Союзе на орбиту искусственного спутника Земли мощной ракетой-носителем выведен новый космический корабль «Союз-1». Космический корабль «Союз-1» пилотирует гражданин
133
Советского Союза, летчик-космонавт СССР, Герой Советского Союза инженер-полковник Комаров Владимир Михайлович, ранее совершивший космический полет на корабле «Восход». Целями космического полета являются:
испытания нового пилотируемого космического корабля;
отработка систем и элементов конструкции корабля в условиях космического полета;
проведение расширенных научных и физико-технических экспериментов и исследований в условиях космического полета;
дальнейшее продолжение медико-биологических исследований
иизучение влияния различных факторов космического полета на человеческий организм.
Космический корабль «Союз-1» выведен на орбиту, близкую к расчетной… С космическим кораблем «Союз-1» установлена надежная двухсторонняя радиосвязь. По докладу командира корабля товарища Комарова Владимира Михайловича, а также по данным телеметрии, он вполне удовлетворительно перенес вывод корабля на орбиту и переход к состоянию невесомости. Самочувствие его хорошее. Владимир Михайлович Комаров приступил к
выполнению намеченной программы полета… Бортовые системы космического корабля функционируют нормально»142.
Последующие сообщения ТАСС практически никакой конкретной информации о ходе полета не содержали. Сообщалось, что «…
Владимир Комаров передал горячие приветствия мужественному вьетнамскому народу и наилучшие пожелания народу Австралии…», что «… товарищ Комаров доложил, что работа проводится в соответствии с программой, самочувствие его отличное…», что «…по докладу В.М. Комарова и по данным телеметрии санитарногигиенические параметры в кабинекорабляв норме».
В газете «Правда» была опубликована совместная фотография В.М. Комарова и Ю.А. Гагарина (космонавты прогуливаются, облаченные в одинаковые плащи и шляпы), а также рисунок космонавта А. Леонова «Старт». На рисунке достаточно условно изображен момент запуска двигателя ракеты, по своим обводам напоминающей боевую, выполненную по последовательной схеме соединения
142 – здесь и далее все сообщения ТАСС, если это не оговорено специально, цитируются по изданию: Освоение космического пространства в СССР. 1967–1970.
М: Наука, 1971.
134
ступеней. Не более содержательны отклики, поступавшие по каналам ТАСС и от корреспондентов газеты «Правда». Пожалуй, самой интересной и одновременно непонятной является информация из Парижа, в которой корреспондент цитирует не газеты, которые не успели опубликовать новость из-за выходного дня, а передачи па-
рижского радио: «…Специалисты утверждают, что кабина советского космического корабля – это настоящая квартира…
СССР обкатывает новую космическую технику. Еще один шаг к завоеванию человеком Луны…»143. Откуда у французов появилась эта информация? В официальных советских источниках подобные сведения отсутствуют, хотя, даже с учетом определенных журналистских преувеличений, они достаточно близки к истине… Еще одна «французская» цитата, также содержащая непонятно откуда взявшиеся сведения: «…в последних известиях, передаваемых по телефону: Поражает мощность советского ракетоносителя. По всем данным, она значительно превосходит мощность будущей американской ракеты «Сатурн-5»…
Следующие публикации советской прессы были посвящены уже гибели В.М. Комарова. Процитируем единственное сообщение ТАСС, содержащее более или менее конкретную информацию о ходе полета и о причинах гибели космонавта:
«…В течение испытательного полета, продолжавшегося более суток, В.М. Комаровым была полностью выполнена намеченная программа отработки систем нового корабля, а также проведены запланированные научные эксперименты. При полете летчиккосмонавт В.М. Комаров совершал маневрирование кораблем, проводил испытания основных его систем на различных режимах и давал квалифицированную оценку технических характеристик нового космического корабля.24 апреля, когда программа испытаний была окончена, ему было предложено прекратить полет и совершить посадку. После осуществления всех операций, связанных с переходом на режим посадки, корабль благополучно прошел наиболее трудный и ответственный участок торможения в плотных слоях атмосферы и полностью погасил первую космическую скорость. Однако при открытии основного купола парашюта на семикилометровой высоте, по предварительным данным, в результате скручивания строп парашюта космический корабль снижал-
143 – СообщенияТАСС. //«Правда», 24 – 25 апреля1967 года.
135
ся с большой скоростью, что явилось причиной гибели В.М. Комарова…»
Все, больше содержательной информации о причинах гибели В.М. Комарова в СМИ того времени не появилось. Многочисленные репортажи, заметки, статьи были посвящены именно безвременному уходу из жизни человека, космонавта, испытателя В.М. Комарова. Все они написаны очень эмоционально, по-человечески тепло, но в них нет ни слова о тех причинах, которые привели к аварии, ни о технических причинах, ни организационных. Приведенный «тассовский» текст на долгие годы стал единственным источником официальной информации о космической аварии и почти дословно цитировался в подавляющей массе публикаций, посвященных полету «Союза-1», несмотря на наличие нестыковок и просто технически неграмотных формулировок. Что, например, озна-
чает выражение «…ему было предложено прекратить полет и совершить посадку…», особенно, если «…программа испытаний бы-
ла окончена…»? Может сложиться впечатление, что В.М. Комаров мог самостоятельно принять решение продолжать полет и безо всякой программы… Или, например, как понимать фразу, что корабль
«…полностью погасил первую космическую скорость…». До нуля,
что ли?
В течение почти двадцати лет практически все отечественные публикации, посвященные космонавтике и истории освоения космического пространства, оперировали именно этой официальной версией: «…в результате скручивания строп парашюта космический корабль снижался с большой скоростью…», не вдаваясь в по-
дробности, что этому предшествовало. Не говорилось также, в чем же были причины этого скручивания.
Так, энциклопедия «Космонавтика» (1985), источник официальной и, что немаловажно, технически достоверной информации, в статье о В.М. Комарове утверждает, что «…при посадке в резуль-
тате отказа парашюта КК снижался с большой скоростью, что привело к гибели космонавта…»144. В статье же о КК «Союз» той же энциклопедии говорится, что корабль «…благополучно прошел участок торможения в плотных слоях атмосферы и погасил первую космическую скорость. Однако вследствие ненормальной работы парашютной системы на высоте 7 км СА снижался с
144 – Космонавтика. Энциклопедия. М: Советскаяэнциклопедия, 1985. С. 165.
136
большой скоростью…»145 и далее в соответствии со ставшей традиционной формулировкой.
Что касается содержания самого полета общей продолжительностью 1 сут 2 ч 47 мин 52 с, то и здесь десятилетиями вся информация подавалась в полном соответствии с первыми сообщениями ТАСС. В энциклопедии «Космонавтика», откуда взяты приведенные данные о продолжительности полета, отмечено, что «…была выполнена программа отработки систем нового корабля, а также проведены науч. эксперименты…»146.
В книге «Мост в космос» (1971) опубликовано несколько журналистских статей, посвященных полету «Союза-1».
А. Аграновский: «…Мы знаем, что последний полет Владимира Комарова был испытательным полетом… Из официальных сообщений известно, что Владимир Комаров провел в эти сутки все намеченные эксперименты, он совершал маневрирование кораблем, испытывал его основные системы на разных режимах. Он сделал в этом полете решительно все, что зависело от него, сделал безуко-
ризненно, грамотно, точно, работал до конца, до последнего ча-
са…»147
Г. Остроумов: «…Около комнаты связи командного пункта, как всегда, все, кто свободен от дежурства. Здесь слышно каждое слово космонавта, испытывающего новый корабль. Коротки и обычно бесцветны понятия технического языка. Но, кажется, Комаров изменяет своей сдержанности: «Отлично сработала!», «Действует хорошо!» – звучит радость за тех, кто проектировал и строил ту систему корабля, которую он, космонавт, только что испытал и проверил…
– Вы знаете, как много он там сделал? – обернулся ко мне один из конструкторов, прослушав очередной рапорт из космоса. – Блестящая работа…»148
Все та же официальная «тассовская» информация приводится и в двух изданиях маленькой энциклопедии «Космонавтика», и в двух последних изданиях работы В.П. Глушко «Развитие ракетостроения
145– Космонавтика. Энциклопедия. М: Советскаяэнциклопедия, 1985. С. 372.
146– там же. С. 165.
147– Мост в космос. М: Известия, 1971. С. 269.
148– там же. С. 266.
137
и космонавтики в СССР», и в «Покорении космоса», роскошно изданном фотоальбоме, также выдержавшем несколько изданий149.
В книгах, издававшихся в странах социалистического лагеря, обычно также приводилась официальная версия результатов «испытательного полета»150.
Да, почти прав оказался Ярослав Голованов, начавший свою статью «Судьба», увидевшую свет в июне 1989 года, словами: «…мне часто приходится выступать на разные космические темы, и всякий раз среди записок с вопросами есть записка: «Как погиб Комаров?», хотя было объявлено и напечатано, что погиб он в результате отказа парашютной системы, и это – правда. Но не
вся правда. Как все было на самом деле, я до сих пор нигде не читал…»151
Эта публикация в «Комсомольской Правде» была первой в отечественных СМИ, подробно рассказавшей и о программе, которую должен был выполнить – и не выполнил – в полете В.М. Комаров, и о некоторых подробностях его гибели. Статья действительно заслуживает того, чтобы ее максимально возможно процитировать.
«…На весну 1967 года был назначен пилотируемый испытательный полет по весьма смелой программе. Заключалась она в том, что вначале на трехместном «Союзе» стартует Комаров. На следующий день на орбиту выходит другой «Союз» с экипажем: Валерий Быковский, Алексей Елисеев, Евгений Хрунов. Корабль Комарова – поскольку он в нем один, – легче и может взять больше «рабочего тела», как говорят ракетчики. Поэтому первый «Союз» был «активным»: он должен был приблизиться и состыковаться с «пассивным» кораблем. После стыковки из орбитального отсека второго корабля Елисеев и Хрунов через открытый космос должны
149– Космонавтика. Маленькая энциклопедия. 1-е изд. М: Советская энциклопедия, 1968; Космонавтика. Маленькая энциклопедия. 2-е изд. М: Советская энциклопедия, 1970; Покорение космоса. 2-е изд. М: Машиностроение, 1972; Глушко В.П. Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР. 2-е изд. М: Машиностроение, 1981; Глушко В.П. Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР. 3-е изд. М: Машиностроение, 1987.
150– например, книга Mielke H. Raumfahrt. Lexicon. Berlin, VEB Verlag, 1980.
(На немецком языке).
151Голованов Я.К. Судьба. //«Комсомольская правда», 11 июня 1989 года. Все
последующие цитаты взяты из этого источника.
138
были перейти в корабль Комарова. Дальше – расстыковка и посадка…»
«…Комаров был без скафандра (в скафандрах три космонавта в «Союзе» не поместились бы), в серых брюках и синей куртке. На фоне белого обтекателя он выглядел очень красиво, мы внизу даже зааплодировали ему…»
Ю.А. Гагарин и члены экипажей КК «Союз-1»и «Союз-2» (слева направо): Е.В. Хрунов, В.М. Комаров, А.С. Елисеев, В.Ф. Быковский
«…В корабле Комарова никак не хотела раскрываться одна из панелей солнечных батарей. …Таким образом, «активный» корабль оказывался на голодном энергетическом пайке, и выполнение им всей намеченной программы оказывалось под вопросом. Комаров старался изо всех сил освободиться от стопора, который держал пружину, даже ногами стучал в то место, за которым этот механизм находился, что в невесомости сделать очень непросто. Но, увы, панель не раскрылась! На заседании государственной комиссии было принято безусловно правильное решение: ввиду возникших осложнений программу свернуть, второй корабль не пускать, а Комарову через сутки, когда как раз будет подходящий виток, садиться…»
«…Несовершенство парашютной системы привело к тому, что парашюты не вышли вовремя… При ударе о землю корабль
139
лопнул, внутри возник пожар, его забрасывали землей, душили пламя…»
«…Раскройся тогда у Комарова упрямая панель солнечной батареи, и второй корабль был бы запущен, и, скорее всего, они бы состыковались, и Елисеев с Хруновым перешли бы в корабль Комарова. Но ведь смертельный изъян уже существовал! И погибли бы все трое…»
Все, о чем рассказал Голованова в своей статье, противоречило официальной версии полета «Союза-1», более того, полностью ее дезавуировало. Нет ни успешно выполненной программы испытательного полета, ни «отлично сработавшей» техники – есть аварийная ситуация, завершившаяся трагически. Голованов отмечает: «…Написать честно и прямо обо всем, что произошло, журналистам не разрешили. …Объявлено было, что Комаров – космонавтиспытатель (что верно), что полет первого «Союза» – испытательный полет (что тоже верно) и что вот теперь-де испытания эти успешно завершены (что ложь). На первый взгляд, все выглядело логично и правдоподобно, – ведь о том, что в кабине Комарова три кресла, никто не знал…»
Статья Голованова «донесла до широкой общественности» часть правдивой информации, но вот что за «смертельный изъян» привел к гибели космонавта, в ней не говорилось. И еще: признать эту публикацию по-настоящему первой в Советском Союзе, проливающей свет на истинное содержание полета КК «Союз-1» и тайну гибели Комарова, нельзя. Дело в том, что читатель, всерьез интересующийся космонавтикой, мог узнать все, что в 1989 году было рассказано Головановым, значительно раньше – в 1970 году. Узнать, приложив для этого определенные, но не слишком большие усилия.
В конце 1969 года в Братиславе на словацком языке была издана книга «Человек во Вселенной. Портреты космонавтов» (составители Йозеф Дубек, Ян Колер и Антонин Витек). Книга содержала подробный рассказ об освоении космического пространства, о пилотируемых полетах космонавтов СССР и астронавтов США, охватывая период с апреля 1961 по октябрь 1969 года. Одна из глав книги полностью посвящена полету КК «Союз-1», и в ней рассказывается, что в ходе полета предусматривалась стыковка с «Союзом» под номером 2 (приведен состав экипажа) и переход космонавтов через открытый космос из одного корабля в другой. Перечислены непо-
140
ладки, возникшие на борту, что привело к отмене старт «Союза-2» и невыполнению программы. Приводится подробное описание хода полета первого «Союза», причем используется почти стенографическая запись переговоров космонавта с Центром управления полетом152. Складывается впечатление, что в апреле 1967 года кто-то из авторов книги лично слышал эти переговоры… И если в отечественной прессе того времени фигурировала исключительно официальная версия, в этой книге приводилась действительная история аварийного полета. Начиная с апреля 1970 года книгу эту, изданную в Чехословакии, можно было свободно приобрести в советских книжных магазинах153. Получается, что информация, официально ставшая достоянием советского читателя только в 1989 году, задолго до этого являлась вполне доступной…
После распада Советского Союза стиль публикаций в средствах массовой информации резко изменился, «широкой читающей массе» пришлось пережить и поток сенсационных разоблачений, и рассказы «якобы участников» событий, а также просто технические бредни малообразованных представителей четвертой власти. Не будем вспоминать эти «публикации», ведь есть материалы, в которых содержится действительно ценная, можно сказать, эксклюзивная информация.
Восстановить намеченную программу исследований, хронологию подготовки к полету и сам полета «Союза-1» помогают воспоминания четырех непосредственных участников событий, оценивающих их с различных точек зрения, что позволяет глубже прочувствовать и понять все происходившее.
Генерал Н.П. Каманин долгие годы вел дневник, в который регулярно, едва ли не ежедневно, записывал «хронику текущих событий». Поэтому эти дневниковые записи 1967 года, изданные в 1998,
152– Človek vo vesmire. Profily kozmonautov. Bratislava: 1969. (На словацком языке). С. 125 – 129.
153– экземпляр, хранящийся в коллекции автора, был куплен им в Москве, в магазине на улице Горького как раз в 1970 году. Всего за 83 копейки, о чем свидетельствует штамп на последней странице книги. При этом то, что информация представлена не на русском языке, не меняет сути дела. В принципе, технические тексты на основных европейских языках являются вполне доступными для понимания заинтересованным читателем, владеющим любым иностранным языком, например, тем же английским.
141
представляют нам взгляд руководителя будущего полета на его подготовку и осуществление154:
«…20 января. … В испытаниях корабля «Союз»… многое еще не закончено: испытатели не могут дать положительного заключения по «Союзу» в целом, а ОКБ-1 не принимает энергичных мер для окончания испытаний хотя бы до 15 февраля. Сейчас уже ясно, что некоторые испытания затянутся до середины марта, а это может задержать пилотируемые полеты «Союзов» до начала апреля…»
«…9 февраля …«Союзам» явно не везет. Их строят более шести лет, они должны были летать уже в 1962 году, но впервые поднялись в космос только в конце 1966 года. Было уже три пуска «Союзов», и все три оказались неудачными. 28 ноября 1966 года корабль вышел на орбиту, но по непонятным причинам израсходовал все рабочее тело, предназначенное для корректирующих двигателей, – задание на полет было сорвано, корабль при спуске взорвался. 14 декабря 1966 года второй «Союз» не поднялся с пускового стола, неожиданно для всех сработала САС – спускаемый аппарат приземлился на парашюте в 300 метрах от старта, но на ракете возник пожар, она взорвалась и разрушила стартовые сооружения. Третий «Союз», выведенный на орбиту 7 февраля 1967 года, летал только двое суток, а при посадке попал в Аральское море и затонул …»
«…23 апреля …На втором витке мы установили с Комаровым устойчивую связь на УКВ. Комаров доложил: «Самочувствие хорошее, параметры кабины в норме, но не раскрылась левая солнечная батарея, зарядный ток только 13 –14 ампер, не работает КВсвязь. Попытка закрутить корабль на Солнце не прошла, закрутку пытался осуществить вручную на ДО-1, давление в ДО-1 упало до 180». Передали команду Комарову: «Снова попытаться закрутить корабль на Солнце на ДО-1, экономить рабочее тело и энергию».
На третьем витке Комаров доложил: «Давление в кабине – 760, давление в ДО-1 –180, зарядка – 14. Солнечная батарея не раскрылась, закрутка на Солнце не прошла». Стало ясно, что на борту «Союза-1» серьезные отказы, и корабль в таком состоянии не
154 – все цитаты приведены по изданию: Каманин Н.П. Скрытый космос. Кн. 3. М: Инфортекст-ИФ. 1999.
142
пролетает трех суток… Комарову передали соответствующие распоряжения…»
«…24 апреля …Был на месте. Космонавт Комаров погиб, корабль сгорел. Основной парашют корабля не раскрылся, а запасной парашют не наполнился воздухом. Корабль ударился о землю со скоростью 35 – 40 метров в секунду, после удара произошел взрыв тормозных двигателей и начался пожар. Раньше не мог доложить о судьбе космонавта, потому что его никто не видел, а во время тушения пожара корабль засыпали землей. Только после проведения раскопок было обнаружено тело Комарова...»
…Ярослав Голованов в апреле 1967 года впервые оказался на космодроме во время запуска пилотируемого космического корабля. Непосредственные впечатления новичка содержатся в его опубли-
кованных записных книжках «Заметки вашего современника»
(2001)155:
«…Леонов провёл меня на командный пункт, где я и притаился в уголке. Собственно, тут никто ничем не командует, все только ждут. Поступили две важные информации: 1) космонавт вручную сориентировал корабль; 2) включилась ТДУ. Комаров доложил, сколько секунд работала ТДУ, и добавил, что сейчас у него обгорят антенны и связь прервётся. «До встречи на Земле!» – сказал эту фразу очень спокойно, буднично. Все очень развеселились, даже Келдыш улыбается. Потом сообщение с радиолокационных станций: засекли, ведут! Уточняется траектория спуска. Приземление произойдёт в районе Орска. Новое донесение: завис в 60 км восточное Орска. «Завис» – значит, опускается на парашютах...
…Из-за деформации парашютного контейнера основной парашют вышел с опозданием после того, как корабль получил сильную закрутку. Стропы закрутились в жгут и погасили купол. «Союз» упал с высоты 7 км. При ударе о землю корабль загорелся, его тушили, забрасывая землей. «Союз» был как бы зарыт вместе со своим командиром...»
Академик Б.Е. Черток в своих воспоминаниях рассказал о ситуации с позиций разработчика космической техники, одного из руководителей проекта. Его воспоминания впервые содержат подробный
155 – все цитаты приведены по изданию: Голованов Я.К. Заметки вашего совре-
менника. Т. 1. М: 2001.
143
рассказ о причинах, вызвавших то самое скручивание строп парашюта:
«…была высказана еще одна, может быть, наиболее достоверная причина катастрофы, не зафиксированная ни одной из подкомиссий. Ограниченный круг людей на нашем заводе догадывался, но счел за благо молчать. Тем более что этой причиной было нарушение технологии, устранить которую на будущее не составляло никаких трудностей.
Согласно штатной технологии, после обмазки спускаемого аппарата теплозащитным покрытием он помещался в автоклав, в котором
при высокой температуре происходила полимеризация синтетических смол, являющихся составной частью теплозащиты. В отступление от утвержденной технологии все СА до № 4 и № 5 поступали в автоклав без парашютных контейнеров. Как это часто бывает, изготовление контейнеров по срокам отставало от всего корпуса. Это было, казалось бы, безобидное нарушение технологического процесса. Для беспилотных пусков такое отступление допускалось. Для самолетных испытаний макеты СА просто обклеивали пенопластом, без всякой теплозащиты. Поэтому операция в автоклаве не требовалась.
Начиная с № 4 и № 5, предназначенных для пилотируемых пусков, всякие отступления от штатной технологии были категорически запрещены. Спускаемые аппараты для № 4 и № 5 в автоклавы помещались вместе с контейнерами. Но теперь оказалось, что по срокам отстали штатные крышки парашютных контейнеров. Чем и как закрывали контейнеры вместо крышек, если кто и помнил, то не рассказывал. Когда я ради этих мемуаров интересовался подробностями, оказалось, что живых свидетелей уже нет. Высказывались предположения, что контейнеры, по всей вероятности, чем-то закрывали, но неплотно.
Другими словами, технологи цеха № 1 не подумали вовсе о том, что в автоклаве на внутреннюю поверхность контейнеров могут
144
осаждаться летучие фракции обмазки, образующиеся при полимеризации, от чего поверхность превращалась в шероховатобугристую и клейкую. Из такого контейнера тормозному парашюту вытащить плотно забитый основной действительно оказалось не под силу.
Теперь легко объяснялись успешные испытания парашютных систем при самолетных сбросах. Макеты СА для этих испытаний не имели теплозащиты, не проходили через автоклав, контейнеры оставались чистыми, и усилий тормозных парашютов было достаточно для вытягивания основного…»156
Известный отечественный специалист по системам стыковки космических аппаратов В.С. Сыромятников как бы дополняет рассказ Б.Е. Чертока:
«…Застрял основной парашют. Силы специального небольшого парашюта, который так и назывался вытяжным и создавал силу около тонны, не хватило, и он не вытянулся из своего контейнера. Несколько причин увеличили и без того значительную силу вытягивания: перепад давлений между кабиной СА и наружной атмосферой, трение, недостаточная конусность… Забегая вперед, следует отметить что позднее, по рекомендации аварийной комиссии, конус сделали более «правильным». Доработки не ограничились формой, изменили содержание ряда элементов и систем. Чтобы уменьшить трение, внутреннюю поверхность парашютных контейнеров стали полировать…»
«…Технологические крышки, закрывавшие контейнер, оказались не полностью герметичными, и полимерное покрытие попало на внутреннюю поверхность. Спрессованный парашют загонялся в контейнер с большим усилием. Как предположили авторитетные специалисты, полимерное покрытие, по-видимому, приклеилось к парашютному чехлу. Это подтвердилось, когда за вытяжной парашют подвесили СА второго «Союза», весившего почти 3т: этой силы не хватило. Что могло ожидать второй экипаж, догадаться нетрудно…»
156 – Черток Б.Е. Ракеты и люди. Горячие дни «холодной» войны. М: РТ Софт, 2007, с. 566 – 567. Справедливости ради добавим, что в этом – уже втором
– издании своей книги Б.Е. Черток приводит также мнение неназванного технолога, выступающего против этой версии, что, однако, вовсе ее не опровергает.
145
«…Как полагается, нашли виновных – козлов отпущения. Заместитель Главного конструктора Цыбин и вместе с ним еще группа товарищей получили строгое взыскание «за недостаточную и некачественную отработку корабля». Те, кто знали больше, чем занесли в официальное заключение, молчали. Корректировка конструкторской и технологической документации оказалась более существенной. Все доработки реализовали в следующих летных кораблях и провели дополнительные испытания. Корабль стал более совершенным. Что невозможно было исправить, так это вернуть нам Владимира Михайловича Комарова…»157
Добавим, что на сегодняшний день своеобразным «подведением итогов» можно считать книгу А. Железнякова «Тайны ракетных катастроф»158, в соответствующей главе которой обобщена полученная из разнообразных источников информация о полете КК «Союз-1». Пожалуй, изложенная в книге версия событий пока является наиболее полной, последовательно изложенной и, главное, вполне доступной для современного массового читателя.
…Говорят, что первый космонавт планеты Земля Юрий Гагарин, дублер Владимира Комарова в этом трагическом полете, сразу после аварии «Союза-1» заявил: «…мы должны научить летать этот корабль».
Легенда это или нет, но конструкторы, испытатели, космонавты восприняли слова Гагарина как прямое указание к действию. Долгая, кропотливая работа, поиск и исправление недочетов и неисправностей, выработка и реализация новых технических решений в январе 1969 года завершились успешным выполнением той самой, сорванной программы полета первых «Союзов». И вот уже почти полвека продолжается успешная космическая вахта корабля, прошедшего несколько глубоких модернизаций.
157– Сыромятников В.С. 100 рассказов о стыковке и о других приключениях в космосе и на Земле. Часть 1: 20 лет назад. М: Логос, 2003, с. 249 – 250.
158– Железняков А. Тайны ракетных катастроф: Плата за прорыв в космос. 2-е изд. М: Яуза, Эксмо, 2011.
146
ЛЕНИНГРАДСКАЯ «СМЕНА» И АМЕРИКАНСКАЯ КОСМОНАВТИКА
Если уж мы в предыдущем очерке коснулись освещения в средствах массовой информации космонавтики, то обязательно стоит вспомнить о ленинградской молодежной газете «Смена», которая в семидесятые – восьмидесятые годы прошлого века регулярно публиковала на своих страницах материалы, посвященные ракетнокосмической технике. Особо хотелось бы остановиться на публикациях этой газеты, посвященных космонавтике зарубежной.
В то время «Смена» являлась печатным органом Ленинградского обкома ВЛКСМ и, вероятно, именно поэтому представляла собой издание с большим, чуть ли не миллионным тиражом, доступное читателям не только Ленинграда, но и всего Северо-западного региона. Стоит отметить, что специфика массовых комсомольских печатных изданий оставляла публикациям, посвященным науке и технике, в особенности рассказывавших о зарубежных исследованиях, достаточно скромную печатную площадь. Но, несмотря на это, казалось бы, незыблемое правило, на страницах «Смены», начиная примерно с 1971 года, регулярно появлялись заметки и статьи, посвященные именно зарубежной, в основном американской, космонавтике. Заметки содержательные, излагавшие материал в терминологии, привычной для профессионалов космонавтики, без обычного для того времени излишнего пафоса или, если это касалось космонавтики зарубежной, политической риторики159.
Пожалуй, первая такая серьезная публикация появилась в «Смене» 11 мая 1971 года – в газете была опубликована пришедшая по каналам ТАСС большая заметка «Транспортный космический». Заметка содержала развернутую информацию о планируемых американских пилотируемых полетах после завершения программы «Аполлон». Отметим, что этот материал в других в советских СМИ не воспроизводился, и в этой заметке впервые появилась техническая информация и о программе «Скайлэб», и о многоразовом транспортном космическом корабле (МТКК). В заметке сообща-
лось: «…После завершения программы «Аполлон» летом 1972 года
159 – более подробно о публикациях отечественныхСМИ, посвященных американской космонавтике, можно прочитать в книге: Охочинский М.Н. Американская пилотируемаякосмонавтикавзеркалесоветскойпрессы. СПб: БГТУ«Военмех», 2012.
147
США приступят к реализации пилотируемых полетов в рамках программы «Скайлэб», предусматривающей создание обитаемой орбитальной станции, на которой члены экипажа будут находиться по 28 и 56 суток. Для материально-технического обслуживания долговременной орбитальной станции предусматривается использование космического транспортного корабля многоразового использования. После окончания срока нахождения на борту станции «Скайлэб» последнего экипажа в американской программе пилотируемых космических полетов наступит четырехлетний перерыв, и все внимание будет сосредоточено на создании космического транспортного корабля и долговременной орбитальной станции. Оба эти объекта в отличие от кораблей «Аполлон» ориентированы на исследование Земли…» И далее: «…Первоначально экипаж долговременной орбитальной станции будет насчитывать 6 человек, а к 1984 году число членов экипажа будет доведено до 12 человек. В задачи членов экипажа будет входить в основном изучение Земли и ее окружающих условий, в том числе загрязнения атмосферы, приливных волн, ураганов и других явлений, вызывающих стихийные бедствия, а также проведение метеорологических наблюдений, наблюдение посевов сельскохозяйственных культур, снежных шапок и пр. Кроме того, орбитальную станцию можно будет использовать в качестве орбитальной обсерватории, а также в качестве лаборатории для проведения медико-биологических и физических исследований»160.
Напомним, что на дворе стоял май 1971 года, первая отечественная орбитальная станция «Салют» продолжала свой полет в необитаемом режиме после неудачной стыковки с космическим кораблем «Союз-10», а о будущей программе «Space Shuttle» даже в сугубо профессиональных зарубежных изданиях серьезных публикаций еще не было.
Прошло чуть больше месяца, и в «Смене» публикуется оригинальный материал «Состав отряда американских космонавтов», в котором приводится и численный состав отряда, и его качественная и профессиональная характеристика: «…Если программа будет вы-
полняться в том объеме, который утвержден на сегодняшний день, то незанятыми окажутся 22 космонавта, из которых 8 или
160 – Транспортный космический. (ТАСС от 10.05.1971). // «Смена» от 11 мая
1971 года.
148
10 – ученые и 11 или 12 – летчики. Каждый из них затратил на подготовку к полетам от 4 до 12 лет. Всего в отряд космонавтов из 4000 претендентов было отобрано 73 человека. В настоящее время отряд насчитывает 50 человек, из которых 16 являются ветеранами, уже совершившими полеты от одного до четырех раз… За исключением Д. Слейтона (по болезни) и пяти из семи погибших космонавтов, все 30 человек, которые были отобраны в первые три группы, уже совершили полеты… За время существования отряда космонавтов из него до совершения полетов был уволен только один из 56 летчиков (по состоянию здоровья) и 4 из 17 ученых. После совершения полетов из отряда уволилось 10 космонавтов»161.
Нам не известны отечественные публикации, по крайней мере, того времени, столь подробно рассказывающие о составе отряда американских космонавтов162.
А в августе появляется также оригинальная заметка «Затраты на «Аполлон-15»163, публикация по-своему уникальная, в которой впервые в отечественных СМИ приводятся реальные затраты на состоявшуюся недавно четвертую лунную экспедицию. Так, полные затраты составили $445 млн. при стоимости РН «Сатурн-V» в $185 млн., а стоимости космического корабля и обеспечения полета – $115 млн. и $95 млн. соответственно.
Чуть позже «Смена» поместила материал «О физическом состоянии космонавтов «Аполлона-15», в котором речь шла о недомогании космонавтов в ходе их путешествий по лунной поверхности: «…у Д. Скотта и Дж. Ирвина во время пребывания на Луне были некоторые нарушения ритма работы сердца. Ирвин также жаловался на головокружение во время полета на Луну. Нарушения ритма работы сердца у Скотта и Ирвина на Луне, по мнению врачей, объясняются «чрезмерной усталостью»… Подобные явления не наблюдались ни у одного из американских космонавтов за всю историю полетов. Врачи уже начали отмечать закономерности в состоянии людей, совершающих космический полет, «а этот экипаж выпадает из закономерностей»… Врачи намерены сократить
161– Составотрядаамериканскихкосмонавтов. // «Смена» от16 июня1971 года.
162– американский термин «астронавт», сегодня применяемый, когда речь идет о зарубежных покорителях космоса, в начале семидесятых в публикациях отечественнойпрессыприменялсясравнительноредко.
163– Затратына «Аполлон-15». // «Смена» от18 августа1971 года.
149
продолжительность первого выхода на поверхность Луны космонавтов корабля «Аполлон-16»…»164
Общую картину 1971 года довершают публикации «Принцип привлекательности?» и «Новый член космического клуба». Первая из заметок содержала информацию ТАСС о высказываниях профессора Томаса Голда об американской программе исследования космоса. В частности, в заметке приводилось мнение последнего, что: «…должна тревожить возможность, что вместо получения полезных результатов и проведения ценных с научной точки зрения исследований космическая программа все больше будет осуществляться в областях, которые избираются с учетом их привлекательности для общественности» 165.
Во второй заметке приводились данные о перспективах Индии в осуществлении своих космических планов: «…Запуском космиче-
ской ракеты «Рохини-125» Индия заявила о своем намерении участвовать в исследованиях космического пространства с помощью искусственных спутников Земли. Запуск был также знаменателен и тем, что им официально открылся первый настоящий
космодром в Индии – комплекс в Срихарикоте (штат АндхраПрадеш)»166.
16 августа 1972 года в «Смене» появилась действительно уникальная публикация «Что возьмет с собой экипаж», в которой подробнейшим образом рассказывалось о некоторых особенностях конструкции станции «Скайлэб» и о составе ее бортового оборудования. Заметим, что до запуска станции оставался почти год, и пока никакой серьезной информации о предстоящем полете в публикациях советской прессы еще не было167. Добавим, что все упомянутые публикации, помимо подробности изложения материала, отличает еще одна особенность. Практически в каждой заметке ее публикаторы «играли» шрифтами, выделяя жирным набором или курсивом наиболее значимые, с их точкизренияфрагменты текста.
164– О физическом состоянии космонавтов «Аполлона-15». // «Смена» от 1 сентября1971 года.
165– Принциппривлекательности? // «Смена» от8 сентября1971 года.
166– Новыйчлен«космическогоклуба». // «Смена» от24 ноября1971 года.
167– подробно об этой публикации см в упомянутой книге: Охочинский М.Н. Американскаяпилотируемаякосмонавтикавзеркалесоветскойпрессы…
150
Частота публикаций зарубежных «космических» материалов в «Смене» и в дальнейшем, в течение почти двадцати лет, не менялась, заметки на эту тему появлялись регулярно. А к концу рассматриваемого нами периода, в конце восьмидесятых даже несколько увеличился объем публикуемых материалов, это были уже не заметки, а полноценные статьи.
Например, материалы 1988 года «Такси до орбиты» (о том, что космонавтика становится экономически выгодной отраслью человеческой деятельности), «Сделан ли вывод?» (о подготовке к возобновлению полетов «шаттллов») и «Колонизация Луны?» (о возможном создании гигантских лунных поселений).
В первом рассматривалась ситуация, создавшаяся в мировой космической отрасли: «…образовалась очередь на запуск спутников
– свыше 140 объектов… Фирмы-изготовители спутников оказались в трудном положении. Советский Союз готов оказывать разнообразные виды космических услуг. В их перечень входит предоставление для спутников гаммы носителей различной мощности… Советская сторона также готова сдавать в аренду иностранным клиентам спутники связи «Горизонт», а также отдельные каналы или группы каналов на таких спутниках. На коммерческой основе предлагается выполнять съемку нужных заказчику национальных территорий. Предоставляются бортовые средства как на спутниках, так и на орбитальных станциях для технологических экспериментов, изготовления полупроводников, лекарств, других мате-
риалов…»168. По сути дела, в самом начале 1988 года читатели «смены» смогли ознакомиться с перечнем космических услуг, которые в течение последующих десятилетий сначала советская, а потом и российская космонавтика предоставляла и предоставляет иностранным заказчикам.
Положение дел в американской космонавтике в преддверии возобновления полетов «Шаттлов» после гибели в 1986 году корабля «Челленджер» представил автор второго из упомянутого нами ма-
териала: «…После гибели «Челленджера» взрывались ракеты «Титан» и «Дельта» – самые «надежные». Известны и конструктивные недостатки в узлах и компонентах. Подводят и бортовые компьютеры. И тем не менее президент США намерен доверить судьбы человеческой цивилизации космической технике и вычисли-
168 – МарковЮ. Таксидоорбиты. // «Смена» от10 января1988 года.
151
тельным машинам. Именно с системой СОИ, состоящей из ракет, лазеров, спутников и компьютеров, Белый дом связывает решение главного вопроса современности – о войне и мире»169. Начало 1988
года, поэтому в тексте еще присутствует налет антиамериканской риторики, традиционный для того периода. Пройдет совсем немного времени, и общий тон публикаций поменяется на более нейтральный. Пресса станет больше внимания уделять собственно космической технике, а не ее «идеологической оценке»170.
Статья «Колонизация Луны?» рассказывала об опубликованной в лондонской газете «Гардиан» статье Дэвида Уайтхауза, в которой тот утверждает, что приоритетным направлением американской космической программы должно стать освоение Луны: «…Вероятно, если бы не было вьетнамской войны или если бы советская космическая программа не пошла бы по другому пути, а перешла бы к высадке людей на Луну или к пилотируемым полетам вокруг Луны, какие-то из ранних планов были бы доведены до конца… У лунной колонии экономическое будущее может оказаться чрезвычайно перспективным. Во многих важных отношениях Луна – более совершенный источник материалов в условиях космоса, чем Земля. Потребуется намного меньше энергии для доставки материалов в космос с поверхности Луны, чем их доставка с Земли… Некоторые исследования, связанные с созданием лунных баз, предполагают экспедицию по поверхно-
сти Луны с участием до шести ученых, которые покроют расстоя-
ния в тысячи миль…»171. Что же, все это звучит заманчиво и сегодня, спустяпочтичетвертьвека.
А еще в 1988 году были опубликованы два больших обзора А. Авдулова «Шаттлы» американские и иные: куда идет развитие?» и «Космические «челноки»: сегодня и завтра», подробно, в сравнении рассматривавшие существующие американские, европейские и отечественные проекты МТКК. Автор писал: «…Пожалуй, главная при-
чина, по которой страны, активно участвующие в освоении космоса,
стремятся создать свои ККМ (космические корабли многократного использования – М.О.), – в том, что такие корабли являются зако-
169– КазаковВ. Сделанливывод? // «Смена» от5 марта1988 года.
170– подробно см.: Охочинский М.Н. Американская космонавтика в публикациях советских средств массовой информации: год 1988. // В сб. «Четвертые Уткинские чтения». ТрудыМНТК». СПб: БГТУ«Военмех», 2009. С. 240 – 247.
171– КолонизацияЛуны? // «Смена» от14 апреля1988 года.
152
номерной и необходимой ступенью развития космической техники. С выгодой или без выгоды, но ступень эту надо пройти, чтобы двигаться дальше, не отстать от мирового уровня»172. Стоит обратить внимание на дату первой публикации – за день до этого успешный полет в автоматическом режиме совершил советский МТКК – «Буран». Успешный и, увы, последний…
Через месяц тот же автор отметил: «…Уже сейчас, когда КММ только еще вступают в эксплуатацию, в научных центрах и конструкторских бюро идут интенсивные работы над принципиально новыми аппаратами. Название для них у же нашлось – «аэрокосмические самолеты». «Аэрокосмические», то есть умеющие летать и
ватмосфере, и в космосе, в двух совершенно разных физических средах. Гражданскими лайнерами обещают доставлять пассажи-
ров в любую точку Земли менее чем за два часа, показав по дороге «кусочек» космоса. Но это уже в следующем веке»173. Что касается последнего прогноза, автор не ошибся.
Отметим, что в обозреваемые нами два десятилетия можно говорить не только и не столько о повторении в «Смене» сообщений ТАСС, публикуемых и в центральной печати. Редакторы научного отдела молодежной газеты из потока информации, приходившей по каналам ТАСС и АПН, отбирали материалы, в других изданиях не воспроизводившиеся. Кроме того, нередко появлялись тексты, представлявшие собой прямые переводы публикаций зарубежных средств массовой информации, также не дублировавшие материалы, появлявшиеся в отечественных СМИ. Также заметно, что за десятилетия не только увеличился объем публикаций, но и расширилась тематика материалов.
И– общий вывод: публикации, с завидной регулярностью появлявшиеся в молодежной газете «Смена» в семидесятые – восьмидесятые годы прошлого века, действительно становились источниками научно-технической информации о зарубежной космонавтике. Особо подчеркнем – достоверной информации, поскольку в большинстве своем она подтверждалась более поздними публикациями,
втом числе и в профессиональной прессе.
172– АвдуловА. «Шаттлы» американскиеииные: куда идетразвитие? // «Смена» от16 ноября1988 года.
173– АвдуловА. Космические«челноки»: сегодняизавтра. // «Смена» от11 декабря1988 года.
153