1.3. Правове регулювання діяльності тнк на універсальному рівні.

Щодо правового регулювання діяльності ТНК на універсальному рівні, то за ініціативою США, які бажали раз і назавжди виробити правила, які б створювали умови рівної конкурен­ції між ТНК, ЕКОСОР ООН створила Центр з ТНК та Комісію з ТНК. Комісією було розроблено проект статей Кодексу поведінки транснаціональних корпорацій.

В ньому ТНК визначено як «підприємство, чи то державне, чи приватне або змішане, яке незалежно від юридич­ної форми і сфери діяльності цих відділень, яке функціонує від­повідно до певної системи прийняття рішень, що дозволяє про­водити узгоджену політику і спільну стратегію через один або більше центрів прийняття рішень, і в рамках якого відділення таким чином пов'язані між собою чи то відношеннями власнос­ті чи іншими відносинами, що одне або декілька з них можуть значно впливати (впливають) на діяльність інших і, зокрема, ко­ристуватися спільними знаннями і ресурсами та поділяти від­повідальність з іншими».

Проектом передбачалося, що ТНК мають:

• поважати суверенітет країни перебування;

• виходити з економічних цілей та задач політики, що здійс­нюється державою перебування;

• поважати соціокультурні цілі, цінності та традиції держа­ви перебування;

• не втручатися у внутрішні справи держави перебування;

• не займатися діяльністю політичного характеру;

• утримуватися від практики корупції;

• дотримуватися законів і постанов, що стосуються обмежу­вальної ділової практики;

• дотримуватися положень, які стосуються передачі техно­логії та охорони навколишнього середовища.

Комісія ООН з ТНК узяла на себе функцію нагляду за ви­конанням Кодексу та функції координаційного характеру. Центр ООН з ТНК діє як секретаріат цієї Комісії.

Слід зазначити, що між США, колишніми соціалістичними країнами та країнами, що розвиваються, виникли гострі проти­річчя, внаслідок яких проект так і залишився проектом. Проте тепер, у зв'язку з розпадом колишнього СРСР, збільшенням кіль­кості ТНК походженням з держав, що розвиваються, та з деяких інших причин інтерес до цього документа значно зменшився, то­му невідомо, чи стане коли-небудь цей проект власне Кодексом.

5. Інколи у термін «транснаціональні корпорації» вклада­ється зовсім інший зміст. Так, 6.03.1998 р. дванадцять держав СНД уклали в Москві Конвенцію про транснаціональні корпо­рації, яка 13.07.1999 р. була ратифікована Україною. Згідно зі ст. 2 Конвенції Сторони домовилися розуміти під поняттям «транс­національна корпорація» юридичну особу (сукупність юридич­них осіб), яка:

• має у власності, господарському віданні або в оператив­ному управлінні відокремлене майно на територіях двох чи біль­ше Сторін;

• утворена юридичними особами двох чи більше Сторін;

— зареєстрована як корпорація згідно з цією Конвенцією. Аналіз цих положень Конвенції дає підстави припустити, що

вільного, так би мовити «стихійного», виникнення ТНК на ува­зі не малося. Дослідники зазначають, що принциповою особли­вістю Конвенції є орієнтація на створення «горизонтальних» зв'язків між суб'єктами господарювання з різних країн, що є формально рівними партнерами. Саме ця орієнтація, а також державне формалізований порядок виникнення відрізняють ці утворення, дуже подібні до фінансово-промислових груп, що існу­вали колись у межах Ради економічної взаємодопомоги (РЕВ), від ТНК країн ринкової економіки¹.

Ознайомлення з текстом Конвенції переконує у правильно­сті висновку про те, що її невдалі формулювання перешкоджа­ють широкому застосуванню². У підсумку, як зазначається, на практиці дуже мало відомо про реальні успіхи ТНК у межах СНД, тому можна лише припускати, що особливих успіхів не спостерігається³.

6. Зважаючи на особливості правового становища ТНК, а також (і головним чином) беручи до уваги їх економічну міць і мультинаціональний характер діяльності, в доктрині висловлю­ються пропозиції про надання ТНК, більшою чи меншою мірою, міжнародної правосуб'єктності. Можливо, що подібні пропози­ції свого часу були спробою розв'язання конфлікту, який виник між розвиненими державами та країнами, що розвиваються, під час роботи над проектом Хартії економічних прав і обов'язків держав. Мається на увазі проект статей про концесійні догово­ри. Стосовно цих договорів інтереси розвинених держав поля­гали в тому, щоб прирівняти їх до загальних міжнародних дого­ворів і в такий спосіб вивести концесійні договори з-під юрис­дикції мінливого національного права. Між тим, в інтересах держав, що розвиваються, було забезпечення їх права контролю

експлуатацією своїх природних ресурсів, щоб у разі необхід­ності мати змогу націоналізувати іноземну власність або зупи­нити дію концесійних договорів, не боючись міжнародної від­повідальності, тобто залишити ці договори в межах виключної національної юрисдикції.

Ці суперечки припинилися тільки на початку 90-х років ми­нулого сторіччя на тлі позитивних наслідків від зростання та розвитку прямих іноземних інвестицій де б то не було. Відтоді замість того, щоб розширювати сферу можливої націоналізації, держави так званого третього світу спрямували свою енергію в протилежну сторону, приймаючи різні національні та міжнарод­ні акти про заохочення та захист прямих іноземних інвестицій. «Суперечки припинилися, бо не стало тих, хто сперечався»¹.

Проте, хоча на практиці суперечки між державами з цього приводу припинилися, в доктрині заклики щодо визнання за ТНК міжнародної правосуб'єктності все ще лунають, і навколо цього питання досі точаться дискусії². Між тим, як вважає ав­тор, досить переконливою видається думка, згідно з якою ТНК не можуть претендувати на статус суб'єкта міжнародного права, бо якою б могутньою з фінансово-економічної точки зору не бу­ла ТНК, і якою б слабкою та бідною не була та чи інша держава, ТНК і держава завжди будуть не рівними не тільки формально-юридично, а й практично. Відповідні можливості держав і ТНК лежать у різних площинах. Тому слід розглядати ТНК не як су­б'єкт міжнародного права, а як предмет (дестинатор) регулю­вання цього права³.

Нібито підбиваючи певні підсумки викладеним вище мірку­ванням, деякі фахівці зауважують таке: парадокс полягає в то­му, що кількість міжнародних норм, які регулюють діяльність ТНК, зворотно пропорційна значенню та величині таких кор­порацій. Чи тому, що державам не вдається виробити загаль­ну нормативну базу, чи тому, що вони не бажають цього, ТНК мають спірну і дуже обмежену міжнародну правосуб'єктність. І з цього ТНК матимуть вигоду доти, доки зацікавлені держа­ви не отримають достатніх гарантій від міжнародної норматив­ної бази⁴.

4.2. Інші різновиди юридичних осіб

1. Окрім ТНК, у міжнародному обміні майном, капіталами та послугами беруть участь і інші юридичні особи. Доволі важ­ко якимось чином окреслити коло цієї «залишкової» категорії. Зрозуміло одне: звичайні національні юридичні особи, коли во­ни виступають учасниками міжнародного обороту, до цієї кате­горії не належать, бо їх статус і взаємні відносини становлять зміст правового регулювання МПрП. Щодо всього іншого, то до цієї категорії учасників міжнародних відносин цілком можна віднести судження, за яким їй не вистачає цілісності з усіх то­чок зору і, зокрема, в юридичному плані. До того ж на сьогодні ці юридичні особи не регулюються якоюсь певною сукупністю відповідних точних міжнародних юридичних норм, які визна­чають їхній міжнародний статус та регламентують їхню діяль­ність¹.

За таких умов у подальшому будуть коротко розглянуті ли­ше деякі з різновидів юридичних осіб, які широко відомі прак­тиці МЕВ. Зазначене передусім стосується міжнародних товар­них, валютних і фондових бірж, а також аукціонів.

2. На товарних біржах укладаються угоди купівлі-прода­жу без пред'явлення товару за стандартами і зразками, передба­ченими у типових контрактах. Оскільки біржа опосередковує операції з дуже великими масами товару, вона зосереджує по­пит і пропозиції, внаслідок чого об'єктивно стає інструментом регулювання цін. Причому біржові ціни стають основою і для тих угод, які укладаються поза межами біржі.

Перша товарна біржа (хлібна) виникла в Амстердамі ще у XVIII ст. Натепер найважливішими центрами біржевої торгівлі є:

• для цукру — Лондон, Нью-Йорк;

• з кави — Нью-Йорк, Лондон, Ліверпуль, Роттердам, Гавр, Гамбург, Амстердам;

• з бавовни — Нью-Йорк, Чикаго, Ліверпуль, Александрія, Сан-Паулу, Бомбей;

• із зернових — Чикаго, Міннеаполіс, Канзас-Сіті, Вінніпег, Лондон, Роттердам, Антверпен, Мілан;

• з каучуку — Сінгапур, Лондон, Ною-Йорк, Куала-Лумпур;

• з олова — Лондон, Нью-Йорк, Сінгапур.

Кожна біржа має свої правила, що визначають порядок укла­дення угод брокерами. Окрім організації купівлі-продажу, бір жі здійснюють котирування (фіксацію та публікування) цін, вста­новлюють стандарти, розробляють типові контракти, фіксують торгові звичаї, здійснюють арбітражні функції, займаються ін­формаційною діяльністю тощо. Біржа зазвичай являє собою ак­ціонерну компанію, основний капітал якої розподіляється між членами біржі.

3. Міжнародні товарні аукціони — це місця, в яких взаємо­діють продавці та покупці і де також має місце узгодження по­питу і пропозицій. Проте створюються аукціони для купівлі-продажу товарів, що мають індивідуальні властивості. Функ­ціонують вони періодично у формі публічних торгів за умови попереднього огляду товарів. Існують аукціони з хутра, немитої бавовни, щетини, чаю, тютюну, квітів, риби, тропічних порід лі­су, коней, предметів антикваріату та мистецтва.

4. Валютні і фондові біржі є своєрідними центрами міграції грошового капіталу. Вони акумулюють і перерозподіляють кош­ти на ринку позикового капіталу, здійснюють валютні, кредитні, страхові та інші операції. Найбільша фондова біржа — Нью-Йоркська, виконує роль комплексного ринку цінних паперів. У Євро­пі провідними фінансовими центрами є біржі Лондона, Цюріха, Франкфурта-на-Майні, які спеціалізуються на ринку довгостро­кових позик, у той час як ще одна європейська біржа (в Люк­сембурзі) працює на ринку короткострокових та середньострокових кредитних операцій. Останніми десятиріччями виникли і розвиваються біржі в Бахрейні, Панамі, на Багамських островах,де фінансові операції мають пільгові валютні режими, внаслідок чого транснаціональні банки і ТНК надають перевагу цим бір­жам у реєстрації угод, що здійснюються в різних частинах світу.

5. Серед інших юридичних осіб, що беруть участь у МЕВ, наувагу заслуговують також спільні підприємства, капітал яких мо­же належати особам різних держав та/або різним державам, а та­кож міжнародні банки, якщо тільки вони, як, наприклад, БМР (гл. 3.2.6), не отримують статусу «міжнародної юридичної особи».