istor-i-teor soc

ной жизни в том смысле, что в определенное время определенный дух преобладал»^ (12, 9). Но для обшей картины необходимо привлечь и характсрную для данного времени внешнюю структуру хозяйственной жизни. Это означает, что только система хозяйства характеризует хозяйственную эпоху: изображение внешней структуры вместе с преобладающим духом эпохи и дают общую картину времени. Она есть «исторический период, в котором преобладает определенная система хозяйства, или, иначе, соот - ветвующий ей способ хозяйствования» (9, 13).

Определенный дух «господствует» в известное время, когда он преобладает (имеет широкое распространение), то есть определяет собой хозяйственные действия большой части хозяйствующих субъектов.

Зомбарт подчеркивает, что он создает историю «современного капитализма», а не просто историю капитализма. Вместе с тем, вопрос можно ставить и так: «какие хозяйственные явления, приводящие к возникновению современного капитализма, являются общими для всех европейских народов» (9, XXXVI). По Зомбарту, раскрытие этих общеевропейских черт хозяйственного развития является необходимой предпосылкой плодотворного исследования хозяйственной судьбы отдельных стран: история европейского хозяйствования позволяет написать историю немецкого, французского и т. д. хозяйств.

Приведенные выше соображения были необходимы ему, чтобы показать: а) особенности капиталистического духа; б) ритмику развития капитализма; в) эволюцию современности — новую западно-европейскую и американскую культуру. Данную задачу Зомбарт решает, опираясь на огромный исторический материал, находя путем эмпирического наблюде - ния и сравнения повторяющееся в мировом хозяйстве. В силу этого он создает историю социологии хозяйства — социологию экономических систем: науку о человеческом хозяйстве вообще, играющую главенствующую роль в кругу «хозяйственных наук», как альтернативу политико-экономической науке2. При этом акцентирование выяснения психологических основ и законов (хозяйственной психологии) во всех областях хозяйственной жизни (12, 265-266) и одновременное отрицание «всеобщих законов развития» в духе материалистического понимания истории обусловливает психологизм зомбартовского социологического учения. Дух и мотивы — вот конечные причины социальных явлений.

1В зомбартовской адекватности отношения «формы хозяйства и духа» заключает ся отличие от понимания М. Вебером данного отношения как закономерной взаи мосвязи.

2Зомбарт рассматривает политическую экономию как меркантильную (проблемы сегодняшнего дня) науку о «рынке для рынка же», вычлененную из общего пото ка бытия и не обремененную социальным или философским «балластом» (9, XXXVI). Она есть учение о системе хозяйства в сложившейся исторической обстановке (на родной, национальной), поэтому политическая экономия есть историческая на ука. Политическая же она в том смысле, что все явления подводятся под какой - нибудь идеал (19, 13).

322

3.3.2.Антипрогрессистская концепция капитализма

Ядумаю, что в природе самого капиталистического духа заложена тенденция, стремящаяся разлагать и убивать его изнутри.

В. Зомбарт

Упорядочение всего необозримого фактического материала Зомбарт проводит на основе хозяйственного принципа и, начиная с эпохи Каролин-гов, выделяет три системы хозяйства (9, 13): а) самодовлеющее хозяйство (крестьянское и поместное); б) ремесло (потребительское); в) капита - лизм (для наживы). В соответствии с этими системами он выделяет три хозяйственные эпохи с присущими им способами хазяйствовапия. С их помощью изображается структура хозяйственной жизни в течение этих эпох: что думали, чего хотели, что делали хазяйствующие субъекты. В результате сложилать картина совокупного, общественного хозяйства европейских народов с VIII по XIX века (схема). В ней, с точки зрения «новой системы хозяйства, та эпоха, в которую новый принцип хозяйствования действует в рамках старого порядка, будет ранней эпохой, с точки зрения старой системы хозяйства — поздней эпохой» (9, 15). Между ними лежит эпоха расцвета данной системы, когда получает полное развитие дух лишь «одной хозяйственной системы».

Устанавливая генезис и развитие капиталистического хозяйственного духа, Зомбарт задает следующий алгоритм развития капитализма: возникновение, становление, стагнация. Данная схема выражет тенденцию к постоянному ухудшению всего исторически единственного и однократного, каким является и капитализм1. Эта антипрогрессистская линия его эволюции направлена против учений, рисующих линию восходящего развития хозяйственных формаций (способов производства). Согласно Зомбарту, нет исторически более прогрессивных хозяйственных форм — «наивысших» по отношению к «предыдущим»: предпринимательская (героическая) сменяется мещанской (торгашеской), а современный капитализм имеет тенденцию к разложению. При этом каждая форма имеет историческое право на существование. Поэтому в исторческой эпохе они господствовали по «преобладанию». Отсюда вытекает не «снятие» (Гегель) предыдущего более «высоким», а подготовка первым последующего этапа хозяйственной жизни. В последнем происходит сочетание (констеляция) хозяйственных форм, имеющих разную природу. В результате образуются сложные системы хозяйствования, в которых определенный дух составляет содержание (степень экстенсивного и интенсивного) хозяйственных действий большей части хозяйствующих субъектов. В этом суть зомбартовской концепции

органичес-ко-эволюционного развития капитализма.

Связанность форм капиталистического хозяйствования, удовлетворяющих исторические жизненные потребности, ис дает оснований подвести их

1 Это вполне в духе философии жизни, рассматривающей внутри «исторических индивидуальностей» повторяющиеся стадии эволюции каждой эпохи как фазы «органического цима»; а) рождение (генезис), б) молодость (ранняя), в) зрелость (поздняя), г) старость (стагнация).

323

Концепция органическо-эволюционного развития капитализма В. Зомбарта

под какой-либо закон. Вместе с тем, все формы хозяйствования европейских и американских народов шли путем утраты энергии «фаустовского порыва» (измельчания, ожирения, рационализации и бюрократизации). В этом все же проявляется закономерность — социологический закон «дороги ожирения» капиталистического духа. «Это измельчание в сытое рантьерство или усвоение сеньориальных замашек* (12, 273), то есть привыкание предаваться роскоши и вести жизнь сельского джентльмена. Поэтому анализ исторического ритма хозяйственных форм Зомбарт завершает вопросом: «Что принесет будущее?» И дает ответ, имеющий весьма туманные контуры: «Что будет тогда, когда капиталистический дух, в конце концов, лишится своей теперешней энергии, нас здесь совершенно не касается. Быть может, великана тогда, когда он ослепнет, выдрессируют, чтобы тащить демократическую культурную тачку. А может это будут сумерки богов. Золото будет возвращено Рейну. Кто знает?» (12, 274). Но «золотой век» позади1.

1 Представляет интерес сравнение зомбартовской концепции органическо-эво-лкшионного развития общества с разработанной в 30-е голы П. Сорокиным концепцией культурной динамики на основе анализа европейской культуры в течение трех тысячелетий. Последний рассматривает изменения в обществе как процесс колебательного характера, заключающий закономерности циклической флуктуации. Динамические изменения происходят с социокультурными системами (суперсистемами), имеющими психическую природу, ядро которых составляют определенные мировоззрения: а) идеациопальная (религиозное мировоззрение); б) идеалистическая (смешанно-рациональное); в) сенситивная (чувственно-эмпирическое). Последняя суперсистема, гоподствуюшал в современном мире, предстает как евро-американская культурная реальность: освобожденная от Бога, она вырождается и находится в агонии. История ограничивается указанными тремя социокультурными системами, составляющими вечный цикл культуры. Но данный круговорот не знает повторений, и последовательность смены систем многовариантна — это новые вариации на старые темы. Поэтому ни одна из трех суперсистем не является абсолютной и не погибает, а вновь возрбждается под иным обличьем. Однако мы не можем сказать, что неминуемо должно будет появиться в будущем, то есть в социокультурном развитии нет определенной (прогрессирующей или регрессирующей) тенденции. Процесс смены суперсистем носит флуктуационный характер. В силу этого нет единого закона их перехода: говорить об объективных законах исторического развития нет смысла.

Вместе с тем, культурный кризис означает симптсш перехода, рождения новой формы культуры. Всякая культура рано или поздно исчерпывает свои созидательные возможности (период интеграции), и тогда наступает период ее дезинтеграции. Кризис сопровождается перестройкой всех частей культуры, их переориентацией на новую форму. Как раз данный процесс интеграции (подъем) и дезинтеграции (спад) суперсистем и составляет ритм их повторений: на смену одной должна прийти другая, (динамика), но каждый раз в новом (уникальном) качестве. Однозначно определить вектор социальной динамики нельзя, но можно бороться за создание единого, глобального культурного пространства человечества. При этом Сорокин рассматривает социальные (социалистические) революции как худший способ улучшения условий жизни. Поэтому культурная (а не социальная) революция как движение на основе компромиссов и конвергенции к универсальным идеа-шюнальным ценностям жизни — это наше завтра. Человечество, как новая сила мира, в соответствии с общечеловеческими ценностями должно создать новую наднациональную цивилизацию. (См. об этом: Сорокин П. Человек. Цивилизация.

Общество. — М.: 1992).

325

Эпоха докапиталистического хозяйства

...Исходной точкой всякой хозяйственной деятельности является потребность человека, его естественная потребность в благах.

В. Зомбарт

Обращение Зомбарта к генезису нового для европейской культуры хозяйственного образа мыслей необходимо, чтобы понять ход эволюции капитализма и суть современного капиталистического духа. «Это дух наших дней. Тот самый, который одушевляет каждого американского «человека доллара» и каждого летчика, тот дух, который гоподствует над всем нашим существом и управляет судьбами мира» (12, 19). Однако это не исключает того, что а) подобный же хозяйственный дух развивался уже когда-то раньше в культурах старого мира; б) этот уже ранее существовавший дух замешан в создании современного капитализма.

В историческом рассмотрении Зомбарт выделяет докапиталистическое хозяйствование в культурах старого мира до времени позднего средневековья (VIII—XII вв.). Докапиталистический человек — это естественный человек, из природы (потребностей) которого рождается расходная форма ведения хозяйства: сколько он расходует в жизни, столько должен и заприходовать. Она формрует идею «достойного содержания, соответствующего положению в обществе» (12, 12), которая господствует над всем докапиталистическим хозяйствованием.

Соответвенно образу жизни (положению в обществе) формируются два разных по величине и составу слоя (сословия) населения: 1) господа, богачи, сеньоры с «сервильным» образом жизни вне хозяйственного труда; 2) масса народная — крестьяне, ремесленники, бедняки, озобоченные идеей «пропитания». После падения Римской империи происходило запустение городов и преобладающим стал аграрный характер культуры. В хозяйственном строе докапиталистической эпохи преобладает самодовлеющее хозяйство с двоякой организацией: а) крестьянское хозяйство в сельских общинах и б) поместное хозяйство в крупных землевладениях. Общим для них является регулирующий принцип удовлетворения потребностей, «Стремление хозяйствующих субъектов было направлено прежде всего на покрытие потребностей в пределах собственного хозяйства» (9, 57). Данный принцип находит выражение в идее бюджетов, соответвующих известному состоянию и необходимых для жизни адекватно положению. При этом жажда приобретения находит удовлетворение вне связи с производством благ (9, 20): погоня за деньгами выходит за пределы естественных потребностий и не определяет хозяйственную деятельность докапиталистической эпохи. Меновый обмен с другими хозяйствами выступает как вторичное явление, которое не изменяло общего характера ведения хозяйства. Промышленная деятельность вплоть до позднего средневековья (XII—XIII века по Зом-барту) также развивались в общинных и поместных (монастырских) хозяйствах.

Зомбарт разделяет строй хозяйства в рамках дихотомии «самодовлеющее — меновое», «денежное — натуральное». Самодовлеющее хозяйство развивается и расширяется путем спроса и предложения услуг и благ. Это-

326

му способствуют увеличение богатства и его «безнравственное употребление», стремление к удобному, красивому и роскошному образу жизни. Данный процесс сопровождается возрождением меновой (базирующейся на обороте) хозяйственной организации, когда «произведения одного хозяйства за эквиалент без принуждения приобретаются другим хозяйством и поступают в потребление» (9, 56). Меновое хозяйство пробуждает обмен посредством денег (денежные доходы) и, следовательно, денежно-хозяйствен- ные отношения, денежные повинности (налоги, пошлины, награждения), денежные займы и др.

Переход от натурального к денежному хозяйству означает, по Зомбар-ту, что денежно-хозяйственные отношения способствуют (ускоряют) распаду самодовлеющего хозяйства и укрепляют меновые хозяйственные отношения, развивают тенденции к денежному обороту (9, 67). Развитие меновой хозяйственной организации было связано с возникновением городов, проявлением зачатков ремесла и профессиональной торговли, пробуждающих интерес к рыночному обороту. Однако последние все еще тяготеют к основному принципу, регулирующему докапиталистический хозяйственный строй, — удовлетворению естественных потребностей. Поэтому всякое хозяйствование под воздействием данного принципа имеет меру и границу: естественный человек — «мера всех вещей».

В докапиталистическую эпоху пока еще нет «денежной наживы», не имеющей ни меры, ни границ. В целом, для соответствующего ей хозяйственного образа мыслей характерен «традиционализм» (9, 21), при котором хозяйствуют эмпирически, то есть так, как это было заведено, как к этому привыкли. Таким образом естественный человек как бы «вдвигается» в колею существующей культуры и этим в определенном направлении оказывается влияние на всю душевную структуру: способность к спонтанности, к инициативе, к самостоятельности, напряженной умственной работе ослабляется и за продолжительным отсутствием применения погибает.

Традиционное поведение свойственно примитивным (средним) людям, которые оглядываются на предписанные нормы. Власть привычки побуждает их посупать на основании опыта, не смотря вперед, считаясь с целью (целесообразность). Основная черта докапиталистической жизни — это стремление к уверенному покою, свойственное всякой органической жизни. По мысли Зомбарта, все это соответствует христианскому идеалу (в духе святого Фомы): восхождение к совершенству отдельной души, к чему приспосабливаются все жизненные требования и формы. Таким образом, докапиталистическое хозяйствование сочетается с естественным, полным смысла использованием человеком жизни в ладу с собой и природой.

Вместе с тем, отмечает Зомбарт, в докапиталистической эпохе обнаруживаются отдельные элементы, из сращивания которых воедино возникает в истории человечества капиталистический дух: жажда золота (драгоценностей, украшений), стремление к сокровищам. Им соответствуют и средства добывания, выходящие за способы нормальной (естественной) хозяйственной деятельности: поиски кладов, получение наследства, кли-ентство, ростовщичество, сдача в наем, нажива путем насилия, чиновничья карьера и др. (12, 31). Они не определяли докапиталистическую (традиционную) хозяйственную деятельность и использовались отдельными ли-

327

цами на свой страх и риск. Однако в исторической эволюции данные средства сыграли роль при образовании капиталистического хозяйственного образа мыслей. В XIII веке жажда золота и сокровищ сменяется жаждой денег («страстью к прибыли»), на службу которой постепенно стали эти и другие средства.

3.3.3. Эпоха капиталистического хозяйства

Идея наживы— это применение жизненных правил к сфере хозяйственной жизни.

В. Зомбарт

По Зомбарту, капитализм вырос из самых глубин европейской души. «Дух, который производит превращение покоя (традиционализм) в беспокойство, статистического (феодально-ремесленного) хозяйства в динамическое, есть дух капиталистический». Это новое явление связано с качественно новой ситуацией: преобладанием цели — стремления к денежной наживе и ее средства — основания предприятия в хозяйственной деятельности. Теперь решающее значение имеет приумножение благосостояния, извлечение прибыли, связанные с несчастьем человека. Капитализм как система хозяйства «это — основанная на обороте организация, в которой в виде общего правила действуют совместно, будучи связанными рынком, две различные группы населения — с одной стороны, владельцы средств производства, осуществляющие руководство последними и являющиеся вместе с тем хозяйствующими субъектами, а с другой — неимущие рабочие, живущие только своим трудом... (объекты хозяйства). Вместе с тем организация эта подчинена принципу наживы и экономическому рационализму» (9, 189). Данный принцип сменяет собой принцип удовлетворения потребностей и традиционализм, одухотворяющие самодовлеющее хозяйство и ремесло.

Стремление к наживе является первоначально движущей силой исторической динамики (12, 265). На ее основе Зомбарт формулирует психологические законы всей капиталистической деятельности:

1.Увеличение богатства порождает собой стремление ко все большему увеличению.

2.С возрастанием круга задач возрастают и сильнее проявляются и спо собности, и воля. При этом волевые акты предпринимателя подчинены известного рода психическому принуждению.

3.Предприниматель принуждается силой обстоятельств (экономических

и технических) к безграничному и др. (12, 266).

Экономический рационализм есть «принципиальное доведение всех действий до максимальной целесообразности» (сознательно-разумное стремление к целесообразности) (9, 190). Он включает в себя: а) планомерность ведения хозяйства, которая придает хозяйственной деятельности характер построения на основе дальновидных планов; б) целесообразность как заботу о правильности выбора средств; в) ведение учета — точное числовое исчисление, регисграцию всех индивидуальных хозяйственных явлений и бухгалтерскую сводку таковых в последовательно продуманную систему числовых величин.

328

Формой хозяйства при капитализме является капиталистическое предприятие (дело), которое имеет своей целью получение прибыли, поддающейся денежной оценке. Его материальной основой является капитал — сумма меновых ценностей. Циркуляция капитала начинается и закапчивается денежной формой, принимая в промежутке форму средств производства или товаров (9, 192). Сумма производственного периода и периода обращения составляет оборотный период. Реализовать помещенный в предприятие капитал — это значит воспроизвести его с избытком (прибылью). В этом состоит цель капиталистического хозяйства: не конкретная личность с ее естественными потребностями, а абстракция — капитал. В этой абстрактности цели заключается его безграничность (12, 195).

В процессе медленных преобразований хозяйственных форм европейского средневековья сложился капитализм, который, в свою очередь, прошел исторические формы от раннекапиталистического хозяйствования до «современного» — высококапиталистического.

Данна схема заключает суть зомбартовского подхода к интерпретации исторической эволюции капитализма. В начальный период развития завоеватель (герой), торговец и мещанин идут рядом (12, 63). «Война, торговля и пиратство, Они— триедины, неразлучны».

В дальнейшем имеет место преобладание одного из направлений развития — предпринимательского или мещанского (под влиянием еврейского духа). В современном капитализме они сливаются, но окраска мещанского торговца все больше вытесняет героическое начало. Становясь существенно свободным от нравов и нравственности христианского исповедания и все больше подпадая под влияние еврейского духа, современный капитализм движется к гибели.

Рапнекапиталистическое хозяйствование

... В эпоху раннего капитализма предприни- , мотель делает капитализм, в эпоху высокоразвитого капитализма капитализм дела-

ет предпринимателя.

В. Зомбарт

В феодально-ремесленное средневековье, по Зомбарту, зарождается новый «фаустовский дух» ~ бух беспокойства и мятежности, который на-

329

правлен против органически сложившихся связей, стеснительных для стремления вперед. Фаустовский порыв сильной личности, «стремящейся выявить себя и наперекор всему утвердить свою индивидуальность, подчинить других своей воле и своим действиям» (9, 194), выражается в стремлении к власти и предпринимательству (в ницшеанском духе). Поэтому последнее носит насильственный, героический характер.

В феодально-ремесленном хозяйствовании этот дух завоевания (недоступный нашему познанию), построенный на принципе наживы, проявляется вне хозяйственной жизни и связан с такими массовыми явлениями, как а) разбой, б) кладоискательство, в) алхимия, г) прожектерство, д) ростовщичество (12, 195). В XIII-XVI веках предпринимательский дух проникает в сферу материальных стремлений — добычу денег в круговороте хозяйства. Последнее представляет широкое поле для его проявления в области повседневной заботы о поддержании существования.

Предпринимательский дух

Предпринимательский дух — это синтез жажды денег, страсти к приключениям, изобретательности и много другого. Он составляет шелковую основу капиталистического духа.

В. Зомбарт

Зомбарт подчеркивает, что проникновение предпринимательского духа в хозяйствование превращает его в предприятие — всякое существование дальновидного плана, исключающего инстинктивные вдохновения, для проведения которго требуется длительное совместное действие нескольких лиц. Успешное осуществление предприятия требует: а) подчинения единой воле при длительном совместном действии нескольких лиц; б) рационализма в осуществлении различных функций; в) риска, упорства, постоянства и духовной энергии. Поэтому, предприниматель должен быть, если хочет иметь успех, трояким: «завоевателем — организатором — тор-

говцем» (12, 46).

«Предпринимательствующие» являются теми, кто завоевывает мир: «это творцы, люди жизни, не зрители, не потребители, не аскеты и не скептики» (9, 195). Новый предпринимательский дух достигает господства на всех поприщах. При этом стремления к власти и к наживе отныне переходят одно в другое. Власть добывается, чтобы нажиться, а нажива нужна ради власти. Лишь тот, кто обладает властью, может нажиться, а тот, кто наживается, увеличивает свою власть. Но столь же хорошо прививается предпринимательский дух и в религии, в церкви — здесь он стремится к освобождению и к уничтожению оков. В науке — он стремится рассеять тайны, в технике — хочет изобретать. «По всему лицу земли он жаждет открытий» (9,

195).

Зомбарт выделяет четыре основные ранние формы организации капиталистического предприятия исходя из воинственного корня: военный поход, земледелие, государство и церковь.

330

Военное предприятие: организация военного похода отдельным лицом (группой лиц) с определенным риском и по хорошо продуманному плану, выбирая для этой цели необходимое число бойцов и управляя ими сообразно цели. Полководец (военный предприниматель) сам решает вопросы от вербовки отдельных воинов, снабжения оружием до ежедневного доставления жизненных припасов.

Земледелие: земледельческая организация, направленная на планомерное соединение больших масс людей для правильной работы над общим делом сообразно воле высшего руководителя.

Государство: организация, направленная на искусственное соединение многих людей под властью одной личности (княжеской, абсолютной), чтобы заставить население служить интересам (война и мир) властителя. В государстве формируется аппарат управления (бюрократия) как система государства, которая а) служит образцом высшей организации для всех более мелких предприятий; б) приобретает самостоятельную жизнь и действует в качестве субъекта и объекта в ходе истории.

Церковь: крупнейшая организация (наряду с государством), внутри которой возникли многочисленные структуры предпринимательского характера — монастыри, епископства и др.

В этом плане, по Зомбарту, первые предприниматели — это те творческие, необыкновенные, сильные одиночки (элита)1, которые стояли во главе предприятий и стимулировали развитие общественного организма. В их деятельности жажда наживы соединяется с героизмом, который проявляется «преимущественно в среде господ». Благодаря этому предпринимательский дух принимает насильственный характер и иным быть не может. Управляя хозяйствующими субъектами, этот «дух» побуждает их достичь цели не выбирая средств и проявлять героизм в рамках от разбоя до изобретательства. При этом к торговле и промышленности проявляется слабое уважение.

Эпохе героического возникновения капитализма соответствует сеньориальный образ жизни предпринимателей с приоритетом роскоши, развлечений, праздного безделья, моды, обычаев, клиентелы, расточительства (мотовства). По Зомбарту, все это являлось ступенями в движении к новому обществу; любовь it роскошь способствуют развитию промышленности, сельского хозяйства, тоговли и становлению европейского капитализма (Любовь, роскошь и капитализм. 1913).

На основе преобладания предпринимательского духа в хозяйственной деятельности, Зомбарт выделяет основные типы капиталистических предпринимателей: разбойники, феодалы и бюрократы.

Разбойники — это люди, у которых фантазия авантюриста соединялась с величайшей энергией. Они ставят свои воинские способности и воинскую организацию непосредственно на службу идее наживы: сухопутный и морской разбой, путешествия с целью открытий были предприятиями крупной тоговли, колониального хозяйства, заморских сношений.

1 В таком подходе к проблеме «элита-масса» Зомбарт разделяет установки аристократической концепции.

331