- •1. Причины множественности социологических теорий
- •2. Понятия научной парадигмы, метапарадигмы и научной школы. Чем объяснить метапарадигмальные сдвиги?
- •3. Критерии достоверности знания в разных макропарадигмах
- •4. Особенности деятельностно-активистских теорий, их представители
- •5. Постмодернизм: обстоятельства возникновения, суть программы и нынешнее состояние.
- •6. Современное состояние социологической теории, основные особенности.
- •7. В чем Вы видите отличие объект-предметной направленности современных теорий от классических?
- •8. Что же есть предмет социологии и как представляется проблема разграничения ее предмета с предметной областью других социальных наук?
- •10. Каковы непременные и достаточные условия образования социальных сообществ и общества и в какой мере современная Россия достигла состояния зрелого общества?
- •11. Различия в понимании классов Марксом и Вебером. В какой мере классовый подход адекватен современному российскому обществу?
- •12. Стратификационный подход, его плюсы и минусы в приложении к российскому обществу.
- •13. Концепции социального неравенства по критерию наличия социальных ресурсов или капиталов разного объема
- •14. Сетевая концепция э.Кастельса в приложении к социальному расслоению, в России в частности.
- •15.Деятельностно-структурная классификация социального расслоения т.И. Заславской.
- •16. Концепция маргинализации социальных групп в периоды радикальных социальных преобразований.
- •17. Попробуйте перечислить теории и концепции социального расслоения в приложении к российской действительности.
- •3.1. Социальные институты в классической парадигме
- •2. Неоинституционализм — радикальная смена парадигмы
- •31. Основные стратегии общенаучных подходов к анализу социальных изменений по р.Будону.
- •32.. В чем ограниченность девелопментализма?
- •33. Теории и концепции циклизма в приложении к России.
- •34. К концепции глобализации, Россия в Globalshaft
- •35. Теории рисков.
- •36. Критерии успешной модернизации по н.Наумовой в приложении к российскому обществу.
- •37. Осовная идея постсостояния общества по Дарендорфу.
- •38. Концепция Ильи Пригожина о динамическом хаосе социальной системы в приложении к России.
- •39.Теория культурной травмы Петра Штомпки.
- •40. Концепция социетальной трансформации России по т.Заславской
- •41. Стратегия комплиментарного подхода в интерпретации эмпирических данных ( Дж.Фридман).
- •42. Логика аналитического теоретизирования Дж.Тёрнера.
- •43. Использование стратегии «универсального инструмента» в эмпирическом исследовании.
- •44. Приведите примеры открытия «белых пятен» в современной социологической теории.
- •45. Макро-микро проблема в теории, ее суть и возможные пути разрешения.
7. В чем Вы видите отличие объект-предметной направленности современных теорий от классических?
Коль скоро теоретическая социология полипарадигмальна, то и представления о предмете дисциплины различны. Наш предмет — либо органичная системность социума, либо особенности социальных взаимоотношений, либо ментальные конструкции этих отношений, каковые и диктуют повседневное поведение людей. Можно уверенно сказать, что все три метаобраза предмета нашего знания реалистичны и имеют разумные основания.
«Первоклассики» (Конт, Дюркгейм, Спенсер) ухватили суть — в обществе все функционально взаимосвязано ради поддержания его стабильности. Прямая аналогия с биологическими организмами. Как ни покажется странным, В.И. Ленин, единожды употребив термин «социология» в позитивном смысле, именно эту идею и подчеркнул: общество есть устойчивое и функциональное социальное взаимодействие
подобно живому организму.
Конструктивистское и феноменологическое акцентирование на исследовании
субъектного восприятия социальных взаимосвязей также имеет веские основания. Это, по Норберту Элиасу, и есть сама реальность, ее «фигурации»: частично в не поддающихся прямому воздействию человека состояниях, а частично — именно подвластных и практическому и тем более мысленному реконфигурированию. И что
мы имеем «в сухом остатке» относительно предмета теоретической социологии? Качественные различия сообществ и обществ прежде всего по критерию особенностей социальных взаимоотношений.
На макроуровне в марксизме — это отношения производственные — господства и подчинения на основе владения средствами производства или необходимости продажи своей рабочей силы; у Фердинанда Тенниса, лучше других сторонников онтологического
представления о всеобщей социальной эволюции выразившего суть проблемы, это общинные или рационально-общественные отношения — Gemeinsсhaft и Gesellshaft, что часто не переводится, но используется в терминологии немецкого оригинала5. Теннис, в отличие от Вебера, как подчеркнул А. Малинкин во вводной статье к публикации Тенниса, вовсе не считал переход к гезельшафтным отношениям несомненным прогрессом. Современное человечество утрачивает некое органическое свойство общественного homo sapiens — непосредственность межличностного общения. Именно потому Рональд
Робертсон пишет о «глобальной деревне» в виртуальном пространстве Интернет, где ради забавы 75-летний профессор в chat может представиться молоденькой девушкой, а его корреспондент, будучи одинокой скучающей дамой, представит себя молодым предпринимателем или бравым офицером. Как первым заметил Энтони Гидденс, люди (предприниматели в особенности) испытывают потребность в какой-то надежной опоре в
мире неуловимых транснациональных структур.
Предмет исследований феноменологов непосредственно обозначен как социальные межличностные взаимодействия и их смыслы.
Начиная с Г. Зиммеля, который первым предпринял анализ многообразных форм социального взаимодействия, социальные взаимоотношения или социальное взаимодействие выделяются в качестве центральной проблемы особых макротеорий. При этом Э. Дюркгейм полагал солидаристические отношения в обществе естественными в силу разделения труда, М.М. Ковалевский усматривал в солидарности основу социальных процессов, а К. Маркс, напротив, утверждал «локомотивами истории» социально-классовые революционные конфликты.
Неомарксист Юрген Хабермас совместил Маркса, Вебера и Шюца в своей работе о теории социальной системы, в которой социальные взаимодействия (в первую очередь в трудовой деятельности) предполагают и практическое взаимопонимание, и «метаинтерес» к освобождению сущностных сил индивидов, и повседневный жизненный мир, а одну из своих работ назвал «Теория коммуникативного действия», где прямо опирается на труды М. Вебера, Т. Парсонса и Дж.Г. Мида. Мануэль Кастельс, приверженец глобализационных идей, подчеркивает особую функцию сетевых взаимосвязей, пересекающих социально-страфикационные. Важно кто, какие агенты контролируют «узлы» таких связей, направляя их в желательное русло. Исходя из своей теории, Кастельс крайне мрачно видит ближайшее будущее России: и электронные коммуникации у нас отстают от стран «ядра» миросистемы и контролирующие их узлы
далеки от публичности.