- •Внутрішні чинники звернення до філософії.
- •Виникнення філософії та його передумови.
- •Соціальні умови становлення філософії.
- •Структура філософського знання (основні розділи теоретичної філософії).
- •Основні риси філософського знання.
- •Етапи шляху, що веде до філософії (м.Мамардашвілі).
- •Специфіка вивчення філософії (м.Мамардашвілі).
- •Поняття «рефлексія».
- •Діалектичний метод Сократа.
- •Поняття онтології.
- •Специфіка предмету онтології.
- •Поняття свідомості у філософії.
- •Поняття про несвідоме в філософії.
- •Провідні «кола ідей», що визначають класичне поняття «людина» у світлі теорії м. Шелера.
- •Предмет соціальної філософії.
- •Основні характеристики понять «спільнота» і «суспільство».
- •Поняття «суспільство» (ф.Теніс).
- •Становлення філософії історії, її предмет.
- •Характеристика «осьового часу».
- •Зміни в суспільстві 2-ї половини хх ст. (за е.Тофлером).
- •Поняття та специфіка «кліп-культури».
- •Сутність філософії та специфіка її предмету.
- •Класична і посткласична онтологія.
- •Проблемність співвіднесеності діади «буття-суще».
- •Вчення Спінози про субстанцію, атрибути та модуси.
- •Проблема людського буття у філософії ж.-п.Сартра.
- •Поняття «тривога», «відчай», «закинутість» у філософії ж.-п.Сартра.
- •«Існування передує сутності» (ж.-п.Сартр).
- •Філософська сутність свідомості (за м.Мамардашвілі).
- •Двозначність поняття людини та проблематичність її ідеї (за м.Шелером).
- •«Надвітальність/антивітальність» як провідні конститутиви людини-«особистості» (м.Шелер).
- •«Людина – це істота, яка перевершує саму себе та світ» (м.Шелер).
- •Людина як «аскет життя» (м.Шелер).
- •Сутність «духу» як визначального принципу людського буття (м.Шелер).
- •Види людської агресії (е. Фром). Небезпека деструктивної агресії.
- •Можливість застосування структури постіндустріального суспільства (д.Белл) до сучасного українського суспільства.
- •Розгорнута характеристика «осьового часу».
- •Потреба дослідити «вісь світової історії» (к.Ясперс).
- •Особливості кожної з хвиль, означених е. Тофлером (1-ша, 2-га, 3-тя). Специфіка «зіткнення хвиль».
- •«Зіткнення хвиль» (е.Тофлер). Чому це явище є неминучим для суб’єкта історії?
- •Оптимістичний погляд е.Тофлера на суспільство Третьої хвилі.
- •Генеза інституту сім'ї в сучасному суспільстві.
-
Проблемність співвіднесеності діади «буття-суще».
-
Вчення Спінози про субстанцію, атрибути та модуси.
Бог как субстанция. «Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться», — говорит Спиноза. Субстанция, по Спинозе, вечна, бесконечна, едина (не может быть одновременно двух субстанций) и самостоятельна. Однако все эти определения суть свойства Бога, который не может рассматриваться отдельно от субстанции. Поэтому Бог в учении Спинозы и есть субстанция — единая, неделимая и бесконечная. Бог — это сама природа во всех ее проявлениях. Но самое важное здесь то, что Бог (субстанция) всегда является причиной самого себя (causa sui). Атрибуты и модусы. Субстанция постижима для человеческого разума. Она проявляет себя в окружающем нас мире двумя основными способами: через атрибуты и модусы. Атрибутов у субстанции всего два — протяженность и мышление (вспомним две субстанции Декарта). При этом каждый из этих атрибутов состоит из бесчисленного множества более мелких, частных проявлений самого себя — модусов. Так, модусом атрибута протяженности является, к примеру, ваш палец, а модусом мышления — то, о чем вы сейчас подумали. Однако надо помнить, что ни атрибуты, ни модусы не являются независимыми, самостоятельными началами — они всего лишь способы проявления единой субстанции. Порядок взаимодействия атрибутов и модусов. «Порядок и связь идей те же, что и порядок и связь вещей». Иными словами, Спиноза утверждает, что ряд модусов одного атрибута обязательно соответствует ряду модусов другого атрибута. Нагляднее всего это проявляется в человеке — любая наша мысль, желание или стремление (модусы мышления) находит соответствующее выражение в жестах, поступках или делах (модусы протяженности). Таким образом, в мире все взаимосвязано и проистекает из единого начала — субстанции, которая есть сам Бог.
-
Проблема людського буття у філософії ж.-п.Сартра.
Дивіться питання 28 про тривогу, закинутість та відчай у людини, а також людина є приречена свободу. Вона може обрати щось одне, але не обирати зовсім не може. Людина – це істота, у якої існування передує сутності, вона є вільною у своєму виборі.
-
Поняття «тривога», «відчай», «закинутість» у філософії ж.-п.Сартра.
Для екзистенціаліста тривога це і є людина, оскільки людина, яка зважується на певний крок і розуміє, що цим самим обирає не тільки своє життя, а й життя інших всього людства не може звільнитися від почуття повної і глибокої відповідальності, а отже і тривоги. Ця тривога відома всім, хто бере на себе будь-яку відповідальність. Вона існує навіть якщо її приховують, оскільки обираючи ми вирішуємо не тільки за себе, але й за багатьох інших людей. Тому, наприклад, для воєначальника тривога є дуже відомою, адже віддаючи накази, які можуть вбити людей, він розуміє, що на нього покладена пряма відповідальність, а тому продумує усі можливості, і та єдина, яку він обере є надзвичайно важливою.
Якщо мова йде про закинутість, то це означає тільки те, що Бога немає і від уього все починається. Якщо Бога не існує, то людині все дозволено, а тому людина є закинутою, їй немає на що спиратися ні в собі, ні зовні. Людина є вільною, але це означає, ця свобода існує як вирок. Одного разу закинута у світ людина вимушена бути вільною, вона відповідає за все, що робить. Навіть, якщо людині щось порадили це все одно її вибір, адже вона сама обрала радника. Разом з цим людина не має ніяких моральних цінностей і правил, у людини немає ні виправдання, ні вибачень. Закинутість передбачає, що ми самі обираємо наше буття. Закинутість приходить разом із тривогою.
Відчай у філософії Сартра означає, що немає ніякої людської природи, на яку можна покластися, на яку можна розраховувати. Кожна людина вільна і сама буде вирішувати, що їй робити завтра і якою їй завтра бути. Екзистенціалізм визначає людину за її справами, його доля в його руках і визначається ним самим. Не обставини або інші люди винні у тому, що людина не змогла щось реалізувати, а вона сама, її вчинки або бездіяльність. Через це і наступає відчай. Людина закинута і сама відповідає за своє життя.