Перлз Ф. - Теория гештальт-терапии
.pdf200 |
|
Фриц |
Перлз |
|
|
|
|
|
|
лучший контроль за ситуацией у Райха сделал не возможным для него найти более простое объяс нение.
Однако, как биологическая спекуляция, теория Фрейда никоим образом не является незначитель ной, и должна сама быть предметом спекуляции. Представим ее в следующей схематической форме: каждый организм, как гласит теория, стремится уменьшить напряжение и достичь равновесия. Но путем возвращения в прежнее состояние — к структуре низшего порядка — он может достичь более стабильного равновесия; так что в конечном счете каждый организм стремится стать неодушев ленным. Это его инстинкт смерти и случай уни версальной тенденции к энтропии. Этому проти востоят аппетиты (эрос), которые стремятся к как можно более сложным структурам эволюции.
Это мощная спекуляция. Если мы примем пред рассудки, в том числе и мистические, науки 19 века, ее трудно отрицать. Отвержение данной теории большинством теоретиков, включая ортодоксов, объясняется большей частью тем, что она оскорби тельна и антисоциальна, а не ее видимой ошибоч ностью.
Но думать, как Фрейд, о цепи причин, состоящей из соединенных элементарных петелек, возвраща ющихся к началу — это неправильное прочтение истории эволюции; это сведение абстракции к ак туальному и конкретному, а именно к ряду свиде тельств (например, окаменелостей в скальной по роде), посредством которых мы учим историю. Он говорит так, как будто успешные усложнения были «добавлены» к одиночной действующей силе, о «жизни», изолированной от конкретных ситуаций; как будто к простейшим добавилась душа много-
Теория гештальттерапии 201
клеточных, и так далее; или наоборот, как будто внутрь позвоночного был интроецирован кольча тый червь, и так далее - короче, засыпая как позво ночное, животное затем берется за то, чтобы зас нуть как кольчатый червь, потом как плоский гельминт, чтобы наконец стать неодушевленным. Но фактически каждая успешная ступень — это новая целостность, действующая как целое, со своим соб ственным способом жизни; это ее способ жизни, как конкретной целостности, которую она стремит ся завершить; это не имеет отношения к стремле нию ко «всеобщему равновесию». Состояние мо лекулы или амебы, не является незаконченной ситуацией для млекопитающего, потому что суще ствующие органические части, стремящиеся к за вершенности, становятся совершенно другими в случае их разделения. Ничего не решается для орга низма при решении проблемы какого-нибудь дру гого набора частей.
(Полезно рассмотреть Фрейдовскую теорию как психологический симптом: если человек отказы вается от возможности решения в настоящем, он должен вычеркнуть настоящие потребности; и, та ким образом, он выносит на передний план какието другие потребности, присущие структуре более низкого порядка. Эта последняя структура наделя ется неким видом существования фактом отказа от настоящего.)
Фрейд, кажется, неправильно понимал и при роду «причины». Сама «причина» является не не зависимой вещью, но принципом объяснения для неких существующих проблем. Таким образом, цепь причин - продолжающаяся в обоих направлениях, к конечной телеологической цели и к примитивно му генетическому источнику - становясь длиннее,
202 |
|
Фриц |
Перлз |
|
|
|
|
|
|
все более превращается в ничто, так как мы ищем причину для ориентации в специфической инди видуальной проблеме, с целью изменить ситуацию или принять ее. Хорошая причина решает пробле му (специфической ориентации) и перестает зани мать нас. Мы располагаем причины в цепочки, как в учебнике, не тогда, когда мы держим в руках ак туальный материал, а лишь когда мы учим это де лать.
Наконец, Фрейдовская теория систематически изолирует организм от существующего поля орга низм/среда; так же она изолирует абстрактное «время» как другой фактор. Но это поле существу ет; его присутствие, его текущее время, с непрерыв ной новизной событий, составляет сущность его оп ределения, и определения «организма» тоже. Думать об организме, как растущем (и о видах, как изменяющихся) можно только как о части этого всегда нового поля. Изменение во времени не яв ляется чем-то, что прибавлено к первобытному жи вотному, которое придерживается внутреннего принципа роста в изоляции от времени поля, и которое каким-то образом приспосабливается к все гда новым ситуациям. Но это приспособление си туаций, изменяющих и организм, и среду, пред ставляет собой рост и. тот вид времени, который присущ организму - поскольку каждый научный предмет имеет свой собственный вид времени. Для истории новость и невозвратимость существенны. Животное, старающееся завершить свою жизнь, с необходимостью стремится к росту. Периодически животное терпит неудачу и умирает, не потому, что оно стремится к структуре низшего порядка, но потому, что поле как целое не может больше организовывать себя с этой частью в такой форме.
Теория |
гештальт-терапии |
|
203 |
Мы разрушены именно так, как мы сами разрушаем в процессе собственного роста.
Агрессивные побуждения не отличаются, в сущ ности, от эротических; они представляют собой раз ные стадии роста, такие, как выбор, разрушение, ас симиляция, или как наслаждение, впитывание и достижение равновесия. И, возвращаясь к началу, если агрессивные побуждения считаются антисо циальными — это значит, что общество противо стоит жизни и изменениям (и любви); позже оно будет либо разрушено жизнью, либо погребет жизнь под общими руинами, заставив человеческую жизнь разрушить общество и саму себя.
Глава 9 Конфликт и само-угнетение
1. Конфликт и творческое безразличие
Теперь мы должны сказать что-нибудь об исходах агрессии: победе (или поражении), покорении и власти (господстве). У невротика потребность в победе - центральная; и для этой потребности все гда готова доступная жертва - самость. Невроз мо жет быть рассмотрен как победа над собой (selfconquest - само-угнетение).
Но невротическая потребность в победе не яв ляется потребностью в объекте, за который сража ется, использующей агрессию в открытом конфлик те; это потребность иметь победу, быть победителем. Смысл этого в том, что субъект уже проигрывал в значимых областях, был унижен и не ассимилировал свою потерю, но вновь и вновь старается сохранить лицо достижением ничтожных триумфов. Так, каждая межличностная связь и, в сущности, любой опыт превращается в маленькое сражение с возможностью победить и доказать свою доблесть.
Важный конфликт, борьба за небезразличный объект и решение рискнуть собой, проявить ини циативу, которая может изменить статус кво - это как раз то, что всячески избегается. Маленькие сим волические конфликты и большая фальшь, а пото му - нескончаемые противостояния типа «разум против тела», «любовь против агрессии», «удоволь ствие против реальности» - средства избегания возбуждающих конфликтов, которые могут, чего доброго, иметь решение. Вместо этого люди цепля-
Теория гештальт-терапии 205
ются за безопасность, в чем легко узнаваема фик сация фона, глубокой органической потребности и прошлой привычки; фон должен быть сохранен в виде фона.
Противоположностью потребности в победе яв ляется «творческое безразличие». Позже мы по пытаемся описать это специфическое отношение спонтанной самости (Глава 10). Принимая свой ин терес и его объект и применяя агрессию, творчески беспристрастный человек возбужден конфликтом и растет благодаря его средствам, будь то победа или поражение; он не привязан к тому, что может быть потеряно, поскольку он знает, что меняется, и уже идентифицируется с тем, чем он станет. С этим отношением совпадает эмоция, противоположная чувству безопасности, а именно вера: поглощенный актуальной деятельностью, человек не защищает фон, но черпает из него энергию, и он верит, что это адекватное отношение.
2.Критика теории «устранения внутрен него конфликта»: смысл понятия «внутренний»
Психоанализ классически посвятил себя вскры тию «внутренних конфликтов» и их «устранению». Грубо говоря, это хорошая концепция (как и дру гая концепция: «преобразование эмоций»); но при шло время изучить ее более пристально.
«Внутренний» здесь, вероятно, значит находя щийся или внутри кожи организма, или внутри психики, или в бессознательном; примерами могут быть конфликты между сексуальным напряжени ем и болью, или между инстинктом и сознанием, Или между интроецированными отцом и матерью.
206
Противоположными этим и не-невротичными были бы, вероятно, сознательные конфликты со средой или с другими персонами. Но, в таком случае, раз ница между «внутренними конфликтами» и дру гими не существенна, поскольку существуют и не- «внутренние» конфликты, которые могут рассматриваться как невротические. Например, в той мере, в какой ребенок еще не стал самостоя тельным и независимым от детско/родительского поля - он еще сосунок, учащийся говорить, эконо мически зависимый, и т.д. - бессмысленно гово рить о невротических нарушениях (неосознаваемом голоде, враждебности, лишении контакта) как о су ществующих внутри кожи или психики индивида. Нарушения существуют в поле; правда, они по рождены «внутренними конфликтами» родителей, и они позже породят интроецированные конфлик ты в отпрыске, когда он станет самостоятельным; но их сущность — в нарушенном чувственном от ношении — несводима к частям. Таким образом, ребенок и родители должны рассматриваться вмес те. Или еще, ошибка общества несводима к невро зам индивидов, которые и стали-то «индивидами» вследствие ошибки общины; также она несводима к дурным институциям, поскольку они были осно ваны гражданами; это болезнь поля, и только груп повая терапия может быть в этом случае полез ной. Как мы уже говорили, разница между «интраперсональным» и «интерперсональным» не велика, поскольку вся индивидуальная личность и все организованное общество развиваются с по мощью функции согласования, которая составляет сущность и личности, и общества (любовь, обуче ние, общение, отождествление и так далее); и про тивоположная функция разделения тоже сущнос-
Теория гештальт-терапии |
|
207 |
тна для обоих: отказ, ненависть, отчуждение, и так далее. Концепция границы контакта более фун даментальна, чем интра- и интер-, или чем концеп ции внутреннего и внешнего. И, опять же, суще ствуют нарушения, которые могут быть названы невротическими, происходящие в поле организм/ природная среда: например, магические ритуалы примитивных народов, которые развиваются, со вершенно без персональных неврозов, из голода и боязни грома; или наша современная болезнь «под чинения» природы (вместо жизни в симбиозе) со вершенно отдельна от персональных и социальных неврозов (которые тут работают сверхурочно). Су ществует сдвиг во взаимодействии материальных количеств и недостатков, причиненный неосозна ваемыми злоупотреблениями. Примитивные наро ды говорят: «Земля голодает, и поэтому мы голода ем»; а мы говорим: «Мы голодаем, поэтому вырвем еще что-нибудь у земли»; с точки зрения симбио за, обе установки похожи на дурной сон.
Классическое словосочетание «внутренний кон фликт» содержит очень важную правду, поставлен ную с ног на голову. Она в том, что внутренние конфликты - внутри кожи, психики (противопо
ло ж н ы е напряжения, сдержки и противовесы фи зиологической системы, игра, мечты, искусство, и т.д.) - большей частью заслуживают доверия и не являются невротическими; можно поверить, что они саморегулируются; они доказали себя на протяже нии тысяч лет и не очень изменились за это вре мя. Внутренние конфликты в этом смысле не яв ляются предметом психотерапии; когда они не осознаются, их можно оставить неосознаваемыми. Наоборот, это вмешательство вовнутрь находящих ся снаружи кожи социальных сил произвольно рас-
208 |
|
Фриц |
Перлз |
|
|
|
|
|
|
страивает спонтанную внутреннюю систему и при водит к необходимости психотерапии. Эти силы приходят незванными, и часто с недобрыми наме рениями. Большая часть психотерапии представ ляет собой процесс освобождения этих наружных сил от вмешательства вовнутрь и нарушения само регуляции организма. А также удаление таких не внушающих доверия экономических и политичес ких категорий, как конкуренция, деньги, престиж и власть, от вмешательства внутрь личной системы любви, горя, гнева, сообщества, родительства, зави симости и независимости.
3. Смысл понятия «конфликт»
Очевидно, что в классической формуле «конф ликты» не являются противоположными внутрен ними напряжениями, сдержками и противовесами, мудростью тела; они понимаются как «плохие», вредные конфликты, и, следовательно, внутренние конфликты должны быть растворены. Почему это необходимо?
Вредность конфликтов, кажется, имеет в виду чтонибудь одно (или сразу все) из следующего списка:
1)Все конфликты вредны, потому что на них тратит ся много энергии, и они причиняют страдания.
2)Все конфликты возбуждают агрессивные и дес труктивные чувства, которые вредны.
3)Некоторые конфликты вредны, потому что один из противников нездоров, или антисоциален, и, прежде чем он будет допущен к конфликту, это обстоятельство должно быть ликвидировано или сублимировано. В частности, прегениталь-
Теория |
гештальт-терапии |
|
209 |
ная сексуальность или различные виды агрес сии.
4) Ошибочные конфликты вредны, а содержания бессознательного большей частью архаичны и ошибочны (сдвинуты).
Точка зрения, которую мы тут развиваем (а это в большой, хотя и не в главной мере, предложения по лучшему использованию языка), такова, что во обще никакой конфликт не может быть растворен посредством психотерапии. Особенно «внутрен ние» конфликты: они сильно энергизированы и глубоко затрагивают пациента, представляя собой средства для роста; задача психотерапии - сделать их осознаваемыми, и тогда они могут, позаимство вав новый материал из среды, перейти в кризис. Наименее желательные конфликты - осознаваемые пустяковые сражения и безвыходные противоре чия, основанные на семантических ошибках, о ко торых мы говорили в начале этой главы; мы интер претируем их не с тем, чтобы их избежать, но чтобы вынести на передний план более важные конфлик ты, на которые они указывают.
Рассмотрим теперь конфликт сам по себе, осоз нанный и привлекающий к себе внимание причи няемым страданием. Замечание о том, что конф ликт (будь то социальный, интерперсональный или интрапсихический) есть растрата энергии, правдо подобно, но поверхностно. Его правдоподобие ос новано на допущении, что работа, которая должна быть сделана, прямо достигнет своей цели; поэто му направление энергии, нужной для исполнения работы, на то, чтобы побороть оппонента или про тивостоять ему, является расточительством для про тивоборствующих сторон; и, возможно, противни-