Словарь философских терминов

АГНОСТИЦИЗМ(от греч. άγνωστος – недоступный познанию), философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания окружающей человека действительности. Термин «А.» ввел англ. естествоиспытатель Т. Гексли в 1869 для обозначения философской позиции, ограничивающей сферу компетентности философии рамками «позитивного» знания. Однако выражение позиции А. обнаруживается в предшествующей философии.

АФФЕКТ(лат. afficio. affectum — душевное волнение, переживание), сильное и относительно кратковременное эмоциональное состояние, связанное с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств и сопровождаемое резко выраженными двигательными проявлениями и изменениями в функциях внутренних органов. В основе аффекта лежит переживаемое человеком состояние внутреннего конфликта, который порождается противоречием между его собственными влечениями, стремлениями, желаниями. Причиной аффекта может быть и столкновение требований, которые предъявляются к человеку, с невозможностью выполнить эти требования. Различают физиологический и патологический аффекты.

БЫТИЕ– философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от сознания человека. Филос. пониманиеБ. и его соотношения с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Диалектический материализм исходит из материалистического решения основного вопроса философии, но, в противовес метафизическому материализму, не сводитБ. к предметно-вещественному миру, вычленяя различные уровниБ. – материально-предметную реальность, объективно-идеальноеБ. (ценности культуры, общезначимые принципы и категории научного знания и др.),Б.личности.

ВЕЩЬ— предмет, опосредованный человеческим трудом; в более общем смысле—любое нечто, самостоятельно су­ществующее в пространстве-времени. Аристотель назвал так понимаемую вещь первой сущностью. Вещь, обознача­емая латинским термином «res», фигурировала в спорах средневековых номиналистов и платонистов. Философы, признающие реальность мира в целом, могут отрицать другие виды сущего (общие предметы, признаки, классы, бесконечности), но первую сущность не отрицает никто. Наряду с многозначным термином «вещь» используют и другие понятия: «предмет», «индивид», «конкрет», «партикуляр». Определить вещь-конкрет — значит прежде всего отличить ее от признака (абстракта, качества, характерис­тики). Аристотель предложил для решения этой задачи два критерия, остающиеся основными и сегодня:1)вещь су­ществует в пространстве-времени самостоятельно, при­знак – лишь в составе вещи; наделение признака само­стоятельным существованием называется гипостазированем и считается ошибкой всеми за исключением крайних платонистов;2)признак характеризует вещь, придает ей определенность, обратное же невозможно — вещь не может быть признаком признака. Только после различения вещи и признака становится понятным спор между номинали­стами, признающими реальность лишь индивидов, и платонистами, настаивающими на существовании и их при­знаков.

Вещь в самом общем смысле — любое нечто, все, что мо­жет быть названо, все, что может быть объектом мысли. Как самое общее философское понятие оно охватывает любые объекты мысли — и реальные, и воображаемые. Си­нонимом так понимаемой «вещи» считают «объект». Объектом обычно называют вещь, включенную в челове­ческую деятельность, актуально осваиваемую субъектом предметно — практически и познавательно. Термином «объект» чаще обозначают не реальный, а потенциальный референт познавательной и практической деятельности, т. е. по существу любое нечто.

Все эти значения вещи связаны между собой и, взятые вместе, создают целостную онтологическую структуру. Ве­щи-объекты делятся на вещи-конкреты и вещи-абстракты, а конкреты, в свою очередь,— на природные вещи (пред­меты) и вещи — продукты труда.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ— философская категория, отра­жающая процессы взаимодействия различных объектов друг с другом, их взаимную обусловленность, изменение состояния, взаимопереход, а также порождение одним объектом другого. Взаимодействие представляет собой вид непосредственного или опосредованного, внешнего или внутреннего отношения, связи. Свойства объекта могут проявляться и быть познанными только во взаимодействии с другими объектами. Взаимодействие выступает как ин­тегрирующий фактор, посредством которого происходит объединение частей в определенный тип целостности, ор­ганизация структуры. Каждая форма движения материи имеет в своей основе определенные типы взаимодействия структурных элементов.

Взаимодействие определяет отношение причины и следст­вия. Каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие одновременного обратно­го влияния противоположной стороны. Взаимодействие противоположностей, противоречие являются самыми глу­бокими источниками, основой и конечной причиной воз­никновения, самодвижения и развития объектов. Современное естествознание показало, что всякое взаимо­действие связано с материальными полями и сопровожда­ется переносом материи, движения и информации. Позна­ние вещей означает познание их взаимодействия и само является результатом взаимодействия субъекта и объекта.

ВОСПРИЯТИЕ, целостное отражение предметов, явлений и событий в результате непосредств. воздействия объектов реального мира на органы чувств. В. человека, «живое созерцание» (В. И. Ленин) – результат активной познават. деятельности, направленной на решение определ. задач и осуществляющейся в соответствии с социально выработанными нормами и эталонами. Вместе с процессами ощущения В. обеспечивает ориентировку в окружающем мире. В. связано с мышлением, памятью, вниманием и включено в процессы практич. деятельности и общения.

Процесс В. предполагает обнаружение объекта и воспри­нимаемом поле, различение в этом объекте отд. признаков и их синтез. Адекватность образа В. его объекту достигает­ся благодаря тому, что воспринимающие этот объект орга­ны (как сенсорные, таи и моторные) активно прослеживают его свойства, связи и отношения. Это находит, в частности, выражение в ощупывающем движении рук, воспринимаю­щих форму предмета, в движении глаз, прослеживающих видимый контур, в процессе вслушивании и т. п. Одновре­менно с приспособлением перцептивных органов к особен­ностям воспринимаемого объекта субъект своими действи­ями стремится поставить объект в такие условия, в к-рых бы последний мог восприниматься наилучшим образом и с разных сторон. Это двухстороннее «подстраивание» субъективных познават. способностей и средств (как орга­нов чувств, так и искусств. приборов) к особенностям объекта, а объекта - к особенностям воспринимающего субъекта позволяет построить наиболее адекватный чувств. образ объекта.

Процесс познания, отправным пунктом и необходимым компонентом к-рого является В. предмета в нек-рой совокупности его свойств и отношений, включает как разли­чение и обособление вещей в пространстве и времени, так и их связывание и соотнесение. Для В., напр., формы пред­мета, его величины и др. признаков характерно, что, не­смотря на изменения положения предмета, мы восприни­маем его форму относительно неизменной, т. е. константно; последнее является результатом включённости имеющегося у субъекта опыта в акт живого созерцания. Это является необходимым условием процесса узнавания, а также познания. Процесс В. в его развитой форме осуществляется с помощью системы манипуляций, т. е. особых действий, направленных на выделение в объекте его информативного (с т. зр. задач деятельности) содержания, по к-рому человек сличает данный объект с уже имеющимися у него перцептивными моделями. Эти действия позволяют осуще­ствить операции идентификации, отнесения объекта к определ. классу и др.

В. как вид познания предполагает осмысление, понима­ние, истолкование сенсорных данных. Процесс В.— это постоянное решение задач по распознаванию объектов, своеобразный вид мышления — «визуальное мышление». Вместе с тем ограниченность В., связанная с его субъек­тивной непосредственностью, создает возможность для возникновения противоречия между В. и пониманием пред­мета. Адекватное знание о предмете дает мышление, оперирующее абстракциями.

В. человека развивается в процессе его практич., социально-исторически обусловленного взаимодействия с внеш. миром. Человеч. В. отражают мир не только в меру биологич. особенностей органон чувств, но и посредством спец. приборов, неизмеримо усиливающих и расширяю­щих перцептивные возможности чувств. отражения.

ВРЕМЯ, атрибут, всеобщая форма бытия материи, выра­жающая длительность бытия и последовательность смены состояний всех материальных систем и процессов в мире. В. не существует само по себе, вне материальных измене­ний; точно так же невозможно существование материаль­ных систем и процессов, не обладающих длительностью, не изменяющихся от прошлого к будущему.

В домарксистской философии В. преим. рассматривалось как внеш. условие бытия материи, как поток длительности, текущей равномерно и независимо от к.-л. процессов в ми­ре. Так, напр., Ньютон различал абс. В. как внешнее условие бытия и относит. В., выражающее длительность конкретных состояний и процессов и измеряемое посредст­вом различных периодич. процессов (циклы вращения Земли вокруг Солнца пли вокруг своей оси, колебания маятника часов и др.) Подобное толкование В. господст­вовало в естествознании и натурфилософии 17 —19 вв. Ему противостояло понимание В. как длительности процессов и меры всеобщего изменения тел (Декарт, Лейбниц, Ломоно­сов, Гольбах, Дидро, Чернышевский). В теологии и различ­ных системах объективного идеализма В. рассматривалось как преходящая и конечная форма бытия вещей и противо­поставлялось вечности, присущей богу или абс. духу (Платон, Августин, Фома Аквинский, Гегель, неото­мизм). В субъективно-идеалистич. концепциях В. толко­валось как форма упорядочения комплексов ощущений или опытных данных (Беркли, Юм, эмпириокритицизм); как априорная форма чувств, созерцания (Кант); как фор­ма субъективного существования человека, исчезающая вместе со смертью личного «Я» (экзистенциализм).

Диалектико-материалистич. концепция В. как формы бытия материи была разработана классиками марксизма-ленинизма и нашла многочисл. подтверждения в совр. науке. Осн. свойства В. тесно связаны с др. атрибутами материи и определяются ими. В. объективно и независимо от человеч. сознания. Существование мира вечно, что обус­ловлено абсолютностью материи как субстанциальной основы всех явлений. Вечность присуща лишь всей при­роде в целом, тогда как всякая конкретная форма мате­рии ограничена и преходяща во В. Всем временным отношениям в мире свойственна определенная длительность, представляющая собой последовательность и рядоположенность сменяющих друг друга моментов и состояний. Универсальность длительности обусловлена наличием в каждом изменении последовательно реализующихся этапов, конеч­ностью скорости распространения материальных воздей­ствий. Длительность В. существования всех конкретных тел выступает как единство прерывного и непрерывного. Сохраняемость материи и непрерывная последователь­ность её изменений, происходящих в виде близкодействия в причинной связи, обусловливают общую непрерывность и связность В., отсутствие в нём разрывов. Вместе с тем В. как форма бытия материи складывается из множества последовательностей и длительностей существования конк­ретных объектов, каждый из к-рых имеет своё начало и конец. В силу этого В. присуща определ. прерывность, выражающая периоды существования конкретных ка­честв. состояний. Однако эта прерывность всегда относи­тельна, поскольку при смене качеств. состояний состав­ляющая тело материя не уничтожается, а лишь переходит в др. формы, продолжая непрерывно существовать.

В. одномерно, асимметрично и необратимо, все изменения в мире происходят от прошлого к будущему. Однонаправ­ленность В. обусловлена асимметрией причинно-следст­венных отношений, общей необратимостью процесса раз­вития материальных систем, невозможностью абсолютно полного повторения пройденных состояний и циклов изме­нения систем. Совр. физика доказала, что В. различных процессов в телах относительно замедляется по мере приб­лижения скорости их движения к скорости света. Замедле­ние временных процессов в системах возможно также под действием мощных гравитац. полей.

Любая материальная система существует и развивается по своему собств. В., к-рое зависит от характера циклич­ных изменений в её структуре и внеш. среде, скорости движения, мощности гравитац. поля. Собств. В. системы находится также в определ. соответствии с внеш. В. су­ществования больших по размерам материальных систем (Солнечная система, галактики, метагалактики и др.). Напр., в живых организмах существуют биоритмы различ­ных функциональных подсистем, органов и клеток, завися­щие от смены дня и ночи, времени года, циклов солнечной активности и др. внеш. факторов. Биосфера и человеч. общество развиваются во В. существования Земли и Солнеч­ной системы. Вместе с тем общество имеет собств. времен­ные отношения и темпы развития, к-рые убыстряются по море развития производит. сил и науки.

Исследование временных аспектов изменения и раз­вития материальных систем — одна из важнейших задач совр. науки. Диалектико-материалистич. учение о В., будучи обобщением достижений научного познания, раскрывает универсальные свойства В., выявляет общие закономерности их познания в процессе развития и смены научных теорий.

ДВИЖЕНИЕ— понятие философского дискурса, на­правленное на описание и объяснение онтологических ха­рактеристик природы и предполагающее определенную концептуальную схему или научно-исследовательную про­грамму, в которых по-разному интерпретируется связь движения с пространством, временем, материей. В раз­витии концепций движения можно выделить два крупных этапа, первый из которых связан с натурфилософией, где движение трактуется как разновидность изменений и про­цессов, а второй — с формированием различных исследова­тельских программ внутри механики, где движение пони­мается как смена состояний тела относительно других тел или же относительно какой-то системы координат, как изменение положения во времени и в пространстве. Эти различные исследовательские программы — Р. Декарта,X. Гюйгенса, И. Ньютона, Г. Лейбница — основывались на различной трактовке движения и его связи с простран­ством, временем и материей.

ДЕИЗМ(от лат.deus– бог), религиозно-философское воззрение, получившее распространение в эпоху Просвещения, согласно которому бог, сотворив мир, не принимает в нем какого-либо участия и не вмешивается в закономерное течение его событий. Т. о., Д. противостоит как теизму, в основе которого лежит представление о божественном провидении в постоянной связи человека и бога, так и пантеизму, растворяющему бога в природе, и атеизму, отрицающему существование бога. Д. выступает с идеей естественной религии, или религии разума, которую он противопоставил религии откровения.

Родоначальником Д. считается лорд Чербери (17 в.), развивший идею религии разума («Трактат об истине», 1624). К Д. примыкали мыслители различных направлений – как идеалисты, так и материалисты. Наивысшее развитие Д. получил в 1-й половине 18 в. В Великобритании деистами были Дж. Толанд, видевший в христианстве лишь нравственное учение, А. Коллинз, М. Тиндаль, А. Шефтсбери, Г. Болингброк; в Америке – Т. Джефферсон, Б. Франклин, И. Ален. Высказанный Юмом взгляд на религию как проистекающую из страха и надежды делал ненужным допущение бездеятельного бога-творца («Диалоги о естественной религии», 1779). Во Франции идеи Д. проводил Вольтер, к Д. приближался Руссо. С критикой Д. выступали франц. материалисты 18 в. В Германии Д. распространялся на почве филос. рационализма (Лейбниц, Лессинг). Идеи Д. своеобразно преломились в сочинении Канта «Религия в пределах только разума» (1793). Среди рус. прогрессивных мыслителей Д. получил распространение в кон. 18 – нач. 19 вв. (И. И. Пнин, И. Д. Ертов, А. С. Лубкин, некоторые декабристы). В целом Д. сыграл положительную роль в развитии свободомыслия 17-18 вв.

В совр. бурж. философии Д. не имеет самостоятельного значения, но его придерживаются многие естествоиспытатели, которые в закономерности и упорядоченности мира видят доказательства бытия его создателя.

ДИАЛЕКТИКА[греч. διαλεχτιχή (τέχνη) – искусство вести беседу, спор, от διαλέγομαι – веду беседу, спор], учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод мышления. Д. есть филос. теория, метод и методология науч. познания и творчества вообще. Теоритич. принципы Д. составляют существенное содержание мировоззрения. Т. о., Д. выполняет теоритич., мировоззренч. и методологич. функции. Основные принципы Д., составляющие ее стержень, - всеобщая связь, становление и развитие, к-рые осмысливаются с помощью всей исторически сложившейся системы категорий и законов.

ДУАЛИЗМ (от латdualis- двойственный), философское учение, исходящее из признания равноправными, не сводимыми друг к другу двух начал – духа и материи, идеального и материального. Д. противостоит монизму. Термин «Д.» был введен нем. философом Х. Вольфом и обозначает признание двух субстанций: материальной и духовной. Крупнейший представитель Д. – Декарт (хотя он не использовал этот термин), который разделил бытие на мыслящую субстанцию (дух) и протяженную (материю); проблемы взаимоотношения этих двух субстанций в человеке (психическую и физическую проблемы) Декарт решал позиций психофизиологического параллелизма, согласно которому психические и физиологические процессы не зависят друг от друга. Для философии нового времени характерны формы гносеологического Д., который, в отличие от онтологического, исходит не из противопоставления субстанций, а из противоположения познающего субъекта познаваемому объекту. Так, сознание у Локка и Юма выступает как совокупность единичных восприятий, чувств, мыслей, не имеющих объединяющей субстанциальной основы. Иную разновидность гносеологического Д. развивал Кант, который рассматривал сознание как деятельность, упорядочивающую данные опыта по своим собственным, не зависимым от внешнего мира законам – в соответствии с априорными формами чувственного созерцания и рассудка.

Отвергая все формы Д., диалектический материализм утверждает материалистический монизм, исходящий из того, что все явления в мире представляют собой различные виды и проявления движущейся материи.

ЗАБЛУЖДЕНИЕ, неадекватное представление, понимание действительности, имеющее для субъекта познания видимость истинного знания. Так, напр., видимое движение Солнца вокруг Земли принимается в определ. условиях за истинное, действит. движение. 3. имеет объективные основания, обусловленные ограниченностью социальной практики и познания или абсолютизацией отд. сторон практич. познават. деятельности. 3. обществ. сознания закрепляются классовыми и групповыми интересами людей и выполняют определ. социальные функции. Нередко основаниями 3. являются исторически обусловленные пред­рассудки, а также формы мышления и языка.

Выявление 3. осуществляется через преодоление видимости его истинности. Непосредств. основание этого – установление содержат. противоречия между наличным знанием л действительностью, разрешение к-poгoтребует качеств. преобразования этого знания, отрицания приня­тых в качестве истинных предпосылок и определений пред­мета. Преодоление выявленных 3. осуществляется в про­цессе выдвижения принципиально новых идеи и разработ­ки более адекватных методов исследования предмета. От­рицание 3. — внутр. момент и условие процесса развития объективной науч. истины. Истина достигается только че­рез выявление и преодоление 3. как её диалектич. проти­воположности. «Истина и заблуждение, подобно всем ло­гическим категориям, движущимся в полярных противо­положностях, имеют абсолютное значение только в преде­лах чрезвычайно ограниченной области» (Энгельс Ф., Маркс К.).

Отказ от 3. означает разрыв с исторически сложившейся познават. или социальной традицией. Преодоление 3. обществ. сознания, как правило, протекает в драматич­ных условиях, когда субъект (социальная группа, класс) вступает в глубокие противоречия с сообществом (классом), стоящим на страже наличных социальных и познават. представлений и предрассудков. Преодоление 3. в обществ. сознании нередко оказывается тесно связан­ным с преобразованием исторически конкретной формы обществ. бытия и обществ. отношений. Критика 3. осво­бождает человеч. сознание от историч. ограниченности, от господства над ним всякого рода догм, устаревших пред­ставлении.

ИДЕАЛИЗМ (франц.idéalisme, от греч. ίδέα - идея), общее обозначение философских учений, утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное первично, основоположно, а материя, природа, физическое вторично, производно, зависимо, обусловлено. И. противостоит материализму в решении основного вопроса философии – об отношении бытия и мышления, духовного и материального. Хотя И. возник более двух с половиной тысячелетий назад, термин, как обозначение одного из двух лагерей, борющихся в философии, появился лишь в начале 18 в.

Философский термин «И.» не следует смешивать с употребляемым в обыденном языке, в повседневных рассуждениях на моральные темы словом «идеалист», которое происходит от слова «идеал» и обозначает бескорыстного человека, стремящегося к достижению возвышенных целей. В философском смысле И. в этической области означает отрицание обусловленности морального сознания общественным бытием и признание его первичности. Смешение этих понятий нередко использовалось идеалистами в целях дискредитации философского материализма.

Внутри И. выделяют две главные формы: И. объективный и И. субъективный. Для объективного И. характерно признание духовного первоначала вне и независимо от сознания, для субъективного неприемлемо допущение какой бы то ни было реальности вне и независимо от нашего сознания. Исторический прообраз объективного И. можно усмотреть уже в религиозно-художественных построениях др.-индийских упанишад (материальный мир – покрывало майи, за которым скрывается истинная реальность божественного первоначала – брахмана). В концептуальной форме объективный И. получил первое законченное выражение в философии Платона. В средне-вековой философии его представлял схоластич. реализм, в новое время крупнейшие мыслители – Лейбниц, Шеллинг, Гегель. Субъективный идеализм получил наиболее яркое выражение в учениях англ. идеалистов 18 в. Беркли и Юма.

В пределах главных двух форм в истории философии существовали их вариации, определяемые тем, как понимается духовное первоначало: как мировой разум (панлогизм) или мировая воля (волюнтаризм), как духовная субстанция (идеалистич. монизм) или множество духовных первоэлементов (монадология), как разумное логически постигаемое начало (идеалистич. реализм), как чувственное многообразие ощущений (идеалистич. эмпиризм, сенсуализм, феноменализм) или как незакономерное, алогичное «свободное» начало, не могущее быть объектом научного понимания (иррационализм).

ИЗМЕНЕНИЕ — категория философского дискурса, кото­рая характеризует состояние, альтернативное стабильности, переход из одного состояния в другое, смену содержания во времени. В соответствии с локализацией изменений в про­странстве и времени выделяют изменения в пространстве (ме­ханическое движение) и изменения во времени. Различия в трактовке времени определяют понимание характера измене­ний — обратимых и необратимых, направленных и ненаправ­ленных, спонтанных, самоорганизованных и организуемых. Любые изменения коррелятивно связаны с чем-то инвари­антным, устойчивым, и, наоборот, инвариантные структуры предполагают вариативное, изменчивое. Уже в античной философии наряду с линией Парменида, де­лавшего акцент на устойчивости и неизменности бытия, су­ществовала линия Гераклита, настаивающего на универсально­сти изменений и текучести вещей. Согласно Гераклиту, все на­ходится в непрерывном изменении и движении, поскольку все определяется борьбой противоположностей, в ходе которой вещь переходит в свою противоположность: «Одно и то же в нас — живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое, ибо эти противоположности, переменившись, суть те, а те, вновь переменившись, суть эти». Изменения, по Ге­раклиту, подчиняются всеобщему закону — Логосу. Выход из альтернативы философских позиций был найден в допущении многих структурных, неизменных и устойчивых элементов, об­разующих соединения друг с другом и формирующих много­образие чувственно-воспринимаемого мира изменчивых вещей. Изменения во времени пространственных отношений вечных, структурных элементов при неизменности каждого элемента воспринимаются органами чувств как перемены, происходящие в мире вещей. Анаксагор видел в изменении вещей соедине­ние и разделение гомеомерий — мелких частиц. Древнегречес­кие атомисты (Левкипп, Демокрит) исходили из признания бес­численного множества вечных, неделимых и неизменных эле­ментов — атомов, лежащих в основе всего многообразия чув­ственно данного и текучего мира. Тем самым они не отрицали ни возникновения, ни уничтожения, ни движения, ни измен­чивости, ни множественности вещей, понимая их как вторич­ный, производный феномен. Согласно Эмпедоклу, не суще­ствует ни возникновения, ни изменения, а лишь смесь элемен­тов вещей, являющаяся результатом притяжения разнородных элементов друг к другу благодаря силе Любви, и разрушение первичной смеси под влиянием сил Вражды. Противопостав­ление инвариантного и текучего миров приобрело у Платона форму противопоставления изменчивого мира чувственных ве­щей — предмета неустойчивых мнений — и мира неизменных, статуарных эйдосов (идей) — предмета теоретического, всеоб­щего и необходимого знания.

Аристотель строит различные классификации изменений — привходящих и непривходящих, осуществляющихся вследствие чего-нибудь и становящихся чем-то. Связывая изменение с существовани­ем противоположностей и с противопоставлением, он выде­ляет такие виды изменений: 1)изменение по противоречию, или возникновение (genesis);2)уничтожение, или изменение из субстрата в несубстрат (phthora). При этом Аристотель от­мечает, что видов изменений столько, сколько видов сущего. Однако он отделяет движение от изменения, т. к. изменение связано с противопоставлением сущего и не-сущего, а не-сущее не предполагает движения. Аристотель выделяет четыре вида изменений:1)сути, или возникновение и уничтожение;2)качества, или изменение состояния данной вещи;3)количества, или рост и убывание;4)места, или пространственное перемещение.

ИРРАЦИОНАЛИЗМ(от лат.irrationalis– неразумный, бессознательный), обозначение идеалистических течений в философии, которые, в противоположность рационализму, ограничивают или отрицают возможности разума в процессе познания и делают основой миропонимания нечто недоступное разуму или иноприродное ему, утверждая алогичный и иррациональный характер самого бытия. Понятие И. объединяет разнородные философские системы и направления, выдвигающие на первый план те или иные внерациональные аспекты духовной жизни человека: волю (в волюнтаризме), непосредственное созерцание, чувство, интуицию (в интуитивизме), мистическое «озарение», воображение, инстинкт, «бессознательное» и т. п. Иррационалистическими по своему исходному содержанию являются все религии и религиозно-философские учения.

И. с его принижением или отрицанием рационального познания следует отличать от агностицизма, утверждающего принципиальную невозможность объективного познания мира вообще.

ИСТИНА, адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания; объективное содержание чувств., эмпирич. опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений и целостной картины мира в диалектике ее развития. Категория И. характеризует как результаты процесса познания, так и методы, с помощью которых осуществляется познават. деятельность. Понимание И. как соответствия (принцип корреспонденции) знания вещам восходит к мыслителям древности, в частности, к Аристотелю. Эта традиция в понимании И. была продолжена в новое время преимущественно в материалистич. филос. учениях.

В идеалистич. системах И. понимается или как вечно неизменное и абс. свойство идеальных объектов (Платон, Августин), или как согласие мышления с самим собой (теория когеренции), с его априорными формами (Кант). Нем. класс. идеализм начиная с Фихте внес в трактовку И. диалектич. подход. По Гегелю, И. есть диалектич. процесс развития знания, в к-ром достигается соответствие понятия предмету мысли.

Т. зр. сторонников субъективно-идеалистич. эмпиризма состоит в понимании истинности как соответствия мышления ощущениям субъекта (Юм, Рассел) или как соответствия идей стремления личности к достижению успеха (прагматизм), либо, наконец, как наиболее простой взаимосогласованности ощущений (Мах). Неопозитивисты рассматривают истинность как согласованность предложений науки с чуств. опытом. Конвенционализм (А. Пуанкаре) исходит из того, что дефиниция И. и ее содержание носят условный характер. Представители экзистенциализма трактуют И. субъективно-идеалистически – как форму психологич. состояний личности. Общая черта различных концепций И. в совр. зап. философии – отрицание объективности содержания знания (в особенности общественно-историч. знания). Признание объективности И. принципиально отличает марксистскую концепцию от прагматических, конвенциалистских трактовок и различных форм релятивизма. Объективной И. является такое содержание человеч. представлений, «…которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества».

Мир объективной действительности не может сразу и в полном объеме быть познан людьми. Поэтому «И. есть процесс»: на каждом историч. этапе человечество располагает относительной И. – приблизительно адекватным, неполным, содержащим заблуждения знанием. Его истинность обусловлена уровнем развития материальной практики, духовной культуры, совершенством специализированных средств наблюдения, эксперимента и т. п. Признание относительности И.связано с неисчерпаемостью мира и бесконечностью процесса его познания.

Утверждая объективность И., диалектич. материализм указывает и на абс. значение исторически относит. этапов раскрытия И. Совокупность подтвержденных экспериментом, производств. деятельностью и социальной практикой знаний есть не просто непротиворечивая конструкция сознания или полезное в прагматич. отношении представление, но отражение с той или иной степень. глубины и точности объективных характеристик бытия. Поэтому подобное знание преодолевает конкретно-историч. условия своего произ-ва, продолжает жить в новых теориях, вобравших в себя его объективное содержание. Т. о., истинное знание каждой эпохи содержит элементы абсолютной И.: оно обладает объективно истинным содержанием, является необходимым этапом развития человеч. познания, своим объективным содержанием включается в последующие этапы познания.

Абсолютная И.есть такое знание, к-рое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания.

Одним из принципов диалектич. подхода к познанию является признание конкретности И., что предполагает прежде всего точный учет всех условий, в к-рых находится объект познания, выделение главных, существ. свойств, связей, тенденций его развития. Принцип конкретности И. требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учетом реальных условий, конкретной обстановки. Критерий И. находится не в мышлении самом по себе и не в действительности, взятой вне субъекта, а заключается в практике.

Процесс достижения И., в особенности в социально-гуманитарном познании, предполагает сопоставление и соревнование идей, науч. дискуссии, критику и преодоление фетишистских форм сознания и социальных иллюзий, анализ соотношения идеологич. и науч.-теоретич. форм отражения социальной реальности, выяснение социально-практич. и мировоззренч. предпосылок теоретич. построений.

КАЧЕСТВО— философская категория, выражающая суще­ственную определенность предмета, благодаря которой он существует именно как такой, а не иной предмет. Содержа­ние категории качества неоднократно изменялось на протя­жении истории философской мысли. Первое достаточно яс­ное истолкование категории качества восходит к Аристоте­лю, который связывал качество вещи с ее сущностью: «...сущ­ность связана с качеством, а качество имеет определенную природу». В Средние века под скры­тыми качествами вещей понимали их вечные и неизменные формы. У философов Нового времени категория качества от­части отождествляется с категорией свойства. Дж. Локк, в ча­стности, называет качеством «силу, вызывающую в нашем уме какую-нибудь идею. Так, снежный ком способен порождать в нас идеи белого, холодного и круглого. Поэтому силы, вы­зывающие эти идеи в нас, поскольку они находятся в снеж­ном коме, я называю качествами». Локк раз­деляет все качества на первичные — присущие самим телам (плотность, протяженность, форма, движение или покой и число) и вторичные — не присущие самим по себе вещам, а представляющие собой лишь ощущения субъекта (цвета, зву­ки, вкусы и т. п).

В философии Гегеля категория «качество» получает двоякое истолкование. В гносеологическом смысле качество опре­деляется как начальная ступень познания вещей. Как онто­логическая категория «качество», по Гегелю, «есть вообще тождественная с бытием непосредственная определенность... нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, те­ряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть». Именно такое понимание качества вошло в марксис­тскую философию и развивалось советскими философами гл. о. в связи с законом перехода количественных изменений в качественные.

В настоящее время категорию качества обычно определяют с помощью понятия свойства. Свойство есть любой признак, относительно которого предметы могут быть сходны между собой или отличаться один от другого, т. е. форма, величина, цвет, объем и т. п. Для каждого данного предмета свойства подразделяются на существенные и несущественные. К не­существенным свойствам предмета относят те, которые пред­мет может приобретать или терять, оставаясь в то же время все тем же самым предметом. Существенным называют такое свойство, утрачивая которое предмет перестает быть самим собой, становится чем-то иным. Совокупность или система существенных свойств предмета и есть его качество. Именно качество определяет существование предмета как особой сущ­ности, отличной от других, и детерминирует его свойства, про­являющиеся в отношениях с другими предметами.

КАЧЕСТВО, СВОЙСТВО И КОЛИЧЕСТВО. Различие меж­ду предметами и явлениями уже на уровне чувственного по­знания непосредственно отображается с помощью свойств, которые выражают отдельные их особенности, признаки и отношения. Сравнение и измерение свойств и отношений предполагает выделение качественно однородного и одина­кового в вещах, а именно тождественных их свойств и отно­шений. Поскольку первичным в познании является ощуще­ние, а в нем неизбежно содержится качество, то анализ ко­личества начинается именно с выявления качественно од­нородных свойств вещей. Эти свойства в науке называют величинами, и они могут быть сравнимы или измеримы. В пер­вом случае между ними устанавливается отношение, выража­емое терминами «больше», «меньше» или «равно». Во втором случае выбирается определенная общая единица измерения (напр., длина, масса, температура и т. п.) и значение соответ­ствующей величины определяется ее отношением к единице измерения, т. е. числом. Это число может оказаться целым дробным или даже иррациональным. Важнейшая цель познания заключается в открытии законов которые выражают инвариантные, устойчивые, регулярные связи между величинами, характеризующими определенные процессы в мире. Количественно эти связи отображаются с помощью различных математических функций, определяю­щих зависимость одних величин (функций) от других незави­симых величин (аргументов). Если с помощью элементарной математики постоянных величин можно было изучать фик­сированные связи между ними, то с введением переменных величин стало возможным исследовать разнообразные функ­циональные отношения, а тем самым математически отобра­жать движение и процессы. Создание дифференциального и интегрального исчислений дало в руки ученых мощное средство для количественного исследования различных процессов, и прежде всего изучения движения земных тел в механике и небесных тел в астрономии. В дальнейшем математика создала еще более эффективные методы количественной анализа: она не ограничилась изучением величин, а перешла к исследованию более общих абстрактных структур, среди которых анализ величин занимает весьма скромное место хотя в прикладных исследованиях по-прежнему он продолжает играть важную роль. Не случайно поэтому иногда математику определяют как науку о косвенных измерениях вели чин.

КОЛИЧЕСТВО— философская категория, отображающая общее в качественно однородных вещах и явлениях. Чтобы выявить в них это общее, необходимо, во-первых, установить их однородность, т. е. показать, в каком именно отношении они эквивалентны между собой, во-вторых, выделить то свой­ство или отношение, по которому рассматриваемые вещи срав­ниваются, и абстрагироваться от других их свойств. Посколь­ку количественная сторона мира стала предметом исследо­вания математики, то в дальнейшем философские пред­ставления о количестве связывались именно с результатами изучения тех видов или форм количества, которые существо­вали в математике.

Простейшей формой количества является целое положитель­ное число, которое возникает в процессе счета предметов. Изучая отношения между числами такого натурального ряда, пифагорейцы первыми обратили внимание на то, что такие отношения определяют закономерности между свойствами предметов внешнего мира. Отсюда они пришли к признанию божественной роли числа. Однако открытие несоизмеримо­сти диагонали квадрата с его стороной вызвало глубокий кри­зис в пифагорейской школе, т. к. с помощью целых чисел ока­залось невозможным установить простейшие отношения меж­ду геометрическими величинами. Хотя в дальнейшем это про­тиворечие было внешне преодолено остроумной теорией пропорций Евдокса, оно продолжало оказывать влияние на обобщение и развитие понятия числа. Первое развернутое определение количества, явно ориенти­рованное на опыт древнегреческой математики, было дано Аристотелем. «Количеством называется то, что может быть разделено на части, каждая из которых, будет ли их две или больше, есть по природе что-то одно и определенное нечто. Всякое количество есть множество, если оно счислимо, и ве­личина — если измеримо».

Это определение в тех или иных вариациях повторялось дру­гими философами и до сих пор не потеряло своего значения, хотя в нем недостаточно ясно выражена связь между коли­чеством и качеством.

МАТЕРИАЛИЗМ (от лат.materialis– вещественный), одно из двух главных философских направлений, которое решает основной вопрос философии (что первично: материя или сознание) в пользу первичности материи, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает сознание, дух, мышление, психическое, субъективное как свойство материи в противоположность идеализму, принимающему за исходное, первичное сознание, дух, идею, мышление и т. д. Признание первичности материи означает, что она никем не сотворена, а существует вечно, что пространство, время и движение - объективно существующие формы бытия материи, что мышление не отделимо от материи, что единство мира состоит в его материальности. Материалистическое решение второй стороны основного вопроса философии – о познаваемости мира – означает убеждение в возможности адекватного отражения самой действительности в человеческом сознании, в познаваемости мира и его закономерностей. Слово «М.» начали употреблять в 17 в. главным образом в смысле физических представлений о материи (Р. Бойль), а позднее в более общем философском смысле (Лейбниц) для противопоставления М. идеализму.

Виды материализма: наивный (или стихийный) у древних греков и римлян; метафизический (или механический) в 17-18 вв.; диалектический М., в котором М. и диалектика органически воссоединяются, так что устанавливается единство диалектики (учения о развитии), логики (учения о мышлении) и теории познания.

Наряду с основными видами М. существовали промежуточные – переходные от одного основного вида М. к другому (напр., М. Древнего Востока; М. эпохи Возрождения, М. рус. революционных демократов 19 в. и др.).

Изменение формы М. совершается в первую очередь под влиянием прогресса научного знания и общественного развития М.

МАТЕРИЯ(лат . materia), вещество; субстрат, субстанция; содержание. В латинский философский язык термин введен Цицероном как перевод греч. hyle. Понятие материи как субстрата вещественного мира было выработано в греческой философии в учениях Платона и Аристотеля, при этом материя понималась как неоформленное небытие (meon), чистая потенция. Сформулированное Декартом понятие материи как телесной субстанции (в противоположность "мыслящей" субстанции), обладающей пространственной протяженностью и делимостью, легло в основу материализма 17-18 вв. Материя - центральная категория диалектического материализма.

МЕТАФИЗИКА(от греч. μετά τά φυσιχά, букв. – после физики), наука о сверхчувственных принципах и началах бытия. В марксизме – противоположный диалектике филос. метод, отрицающий качеств. саморазвитие бытия через противоречия, тяготеющий к построению однозначной, статичной и умозрительной картины мира. В истории философии термин «М.» нередко употреблялся как синоним философии.

Термин «М.» ввел систематизатор произведений Аристотеля Андроник Родосский (1 в. до н. э.), назвавший так группу трактатов о «бытии самом по себе». Как самостоятельный метод М. обнаруживается у Платона. В раннегреч. философии «мудрость» была синкретичным созерцанием истинной картины космоса, поэтому собственно филос. метод не отличался от научного, т. е. от теории. Не предпринимая формального расчленения «мудрости», Платон дал в ряде диалогов описание высшего типа знания, восходящего от эмпирической реальности к бестелесным сущностям («идеям») по иерархич. «лестнице» понятий и исходящего обратно к чувственному миру. Аристотель построил классификацию наук, в к-рой первое по значению и ценности место занимает наука о бытии как таковом и о первых началах и причинах всего сущего, названная им «первой философией» или «теологией» (учение о боге). В отличие от «второй философии», или «физики», «первая философия» (названная впоследствии М.) рассматривает бытие независимо от конкретного соединения материи и формы. Не связанная ни с субъективностью человека (как науки «пойетические»), ни с чел. деятельностью (как науки «практические»). М., по Аристотелю, является самой ценной из наук, существуя не как средство, а как цель человеч. Жизни и источник наслаждения.

Антич. М. явилась образцом М. вообще, однако на протяжении истории зап.-европ. философии существенно меняются как оценка метафизич. знания, так и положение М. в системе филос. наук . Ср.-век. философия признавала М. высшей формой рационального познания бытия, но подчиненной сверхразумному знанию, данному в откровении. Схоластика считала, что М. – доступное богопознание, осуществляемое по аналогии с познанием высших родов сущего (благо, истина и т. п.). Ср.-век. М. дала детальную трактовку таких проблем, как соотношение свободы и необходимости, природа общих понятий и др., и существенно обогатила понятийный и терминологический словарь философии.

М. нового времени вышла из границ, очерченных теологией, и, пройдя этап пантеистической натурфилософии Возрождения; сделала объектом своего исследования природу. Формально оставаясь «царицей наук», М. испытала влияние естествознания, достигшего в этот период выдающихся успехов (особенно в математике и механике), и в определенной мере слилась с ним. Основная черта М. нового времени – сосредоточенность на вопросах гносеологии, превращение ее в М. познания (в античности и в ср. века она была М. бытия). М. рационализма развивалась в тесной связи с традиц. онтологией. М. эмпиризма резко выступила против гипостазирования понятий и догматического возведения их в статус бытия, характерного для ср.-век. схоластики. М. 17 в., получившая классическое выражение в системах Декарта, Спинозы и Лейбница, в 18 в. переживала кризис, обусловленный отъединением от нее ряда наук, вырождением метафизического учения в догматическое систематизаторство (напр., в системах Вольфа и Баумгартена), а также разрушающей критикой со стороны скептицизма, сенсуализма, механического материализма Просвещения.

В нем. классич. философии происходил сложный процесс окончательного разрушения старой М., противоречиво связанный с реставрацией М. как умозрительной картины мира. Кант критиковал догматичную М. прошлого, признавая необходимость и ценность М. как науки и считая ее завершением культуры человеч. разума. Он усматривал свою задачу в изменении метода М. и определении сферы ее приложения. Разделив рассудок и разум, Кант показал, что ошибки старой М. порождаются некритич. распространением деятельности рассудка за пределы возможного опыта. Согласно канту, М. возможна как систематическое знание, выведенное из чистого разума. Однако он не построил такой системы, ограничившись исследованием противоречий, в к-рые неизбежно впадает разум, пытающийся сформировать законченную картину мира. Кант ввел разделение М. на М. природы и М. нравов, толкуя последнюю как такую сферу, где противоречия чистого разума находят практическое разрешение. Он также четко размежевал М. и естествознание, указав, что предметы этих дисциплин совершенно различны.

На основе кантовских идей (в частности, его учения об активности субъекта в познании) Фихте и Шеллинг пытались построить положительную М. Связав в своих системах мышление и бытие, М. и науку, разум и природу, они истолковали диалектику разума не как теоретический тупик, а как движущую силу развития познания: диалектика становится у них неотъемлемым свойством истинного мышления.

Рассматривая истину и бытие как процесс, Гегель создал систему, в к-рой истина выступает как поступательное развитие разума, а противоречие – его необходимым моментом. Он переосмыслил кантовские различение рассудка и разума и сделал последний носителем истинного познания, а диалектику – методом постижения противоречий и развития понятий. Рассудок, согласно Гегелю, оперирует конечными однозначными определениями и является хотя и необходимым, но недостаточным условием познания. Источник метафизического метода он видел в ограничении познавательной деятельности сферой рассудка. Т. о., Гегель впервые противопоставил М. и диалектику как два различных метода. Вместе с тем он оценивал свою философию как «истинную» М. и традиционно понимал ее как «науку наук».

Для философии 2-й пол. 19 в. характерно отрицательное отношение к М. вообще и ее гегелевскому варианту в частности. Критическая реакция на гегелевскую философию породила ряд течений антиметафизики: волюнтаризм Шопенгауэра (впоследствии развитый философией жизни), религ. иррационализм Кьеркегора, материалистич. антропологизм Фейербаха. С критикой М. и метафизического метода выступили позитивизм и неокантианство. В бурж. философии 20 в. позиции М. продолжают отстаивать неокантисты, реставрирующие метафизические принципы ср.-век. схоластики. Вместе с тем попытки возродить метод старой М. как один из необходимых подходов к действительности свойственны ряду др. течений бурж. философии –реализму, феноменологии, экзистенциализму, философии науки. Так, напр., Хайдеггер, выдвинувший развернутую критику М. как типа зап.-европ. культуры, пытался вернуться к «истокам», т. е. к той же М. в ее доплатоновской форме.

Создание К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистич. понимания истории и применение его к объяснению развития человеч. познания позволило выявить сущность М. как исторически ограниченной, превращенной формы мышления и знания. Классики марксизма-ленинизма раскрыли механизм возникновения М., основанный на абсолютизации и догматации результата познания, подмене изучения объективной реальности построением абстрактных схем, и противопоставили метафизич. методу материалистич. диалектику – всеобщую категорию развития и метод познания природы, общества и мышления.

МЕТОД(от греч. μέυοδος – путь исследования или познания, теория, учение), способ построения и обоснования системы филос. и науч. знания; совокупность приемов и операций практич. и теоретич. освоения действительности.

Своими генетическими корнями М. восходит к практич. деятельности человека, приемы которой должны были сообразовываться со свойствами и законами действительности. Развитие и дифференциация М. мышления в ходе развития познания привели к учению о М. – методологии.

Хотя проблема М. обсуждалась уже в антич. философии (к-рая впервые обратила внимание на взаимозависимость результата и М. познания), систематическое развитие М. познания и их изучение начинаются лишь в новое время, с возникновением экспериментальной науки. С этого времени развитие, совершенствование М. выступает как важнейшая составная часть всего процесса науки.

Для решения конкретных проблем в рамках той или иной науки используются спец. М. Более широкую сферу применения имеют фундаментальные идеи и принципы, к-рые выступают в качестве методологических регуляторов определенной науки и служат основой разработки спец. научного познания. Методологические идеи и принципы, к-рые оказываются продуктивными в других науках, приобретают общенаучный статус (напр., системный подход и системный М., аксиоматич. М.).

Совр. система М. науки столь же разнообразна, как и сама наука. Различают экспериментальные и теоретические, эвристические и алгоритмические М. Иная классификация опирается на различные М. качественного и количественного изучения реальности. Для совр. науки важное значение имеет различие М. в зависимости от форм детерминации: однозначно-детерминистские и вероятностные М. Углубление взаимосвязи наук приводит к тому, что М. одних наук все более широко используется в других, относительно менее развитых науках (напр., применение физического и химического М. в биологии и медицине). Повышение уровня абстрактности совр. науки выдвинуло важную проблему интерпретацию результатов исследования (особенно исследования, выполненного с широким применением средств формализации); в этой связи специально разрабатывается М. интерпретации научных данных.

Столь значит. многообразие М. науки и сама творческая природа науч. мышления делают крайне проблематичной возможность построения единой теории науч. М. в строгом смысле слова – теории, к-рая давала бы полное и систематич. описание всех существующих возможных М. Поэтому реальным предметом методологич. анализа является не создание подобной теории, а исследование общей структуры и типологии существующих М., выявление тенденций и направлений их развития, а также проблема взаимосвязи различных М. в науч. исследовании. Один из аспектов этой последней проблемы образует вопрос о роли философских М. в наукознании. Опыт развития науки свидетельствует, что эти М., не всегда в явном виде учитываемые исследователем, имеют решающее значение в определении судьбы исследования, т. к. именно они задают общее направление исследования, принципы подхода к объекту изучения, а также являются отправной точкой при мировоззренческой оценке полученных результатов. Адекватными философскими М. являются диалектика и материализм. Методологич. цель материализма заключается в том, что он ориентирует науку на раскрытие естественных, объективных связей в ложных явлениях природы, общества и человеческого сознания. Диалектика же является научным М. материалистической философии и всей науки в целом, т. к. она формирует наиболее общие законы познания. Диалектика как М. есть отражение в мышлении объективной диалектики самой действительности. Будучи сознательно положенной в основу теоретического мышления, материалистич. диалектика служит М. глубокого и всестороннего анализа противоречий развития действительности, дает ключ к целостному исследованию сложных социальных и природных процессов. В совр. условиях, требующих нестандартных подходов и решений, особое значение приобретает понимание диалектико-материалистических М. как руководства к действию.

Философские М. обычно «работают» в науке не непосредственно, а опосредуясь другими, более конкретными М. Напр., принцип историзма как универсальный М., разрабатываемый философией, преломился в биологии в виде эволюц. учения – методологич. основы совр. биологических дисциплин; в астрономии этот же принцип породил совокупность космогонич. гипотез. В социальном познании историч. материализм выполняет функцию М. для всех обществ. наук. М., имеющие общенауч. характер, - анализ, синтез, идеализация, обобщение, типологизация, индукция и дедукция и др. – также характеризуются в каждой отд. Науке. Важная особенность совр. этапа развития науки заключается в существ. возрастании роли конструктивных моментов в науч. познании. Соответственно расширяется и спец. изучение структуры формальных М.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ, система представлений мире, о месте в нем человека, об отношении человека к окружающей действительности и к самому себе, а также обусловленные этими представлениями основные жизненные позиции и установки людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. М. – способ духовно-практического освоения мира человеком в единстве его теоретического и практического отношения к действительности. В М. находит выражение система категорий культуры – обобщенная модель человеческого мира. Философия – форма теоретического развития М. В качестве субъекта реально выступают общество в целом, класс, социальная группа и личность.

Существуют три основных типа М. – житейское (обыденное), религиозное и философское. Житейское (обыденное) М. порождается непосредственно условиями жизни и передающимся из поколения в поколение опытом людей. В категориальном строе этого типа М. отражаются представления здравого смысла, традиционные взгляды о мире и человеке. Религиозное М. дает неадекватную картину мира, связано с признанием сверхъестественного мирового начала и выражается преимущественно в эмоционально-образной форме. В философском М. теоретически обобщается опыт духовного и практического освоения мира. Опираясь на достижения наук о природе и обществе, философия создает новые категориальные модели мира. На основе рационального осмысления культуры философия вырабатывает мировоззренческие ориентации, осуществляет свою прогностическую функцию.

М. – это не только содержание, но и способ осознания действительности, а также принципы жизни, определяющие характер деятельности. Важнейший компонент М. составляют идеалы как решающие жизненные цели. Характер представлений о мире способствует расстановке определенных целей, из обобщения которых образуется общий жизненный план, формируются идеалы, придающие М. действенную силу. Содержание сознания превращается в М. тогда, когда оно приобретает характер убеждений, полной и непоколебимой уверенности человека в правоте своих идей.

В классовом обществе каждый класс имеет свое специфическое М., выражающее его ценности и ориентации. Вместе с тем в ходе развития общества вырабатываются общечеловеческие гуманистические ценности. В зависимости от того, совпадают ли интересы данного класса с объективной тенденцией исторического развития, с данными науки и практики или нет, его М. по своему содержанию, общественной значимости может быть научным и ненаучным, материалистическим или идеалистическим, атеистическим или религиозным, революционным или консервативным.

МОНИЗМ(от греч. μόνος – один, единственный), способ рассмотрения многообразия явлений мира, исходящий из одного начала, единой основы (субстанции) всего существующего и построения теории в форме логически последовательного развития исходного положения. Противоположности М. – дуализм, признающий два независимых начала, и плюрализм, исходящий из множественности начал.

Главную проблему философии М. составляет понимание взаимоотношения материального и идеального, предполагающее решение основного вопроса философии. Разновидностью идеализма является т. н. нейтральный М. (махизм, эмпириолинизм и др.), пытающийся вывести и физическое и психическое из «нейтрального» начала. Идеалистический М. сталкивается с принципиально неразрешимой задачей рационального обоснования «сотворения» мира сознанием и противоречит данным естествознания и логике. Метафизический материализм, пытаясь связать идеальное непосредственно с природой не может объяснить как возникновение идеального из материального, так и превращение идеального в материальную силу, довести принцип материалистичного М. до понимания явлений общественной жизни.

Последовательной формой М. является диалектический материализм, соединивший принцип материального единства мира с принципом развития. Согласно этому единому разъяснительному принципу, в основе качественного разнообразия явлений природы, общества и человеческого сознания лежит материальная субстанция, развивающаяся материя. Введение в философию категории практики позволило объединить в единую концепцию учение о бытии и теорию познания, довести здание материализма «доверху», придать ему действенный характер, создать единую методологию революционного мышления и действия.

НАУКА, сфера человеч. деятельности, функцией к-рой является выработка и теоретич. систематизация объективных знаний о действительности. В ходе историч. развития Н. превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятие «Н.» включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности — сумму полученных к данному моменту науч. знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Термин «Н.» употребляется также для обозначения отд. отраслей науч. знания.

Непосредств. цели Н. – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, состав­ляющих предмет сё изучении, на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле — теоретич. отражение действительности.

Будучи неотъемлемой от практич. способа освоения ми­ра, Н. как производство знания представляет собой специфич. форму деятельности. Если в материальном производстве знания используются в качестве средств повышения производительности труда, то в Н. их получение — в виде теоретич. описания, схемы технологич. процесса, сводки эксперимен­тальных данных, формулы к.-л. препарата и т. п.— обра­зует главную и непосредственную цель. В отличие от видов деятель­ности, результат к-рых в принципе бывает известен заранее, науч. деятельность даёт приращение нового знания. Имен­но поэтому Н. выступает как сила, постоянно революционизирующая др. виды деятельности.

От эстетич. (художеств.) способа освоения действительности Н. отличает стремление к логич., максимально обобщенному объективному знанию.

Сложный характер имеет взаимосвязь между Н. и фи­лософией как специфич. формами обществ. сознания. Философия всегда в той или иной мере выполняет по отно­шению к Н. функции методологии познания и мировоззренч. интерпретации его результатов. Философию объе­диняет с Н. также стремление к построению знания в тео­ретич. форме, к логич. доказательности своих выводов. Различные филос. направления в условиях классово антагонистич. общества по-разному относятся к Н. и принятым ею способам построения знания. Одни из этих направлений настроены к Н. скептически (напр., экзис­тенциализм), другие, напротив, пытаются полностью растворить философию в Н. (позитивизм), игнорируя тем самым мировоззренч. функции философии. Марксизм-ленинизм даёт последоват. решение проблемы соотношении философии и Н., принимая от Н. её метод, полностью ис­пользуя её результаты, но одновременно учитывая специ­фику предмета и социальной роли философии; это делает его подлинно науч. философией. Через философию и общую теорию обществ. Н. вся Н. связана с идеологией и полити­кой.

Н., ориентированная на критерии разума, по своему существу была и остаётся противоположной религии, в основе к-рой лежит вера в сверхъестеств. начала.

Хотя отдельные элементы науч. знания начали формироваться в более древних обществах (шумерская культура, Египет, Китай, Индия), возникновение Н. относят к 6 в. до н. э., когда в Др. Греции сложились соответствующие условия. Формирование Н. требовало критики и разрушения мифологических систем; для её возникновения был необходим также достаточно высокий уровень развития произ-ва и обществ. отношений, приводящий к разделению умств. и физич. тру­да и тем самым открывающий возможность для систематич. занятий Н. Более чем двухтысячелетняя история Н. отчётли­во обнаруживает ряд общих закономерностей и тенденции её развития. Ещё в 1844 Ф. Энгельс сформулировал поло­жение об ускоренном росте Н.: «... Наука движется вперед пропорционально массе знании, унаследованных ею от предшествующего поколения...». Как показали совр. исследования, это положение может быть выражено в строгой форме экспоненциального закона, характеризующего воз­растание нек-рых параметров Н. начиная с 17 в. Так, объём науч. деятельности удваивается примерно каждые 10—15 лет, что находит выражение в ускорении роста ко­личества науч. открытии и науч. информации, а также числа людей, занятых в Н.

Развитию Н. свойствен кумулятивный характер: на каждом историч. этапе она суммирует в концентриро­ванном виде свои прошлые достижения, и каждый результат Н. входит неотъемлемой частью в её общий фонд; он не перечёркивается последующими успехами познания, а лишь переосмысливается и уточняется. Преемственность Н. обеспечивает её функционирование как особого вида «социальной памяти» человечества, теоретически кристал­лизующей прошлый опыт познания действительности и ов­ладения её законами.

Процесс развития Н. находит своё выражение не только в возрастании суммы накапливаемых положит. знаний. Он затрагивает также всю структуру Н. На каждом историч. этапе науч. познание использует определ. совокуп­ность познават. форм — фундаментальных категорий и понятий, методов, принципов и схем объяснения, т. е. все­го того, что объединяют понятием стиля мышления. Напр., для антич. мышления характерно наблюдение как осн. способ получения знания; Н. нового времени опирается на эксперимент и на господство аналитич. подхода, направля­ющего мышление к поиску простейших, далее не разложимых первоэлементов исследуемой реальности; совр. Н. характеризует стремление к целостному и многосторонне­му охвату изучаемых объектов. Каждая конкретная струк­тура науч. мышления после своего утверждения открывает суть к экстенсивному развитою познания, к его распрост­ранению на новые сферы реальности. Однако накопление нового материала, не поддающегося объяснению на основе существующих схем, заставляет искать новые, интенсив­ные пути развития Н., что приводит время от времени к науч. революциям, т. е. радикальной смене осн. компо­нентов содержат. структуры Н., к выдвижению новых принципов познания, категорий и методов Н. Чередова­ние экстенсивных и революц. периодов развития характер­но как для Н. в целом, так и для отдельных её отраслей.

Всю историю Н. пронизывает сложное, диалектич. со­четание процессов дифференциации и интеграции: освоение всё новые областей реальности и углубление познания приводят к дифференциации Н., к дроблению её на все более специализиров. области знания; вместе с тем пот­ребность в синтезе знания постоянно находит выражение в тенденции к интеграции Н. Первоначально новые отрас­ли Н. формировались по предметному признаку — сооб­разно с вовлечением в процесс познания новых областей и сторон действительности. Для совр. Н. становится всё более характерным переход от предметной к проблемной ориентации, когда новые области знания возникают в связи с выдвижением определ. крупной теоретич. или практич. проблемы.

Важные интегрирующие функции по отношению к отд. отраслям Н. выполняют философия, а также такие науч. дисциплины, как математика, логика, информатика, вооружающие Н. системой единых методов.

Науч. дисциплины, образующие в своей совокупности систему Н. в целом весьма условно можно подразделить на три большие группы (подсистемы) — естественные, общественные и технические Н., различающиеся по своим предметам и методам. Резкой грани между этими подсистемами нет — ряд научных дисциплин занимает промежуточ­ное положение. Каждая из указанных подсистем в свою очередь образует систему разнообразным способом координированных и субординированных предметными и методич. связями отд. Н., что делает проблему их детальной классификации крайне сложной и полностью ещё не решенной.

Наряду с традиц. исследованиями, проводимыми в рам­ках к.-л. одной отрасли Н., проблемный характер ориента­ции совр. Н. вызвал к жизни развёртывание междисципли­нарных и комплексных исследований, проводимых средст­вами нескольких различных науч. дисциплин, конкретное сочетание к-рых определяется характером соответств. проблемы. Примером этого является исследование проб­лем охраны природы, находящееся на перекрёстке технич. науч. биологии, наук о Земле, медицины, эконо­мики, математики и др.

По своей направленности, по непосредств отношению в практике отд. Н. принято подразделять на фундаментальные и прикладные. Задачей фундаментальных Н. является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Непосредств. цель прикладных Н,— применение результатов фундаментальных Н. для решения не только познавательных, но и социально-практич. проблем. Фундаментальные науч. исследования определяют перспективы развития Н. В совр. Н. понятие фундаментальности науч. исследований расширяется. Так. совр. этап науч.-технич. прогресса связан с развитием авангардных технологий (микроэлектроника, робототехника, информатика, биотехнология и т. п.). к-рые, сохраняя свою прикладную направленность, приобретают фундаментальный характер.

В Н. можно выделить эмпирич. и теоретич. уровни исследования и организации знания. Элементами эмпирич. знания являются факты, получаемые с помощью наблюдений и экспериментов и констатирующие качеств. и количеств. характеристики объектов и явлений. Устойчивая повторяемость и связи между эмпирич. характеристиками выражаются с помощью эмпирич. законов, часто имеющих вероятностный характер. Теоретич. уровень научного знания предполагает открытие законов, дающих возможность идеализированного описания и объяснения эмпирич. ситуаций, т. е. познания сущности явлений. Формирование теоретич. уровня Н. приводит к качеств. изменению эмпирич. уровня.

Все теоретич. дисциплины так или иначе уходят своими историч. корнями в практич. опыт. Однако в ходе развития отд. Н. отрываются от своей эмпирич. базы и развиваются сугубо теоретически (напр., математика), возвращаясь к опыту только в сфере своих практич. приложений.

Развитие науч. метода долгое время было привилегией философии, к-рая и сейчас продолжает играть ведущую роль в разработке методологич. проблем, являясь общей методологией Н. В 20 в. методологические средства становятся гораздо более дифференцированными и в конкретном своём виде всё чаще вырабатываются caмой Н.

Оформление Н. в качестве социального института произошло в 17 — нач. 18 вв., когда в Европе были образованы первые науч. общества и академии и началось издание науч. журналов. На рубеже 19—20 вв. возникает новый способ организации Н.— крупные науч. институты и лаборатории с мощной технич. базой, что приближает науч. деятельность к формам совр. индустриального труда. Совр. Н. все глубже связывается со всеми без исключения социальными институтами, пронизывая собой не только пром. и с.-х. произ-во, но и политику, адм. и воен. сферу. В свою очередь Н. как социальный институт становится важнейшим фактором социально-экономич. потенциала, требует растущих затрат, в силу чего политика в области Н. превращается в одну из ведущих сфер социального управления.

Вплоть до конца 19 в. Н. играла вспомогат. роль по отношению к произ-ву. Затем развитие Н. начинает опережать развитие техники и произ-ва, складывается единая система «Н.— техника — произ-во», в к-рой Н. принадлежит ведущая роль. Н. 20 в. характеризуют тесная и прочная взаимосвязь с техникой, все более глубокое превращение Н. в непосредств. производит. силу общества, возрастание и углубление её связи со всеми сферами обществ. жизни, усиление её социальной роли. Совр. Н. составляет важнейший компонент научно-технической революции, ее движущую силу.

Сложности и противоречия, связанные с возрастанием роли Н.. порождают в условиях антагонистич. общества многообразные и зачастую противоречивые формы ее мировоззренческой оценки. Полюсами таких оценок являются сциентизм и антисциентизм. Для сциентизма характерны абсолютизация стиля и общих методов «точных» наук, объявление Н. высшей культурной ценностью, часто сопровождающееся отрицанием социально-гуманистической и мировоззренч. проблематики как не имеющей познават. значения. Антисциентизм, напротив, исходит из положения о принципиальной ограниченности Н. в решении человеч. проблем, а в своих крайних проявлениях оценивает Н. как враждебную человеку силу, отказывая ей в положит. влиянии на культуру.

В противоположность сциентизму и антисциентизму марксистко-ленинское мировоззрение неразрывно связывает объективный науч. подход с действенной гуманистич. направленностью, выявляет средства преобразования природной и социальной действительности с помощью Н., учитывая при этом реальное значение др. форм освоения мира, составляющих условия и предпосылки функционирования Н. и соединяя все их в интересах человека.

Изучение разл. сторон Н. ведётся рядом её специализированных ее отраслей, куда входят история Н., логика Н., социология Н., психология науч. творчества и т. п. В сер. 20 в. интенсивно развивается новый. комплексный подход к изучению Н., стремящийся к синтетич. познанию всех ее многочисленных аспектов – науковедение.

При капитализме, в условиях антагонистич. обществ. отношений, достижения Н. в значит. мере используются монополиями для получения сверхприбылей, усиления эксплуатации трудящихся, для милитаризации экономики. Вместе с тем совр. капитализм сумел создать условия для развития Н., использования её достижений для перестройки экономики, роста производит. сил, приспособления к новым историч. реальностям. В условиях социализма Н. становится важным фактором обществ. прогресса; при этом создаются предпосылки для планирования развития Н. в общегос. масштабе в интересах всего народа. Однако утверждение с 30-х гг. командно-бюрократич. системы нанесло серьёзный ущерб развитию Н., привело к ее отставанию на ряде принципиальных направлений как от мирового уровня науч. разработок, так и от потребностей общества.

Коренная задача научно-технич. прогресса на совр. этапе – создание таких организац. форм интеграции Н., техники и произ-ва, к-рые позволяют обеспечивать чёткое и быстрое прохождение науч. идей от зарождения до широкого применения на практике.

НЕПРЕРЫВНОСТЬ И ПРЕРЫВНОСТЬ– категории, характеризующие бытие и мышление; прерывность (дискрет­ность) описывает определенную структурность объекта, его «зернистость», его внутреннюю «сложность»; непрерывность выражает целостный характер объекта, взаимосвязь и одно­родность его частей (элементов) и состояний. В силу этого категории непрерывности и прерывности являются взаимо­дополняющими при любом исчерпывающем описании объ­екта. Важную роль категории непрерывности и прерывности играют также при описании развития, где они превращаются соответственно в скачок и преемственность.

ОБРАТИМОСТЬ, НАПРАВЛЕННОСТЬ И УСТОЙЧИВОСТЬ, рассматриваемые в понятии ДИАЛЕКТИКА[греч. διαλεχτιχή (τέχνη) – искусство вести беседу, спор, от διαλέγομαι – веду беседу, спор], учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод мышления. Д. есть филос. теория, метод и методология науч. познания и творчества вообще. Теоритич. принципы Д. составляют существенное содержание мировоззрения. Т. о., Д. выполняет теоритич., мировоззренч. и методологич. функции. Основные принципы Д., составляющие ее стержень, - всеобщая связь, становление и развитие, к-рые осмысливаются с помощью всей исторически сложившейся системы категорий и законов.

История Д.Само слово «Д.» впервые применил Сократ, обозначивший им иск-во вести спор, диалог, направлен­ный на взаимозаинтересованное обсуждение проблемы с целью достижении истины путем противоборства мнений. Вслед за своим учителем Сократом Платон понимал под Д. именно диалог как логич. операции расчленения и свя­зывании понятий, осуществляемые посредством вопросов и ответов и ведущие к истинному определению понятий. В смысле, близком к современному, понятие Д. впервые употребляется Гегелем, трактовавшим ее как умение отыс­кивать противоположности в самой действительности.

Уже древние мыслителем исходили на представления о космосе как мировом завершенном целом, пребывающем в покое; внутри этого целого вечно совершаются непрерыв­ные процессы изменения, движения, становления. Космос мыслился как совмещающий в себе противоположности по­коящегося и изменчивого. Всеобщая изменчивостьбытия представлялась как превращение одного первоначала в другое – земли в воду, воды в воздух, воздуха в огонь, огня в эфир и обратно. Наиболее яркое проявление антич. Д. получила у Гераклита, согласно к-рому мир, находящийся в постоянном потоке, внутренне противоречив и мыслится в вечном становлении, движении и единстве противопо­ложностей. Если у Гераклита речь идет о Д. действитель­ности в целом, то Зенон Элейский впервые выдвинул про­тиворечивость понятий движения и вообще отд. форм бытия. Именно элейская школа резко противопоставила мыс­ленный и чувств. мир, единство и множественность. Стихийно-диалектич. идеи сильно выражены у атомистов (Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций): появление любой вещи из атома есть диалектич. «скачок», поскольку каждая вещь несет в себе новое качество в сравнении с составляю­щими её атомами.

Па основе философии Гераклита и элеатов возникла отрицат. Д. софистов, к-рые, отойдя от Д. бытия натур­философов, привели в бурное движение человеч. мысль с её противоречиями, неустанным исканием истины в атмо­сфере постоянных споров. Однако гипертрофируя отно­сительность человеч. знания, они дошли до релятивизма, довели Д. до крайнего скептицизма. В историч. смысле учение софистов было лишь моментом в развитии теории положит. знания, к-рую развивал уже Сократ. Именно он, исследуя противоречия жизни, требовал искать также и положит. стороны человеч. мысли, стремился осмыслить диалектич. противоречия как путь к абс. истине. Этот дух эристики (споров) и вопросно-ответной, разговорной тео­рии Д., внесённый Сократом, стал пронизывать всю антич. философию и свойственную ей Д.

Продолжая мысль Сократа и трактуя мир понятий, или идей, как особую самостоят. действительность, Платон понимал под Д. не только расчленение понятий на чётко обособленные роды и не только искание истины с помощью вопросов и ответов, но и знание относительно сущего и истинно сущего. Этого можно достигнуть лишь с помощью сведения противоречивых частностей в цельное и общее. Свои многочисл. труды Платон написал именно в форме диалогов, заключающих в себе замечат. образцы антич. Д. и её идеалистич. интерпретации. У Платона даётся Д. таких категорий, как движеине, покой, различие, тождество, бытие. А само бытие трактуется как активная самопротиворечивая координированная раздельность. Каждая вещь является тождественной сама с собой и со всем иным, а также покоящейся и подвижной в самой себе и относи­тельно всего иного. Аристотель превратил платоновские идеи (доведённые в их абсолютизированном обобщении до автономных сущностей) в единич. формы вещей и присоеди­нил учение о потенции и энергии идей. Он развил Д. даль­ше — в направлении познания реально существующего космоса. В своём учении о четырёх причинах (материаль­ной, формальной, движущей и целевой) Аристотель ут­верждал, что все они существуют в каждой вещи совершен­но неразличимо и тождественно с самой вещью. Аристо­тель считал необходимым обобщение единичных форм са­модвижущихся вещей в общее самодвижение всей дейст­вительности, к-рое он и назвал перводвигателем, мысля­щим самого же себя, т. е. являющимся и субъектом, и объектом. С др. стороны, признавая обязательность единичных форм вещей, но учитывая их текучесть, Арис­тотель трактовал Д. не просто как абс. знание, выражае­мое путём формальной силлогистики, но и как знание толь­ко ещё возможного, или вероятного. Стоики Зенон из Китиона, Клеан, Хрисипп углубили трак­товку Д. на основе тщательного анализа не только мыслит., но и языковых категорий. Своё учение о слове они проеци­ровали на действительность, к-рая мыслилась ими досократовским первоогнём, или словом, логосом, порож­дающим из себя всё бесконечное разнообразие космоса и человека как его часть. Признавая всё существующее как систему тел, стоики в известном смысле оказа­лись большими материалистами, чем все предшествующие мыслители.

В неоплатонизме (Плотин, Прокл и др.) диалектически трактуется осн. иерархия бытия: единое, его числовая раздельность; качеств. наполненность этих первочисел, или мир идей; переход этих идей в становление, т. е. возникно­вение мировой души и космоса. Были развиты концепции раздвоения абсолютно неразличимого единого, взаимоотражения субъекта и объекта в познании, учение о вечной по­движности космоса. Диалектич. воззрения неоплатонизма, отражавшие ощущение приближающейся гибели антич. мира, пронизаны мистич. рассуждениями и схоластич. систематикой.

Господство монотоистич. религии в ср. века перенесло Д. в сферу теологии. Центром схоластич. мышления стал личный абсолют. Bпантеистич. воззре­ниях этого периода содержались элементы Д. Отождеств­ление пантеизмом бога и природы приводило к тому, что бог из творца и устроителя мироздания превращался в принцип самодвижения всего сущего. У Николая Кузанского идеи Д. развиваются в учении о вечном дви­жении, о совпадении противоположностей, о любом в любом, о совпадении максимума и минимума и т. п. Диалектич. идеи единства противоположностей развивались Бруно.

В философии нового времени, несмотря на господство метафизич. воззрений во всех сферах мышлении, выдвигались диалектич. идеи. Декарт развивал идею о неоднородности пространства, о развитии применительно к космологии. Спиноза вводит диалектич. понимание субстанции (природы) как «причины самой себя» и выявляет необходимости и свободы, утверждая, что свобода есть осознанная необходимость, а связь идей в мышлении трактует как отражение связи вещей. Отвергая представление о материи как о чём-то косном, Лейбниц заменяет его учением, согласно к-рому материя проявляется в самодвижущихся, активных субстанциях — монадах, каждая из к-рых отражает мир и присутствует во всякой иной. Лейбниц подошёл к глубокой диалектич. идее о единстве пространства и времени: пространство мыслилось как порядок сосуществования материальных вещей, а время — как порядок их последовательности. Глубоки мысли Лейбница о Д. непрерывности, связи прошлого и настоящего.

Классич. нем. философия разрабатывает на идеалистич. основе целостную концепцию Д. как универс. теорию метода познания мира. У Канта Д. выступает как срдство разоблачения иллюзий человеч. разума, желающего достигнуть цельного и абс. знания. По Канту, знание опирается на чувств. опыт и обосновывается деятельностью рассудка, а высшие понятия разума (бог, мир, душа, свобода) этими свойствами не обладают. Поэтому Д. и обнаруживает те неминуемые противоречия, в к-рых запутывается разум, устремлённый к постижению абс. цельности. Эта критич. Д. имела историч. значение: она обнаружила в разуме необходимую противоречивость, что в дальнейшем привело к поискам путей преодоления противоречий разума и легло в основание позитивной Д.

Вершиной классич. идеалистич. Д. явилось учение Гегеля, к-рый «...впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития. У Гегеля Д. охватывает всю область действительности, начиная от чисто логич. категорий, переходя далее к природе и духу и кончая категориальной Д. историч. процесса. Bего Д. дана содержательная картина общих форм движения. Он делит Д. на бытие, сущность и понятие. Бытие есть самое первое и самое абстрактное определение мысли, конкретизирующееся в категориях качества, количества и меры. Логически исчерпав категорию бытия, Гегель вновь рассматривает бытие, уже с противопоставлением его самому же себе, т. е. как рефлектирующее. Отсюда рождается категория сущность, а синтез сущности и явления выражается в категории действительности. Этим исчерпывается у него сущность. Но сущность не может пребывать в отрыве от бытия. Он исследует ту ступень Д., где фигурируют категории, содержащие в себе как бытие, так и сущность. Это и есть понятие.развитие, т. о., есть переход от абстрактного к конкретному, переход явления из одного качеств. состояния в другое, осуществляющийся на основе выявления и разрешения противоречий. При этом само развитие трактовалось как саморазвитие абс. духа, проходящего в своём поступательном шествии от бытия к сущности, а от сущности к понятию. Будучи объективным идеалистом, Гегель именно в понятии находил высший расцвет и бытия, и сущности. У него понятие выступало и как субъект, и как объект, и как абс. идея.

По Гегелю, каждая из ступеней развития имеет свой принцип: переход, рефлексию (отражение) и собственно развитие. На этом пути раскрывается Д. всей разноуровневой системы категорий филос. и науч. мышления: качество, количество, мера, сущность и явление, тождество и различие, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, и т. д. Моделью гегелевской Д. служила не объективная реальность, а отражающее её мышление. Отсюда проистекает утверждение Гегеля, что порождение происходит лишь в лоне идеи, не природы. Д. Гегеля противоречила данным естествознания, в рамках к-рого были выдвинуты глубокие диалектич. идеи: теория развития применительно к геологии (Ч. Лайель), эволюц. идеи Ламарка, космогонич. идеи Канта — Лапласа и др.

Серьёзную попытку материалистич. осмысления Д. осуществили рус. революц. демократы Герцен, Белинский, Чернышевский — как применительно к естествознанию, так и к явлениям социальной реальности: они ус­мотрели в её принципах свидетельство закономерности прогрессирующего развития общества.

Однако лишь марксизм смог подняться до всеобъемлющего синтеза принципа материализма и Д. на основе науч. обобщения обществ. практики, а также данных обществ. наук и естествознания. Результаты этого обобщения на филос. уровне выразились в создании диалектического материализма.

Идеалистич. философия 2-й пол. 19 в. отказывается от Д., к-рая трактуется как «софистика», «логич. ошибка» и даже «болезненное извращение духа». Лишь в 20 в. под влиянием обострения социальных противоречий и кризиса в естествозна­нии возрождается интерес к Д. Неогегельянцы (Б. Кроче, Дж. Джентиле, Р. Дж. Коллингвуд) создали спекулятивную Д. историч. бытия и историч. знания. В рамках религ. философии экзистенциалистски-мистич. версии Д. развивали К. Ясперс, К. Барт, Р. Бультман, П.Тиллих, М. Бубер. Ж.-П. Сартр пытался построить зкзистенциалистски-феноменологич. Д. историч. действия. Д. эпистемологич. рефлексии выдвинул Г. Башляр. Социо-центристская версия Д. разрабатывалась франкфуртской школой (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе). Диалектич. традиция в рус. идеалистич. философии 20 в. представлена Д. «теокосмич. всеединства» (Л. М. Лопатин, Н.О. Лосский, С. Л. Франк), восходящей к философии «всеединства» В. С. Соловьёва; антиномич. диалектикой С. Н. Булгакова и П. А. Флоренского; экзистенциальной диалектикой Н. А. Бердяева и парадоксальной диалектикой Л. Шестова. В новейшей зап. философии выдвигаются различные диалектич. построения эволюционного характера (в социобиологии, герменевтике, эволюц. эпистемологии, а также в ряде постпозитивистских концепций).

Д. и метафизика.Д. возникла и историч. развивалась в борьбе с метафизич. методом мышления, характерной особенностью к-рого является односторонность, абстрактность, абсолютизация того или иного момента в составе целого. Метафизич. ходы мысли прошли различные историч. формы. Так, в античности Гераклит подчёркивал одну сторону противоречия бытия —изме­нение вещей, доведённое софистами до полного релятивизма. Подвергая критике гераклитовский принцип текучести всего сущего, элеаты заострили внимание на другой стороне — на устойчивости и впали в др. крайность, предположив, что всёнеизменно. Одни расплавляли мир в потоке огня, а другие как бы кристаллизовали его в непод­вижном камне. В новое время метафизика выступила в виде абсолютизации аналитико-классификац. приёмов в познании природы. Постоянно повторяясь в науч. исследованиях, приёмы анализа, экспериментальной изоляции и классификации со временем породили в мы­шлении учёных нек-рые общие принципы, согласно к-рым в «мастерской» природы предметы существуют как бы изолированно, особняком. В связи с дальней­шим развитием философии и конкретных наук центр борьбы Д. и метафизики переместился на интерпрета­цию принципа развития. Метафизич. мышление про­являлось в виде т. н. плоского эволюционизма и различ­ных концепций «творч. эволюции». Если первый гипер­трофирует количеств. и постепенные изменения, упуская из вида качеств. переходы и перерывы постепенности, то вторые абсолютизируют именно качеств., существ. пре­образования, не улавливая их предварительные, посте­пенные количеств. процессы. Т. о., для метафизики харак­терно «шараханье» мысли в крайности, преувеличение какой-либо стороны объекта:устойчивости, повторяемо­сти, относит. самостоятельности и др. Единств. противоядием против метафизики и её разновидности — догматизма — является Д., не терпящая застоя и не налагающая никаких ограничений на познание и его возможности: неудовлетворённость достигнутым — её стихия, революц. активность — её суть.

Марксистская Д.В марксизме, к-рый обобщил всё ценное в истории развития диалектич. мысли и поднял филос. мысль на новый уровень, Д. выступает как учение о всеобщих связях, о наиболее общих законах развития бытия и мышления. Материалистич. Д. выражается в си­стеме филос. категорий и законов. «Главные законы: превращение количества и качества – взаимное проник­новение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности,— разви­тие путем противоречия, или отрицание отрицания,— спи­ральная форма развития». Среди осн. законов особое место занимает закон единства и борьбы противоположностей, названный В. И. Лениным ядром Д.

В философии марксизма-ленинизма Д. рассматривается и как теория познания, и как логика (диалектич. логика). Это вытекает из того, что человеч. мышление и объектив­ный мир подчинены одним и тем же законам, поэтому они не могут противоречить друг другу в своих результатах. Однако единство бытия и мышления, их подчинённость одним и тем же законам не означает, что это единство есть тождество. Если всеобщие связи и разви­тие объективной реальности существуют вне и помимо со­знания человека, то связи и развитие познающего мышле­ния, отражая объективные связи и развитие, подчиняются своим специфич. гносеологич. и логич. принципам.

Д. как теория познания основана на принципе отраже­ния и представляет собой применение «...диалектики кBildertheorie(теории отражения), к процессу и развитию познания. Она несколько шире, чем диалектич. логика, и изучает такие проблемы, как познаваемость мира, виды знания, движущие силы познават. деятельности, практика как основа познания и критерий истины, формы истинного знания, чувственное и рациональное знание и Д. их соотношения и др. Вместе с тем Д. как логика в ином от­ношении шире теории познания — она изучает весь ка­тегориальный строй мышления. Предмет исследования Д. как логики — творчески познающее мышление (в его по­исковой деятельности и развитии через преодоление посто­янно возникающих противоречий); его логич. структуры и соотношения их элементов — понятий, суждений, теорий; прогнозирующая функция мышления. Д. как логика изу­чает принципы и закономерности формирования, измене­ния и развития знания, средства и методы их получения и проверки. Диалектич. исследование мышления предпола­гает анализ его возникновения и истории развития в свя­зи с обобщением истории материальной и духовной куль­туры. Д. как логика изучает всю систему категорий в их гносеологич. и логич. функциях, а также специфич. познават. категории, принципы и процедуры (напр., вос­хождение от чувственно-конкретного к абстрактному, переход от абстрактного к понятийно-конкретному, соот­ношение эмпирического и теоретического, приёмы обоб­щения, идеализации, анализа и синтеза, индукции и де­дукции и др.). Следовательно, Д. как логика изучает не только принципы и категории, равным образом действую­щие и природе, истории и мышлении, но и такие, к-рые присущи лишь процессу познания, мышления. Одной из характерных особенностей Д. как логики является то, что она исследует переходы от одной системы знания к дру­гой, более высокой. При этом неизбежно выявляются диа­лектич. противоречия, отражающие как противоречия в самом объекте познания, так и противоречия взаимодей­ствия субъекта и объекта познания, а также противоре­чивость в самом процессе познания. Особенно острую форму они приобретают на «границах» такой теории, к-рая исчерпала свои объяснит. возможности, и требуется пе­реход к новой. Этот переход предполагает разрешение про­тиворечий между старой теорией и новой системой фак­тов. Такое разрешение противоречий не является формали­зуемой процедурой. Допуская определ. типологию разре­шения противоречий, Д. как логика не определяет одно­значно результат разрешения: здесь происходит изменение содержания знания.

Будучи логикой мышления, Д. отвлекается от конкрет­ного содержания мысли, и в этом отношении она является «формальной» наукой, однако существенно отличающейся от формальной логики, изучающей способы рассуждения, ведущие к истине, логически необходимую связь сужде­ний в рассуждениях, принудит. убедительность к-рых вы­текает из самой формы этой связи безотносительно к со­держанию мысли. Ограничение формальной логики отно­сительно устойчивыми, инвариантными структурами мыш­ления с необходимостью вытекает из самого существа ме­тода формализации как осн. её принципа. Диалектич. ло­гика находится в сложном дналектич. соотношении с фор­мальной логикой. Обладая принципиально иной мерой формализации, чем Д. как логика, формальная логика исследует такие нормативные требования, согласно к-рым строится любое науч. рассуждение и соблюдение к-рых является необходимым признаком культуры мышления. Нарушение этих требований связано или с ошибками и рассуждении, или с отсутствием подлинной культуры мышления. Формальная логика подчинена принципам Д. как своему философско-методологич. основанию. Вместе с тем сама Д. как логика неукоснительно подчинена всем принципам формальной логики, рассматривающей мыш­ление в его устойчивых структурных образованиях и под своим специфич. ракурсом обобщающей опыт человеч. мышления. Одним из необходимых условий развития Д. как логики является максимальный учёт и обобщение достижений формальной логики.

Т. о., обратимость характерна для функционирования, т. е. для повторяющихся изменения системы, не ведущих к изменению ее качества, а направленность есть внутренняя связь моментов изменения системы и возникновения нового качества; устойчивость же характеризуется постоянством системы, отсутствием выраженных изменений, ведущих к образованию нового качества.

ОНТОЛОГИЯ (от греч. ǒν, род. падеж ǒντος – сущее и λόγος – слово, понятие, учение) – учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего. ИногдаО. отождествляется с метафизикой, но чаще рассматривается как ее основополагающая часть, т. е. как метафизика бытия. Термин «О.» впервые появился в «Филос. лексиконе» Р. Гоклениуса (1613) и был закреплен в филос. системе Х. Вольфа.

ОТНОШЕНИЕ— связь между некоторой сущностью и тем, что с ней соотнесено. Считается, что категорию отношения в философию ввел Аристотель, писавший, что нечто «есть то, что оно есть», лишь «в связи с другим или находясь в каком-то ином отношении к другому». Для соотнесенного существовать — значит нахо­диться в каком-либо отношении к другому. По Аристотелю, сущность есть условие возможности отношений. Подразуме­вается, что всякое отношение соотносит сущности опреде­ленных видов (или сортов). Однако еще до Аристотеля понятие отношения фактически рассматривалось другими эллинскими мыслите­лями, в частности Платоном. Для последнего отношение есть связь между идеями, благодаря к-рой они становятся доступ­ными познанию. От Платона и Аристотеля идет комплекс проблем, связанных с бытием отношений: является ли отношение столь же реальным, что и объекты, в этом отношении находящиеся. Различные философские школы давали на этот вопрос разные ответы. Естественно считать, что отношения между вещами столь же реальны, как и сами вещи, — в том смысле, что нет вещей вне каких-либо отношений и нет от­ношений, которые не связывали бы какие-либо вещи (явле­ния, события, процессы и т. п.).

ОЩУЩЕНИЕ, исходный уровень процесса отражения, ре­зультат воздействия объективной реальности на органы чувств. Совокупность О. образует чувственный состав предметных образов реальности, выступает источником и предпосылкой познават. отношения. Существуют много­образные виды О.: осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные, вкусовые, болевые, О. равновесия, ускорения, мышечно-суставные и др. По объёму сенсорной информации для человека на­иболее важными являются зрительные, осязательные и слуховые О. Особенность тех или иных О. наз. их модаль­ностью; О. различных модальностей не сравнимы между собой.

В процессе эволюции жизни О. возникает на базе разд­ражимости в связи с образованием нервной системы. При этом лишь для небольшого числа видов энергии выработа­лись специфич. органы чувств. О. многих др. свойств объ­ективного мира (напр., формы, величины и др.) воз­никают лишь в процессе взаимодействия разл. органов чувств.

В естеств. условиях отд. О. включены в сложные комп­лексы, складывающиеся из О. разл. вида и модальности. В свою очередь эти комплексы обычно не осознаются как таковые и выступают частью (чувственной тканью) восп­риятия и предметного образа. Т. о., на основе сенсорной информации строится образ объективной реальности, а не совокупность переживаний от действия внеш. раздражите­лей на органы чувств. Как отмечал К. Маркс, «световое воздействие вещи на зрительный нерв воспринимается не как субъективное раздражение самого зрительного нерва, а как объективная форма вещи, находящейся вне глаз».

Предметная отнесённость О., их сpaщенность с теми зна­чениями, к-рые имеют для человека воспринимаемые ве­щи, позволяют понять О. не только как психофизиологич., но и как социально-историч. феномен. Чувства человека опосредованы опытом его предметно-практич. деятельно­сти, развитием личности, богатством мира предметной культуры. По словам К. Маркса, «...чувства общест­венного человека суть иные чувства, чем чувства необ­щественного человека. Лишь благодаря предметно развер­нутому богатству человеческого существа развивается, а частью и впервые порождается богатство субъективной, человеческой чувственности...».

ПЛЮРАЛИЗМ(от лат.pluralis- множественный)

1. Философская позиция, согласно которой существует несколько или множество независимых и несводимых друг к другу начал или видов бытия (П. в онтологии), оснований и форм знания (П. в гносеологии). Термин «П.» был предложен нем. философом Х. Вольфом в 1712. Плюрализм противоположен монизму.

Понимание действительности до возникновения точного естествознания было связано с выдвижением разнородных начал (напр., «четырех стихий» - земли, воды, воздуха и огня). Наука и философия нового времени, стремящиеся выявить внутренние связи явлений, свести качественное многообразие явлений к единым основаниям, в принципе отвергли П.

Развитие идеалистической философии в кон. 19-20 вв. характеризуются усилением тенденций к П. При этом гносеологической основой плюралистических концепций выступает релятивизм. П. находит свое выражение прежде всего в персонализме, исходящем из идеи уникальности каждой личности, в философии жизни, прагматизме, экзистенциализме, «критической» онтологии Н. Гартмана. Превращение П. в осознанную методологическую позицию характерно для таких направлений зап. философской науки, как, напр., конвенционализм А. Пуанкаре, критический рационализм К. Поппера и его учеников, называемый ими «теоретический П.». П. в гносеологии и методологии науки, отстаивая представление о множественности истин, абсолютизирует существование конкурирующих друг с другом концепций, многовариантность развития современного теоретического знания.

2. В совр. зап. социологии и политологии П. как методологическая ориентация представлен в ряде концепций: в т. н. теории факторов, теории политического П., трактующей механизм политической власти как противоборство и равновесие общественных групп, свободную игру политических сил. При этом социально-политические структуры и принципы функционирования плюралистической бурж. демократии рассматриваются в качестве универсальной модели, противопоставляемой социализму.

ПОЗНАНИЕ, высшая форма отражения объективной действительности.П. не существует вне познавательной деятельности отдельных индивидов, однако последние могут познавать, лишь овладевая коллективно выработанной, объективированной системой знаний, передаваемых от одного поколения другому.

Уровни П.: чувственное П., мышление, эмпирическое и теоретическое П.

Формы П.: П., направленное на получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта (восприятие, представление), и П., направленное на получение объективированного знания, существующего вне отдельного индивида (напр., в виде научных текстов или в форме созданных человеком вещей, несущих в себе социально-культурный смысл). Объективированное П. осуществляется субъектом по законам, несводимым к индивидуальному процессу П., и выступает как часть духовного производства. Различают также обыденное, художественное и научное П., а внутри науки – естественно-научное и общественно-научное П.

Различные стороны процесса П. исследуются рядом специальных наук (когнитивная психология, науковедение, история науки, социология науки и др.). Функционирование и историческое развитие эталонов и норм П. изучает теория познания.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, образ ранее воспринятого предмета или явления (П. памяти, воспоминание), а также образ, созданный продуктивным воображением; форма чувств. отражения в виде нагляднообразного знания. В отличие от восприятия П. поднимается над непосредств. данностью единичных объектов и связывает их с понятием.II. осуществляется в двух формах – в виде образов памяти и воображения. П. памяти служит необходимым условием процесса познания, в ходе к-рого сохранившийся образ объекта актуализируется при восприятии. С помощью образов воображения создаются П. и мысленные ситуации, непосредственно не воспринимающиеся в целом в действительности. Если восприятие относится только к налично данному, настоящему, то П. одновременно относится и к настоящему, и к прошлому, и к будущему.

Являясь формой индивидуального чувств. отражения, П. человека опосредствованы языком, наполнены общезначимым содержанием, осмыслены и осознаны.

ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ, всеобщие формы бытия материи, её важнейшие атрибуты. В мире нет материи, но обладающей пространственно-временными свойства­ми, как не существует П. и В. самих по себе, вне ма­терии пли независимо от нее. Пространство есть форма бытия материи, характеризующая её протяжённость, структурность, сосуществование и взаимодействие эле­ментов во всех материальных системах. Время — форма бытия материи, выражающая длительность её существовании, последовательность смены состояний в изменении и развитии всех материальных систем.II. и В. неразрывно связаны между собой, их единство проявля­ется в движении и развитии материи.

В домарксистской философии, а также в классич. фи­зике П. и в. нередко отрывались от материи, рассматри­вались как самостоят. сущности или внеш. условия суще­ствования и движения тел. В концепции Ньютона абс. про­странство понималось как бесконечная протяжённость, вмещающая в себя всю материю и не зависящая от к.-л. процессов, а абс. время — как текущая безотносительно к к.-л. изменениям равномерная длительность, в к-рой всё возникает и исчезает. В ньютоновской концепции П. и в. приписывались нек-рые субстанциальные признаки — абс. самостоятельность и самодостаточность существова­ния; вместе с тем П. и в. не рассматривались как порож­дающие субстанции, из к-рых возникают все тела. В материалистич. натурфилософии и основывавшихся на её принципах физич. теориях преобладало атомистич. пони­мание структуры материи: конечной, абсолютной и по­рождающей субстанцией признавалась лишь движущаяся материя, существующая и изменяющаяся в П. и в. как внеш. условиях бытия.

В религ. и объективно-идеалистич. учениях выдвига­лась сходная концепция П. и в. как всеобщих внеш. условий бытия тел, однако П. и в. трактовались как созданные вместе с материей богом или абс. духом. С т. зр. теологии к богу понятия П. и в. не приложимы, т. к. он внепространствен и существует не во времени, а в веч­ности, являющейся одним из его атрибутов. В субъективно-идеалистич. концепциях выдвигались эклектич. и внутренне противоречивые толкования П. и в. как априорных форм чувств. созерцания (Кант) либо как форм упорядочения комплексов ощущений и опытных данных, установления между ними функциональных зависимостей (Беркли, Мах, позитивизм).

Диалектико-материалистич. понимание П. и в. как все­общих атрибутов и форм существования материи было выдвинуто и обосновано К. Марксом и Ф. Энгельсом. Учение диалектич. материализма о П. и в. получило глу­бокое подтверждение в естествознании 20 в. Значи. вклад в развитие совр. представлений о П. и в. внесли теория от­носительности и космология, к-рые раскрыли неразрывную связь П. и в. как единой формы существования материн (пространство-время), установили единство пространствен­но-временной и причинно-следственной структуры мира, обнаружили относительность пространственно-временных характеристик тел и явлений.

Диалектико-материалистич. теория П. и в. обобщает важнейшие достижения совр. науки в понимании П. и в. Её осн. задачи — разработка, исследование всеобщих свойств П. и в. в их связи с др. атрибутами материи, теоретич. обоснование бесконечности П. и в. в количеств. и качеств. отношениях, изучение закономерностей науч. познанпя П. и в. и форм связи сменяющихся науч. теорий о П. и в.

К всеобщим свойствам П. и в. относятся: объектив­ность и независимость от сознания человека; их абсолют­ность как атрибутов материи; неразрывная связь друг с другом и с движением материи; зависимость от струк­турных отношений и процессов развития в материаль­ных системах; единство прерывного и непрерывного в их структуре; количеств. и качеств. бесконечность. Раз­личают метрич. (т. е. связанные с измерениями) и топо-логич. (напр., связность, симметрия пространства и не­прерывность, одномерность, необратимость времени) свой­ства П. и в. Познание всеобщих свойств П.и в. является результатом длит. историч. развития науки, выделения в процессе обобщения и абстрагирования таких инва­риантных характеристик многообразных пространственно-временных отношений, к-рые проявляются на всех струк­турных уровнях материи.

Наряду с едиными характеристиками, к-рые в рав­ной степени присущи как пространству, так и времени, им свойственны нек-рые особенности, характеризую­щие их как различные, хотя и тесно связанные между собой, атрибуты материи. К всеобщим свойствам пространства относятся прежде всего протяжённость, означающая рядоположенность и сосуществование различных элементов (точек, отрезков, объёмов и т. п.), возможность прибавления к каждому данному элементу нек-рого следующего элемента либо возможность уменьшения числа элементов. Протяжённой можно считать любую систему, в к-рой возможны изменения характера связей и взаимодействий составляющих её элементов, их числа, взаимного расположения и качеств. особенностей. Это означает, что протяжённость тесно связана со структурностью материальных систем, имеющей атрибутивный характер. Непротяжённые объекты не обладали бы структурой, внутр. связями, способностью к изменениям. Пространству присуща также связность и непрерывность, проявляющаяся как в характере перемещения тел от точки к точке, так и в распространении физич. воздействий через различные поля (электромагнитное, гравитационное, ядерное) в виде близкодействия в передаче материи и энергии. Связность означает отсутствие к.-л. «разрывов» в пространстве и нарушения близкодействия в распространении материальных воздействий в полях. Вместе с тем пространству свойственна относит. прерывность, проявляющаяся в раздельном существовании материальных объек­тов и систем, имеющих определ. размеры и границы, в существовании многообразия структурных уровней материи с различными пространств. отношениями. Общим свойством пространства, обнаруживающимся на всех известных структурных уровнях, является трёхмерность, к-рая органически связана со структурностью систем и их движением. Все материальные процессы и взаимодействия реализуются лишь в пространстве трёх измерений. В одномерном или двумерном пространстве (линия, плоскость) не могли бы происходить взаимодействия вещества и поля. Абстрактные (концептуальные) многомерные пространства в совр. математике и физике образуются путем добавления к трём пространств. координатам времени и др. параметров, учёт взаимной связи и изменения к-рых необходим для более полного описания процессов. Однако не следует отождествлять эти концептуальные пространства, вводимые как способ описания систем, с реальным пространством, к-рое всегда трёхмерно и характеризует протяжённость и структурность материи, сосуществование и взаимодействие элементов в различных системах. С протяжённостью пространства неразрывно связаны его метрич. свойства, выражающие особенности связи пространств. элементов, порядок и количеств. законы этих связей. В природе различие метрич. свойств пространства определяется неоднородностью структурных отношений в системах, в частности распределением тяготеющих масс и величиной гравитац. потенциалов, определяющих «искривление» пространства.

К специфич. (локальным) свойствам пространства, материальных систем относятся симметрия и асимметрия, конкретная форма и размеры, местоположение, расстояние между телами, пространств. распределение вещества и поля, границы, отделяющие различные системы. Все эти свойства зависят от структуры и внеш. связей тел, скорости их движения, характера взаимодействий с внеш. полями. Пространство каждой материальной системы принципиально незамкнуто, непрерывно переходит в пространство др. системы, к-рое может отличаться по метрич. и др. локальным свойствам. Отсюда проистекает многосвязность реального пространства, его неисчерпаемость в количеств. и качеств. отношениях.

К всеобщим свойствам времени (или временных отношений в материальных системах) относятся: объективность; неразрывная связь с материей, а также с пространством, движением и др. атрибутами материи; длительность, выражающая последовательность существования и смены состояний тел. Длительность образуется из возникающих один за другим моментов или интервалов времени, составляющих в совокупности весь период существования тела от его возникновения до перехода в качественно иные формы. Выступая как своеобразная «протяжённость» времени, длительность обусловлена общим сохранением материн и движения при их превращениях из одних форм в другие. Время существования каждого конкретного объекта конечно и прерывно, т. к. любой объект имеет начало и конец существования. Однако составляющая тело материя при этом не возникает из ничего и не уничтожается, а только меняет формы своего бытия. Благодаря общей сохраняемости материи и движе­ния время её существования непрерывно, и эта непре­рывность абсолютна, тогда как прерывность относитель­на. Непрерывности времени соответствует его связность, отсутствие «разрывов» между его моментами и интервалами.

Время одномерно, асимметрично, необратимо и напра­влено всегда от прошлого к будущему. Конкретными физич. факторами, характеризующими необратимость времени, выступают возрастание энтропии в различных системах, изменение с течением времени количеств. за­конов движения тел.

Специфич. свойствами времени являются конкретные периоды существования тел от возникновения до пе­рехода в качественно иные формы, одновременность событий, к-рая всегда относительна, ритм процессов, ско­рость изменения состояний, темпы развития, временные отношения между различными циклами в структуре си­стем.

Развитие науки в 20 в. раскрыло новые аспекты зависимости П. и в. от материальных процессов. Из теории относительности и экспериментальных фактов совр. физики следует, что с увеличением скорости движения тел и приближением её к скорости света возрастает масса, относительно сокращаются линейные размеры в направлении движения, замедляются все процессы по сравнению с состоянием относит. покоя тел. Замедление временных ритмов происходит также под действием очень мощных грави­тационных полей, создаваемых большими массами веще­ства (что проявляется, напр., в красном смещении спект­ральных линий излучения т. н. белых карликов и квазаров, обладающих очень высокой плотностью и мощными полями тяготения). При количеств. возрастании плотности вещества (до значений порядка 10⁹⁴г/см³и более) должны качественно меняться метрич., а возможно, и нек-рые топологич. свойства П. и в. Из наблюда­тельных данных внегалактич. астрономии следует, что средней плотности вещества в Метагалактике порядка 10^-31г/см³соответствует незамкнутое пространство отрицат. кривизны. Однако эти данные нельзя распространять на весь мир в целом, поскольку материя неоднородна и в мире существует бесчисленное множество структурных уровней и типов материальных систем со свойственными им пространственно-временными отношениями.

РАЗВИТИЕ— высший тип движения и изменения в при­роде и обществе, связанный с переходом от одного качества, состояния к другому; от старого к новому. Всякое развитие характеризуется специфическими объектами, структурой (ме­ханизмом), источником, формами и направленностью. В соответствии с признанием многообразия форм существо­вания материи и сознания различают развитие неорганичес­кой материи (ее физической и химической форм), органичес­кой материи (ее биологической формы), социальной материи (ее общественно-экономической и политической форм) и со­знания (таких его форм, как наука, мораль, идеология, пра­восознание, религия и др.). Вместе с тем все эти различные типы развития характеризуются рядом существенных общих моментов и признаков касающихся в первую очередь, специ­фики самих развивающихся объектов. Если процесс измене­ния схватывает любые объекты, любые их стороны, то про­цесс развития — далеко не всякое изменение объекта, а лишь то, которое связано с преобразованиями во внутреннем стро­ении объекта, в его структуре, представляющей собой сово­купность функционально связанных друг с другом элемен­тов, отношений и зависимостей. Поэтому в материальном и духовном мире, где все без исключений предметы и явления пребывают в состоянии постоянного движения, изменения, о развитии можно говорить лишь применительно к объектам с тем или иным (простым или сложным) системным строе­нием.

РАЦИОНАЛИЗМ (франц.rationalisme, от лат.rationalis– разумный,ratio- разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Р. противостоит как иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму). Термин «Р.» используется для обозначения и характеристики философских концепций начиная с 19 в. Исторически рационалистическая традиция восходит к др.-греч. философии: напр., еще Парменид, различавший знание «по истине» (полученное посредством разума) и знание «по мнению» (достигнутое в результате чувств. восприятия), усматривал в разуме критерий истины.

Как целостная система гносеологических воззрений Р. начал складываться в новое время в результате развития математики и естествознания. В противоположность ср.-век. холастике и религиозному догматизму классический Р. 17-18 вв. (Декарт, Спиноза, Мальбранш, Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка – бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Принципы Р. разделяли как материалисты (Спиноза), так и идеалисты (Лейбниц): Р. у них приобретал различный характер в зависимости от того, как решался вопрос об отношении мышления и бытия.

Р. 17-18 вв., утверждавший определяющую роль разума не только в познании. Но и в деятельности людей, явился одним из философских источников идеологии Просвещения. Культ разума характерен и для франц. материалистов 18 в., состоявших в целом на позициях материалистического сенсуализма и выступавших против спекулятивных построений Р.

Обосновывая безусловную достоверность научных принципов и положений математики и естествознания. Р. пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность сенсуализму Р. утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредствам разума, который выступает его источником и вместе с тем критерием истинности. Так, напр., к основному тезису сенсуализма «нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах» рационалист Лейбниц сделал дополнение: «кроме самого разума», т. е. способности разума постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувств. познание), но и всеобщее. Необходимое. Обращение к разуму как единственному научному источнику знания привело Р. к идеалистическому заключению о существовании врожденных идей (Декарт) или предрасположений и задатков мышления, независимых от чувственности (Лейбниц). Принижение Р. роли чувственного восприятия, в форме которого реализуется связь человека с внешним миром, влекло за собой отрыв мышления от реального объекта познания.

Кант, пытавшийся примирить идеи Р. и сенсуализма, полагал, что «всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме…». Разум, по Канту, не может служить универсальным критерием истины.

В философии Гегеля началом и сущностью мира была объявлена абсолютная идея, или абсолютный разум, а процесс познания был превращен в самопознание разума, который постигает в мире свое собственное содержание. Поэтому развитие объективного мира предстает у Гегеля как чисто логический, рациональный процесс, а его Р. приобретает характер панлогизма (мирового разума).

В зап. философии 19 и 20 вв. вера в неограниченную силу человеческого разума была утрачена; преобладающей становится критика классического Р. с его идеалами могущества разума и ничем не ограниченной рациональной деятельности человека. Эта критика ведется как с позиций иррационализма, так и в духе умеренного, ограниченного Р., связанного уже не столько с логической проблематикой познания, сколько с поиском социально-культурных оснований и границ Р.

РЕЛЯТИВИЗМ(от лат.relativus— относительный), методологич. принцип, состоящий в метафизич. абсо­лютизации относительности и условности содержания познания. Р. проистекает из одностороннего подчёрки­вания постоянной изменчивости действительности и от­рицания относит. устойчивости вещей и явлений. Гно­сеологич. корни Р.— отказ от признания преемствен­ности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (напр., от биологич. потребностей субъекта, его психич. состояния или на­личных логич. форм и теоретич. средств). Факт разви­тия познания, в ходе к-рого преодолевается любой до­стигнутый уровень знания, релятивисты рассматри­вают как доказательство его неистинности, субъектив­ности, что приводит к отрицанию объективности позна­ния вообще, к агностицизму.

Р. как методологич. установка восходит к учению др.-греч. софистов: из тезиса Протагора «человек есть мера всех вещей...» следует признание основой познании толь­ко текучей чувственности, не отражающей к.-л. объек­тивных и устойчивых явлений. Элементы Р. характерны для антич. скептицизма: обнаруживая неполноту и услов­ность знаний, зависимость их от историч. условий процесса познания, скептицизм преувеличивает значение этих мо­ментов, истолковывает их как свидетельство недостовер­ности всякого знания вообще. Аргументы Р. философы 16 – 18 вв. (Эразм Роттердамский, Монтень, Бейль) использо­вали для критики догматов религии и традиц. основополо­жений метафизики. Иную роль Р. играет в идеалистич. эм­пиризме (Беркли, Юм, махизм, прагматизм, неопозити­визм). Абсолютизация относительности, условности и субъективности познании, вытекающая из сведения про­цесса познания к эмпирическому описанию содержа­ния ощущений, служит здесь обоснованием субъекти­визма.

Определ. влияние Р. приобрёл на рубеже 19 – 20 вв. в связи с филос. осмыслением революции в физике. Опи­раясь на метафизич. теорию познания, игнорируя принцип историзма при анализе изменения науч. знания, нек-рые учёные и философы говорили об абс. относительности зна­ний (Мах, Петцольдт), о полной их условности (Пуанкаре) и т. п. Анализируя положение, сложившееся в философии и физике, В. И. Ленин писал: «...Положить релятивизм в основу теории познания, значит неизбежно осудить себя либо на абсолютный скептицизм, агностицизм и софистику, либо на субъективизм».

Согласно диалектич. материализму, наши знания отно­сительны не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле признания историч. ограниченности каж­дого достигнутого уровня знаний. Вместе с тем в каж­дой относительной истине содержатся элементы абс. истины, что обусловливает преемственность научного познания.

Р. как принцип понимания истории характерен для субъективно-идеалистич. течений в зап. философии истории. Отрицая объективность историч. знаний, нек-рые теоретики считают, что оценки и суждения историков крайне относительны и отражают их субъективные переживания, зависимость от определ. политич. установок, что всякое воспроизведение исторического процесса является результатом произвола историка, а каждое поколение заново переписывает историю (Р. Арон, К. Поппер).

Распространение принципа Р. на область нравств. отношений приводит к этич. Р., выражающемуся в том, что моральным нормам придаётся относительный, полностью условный и изменчивый характер; моральный P. нередко смыкается с аморализмом.

В разных историч. условиях принцип Р. имеет различное социальное значение. В нек-рых случаях Р. объективно способствовал расшатыванию отживших социальных порядков, догматич. мышления и косности. Чаще всего Р.— следствие и выражение кризиса общества, попытка оправдания утраты историч. перспективы в его развитии.

САМООРГАНИЗАЦИЯ, процесс, в ходе к-рого создаётся, воспроизводится или совершенствуется организация слож­ной динамич. системы. Процессы С. могут иметь место толь­ко в системах, обладающих высоким уровнем сложности и большим количеством элементов, связи между к-рыми имеют не жёсткий, а вероятностный характер. Свойства С. обнаруживают объекты различной природы: клетка, организм, биологич. популяция, биогеоценоз, человеч. коллектив и т. д. Процессы С. выражаются в перестройке существующих и образовании новых связей между эле­ментами системы. Отличительная особенность процессов С.— их целенаправленный, но вместе с тем и естественный, спонтанный характер; эти процессы, протекающие при взаимодействии системы с окружающей средой, в той или иной мере автономны, относительно независимы от среды.

Различают 3 типа процессов С. Первый — это самоза­рождение организации, т. е. возникновение из нек-рой совокупности целостных объектов определ. уровня но­вой целостной системы со своими специфич. закономер­ностями (напр., генезис многоклеточных организмов из одноклеточных). Второй тип — процессы, благодаря к-рым система поддерживает определ. уровень организа­ции при изменении внеш. и внутр. условий её функциони­рования (здесь исследуются гл. обр. гомеостатич. механиз­мы, в частности механизмы, действующие но принципу отрицат. обратной связи). Третий тип процессов С. связан с развитием систем, к-рые способны накапливать и исполь­зовать прошлый опыт.

Спец. исследование проблем С. впервые было начато в кибернетике. Термин «самоорганизующаяся система» ввёл англ. кибернетик У. Р. Эшби (1947). Широкое изуче­ние С. началось в кон. 50-х гг. в целях создания вычислит. машин, способных моделировать различные стороны интеллектуальной деятельности человека. С 70-х гг. к изучению С. широко привлекается аппарат термодина­мики открытых систем. Поведение таких систем в усло­виях, далёких от равновесия, представляет собой необра­тимый процесс — последоват. переход от одного нерав­новесного стационарного состояния к другому, происходя­щий с понижением энтропии, т. е. с повышением организо­ванности системы. В совр. исследованиях по С. изучается проблема соотношения хаоса (беспорядка) и космоса (по­рядка), впервые поставленная ещё в антич. философии.

СВОЙСТВО, философская категория, выражающая отношение данной вещи к др. вещам, с которыми она вступает во взаимодействие. Свойство нередко рассматривается как внешнее выражение качества.

СВЯЗЬ— отношения между объектами, проявляющиеся в том, что состояния или свойства любого из них меняются при изменении состояния и свойств других. Наличие любой свя­зи налагает ограничения на возможные изменения объекта и противопоставляется понятиям независимости и свободы. От­сутствие связи между объектами означает их взаимную неза­висимость.

Характер и разнообразие связей, существующих между ком­понентами системы, определяет степень сложности данной системы. При этом свойства системы не обладают свойством дистрибутивности по отношению к свойствам входящих в нее составляющих, что требует специфического, системного под­хода при анализе свойств соединения объектов со связями. Понятие связи между двумя объектами не обладает также свойством коммутативности, между двумя объектами может существовать односторонняя связь: из того, что А связано с В, не следует, что В связано с А.

Задача науки может быть сформулирована как выявление сущностных общих и устойчивых связей между различными объектами. В науке Нового времени связи между природны­ми объектами стремились выразить в виде математической за­висимости. При помощи понятия связи можно определять противоречия в науке. Напр., отнесение к реальному объекту не связанных между собой модельных знаний может порож­дать подобные парадоксы. Имеет место корреляция между характером связи, допускаемым в научном дискурсе и приме­няемым в математическом аппарате. Напр., жесткий детерминизм определявший связи между явлениями, описывался при помощи дифференциальных уравнений начиная с 17 в. Он был дополнен вероятностными распределениями при стати­стических зависимостях систем из многих частиц во 2-й пол. 19 в. Идеи целостности, холизма, присутствующие в современ­ной научной картине мира, могут интерпретироваться как констатация наличия общих нерасчленяемых связей между всеми природными объектами, это выдвигает новые требова­ния как к формализации задачи и математическому аппарату, так и к типу научного дискурса. Особый акцент делается на динамическом и реляционном характере природных связей. Понятие связи является базовым для всяких рассуждений, основанных на выводе, следующем из посылки. В логике про­блема определения логического следования, т. е. связи меж­ду высказываниями, является одной из основных. Примеры связей между формулами дают любые логические отношения, кроме отношения независимости. По типу связи, используе­мой при выводе, т. е. по типу импликации, рассматриваются и классифицируются и различные типы логик.

СИНЕРГЕТИКА(от греч.συνεργητιχός — совместный, со­гласованно действующий), направление междисциплинар­ных исследований, объект к-рых — процессы самооргани-зации в открытых системах физич., химич., биологич., экологич. и др. природы. В таких системах, находящихся вдали от термодинамич. равновесия, за счёт потока энергии и вещества из внеш. среды создаётся и поддерживается неравновесность. Благодаря этому происходит взаимодействие элементов и подсистем, приводящее к их согласованному, кооперативному поведению и в результате — к образованию новых устойчивых структур и самоорганизации. Термин «С.» в кон. 1960-х гг. ввёл Г. Хакен (ФРГ). Для становления С. важное значение имели экспериментальные результаты, полученные сов. учёными Б. П. Белоусовым и А. М. Жаботинским. Опираясь на них, бельгийская школа во главе с И. Пригожиным построила первую нелинейную модель С. химич. процессов, основанную на идеях неравновесной термодинамики.

Выдвинутая С. концепция самоорганизации служит естеств.-науч. уточнением принципа самодвижения и развития материи. В противовес классич. механике, рассматривавшей материю как косную массу (приводимую в движение внеш. силой), в С. выявляется, что при определ. условиях и системы неорганич. природы способны к самоорганизации. В отличие от равновесной термодинамики, признававшей эволюцию только в сторону увеличения энтропии системы (т. е. беспорядка, хаоса и дезорганизации), С. впервые раскрыла механизм возникновения порядка через флуктуации, т. е. отклонения системы от нек-рого среднего состояния. Флуктуации усиливаются за счёт неравновесности, расшатывают прежнюю структуру и приводят к новой: из беспорядка возникает порядок. Самоорганизующиеся процессы характеризуются такими диалектически противоречивыми тенденциями, как неустойчивость и устойчивость, дезорганизация и организация, беспорядок и порядок. По мере выявления общих принципов самоорганизации становится возможным строить более адекватные модели С, к-рые имеют нелинейный ха­рактер, т. к. учитывают качеств, изменения. С. уточняет представления о динамич. характере реальных структур и систем и связанных с ними процессов развития, раскры­вает рост упорядоченности и иерархич. сложности самоор­ганизующихся систем на каждом этапе эволюции мате­рии. Её результаты имеют большое значение для установ­ления связи между живой и неживой материей, а также раскрытия процессов возникновения жизни на Земле.

СИСТЕМА(от греч. σύστημα— целое, составленное из частей; соединение), совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, к-рая образует определ. целостность, единство. Претерпев длит. историч. эволюцию, понятие С. с сер. 20 в. становится одним из ключевых филос.-методологич. и спец.-науч. понятий. В совр. науч. и технич. знании разработка проблематики, связанной с исследованием и конструированием С. разного рода, проводится в рамках системного подхода, общей теории С, различных спец. теорий С, в кибернетике, системотехнике, системном анализе, синергетике, теории катастроф, термодинамике неравновесных систем и др.

Первые представления о С. возникли в антич. философии, выдвинувшей онтологич. истолкование С. как упорядоченности и целостности бытия. В др.-греч. философии и науке (Платон, Аристотель, стоики, Евклид) разрабатывалась идея системности знания (аксиоматич. построение логики, геометрии). Воспринятые от античности представления о системности бытия развивались как в системно-онтологнч. концепциях Спинозы и Лейбница, так и в построениях науч. систематики 17—18 вв., стремившейся к естественной (а не телеологич.) интерпретации системности мира (напр., классификация К. Линнея). В философии и науке нового времени понятие С. использовалось при исследовании науч. знания; при этом спектр предлагаемых решений был очень широк — от отрицания системного характера науч.-теоретич. знания (Кондильяк) до первых попыток филос. обоснования логико-дедуктивной природы систем знания (П. Г. Ламберт и др.).

Принципы системной природы знания разрабатывалась в нем. классич. философии: согласно Канту, науч. знание есть С, в к-рой целое главенствует над частями; Шеллинг и Гегель трактовали системность познания как важнейшее требование диалектич. мышления. В зап. философии 2-й пол. 19—20 вв. содержатся постановки, а в отд. случаях и решения нек-рых проблем системного исследования: специфики теоретич. знания как С. (неокантианство), особенностей целого (холизм, гештальтпсихология), методы построения логич. и формализов. систем (неопозитивизм).

Адекватной общефилос. основой исследования С. яв­ляются принципы материалистич. диалектики (всеобщей связи явлений, развития, противоречия и др.). Важнейшую роль при этом играет диалектико-материалистич. системности принцип. Труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина содержат богатейший материал по филос. методологии изучения С. — сложных развивающихся объектов

Для начавшегося со 2-й пол. 19 в. проникновения понятия С. в различные области конкретно-науч. знания важное значение имело создание эволюц. теории Ч. Дарвина, теории относительности, квантовой физики, структурной лингвистики и др. Возникла задача построения строгого определения понятия С. и разработки оперативных методов анализа С. Интенсивные исследования в этом направлении начались только в 40—50-х гг. 20 в., однако ряд конкретно-науч. принципов анализа С. был сформулирован ранее в тектологии А. А. Богданова, в работах В. И. Вернадского, в праксеологии Т. Котарбиньского и др. Предложенная в кон. 40-х гг. Л. Берталанфи пpoгpамма построения «общей теории систем» явилась одной из попыток обобщённого анализа системной проблематики. Дополнительно к этой программе, тесно связанной с развитием кибернетики, в 50—60-х гг. был выдвинут ряд общесистемных концепций и определений понятия С. (в США, СССР, ПНР, Великобритании, Канаде и др. странах). При определении понятия С. необходимо учитывать теснейшую взаимосвязь его с понятиями целостности, структуры, связи, элемента, отношения, подсистемы и др. Поскольку понятие С. имеет чрезвычайно широкую область применения (практически каждый объект может быть рассмотрен как С), постольку его достаточно полное понимание предполагает построение семейства соответств. определений — как содержательных, так и формальных. Лишь в рамках такого семейства определений удается выразить осн. системные принципы:целостности(принципиальная несводимость свойств С. к сумме свойств составляющих её элементов и невыводимость из последних свойств целого; зависимость каждого элемента, свойства и отношения С. от его места, функций и т. д. внутри целого);структурности(возможность описания С. через установление её структуры, т. е. сети связей и отношений С.; обусловленность поведения С. не столько поведение ее отд. элементов, сколько свойствами её структуры);взаимозависимости С. и среды(С. формирует и проявляет свои свой­ства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим активным компонентом взаимодействия);иерархичности(каждый компонент С. в свою очередь может рассматриваться как С, а исследуемая в данном случае С. представляет собой один из компонентов более ши­рокой С);множественности описания каждой С.(в силу принципиальной сложности каждой С. её адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из к-рых описывает лишь определ. ас­пект С.) и др.

Каждая С. характеризуется не только наличием свя­зей и отношений между образующими её элементами, но и неразрывным единством с окружающей средой, во взаи­модействии с к-рой С. проявляет свою целостность. Иерар­хичность, многоуровневость, структурность — свойства не только строения, морфологии С., но и её поведения: отд. уровни С. обусловливают определ. аспекты её пове­дения, а целостное функционирование оказывается ре­зультатом взаимодействия всех её сторон и уровней. Важной особенностью большинства С. особенно живых, технич. и социальных С. является передача в них информации и наличие процессов управления. К наиболее сложным видам С. относятся целенаправленные С, поведение к-рых подчинено достижению определ. целей, и самоорганизую­щиеся С, способные в процессе функционирования видо­изменять свою структуру. Для многих сложных живых и социальных С. характерно наличие разных по уровню, часто не согласующихся между собой целей.

Существ. аспектом раскрытия содержания понятия С. является выделение различных типов С. В наиболее общем плане С. можно разделить на материальные и абстрактные. Первые (целостные совокупности материальных объектов) в свою очередь делятся на С. неорганич. природы (физич., геологич., химич. и др.) и живые С., куда входят как про­стейшие биологич. С., так и очень сложные биологич. объекты типа организма, вида. экосистемы. Особый класс материальных живых С. образуют социальные С., много­образные по типам и формам (от простейших социальных объединений до соцпально-экономич. структуры обще­ства). Абстрактные С. являются продуктом человеч. мыш­ления; они также могут быть разделены на множество различных типов (особые С. представляют собой понятия, гипотезы, теории, последоват. смена науч. теорий и т. д.). К числу абстрактных С. относятся и науч. знания о С. разного типа, как они формулируются в общей теории С, спец. теориях С. и др. В науке 20 в. большое внимание уде­ляется исследованию языка как С. (лингвистич. С); в результате обобщения этих исследований возникла общая теория знаков — семиотика. Задачи обоснования мате­матики и логики вызвали интенсивную разработку прин­ципов построения и природы формализов., логич. С. (металогика, метаматематика). Результаты этих исследований широко применяются в кибернетике, вычислит. технике, информатике и др.

При использовании других оснований классификации С. выделяются статичные и динамичные С. Для статичной характерно, что её состояние с течением времени остаётся постоянным (напр., газ в ограниченном объёме — в состоянии равновесия). Динамичная С. изменяет своё состояние во времени (напр., живой организм). Если знание значений переменных С. в данный момент времени позволяет установить состояние С. в любой последующий или любой предшествующий моменты времени, то такая С. является однозначно детерминированной. Для вероят­ностной (стохастич.) С. знание значений переменных в данный момент времени позволяет только предсказать ве­роятность распределения значений этих переменных в последующие моменты времени. По характеру взаимо­отношении С. и среды С. делятся на закрытые (в них не поступает и из них не выделяется вещество, происходит лишь обмен энергией) и открытые (постоянно происходит ввод и вывод не только энергии, но и вещества). По второму закону термодинамики, каждая закрытая С. в конечном счёте достигает состояния равнове­сия, при котором остаются неизменными все макроскопич. величины С. и прекращаются все макроскопич. процессы (состояние макс. энтропии и миним. свободной энергии). Стационарным состоянием открытой С. является подвижное равновесие, при к-ром все макроскопич. вели­чины остаются неизменными, но продолжаются макроскопич. процессы ввода и вывода вещества.

Осн. задача специализиров. теорий С. — построение кон­кретно-науч. знания о разных типах и разных аспектах С., в то время как главные проблемы общей теории С. кон­центрируются вокруг логико-методологич. принципов анализа С, построения метатеории системных исследова­ний.

СКАЧОК, процесс перехода количественных изменений в качественные, начинающийся по достижении изменяющимся объектом границы меры. Содержанием С. является сложное переплетение двух процессов – исчезновение (уничтожение) старого качества и возникновение нового, а также установление существенно нового единства качественных и количественных характеристик изменяющегося объекта. Сущность С. состоит в том, что силы и тенденции, направленные на нарушение устойчивости, целостности объекта, его качественной определенности, получают преобладание над силами, способствующими сохранению этой устойчивости. Возникновение и усиление этого преобладания обусловлены как логикой изменения самого объекта – различием меры у элементов, подсистем и объекта в целом, приводящими в определенной точке к утрате устойчивости, так и внешними воздействиями. С. осуществляются в бесконечно многообразных конкретных формах, поэтому их можно классифицировать по различным основаниям. Наиболее существенно различение С. по способу осуществления – на С. резко выраженные, «взрывного» характера и постепенные С.

СКЕПТИЦИЗМ(от греч . skeptikos - разглядывающий, расследующий), философская позиция, характеризующаяся сомнением в существовании какого-либо надежного критерия истины. Крайняя форма скептицизма - агностицизм. Направление древнегреческой философии: ранний скептицизм (Пиррон), скептицизм Академии платоновской (Аркесилай, Карнеад), поздний скептицизм (Энесидем, Секст-Эмпирик и др.). В новое время (16-18 вв.) синоним свободомыслия, критики религиозных и философских догм (М. Монтень, П. Бейль и др.).

СОЗНАНИЕ, одно из осн. понятий философии, психо­логии и социологии, обозначающее высший уровень ду­ховной активности человека как социального существа. Своеобразие этой активности заключается в том, что отра­жение реальности в форме чувств. и мыслит. образов пред­восхищает практич. действия человека, придавая им целе­направленный характер. Объективный мир, воздействуя на человека, отражается в виде представлений, мыслей, идей и др. духовных феноменов, образующих содержание С., к-рое запечатлевается в продуктах культуры (включая язык и др. знаковые системы), приобретая форму идеально­го. С. включает аксиологич., ценностный аспект, в к-ром выражается избирательность С., его ориентация на выработанные обществом и принятые субъектом С. ценно­сти — философские, научные, политические, нравствен­ные, эстетические, религиозные и др. С. включает отноше­ние субъекта как к этим ценностям, так и к самому себе, выступая тем самым в виде самосознания, к-рое также име­ет социальную природу. Познание человеком самого себя становится возможным благодаря его способности соотносить свои установки и ориентации с жизненными позициями других людей, умению встать на эти позиции в процессе общения.

Многоплановость С. делает его предметом изучения многих наук. Для философии главным является вопрос об отношении С. к бытию. Представляя собой свойство высокоорганизованной материи — мозга, С. выступает как осознанное бытие, субъективный образ объективного мира, субъективная реальность, а в гносеологич. плане — как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним.

Филос. исследование рассматривает С. прежде всего с т. зр. его онтологич. статуса, стремясь определить место С. в структуре природного и социального бытия. Выделяя осн. виды отношения С. к миру (познание, практика, ценностные отношения), философия изучает сложные взаимозависимости различных типов С. (познание и нравственность, красота и нравственность, познание и польза), исследует вопрос об отношении индивидуального и обществ. С., субъективного С. и С, объективированного в предметах культуры.

Особой сферой филос. исследования является проблема места бытия в структуре С., связанная с выделением (хотя и отчасти условным) в С. двух слоев — бытийного и рефлексивного; бытийный слой — это отношение в действительности, рефлексивный — отношение к действительности. Источником как бытийных, так и рефлексивных характеристик С. служит деятельность человека.

При социологич. подходе С. рассматривается прежде всего как отображение в духовной жизни людей интересов и представлений различных социальных групп, классов, наций, общества в целом. Будучи отображением материального бытия, С. выступает в различных относительно самостоят. формах.

В психологии С. трактуется как особый, высший уровень организации психич. жизни субъекта, выделяющего себя из окружающей действительности, отражающего эту действительность в форме психич. образов, к-рые служат регуляторами целенаправленной деятельности. Важнейшей функцией С. является мысленное построение действий и предвидение их последствий, контроль и управление поведением личности, её способность отдавать себе отчет в том, что происходит как в окружающем, так и в своем собств. духовном мире. С. есть отношение субъекта к среде, что означает включение в акт С. как всей жизни субъекта в её уникальности и неповторимости, так и непосредств. переживание им системы своих отношений к реальности.

Растущий интерес различных наук к изучению явлений С. непосредственно связан с расширением междисциплинарных (комплексных) исследований человека как субъекта сознательной, целенаправленной деятельности. Другая причина интенсификации междисциплинарных исследований С. коренится в непрерывном расширении онтологии сознательных явлений: в ходе развития науки и философии предмет исследования С. вышел за пределы, налагаемые традиц. социальными или психологич. анализом проблем С. Эти процессы в изучении С. как целого, сложного функционального органа индивида и общества обусловливают формирование новой исследовательской установки, непосредственно связанной с задачами конструирования, формирования, генетич. Моделирования явлений С.

Идеализм исходит из того, что С. развивается имманентно, спонтанно и может быть понято исключительно из самого себя. В противоположность этому диалектико-материалистич. учение исходит из того, что невозможно анализировать С. изолированно от явлений обществ. жизни. Мозг человека заключает в себе выработанные эволюцией человеч. рода потенции, передающиеся по наследству задатки, к-рые реализуются в условиях обучения, воспитания и всей совокупности социальных воздействий. Развитые формы С. возникают только тогда, когда человек вовлекается в общественную жизнь, усваивает исторически выработанные формы культуры.

С. – сложное системное образование, имеющее различные уровни. Знание об этих уровнях выражается в представлениях о степени отчетливости или ясности С. Обычно эти диагностируются у нормального человека по его самоотчетам и по характеру ориентации в окружающей действительности. Это выражено, в частности, в переходах от сосредоточенности на объектах мысли и действий, о к-рых имеются отчетливые знания, к потере или подмене предмета мысли С. неотделимо от внимания, свойства к-рого изучаются экспериментальной психологией (объем, распределение, переключение и др.).

В фокусе С. находится (благодаря сосредоточенности внимания) огранич. круг объектов, тогда как др. объекты, будучи за пределами этого круга, представляют периферию С. Нейрофизиологическая основа этого феномена получила свое объяснение в учении А. А. Ухтомского о доминанте. Наблюдаются также различные степени ясности С. – от состояний, характеризуемых как озарение, инсайт, интуитивное прозрение, до т. н. просоночных состояний. С. находится в сложном соотношении с различными формами неосознаваемой психич. деятельности. Среди них выделяются в качестве особой формы т. н. сверхсознание (К. С. Станиславский), «надсознательный» уровень психич. активности, присущий процессам творчества, когда новая идея отчетливо выступает в С. после того, как она уже порождена личностью и вошла в ее внутренний строй.

История взглядов на С. На ранних ступенях развития философии не было строгого расчленения С. и неосознанного, идеального и материального в трактовке психич. явлений. Так, основа сознательных действий человека обозначалась Гераклитом термином «логос» (под которым понималися слово, мысль и сущность самихвещей). Ценность человеч. разума определялась степенью его приобщенности к этому логосу – объективному миропорядку. В учениях др.-греч. мыслителей психич. процессы нередко идентифицировались с материальными (псюхе). Впервые качеств. различия между процессами С. и материальными явлениями были намечены софистами, а затем Сократом, акцентировавшим своеобразие актов С. сравнительно с материальным бытием вещей. Объективное содержание этих актов было возведено Платоном в особый мир идей, противоположный всему материальному. Платон считал, что как для всего космоса бестелесный разум является перводвигателем, источником гармонии, силой, способной адекватно мыслить самое себя, так и в каждой индивидуальной душе человека ум созерцает самого себя и вместе с тем является активным началом, регулирующим человеч. поведение.

Важную роль в формировании взглядов на С. как особую форму психического, в отличие от др. его форм, сыграли достижения естествознания и медицины. Они позволили отграничить С. как способность обладания человеком знанием о собственных умств. и волевых актах от др. проявлений психического (Галилей). С. соотносилось со своеобразием функционирования организма, в к-ром материальный носитель психики – пневма - локализовалась в различных частях тела.

В антич. философии С. сопричастно разуму, к-рый космичен и предстает как обобщение действ. мира, как синоним универсальной закономерности. В ср. века С. трактуется как надмировое начало (бог), к-рое существует до природы и творит ее из ничего. При этом разум толкуется как атрибут бога, а за человеком оставляется лишь крохотная «искорка» всепроникающего пламени божеств. разума. Вместе с тем в недрах христианства возникает идея спонтанной активности души, причем в понятие о душе включалось и С. по Августину, все знание заложено в душе, к-рая живет и движется в боге. Основанием истинности этого знания является внутр. опыт: душа поворачивается к себе, постигая с предельной достоверностью собств. деятельность. В дальнейшем понятие о внутр. опыте стало основным для т. н. интроспективной концепции С. Для Фомы Аквинского внутр. опыт – это средство самоуглубления и общения с всевышним в форме сознат. разума. Бессознат. душа была оставлена за растениями и животными, у человека же все психич. акты, начиная с ощущения, наделены признаками сознательности. Было введено понятие об интенции как особой операции С., выраженной в его направленности на внеположный С. объект (интенциональный образ). Материалистич. традиции в эпоху средневековья развивали арабоязычные мыслители Рази и Ибн Сина, а также Иоанн Дунс Скот, выдвинувший учение о том, что материя мыслит.

На разработку проблемы С. в философии нового времени наибольшее влияние оказал Декарт, к-рый, выдвигая на первый план момент самосознания, рассматривал С. как внутр. созерцание субъектом содержания собств. внутр. мира, как непосредств. субстанцию, открытую лишь для созерцающего ее субъекта и противостоящую пространств. миру. Этот взгляд оказал огромное влияние на все последующие учения о С., к-рое отождествлялось со способностью субъекта иметь знание о собств. психич. состояниях. В противовес Декарту было выдвинуто учение о бессознат. психике (Лейбниц). Франц. материалисты 18 в. (особенно Ламетри и Кабанис), опираясь на достижения передовой физиологии и медицины, обосновали положение о том, что С. является особой функцией мозга, отличной от др. его функций тем, что благодаря ей человек способен приобретать знания о природе и самом себе. Вместе с тем домарксистские материалисты не смогли раскрыть общественную природу и активный характер человеч. С.

Новая эпоха в объяснении генезиса и строения С. была открыта нем. классич. идеализмом, показавшим различные уровни организации С., его активность, историзм, диалектику чувственного и логического, индивидуального и социального. Подвергнув критике интроспективную психологию, нем. классич. Философия раскрыла зависимость чувств. восприятия и содержания С. индивидуального субъекта от независимых от него форм и структур познания (учение Канта о трансцендентальной апперципции). Гегельвплотную подошел к проблеме социально-историч. природы С. и утвердил принцип историзма а понимании С. Он исходил из того, что С. личности (субъективный дух), будучи необходимо связан с объектом, определяется историч. формами обществ. жизни; однако последние идеалистически толковались им как воплощение объективного духа. Позитивное знание о С. существенно обогатилось благодаря достижениям нейрофизиологии (в частности, учению Сеченова и его последователей о рефлекторной деятельности мозга) и экспериментальной психологии (исследование закономерной связи феноменов С. в работах Э. Вебера, Фехнера, Вундта, Джемса и др.). Ограниченность интроспективной трактовки С. привела к направлениям, игнорирующим ее ведущую роль в поведении человека (фрейдизм, бихевиоризм).

Диалектич. материализм рассматривал С. как функцию мозга, как отражение объективного мира, необходимую сторону практич. деятельности человека. С. возникает, функционирует и развивается в процессах взаимодействия человека с реальностью, на основе его чувственно-предметной деятельности, обществ.-историч. практики. Отражая в своем содержании объективный мир, С. детерминируется природой и социальной реальностью. Предметы, их свойства и отношения существуют в нем в форме образов – идеально; идеальное выступает как продукт деятельности мозга, как субъективный образ объективного мира.

Активность С. Сознание и деятельность. Отвергая идеалистическую трактовку С. как имманентной, идущей из глубин духа активности субъекта, диалектич. материа­лизм вместе с тем покрывает и несостоятельность концеп­ции метафизич. материализма, трактующего С. как отре­шённое от практики созерцание. Под активностью С. име­ется в виду его избирательность и целенаправленность, к-рая выражается в генерировании новых идей, в актах продуктивного воображения, в управлении практич. дея­тельностью.

Высшим уровнем регуляции деятельности па основе принятых человеком ценностей, нравств. норм является её сознательность. Она предполагает, что эти нормы стали интегральным компонентом жизни личности. Войдя в систему её убеждений, они реализуются с ясным и отчет­ливым пониманием конечных целей и возможных послед­ствий действий. Сознательность выражается в способности человека анализировать мотивы собств. поведения, пере­живая их как глубокую внутр. потребность, и выбирать наиболее рациональный способ достижения поставленных им целей согласно принятым в обществе социальным и нравств. нормам. Сознательность предполагает активную жизненную позицию личности. Исходным пунктом отно­шения человека к реальному миру является целеполагающая деятельность. Именно в обеспечении целеполагающей творч. деятельности, направленной на преобразование мира с учётом интересов человека и общества, состоит осн. жизненный смысл и историч. необходимость возникновения и историч. развития С., к-рое даёт человеку возможность правильно отражать существующее, предвидеть будущее и на этой основе посредством практич. деятельности тво­рить мир.

Биологич. предпосылки и условия зарождения С. Формированию С. человека предшествовал длит. пе­риод психологич. развития животных, у к-рых имеются зачатки интеллекта как особой формы рассудочной дея­тельности, остающейся, однако, неосознанной. Она появляется на высоком уровне организации живой ма­терии и связана с развитием нервной системы в условиях приспособления организма к изменяющейся внеш. среде. Становление человека связано с переходом от присвоения готовых предметов к труду, в процессе к-рого произошло преобразование инстинктивной в своей основе деятельности животных и формирование механизмов сознат. деятельно­сти человека. Зарождаясь и развиваясь в труде, С. в нём прежде всего и воплощается, создавая мир очеловеч. при­роды — культуру. С. могло возникнуть лишь как функция сложно организованного мозга, к-рый формировался по мере совершенствования структуры деятельности и соци­альных отношений, а также связанной с этим знаковой коммуникации. С помощью орудий труда человек вовлекал предметы в сферу новых форм своего взаимоот­ношения с действительностью. Применение орудий и систе­мы речевых знаков в виде жестов и звуков, т. е. переход к опосредствованной не только практич., но и символич. деятельности в условиях первобытного человеч. стада, а затем и родового общества видоизменил всю структуру че­ловеч. активности, а тем самым и С. Логика чувственно-предметной деятельности, воспроизводимая в содержании актов коммуникации, диктуемых необходимостью совмест­ного труда, превращалась во внутр. план мыслит. деятель­ности. Орудием этой внутр. деятельности выступила социально детерминированная система знаков — язык. Благодаря языку С. формируется и развивается как духовный продукт жизни общества, осуществляется преемственность человеч. деятельности и общения.

Общественное и личное С. Понятие С. охватывает как индивидуальное (личное), так и общественное С. Об­ществ. С., будучи отражением обществ. бытия людей, реального образа их жизни, развивается по законами независимым от С. отд. людей, но реализуемым в процессе их деятельности. Обществ. С. воплощается в различных формах — в языке, в науке и философии, в искусстве, в политич. и правовой идеологии, в нравственности, в религии и мифах, в народной мудрости, в социальных нормах и воззрениях социальных групп, классов, наций и человечества в целом. Оно обладает сложной структурой и различными уровнями, начиная от обыденного, массового С. и кончая высшими формами теоретич. мышления. Обладая относит. самостоятельностью, оно оказывает обратное воздействие на обществ. бытие. Подобно тому как общество не есть «сумма составляющих его людей», так и обществ. С. не есть «сумма» сознаний отд. личностей. Обществ. С. есть качественно особая духовная система, к-рая живёт своей относительно самостоят. жизнью. Между личным и обществ. С. происходит постоянное взаимодействие. Исторически выработанные обществом нормы С. становятся личными убеждениями индивида, источником нравств. предписаний, эстетич. чувств и представлений. В свою очередь, личные идеи и убеждения приобретают благодаря творч. активности их носителей характер обществ. ценности, значение социальной силы, когда они входят в состав обществ. С.

СТРУКТУРА (от лат.structura— строение, расположе­ние, порядок), совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих сохранение его осн. свойств при различ­ных внеш. и внутр. изменениях; осн. характеристика сис­темы, её инвариантный аспект.

В более широком, нестрогом смысле понятие С. употреб­лялось в науч. и филос. обиходе достаточно давно (по крайней мере, со ср. веков) и выступало в качестве одного из способов определения понятия формы (форма как С., организация содержания). В строгом смысле понятие С. развивается в химии в связи с возникновением в 19 в. теории химич. строения вещества. В 1890 австр. психолог К. Эренфельс открыл т. н. гештальткачества — перцеп­тивные С., к-рые относятся к воспринимаемому объекту в целом и не могут быть объяснены из свойств элементов (напр., свойства аккорда в музыке; свойства мелодии, со­храняемые при транспозиции, т. е. при изменении тональ­ности). Это открытие послужило толчком к изучению са­мостоят. роли психич. С. (значит. вклад внесла гештальт-психология). В 20 в. анализ структурных отношений и связей занимает видное место в исследованиях языка, этнич. общностей, произведений лит-ры и иск-ва, культу­ры в целом, в результате чего складываются специфич. методы изучения разных типов С.

В совр. науке понятие С. соотносится с понятиями систе­мы и организации. Хотя единой т. зр. на соотношение этих понятий нет, однако в большинстве случаев в качест­ве наиболее широкого из них рассматривают понятие си­стемы, характеризующее всё множество проявлении нек-рого сложного объекта (его элементы, строение, свя­зи, функции и т. д.); С. выражает лишь то, что остаётся устойчивым, относительно неизменным при различных преобразованиях системы; организация же включает в себя как структурные, так и динамич. характеристики сис­темы, обеспечивающие её направленное функционирование. С. системы может быть выражена математически посредст­вом понятия симметрии, в к-ром инвариантное и вариант­ное образуют целостное единство.

Сущест. роль структурных связей и отношений приво­дит к тому, что в целом ряде науч. задач изучение С. выс­тупает в качестве гл. проблемы. Нередко это даёт повод неправомерно противопоставлять С. объекта иным его характеристикам (чаще всего — его истории) и, т. о., фак­тически абсолютизировать односторонний подход к объек­ту. В действительности же структурный и историч. под­ходы не исключают друг друга, поскольку каждый из них ориентирует на исследование особого типа связей. Поэтому, с одной стороны, вполне правомерна постановка вопроса о самостоят. изучении для определ. целей либо С. объекта (напр., в ряде задач экологии, языкознания, со­циологии), либо его истории (когда непосредств. предметом исследования выступают процессы развития объекта). С др. стороны, структурное и историч. исследование не разделены между собой принципиальным барьером: изуче­ние С. на нек-ром этапе неизбежно приводит к необходи­мости познания и законов её изменения, т. е. истории дан­ной С, а изучение истории приобретает строгий науч. характер лишь постольку, поскольку в нём удаётся рас­крыть С. развивающегося объекта и С. самого процесса развития. Именно такой характер органич. взаимосвязи историч. и структурного подходов носило изучение К. Марксом законов общества.

Диалектич. материализм рассматривает категорию С. как одну из основных в совр. познании, но раскрываю­щую свой эвристич. смысл лишь в тесной связи со всей системой категорий диалектики.

СУБСТАНЦИЯ (лат . substantia - сущность; то, что лежит в основе), объективная реальность; материя в единстве всех форм ее движения; нечто относительно устойчивое; то, что существует само по себе, не зависит ни от чего другого.

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ, гносеология, эпистемология, раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности.Т. п. как филос. дисциплина анализирует всеобщие основания, дающие возможность рассматривать познавательный результат как знание, выражающее реальное, истинное положение вещей.

ФИЛОСОФИЯ – (греч. φιλοσοφία, букв. – любовь к мудрости, от φιλέω – люблю и σοφία - мудрость), форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления.Ф. вырабатывает обобщенную систему взглядов на мир и место в нем человека; она исследует познавательное, ценностное, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру. Как теоретическая основа мировоззренияФ. связана с социально-классовыми интересами, с различными формами человеческой жизнедеятельности. Будучи детерминирована социальной действительностью, она оказывает активное воздействие на общественное бытие, способствует формированию новых идеалов, нравственных и культурных ценностей.Ф. как форма сознания, рационально обосновывающая свои принципы, отличается от мифологической, религиозной и др. форм мировоззрения.

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, в широком смысле – философское учение о человеке, его сущности и природе; в узком смысле – течение преим. немецкой философии 1920-1970 гг.

ЭЛЕМЕНТЫ(лат.elementa— семантич. калька греч. στοιχεία, от στοίχος — ряд, собственно — член ряда), термин антич. философии, первоначально — «буквы» (алфавита), затем — простейшие начала, элементы (старослав. транскрипция — «стихии»). Уже атомисты сравнивали сочетания атомов с порождением «из одних и тех же букв» различных текстов. Впервые Э. (стойхейа) как метафорич. обозначение простейших чувств, тел встречаются у Платона, что подтверж­дается свидетельством Евдема, согласно к-рому Платон первым ввёл этот термин как обозначение физич. элементов. Для Платона, од­нако, «Э.» — не четыре «корня» Эмпедокла (земля, вода, воздух, огонь), а составляющие их правильные много­гранники. У Аристотеля метафора стирается, и элемент становится филос. термином, употреб­ляющимся очень широко — от онтологии и космологии до гносеологии и теории доказательства, сохраняя общее значение «первичной, имманентной состав­ной части, неделимой по виду», т. е. «качественно». Из четырёх «причин» Э. оказываются только форма и материя как «имманент­ные» начала. Впоследствии значение термина сужается, закрепляясь в основном за «четырьмя Э.».

В геометрии Э. — «доказательства», «аксиомы» (ср. «Начала» Евклида в традиц. рус. пер.; согласно В. Бур-корту и вопреки изложенной выше общепринятой т. зр. термин «стойхейоп» проник в филос. лексикон именно из языка геометрии). В 1 в. до н. э. Лукреций, используя сравнение атомов с «буквами», впервые передал греч. στοιχεία как elementa, от «эл-эм-эн» — ср. рус. «абевега» и т. д., а Цицерон первым применил новый термин к «четырём Э.» Эмпедокла.

В дальнейшем Э. стали называть составную часть слож­ного целого.

ЯЗЫК, система знаков, служащая средством человеч. общения, мышления и выражения. С помощью Я. осуществляется познание мира, в Я. объективируется самосознание личности. Я. является специфически социальным средством хранения и передачи информации, а также управления человеч. поведением.

Марксизм рассматривает Я. как обществ.-историч. явление, служащее средством выражения и объективации идеального, поскольку «идеи не существуют оторвано от языка». Формирование и развитие категориаль­ной структуры Я. отражают формирование и развитие категориальной структуры человеч. мышления.

С т. зр. материализма Я. возник одновременно с возник­новением общества в процессе совместной трудовой дея­тельности первобытных людей. «Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из на­стоятельной необходимости общения с другими людь­ми». Биологич. предпосылками человеч. Я. явились сложные двигат. и звуковые формы сигнализации, существовавшие у высших животных. В процессе антропогенеза звуки из средства выражения эмоций постепенно становятся сред­ством обозначения вещей, их свойств и отношении, начина­ют выполнять функции преднамеренного сообщения; скла­дывается относительно устойчивая связь между представ­лением о предмете и кинестетич. ощущениями речедвигат. аппарата со слуховым образом звука. От элементарных, не­членораздельных звуковых комплексов первобытные лю­ди постепенно переходили ко всё более сложным обобщён­ным звуковым комплексам.

Возникновение членораздельной речи явилось мощным средством дальнейшего развития человека, общества и сознания. Благодаря Я. осуществляется специфически человеч. форма передачи социального опыта, культур­ных норм и традиций, через Я. реализуется преемствен­ность различных поколений и историч. эпох. История каж­дого Я. тесно связана с историей той социальной общности (языкового коллектива), к-рая является его носителем.

Я. участвует в осуществлении практически всех высших психич. функций, будучи наиболее тесно связан с мышле­нием. Связь эта нередко трактуется как параллелизм рече­вых и мыслит. процессов (соответственно устанавливается взаимоотношение единиц Я. и мышления – чаще всего слова и понятия, предложения и суждения), что связано с упрощенным толкованием языкового значения как непосредств. отражения объекта в зеркале Я. Значение же есть система констант речевой деятельности, обеспечиваю­щих относит. постоянство отнесений её структуры к тому или иному классу; тем самым значение, поскольку оно пол­ностью усвоено носителем Я., есть как бы потенциальный заместитель всех тех деятельностей, к-рые оно опосредует для человека. Я. участвует в процессе предметного воспри­ятия, является основой памяти в её специфически человеч. (опосредствованной) форме, выступает как орудие иденти­фикации эмоций и в этом плане опосредует эмоциональ­ное поведение человека. Можно сказать, что наряду с об­ществ. характером труда Я. определяет специфику созна­ния и человеч. психики вообще.

Звуковой Я., как и пластика человеч. тела, является «естественной» системой знаков – в отличие от ис­кусственных Я., специально создаваемых в науке (напр., логике и математике), искусстве и т. п. Специфич. особенно­стью человеч. Я. является наличие в нём высказываний о самом Я., обусловливающей способность Я. к самоопи­санию и описанию др. знаковых систем. Др. особенность Я.— его членораздельность, внутр. расчленённость вы­сказываний на единицы разных уровней (словосочета­ния, слова, морфемы, фонемы). Это связано с анали­тизмом Я.— дискретностью смысла его единиц и способ­ностью их к комбинированию в речи по известным прави­лам.

Аналитизм Я. позволяет ему строить тексты — сло­жные знаки, обладающие развитой системой модальности, временной мерой (разделением прошлого, настоя­щего и будущего) и выражением лица. Все эти особен­ности языковых значений обусловливают универсальность Я. по сравнению с др. знаковыми системами, позволяют Я. описывать мир как целое, называть предметы мира, опи­сывать поведение людей и давать личные имена людям и коллективам. Многообразные аспекты Я. составляют предмет изучения разл. наук: лингвистики, логики, пси­хологии (психолингвистика), антропологии (этнолингви­стика), истории культуры, литературоведения, социологии (социолингвистика), семиотики, теории массовой ком­муникации. Перерабатывая данные конкретных наук, фи­лософия даёт им определ. истолкование в контексте реше­ния таких общих проблем, как происхождение Я., взаимо­отношение Я. и сознания, место Я. в процессе духовного освоения мира и т. д.