Тема 6. Этические критерии допустимости средств и тактических приемов защиты.

Сочетание наивысшей степени талантливости с наивысшей степенью недобросовестности всегда

содействует успеху адвоката.

Обнинский

№1 ***

Обвиняемый Снегирев представил следователю фиктивную справку из стоматологической поликлиники о том, что в день убийства, в совершении которого его обвиняют, с 14-16 00 он был на приеме у врача. Данный документ является оправдательный доказательством, позволяющим обосновать алиби обвиняемого. Следователь приобщил данный документ к делу, проверочные процессуальные действия провел поверхностно и не выявил его подложность, о чем его адвокату Савельеву стало хорошо известно.

Адвокат знает, что если он будет ссылаться на этот документ в обоснование невиновности подзащитного, он, скорее всего, добьется его оправдания.

Как должен действовать адвокат Савельев в этой ситуации?

№2***

Адвокат П, осуществляя защиту обвиняемого Серова, направил в порядке ст. 86 УПК РФ запрос по месту жительства потерпевшего Валеева и получил от участкового отрицательную характеристику. Адвокат П. сообщил о результатах запроса Серову, тот попросил дать эту характеристику ему, указав, что сам будет решать, что с ней делать. Спустя некоторое время выяснилось, что Серов направил по месту работы Валеева жалобу, приложив к ней отрицательную характеристику на Валеева по месту жительства.

Оцените ситуацию с точки зрения соответствия поведения адвоката П. нормам профессиональной этики. Вправе ли адвокат не предавать своему доверителю материалы, полученные по адвокатскому запросу.

№3***

Адвокат, приглашенный Синяткиным, являвшимся свидетелем по делу, договорился о системе условных знаков, зля того, чтобы по ходу допроса Синяткин обращал внимание на наводящие вопросы следователя и был осторожен.

Оцените использованный адвокатом Синяткиным тактический прием.

Изменится ли Ваш ответ, если Синяткин является обвиняемым, а система знаков используется адвокатом для указания тех вопросов, на которые правду отвечать не следует?

№4***

После ухода суда на приговор секретарь по просьбе защитника передал ему листы с записями судебного процесса, которые адвокат сначала читал, а когда секретарь ушел из зала, воспользовался моментом и отксерокопировал.

Поданные защитником замечания на протокол судебного заседания судьей были отклонены. В кассационной жалобе, ссылаясь на отклоненные замечания, защитник указал на существенные неточности, обнаруженные им в протоколе судебного заседания, и в подтверждение приложил ксерокопии, сделанные им в день заседания с тех листов, которые он взял у секретаря.

Оцените поступок адвоката. Какое решение, на ваш взгляд, должен принять суд кассационной инстанции в отношении представленных адвокатом материалов?

№5***

"Наконец нас обоих привлекли к суду за то, что мы пускали в обращение краденые банкноты, - а там и другие наши художества вскрылись...

Когда нас ввели в залу саду, я первым делом заметил, каким джентльменом смотрит Компенсон, - кудрявый, в черном костюме, с белым платочком - и каким я против него смотрюсь оборванцем. Когда началось заседание и вкратце перечислили улики, я заметил, как тяжело вина ложится на меня и как легко на него. Когда принялись за свидетелей, все время выходило, будто это я главный преступник, каждый готов был в том присягнуть - и деньги всегда платили мне, и всем казалось, что я один и затеял дело, и барыш получил. А уж когда повел речь защитник Компенсона, тут я понял всю их политику. Он что сказал? "Милорд и джентльмены, вот перед вами стоят два человека, и вы сразу видите, до чего они между собой не похожи. Один, младший, получил воспитание, с ним разговор будет вежливый; другой, старший, не получил воспитания, с ним и разговор будет другой; один, младший... ни в чем таком не был замечен, а только был на подозрении; другой, старший, был замечен много раз, и всякий раз вина его была доказана. Так разве не ясно, который из них виновен, если виновен один, а если оба - то который виновен больше?" Ну, и все в этом роде... Компенсон и в школе-то учился, и друзья его детства занимают всякие высокие посты, и свидетели встречали его в таких-то клубах и обществах, и никто про него дурного не слышал..."

(Ч. Диккенс "Большие надежды").

Оцените с этической точки зрения тактику защиты, избранную адвокатом по данному делу.

№6***

"В Калуге, в окружном суде, разбиралось дело о банкротстве местного купца. Защитником купца, который задолжал многим, был вызван Ф.Н. Плевако.

Представим себе тогдашнюю Калугу второй половины XIX века. Это русский патриархальный город с большим влиянием старообрядческого населения. Присяжные заседатели в зале - это купцы с бородами, мещане в чуйках и интеллигенты доброго, христианского нрава. Здание суда было расположено напротив кафедрального собора. Шла вторая седмица Великого поста. Послушать "звезду адвокатуры" собрался весь город.

Федор Никифорович, изучив дело, серьезно подготовился к защитительной речи, но "почему-то" ему не давали слова. Наконец, около 5 часов вечера председатель суда объявил:

- Слово принадлежит присяжному поверенному Федору Никифоровичу Плевако.

Неторопливо адвокат занимает свою трибуну, как вдруг в этот момент в кафедральном соборе ударили в большой колокол - к великопостной вечерне. По-московски, широким размашистым крестом Плевако совершает крестное знамение и громко читает: "Господи и Владыко живота моего, дух праздности ... не даждь ми. Дух же целомудрия ... даруй мне... и не осуждати брата моего..."

Как будто что-то пронзило всех присутствующих. Все встали за присяжными. Встали и слушали молитву и судейские чины. Тихо, почти шепотом, словно находясь в храме, Ф.Н. Плевако произнес маленькую речь, совсем не ту, которую готовил: "Сейчас священник вышел из алтаря и, земно кланяясь, читает молитву о том, чтобы Господь дал нам силу "не осуждать брата своего". А мы в этот момент собрались именно для того, чтобы осуждать и засудить своего брата. Господа присяжные заседатели, пойдите в совещательную комнату и там в тишине спросите свою христианскую совесть, виновен ли брат ваш, которого судите вы? Голос Божий через вашу христианскую совесть скажет вам о его невиновности. Вынесите ему справедливый приговор".

Присяжные совещались всего пять минут, не больше. Они вернулись в зал, и старшина объявил их решение:

- Нет, не виновен."

Оцените этическую допустимость тактического приема, примененного адвокатом.

№7***

Старый адвокат советует молодому:

-Когда будешь защищать кого-либо в суде, старайся говорить подольше. Чем дольше говоришь, тем дольше твоей клиент будет оставаться на свободе.

Не противоречит ли данный совет требованиям Кодекса профессиональной этики адвоката? Ответ обоснуйте.

№8***

"Сидор Шельмецов обвиняется в краже со взломом, мошенничестве и проживании по чужому паспорту. Сомнений в его виновности ни у кого нет. Молодой прокурор убедительно доказал это. И тут с защитительной речью выступает опытный адвокат.

" - Мы - люди, господа присяжные заседатели, будем же и судить по-человечески! - сказал, между прочим, защитник. - Прежде чем предстать перед вами, этот человек выстрадал шестимесячное предварительное заключение. В продолжение шести месяцев жена лишена была горячо любимого супруга, глаза детей не высыхали от слез при мысли, что около них нет дорогого отца! О, если бы вы посмотрели на этих детей! Они голодны, потому что их некому кормить, они плачут, потому что они глубоко несчастны... Да поглядите же! Они протягивают к вам свои ручонки, прося вас возвратить им отца!...

В публике послышались всхлипывания... Заплакала какая-то девушка с большой брошкой на груди. Вслед за ней захныкала соседка ее, старушонка.

Защитник говорил и говорил... Факты он миновал, а напирал больше на психологию.

- Знать его душу - значит знать особый, отдельный мир, полный движений. Я изучил этот мир... Изучая его, я, признаюсь, впервые изучил человека. Я понял человека... Каждое движение его души говорит за то, что в своем клиенте я имею честь видеть идеального человека...

Судебный пристав перестал глядеть угрожающе и полез в карман за платком... Прокурор, этот камень, этот лед, бесчувственнейший из организмов, беспокойно завертелся в кресле, покраснел и стал глядеть под стол. Слезы засверкали сквозь его очки...

- Взгляните на его глаза! - продолжал защитник (подбородок его дрожал, голос дрожал, и сквозь глаза глядела страдающая душа). Неужели эти кроткие, нежные глаза могут равнодушно глядеть на преступление? О, нет! Они, эти глаза, плачут! Под этими калмыцкими скулами скрываются тонкие нервы! Под этой грубой, уродливой грудью бьется далеко не преступное сердце! И вы, люди, дерзнете сказать, что он виноват?!

Тут не вынес и сам подсудимый. Пришла и его пора заплакать. Он замигал глазами, заплакал и беспокойно задвигался...

- Виноват! - заговорил он, перебивая защитника. - Виноват! Сознаю свою вину! Украл и мошенства строил! Окаянный я человек! Деньги я из сундука взял, а шубу краденую велел свояченице спрятать... Каюсь! Во всем виноват!"

(А.П. Чехов "Случай из судебной практики").

Какие психологические уловки использовал адвокат? Оцените их допустимость с точки зрения норм этики.

Как Вы оцениваете изложенную ситуацию с точки достижения защитником поставленных задач? Что, на Ваш взгляд, защитник сделал неправильно?