Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

logoped ds 1 2014 (5)

.pdf
Скачиваний:
34
Добавлен:
06.06.2015
Размер:
5.23 Mб
Скачать

№1 (66) 2014

струкции педагога, на котором закрепляются правильносогласованныеформыикатегории.

■■При подготовке к завтраку, обеду, полднику, ужину дети учатся правильно использовать лексику, связанную с понятиями: «посуда» и её виды, употребляя: беспредложные конструкции со словами, обозначающие предметы, предложные конструкции, также использовать в речи словосочетания, состоящее из прилагательных и существительных (чайная ложка, бумажные салфетки), простые предложения с однородными членами (перечисление нескольких действий или их объектов), также дети составляют краткий отчет

одежурстве по столовой.

■■При подготовке к занятиям: дети правильно называют принадлежности, материалы, используемые на занятиях, и действия, производимые с их помощью. Также они описывают свойства материалов, используемых на занятиях, употреблять разные предложные конструкции с опорой на картинки, составляютотчетодежурствеприподготовкезанятий, дают оценку работы дежурных. Здесь закрепляются грамматические категории, их правильное сочетание и согласование.

■■При дежурстве в уголке природы, дети различают и правильно называют некоторые комнатные растения, сопровождают свои действияречью.Затемописываютформуихарактер листьев, стебли комнатных растений, рассказывают об особенностях ухода за ними, делают отчет о дежурстве, планируют свои действия всловесной форме после прослушивания инструкций педагога. Используют речь для самостоятельного распределения обязанностей дежурных. Также в живом уголке можнопопроситьдетейответить,какаябелка, что может делать попугайчик, какой аквариум, что делают в нём рыбки. То есть нужно побуждать ребёнка, незаметно для него самого закреплятьправильноесогласованиеграмматических форм.

■■При подготовке к прогулке, на прогулке, дети учатся правильно употреблять грам-

матические конструкции, связанные с понятиями «одежда, обувь, растения, животные, птицы, времена года». Например, на улице, во время прогулки, можно спросить ребят: «Какое небо?», «Какой снег на участке?», «Какие листьялежатнаучастке?»,«Чтоделаютветер, дождь, снег?». Не следует стремиться для таких словесных упражнений каждый раз собирать всю группу. Достаточно объединить для этой цели четырёх — пятерых детей. Главное, чтобы они занимались добровольно, с желанием и всегда с положительными эмоциями. Дети могут использовать в своей речи:

-относительные прилагательные, образованные от названий материалов, из которых изготовлена одежда, обувь;

-относительные прилагательные, образованные от названий деревьев, фруктов (дубовыйлист,лимонныйсок).Дошкольникиучатся правильно конструировать простые предложения с однородными членами, сложносочинённое и сложноподчинённое предложение при ответах на вопрос педагога.

■■На дидактических играх, проведённые воспитателем, ребята стараются правильно использовать навыки и умения, полученные на логопедическихзанятиях,это:1.Закрепление предлогов В, НА, ПОД. Используются игры: «Найди место предмета на картинке», «Угадай, где спрятались игрушки». 2.Употребление относительных прилагательных, образованных от существительных. Например, игра «Что из чего?» (осенние листья).

Ю.П. Сидорова [49] отмечала, что игра как ведущая деятельность дошкольника имеет большое значение для физического, умственного,нравственногои эстетическоговоспитания детей с общим недоразвитием речи.

Что касается детей с общим недоразвитием речи, то наряду с общим влиянием игры на весь ход их психического развития она оказывает специфическое воздействие на становлениеречи.Детейследуетпостояннопобуждать к общению друг с другом и комментированию своих действий, что способствует закрепле-

51

Логопед в детском саду

нию навыков пользования инициативной речью, совершенствованию разговорной речи, обогащению словаря, формированию грамматического строя языка и так далее.

Одной из первых форм детской игровой деятельности является сюжетно-ролевая игра. Дети с общим недоразвитием речи в силу своих особенностей требуют значительно большего участия взрослых в их игровой деятельности, чем нормально развивающиеся сверстники. Они неуступчивы, поэтому не могут играть коллективно. Интерес к игре у них неустойчив.

Сюжетно-ролевая игра оказывает положительное влияние на развитие речи. В ходе игры ребенок вслух разговаривает с игрушкой, говорит иза себя, иза нее, подражает гудению самолета, голосам зверей и т.п.

В процессе игры воспитатель и логопед много разговаривают с детьми, в результате чего у самого ребенка возникает потребность в речевом общении. Ему хочется попросить взрослого о чем-либо, сообщить ему что-то. Воспитатель всячески побуждает детей обращаться с вопросами по поводу той или иной игрушки.

По мнению Н.С. Жуковой [17] воспитатель должен внимательно следить за речью детей иисправлятьихошибки.Причемоченьважно, чтобы все ошибки детей исправлялись воспитателем корректно. Ни вкоем случае не следует передразнивать ребенка, высмеивать его, так как это может спровоцировать снижение речевой активности (вплоть до полного молчания в группе), замкнутость, отрицательное отношение малыша к воспитателю, к обучению в целом.

Манеры исправления ошибок в речи детей вне занятий и во время занятий отличаются друг от друга. Так, во время игр и бытовой деятельности не следует привлекать внимание детей к ошибкам кого-то из них, лучше это делать незаметно для остальных. Например, во время игры один из ребят говорит другому: «У всех куклов сними туфли, неси без

туфлев». Воспитатель, используя небольшой перерыввигре,подзываетксебеэтогоребенка и предлагает ему послушать правильный и неправильный варианты сочетания слов («всех куклов» или «всех кукол», «без туфлев» или «без туфель»). А затем спрашивает: «Как лучше сказать?» И только потом просит повторить правильную фразу. Если же ошибки встречаются в обращении к воспитателю, то можно реагировать так: «Ты же можешь правильно сказать, ну-ка попробуй!» или «Я не понимаю тебя. Подумай и скажи правильно».

А.Г. Туманова [57] считала необходимым к исправлению грамматических неточностей привлекать всех детей. Сам же воспитатель исправляет грамматическую ошибку ребенка только тогда, когда большинство детей не смогли этого сделать.

Может случиться и так: одному из ребят очень хочется ответить, воспитатель заранее знает, что сложное по слоговой структуре слово (милиционер, пододеяльник, водопроводчик) малыш не произнесет и это вызовет у остальных смех. Следует предложить ребенку сказать ответ воспитателю на ухо, а затем похвалить малыша за старание. Для того чтобы дети на всех занятиях говорили внятно и с наименьшим количеством ошибок, воспитатель должен своей очень чёткой, достаточно громкой и неторопливой речью задавать тон. Процесс нормализации речи и угасание патологического рефлекса возможны только при повышенном внимании ребенка к речи окружающих и своей собственной. Естественно, что такая работа требует от воспитателя терпения, такта, собранности и постоянной изобретательности.

Т.Б. Филичева, А.В. Соболева, Г.В. Чиркина [63, 65] доказали, что в ходе выполнения детьми трудовых поручений и наблюдения за трудовой деятельностью решаются коррекционные задачи: развиваются и совершенствуются навыки пользования самостоятельной активной речью, закрепляется правильное согласование грамматических категорий, осу-

52

№1 (66) 2014

ществляется коррекция общего и речевого поведения.

В ходе обучения важно, чтобы дети прослушивали речевые образцы, которыми они будутпользоватьсявдальнейшем.Сэтойцелью воспитатель или логопед при осуществлении самообслуживания комментирует действия детей, рассказывая о предметах, которые используются в том или ином виде деятельности. Большая часть задач самообслуживания осуществляется вне занятий и неразрывно связана со всеми режимными моментами.

Е.А. Борисова, Н.С. Прокопцева [5] утверждают, что режимные моменты благоприятны для организации правильного, речевого общения: одевание детей на прогулку, раздевание после прогулки и перед сном, умывание перед каждым приемом пищи, наблюдения за явлениями природы, дежурства, экскурсии. Все эти моменты непосредственно связаны

скакими-то реальными объектами, по поводу которыхможноорганизоватьразговорсдетьми. При этом формируется определенный круг знанийипредставлений,активизируетсяречь детей.

Большое значение имеет расположение детей в момент общения: важно, чтобы дети виделиислышалидругдруга(круг,полукруг). Необходимо научить детей выполнять все действия без лишнего шума, вслушиваться в речь взрослых и ответы товарищей, отвечать, когда спросят, не перебивать товарищей.

Взрослые должны говорить спокойно, без раздражения, комментируя действия детей, четко формулировать вопросы, выдерживать паузы между своими вопросами и ответом ребенка. Каждый однословный ответ ребенка следует повторить в развернутой фразе.

Так, во время одевания или раздевания

сдетьми разговаривают о том, что они надевают или снимают, какого цвета одежда, из какогоматериалаонасшита,атакжеодругих внешних признаках: мягкая, пушистая, полосатая, длинная, теплая, новая, сухая и т.д.

Например: дети молча одеваются на про-

гулку. Воспитатель или логопед рассказывает обо всем, что они надевают: «Сначала дети на- деваютбрюки.Ониразные.УСаши—зеленые,

УАндрюши—синие,уНаташи—коричневые.

УЖени ботинки со шнурками, а у Лены —

сремешком,уВовы—сапогирезиновые»или можно попросить детей описывать одежду других. Развивая внимание к речи в процессе самообслуживания, взрослый дает указания к работе и обязательно следит за правильностью их выполнения.

В.В. Коноваленко С.А. Миронова [22, 35] видят необходимость закреплять и навыки общего и речевого поведения. Когда дети умываются, можно спросить детей, что они моют (лицо, руки, уши, тело), чем моют (водой, мылом, щеткой), какая вода (горячая, теплая, холодная), какое мыло (душистое, ароматное, белое, розовое и так далее), чем вытираются (полотенцем белым, чистым, глаженым, с полосками).

Во время дежурства по столовой логопед или воспитатель привлекает внимание детей к посуде, рассказывает сам или просит детей рассказать о посуде, о том, как ее расставлять на столы. В рассказах употребляет названия, демонстрирует форму, окраску, рисунок, материал, из которого она сделана, его свойства(бьется),количествои месторазных предметов посуды на столе. С появлением активной речи задает вопросы детям по усвоенному материалу.

В.С. Гербова,Л.В. Мещерякова[9, 32] считали важным правильно организовать наблюдения за трудом взрослых на прогулке и экскурсиях, чтобы максимально использовать наблюдаемые объекты для развития различных сторон речи. Во всех ситуациях необходимо учитывать индивидуальные речевые возможности каждого ребенкаивсоответствии снимизадавать вопросы. Очень важно пользоваться словесными поощрениями за правильный, быстро найденный ответ, привлекая к нему внимание детей. Положительные примеры содействуют активизации речиу всех детей.

53

Логопед в детском саду

Итак, успешность, эффективность рабо-

Подводя итог по всей главе, следует отме-

ты логопеда напрямую зависит от слажен -

тить, что работа логопеда предшествует рабо-

ного,хорошоорганизованноговзаимодей-

те воспитателя по развитию грамматических

ствия с воспитателем. Ведь воспитатель

категорий. Ведь воспитатель должен закре-

находится с детьми в самой разной об-

плятьрезультаты,полученныеналогопедиче-

становке: в раздевалке, спальне, игровом

ских занятиях во всех видах деятельности —

уголке, на улице и так далее. Он работает

учебной и внеучебной. Поэтому совместная

с детьми весь день и имеет возможность

работалогопедаивоспитателя—этопроцесс,

многократно повторять наработанный ло-

требующийпримененияразличныхметодиче-

гопедом речевой материал и закреплять

ских приёмов по развитию грамматических

грамматические категории, новые слова,

категорий в условиях специализированного

без чего нельзя ввести их в самостоятель-

детского сада. А это, в свою очередь — залог

ную речь.

успешной учёбы ребёнка в школе.

Коррекционно-педагогическая работа по развитию грамматических категорий

удетей с общим недоразвитием речи

2.1.Обследование состояния владения грам- рый предполагает наблюдения за изменени- матическими категориями детьми с общим ями в процессе экспериментальной работы

недоразвитием речи. Констатирующий эксперимент

Экспериментальное обследование владения грамматическими категориями проводилось на базе специализированного дошкольного учреждения Все исследование включало 3 этапа: констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты.

Целью констатирующего эксперимента являлось изучение особенностей понимания и владения грамматическими категориями детьми с общим недоразвитием речи старшего дошкольного возраста.

Задачи констатирующего эксперимента:

■■Подобрать методики для обследования уровня понимания и владения грамматическими категориями.

■■Исследовать уровень понимания грамматических категорий.

■■Исследовать уровень владения грамматическими категориями.

При проведении исследования мы опирались на следующие принципы:

Принцип изучения личности ребенка.

■■Принцип динамического изучения, кото-

над формированием грамматической стороны речи детей.

■■Принцип наглядности использовался с учетом возрастающей сложности от более простых слов, предметов и действий к более сложным.

■■Принципсознательностииактивностиподдерживался большим разнообразием заданий игрового характера, что придавало интерес детей к заданиям на занятиях.

Для изучения состояния грамматических категорий у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи использовались следующие методы:

■■Изучение медико-педагогической документации (данные анамнеза, медицинских и психологических исследований, логопедических заключений); исследование данных бесед с воспитателями, родителями, логопедом.

■■Наблюдение за детьми в процессе учебной, предметно-практической, игровой и обиход- но-бытовой деятельности в условиях детского образовательного учреждения.

■■Экспериментальное изучение детей срав-

54

 

 

 

№1 (66) 2014

 

 

нительной и экспериментальной групп.

мывпредложении (Где находится ложка?Лож-

Нами были отобраны десять детей старше-

ка лежит в стакане. Откуда выглядывает котё-

го дошкольного возраста шести лет, из кото-

нок? Котёнок выглядывает из — под стола).

рых была сформирована экспериментальная

8. Образовывать существительные умень-

группа. Мы наблюдали за детьми на логопе-

шительно — ласкательными суффиксами ОК,

дических занятиях, воспитательных меро-

ОЧК, ЧИК (например: большой гриб — ма-

приятиях и в игровой деятельности. В экспе-

ленький грибок).

 

 

риментальную группу вошли: Лида С. (6 лет, 1

9. Образовывать относительные прилага-

месяц) — ОНР III уровня, дизартрия; Коля П.(6

тельные в словосочетаниях (матрёшка из де-

лет, 8 месяцев) — ОНР III уровня при ЗПР; Де-

рева (какая?) — деревянная матрёшка).

нис О.(6 лет, 8 месяцев) — ОНР III уровня, ди-

10. Образовывать притяжательные прила-

зартрия; Вадим С. (6 лет, 4 месяца) — ОНР II

гательные в словосочетаниях (у лисы хвост

уровня, моторная алалия; Наташа С. (6 лет, 1

(чей?) — лисий хвост).

 

 

месяц) — ОНР III уровня, дизартрия; Никита Ч.

11. Образовывать сложные слова в предло-

(6 лет, 3 месяца) — ОНР III уровня, дизартрия;

жениях (рыбу ловит (кто?) — рыболов).

Ярослав Х. (6 лет, 3 месяца) — ОНР III уровня,

12.

Образовывать

приставочные

глаголы

дизартрия; Лена В. (6 лет, 5 месяцев) — ОНР III

(мальчик(чтосделал?)—вышелиздома;шёл

уровня, дизартрия; Женя О. (6 лет, 1 месяц) —

по улице; перешёл дорогу).

 

ОНР III уровня, дизартрия; Алина К. (6 лет, 1

13.

Образовывать

родственные

слова

месяц) — ОНР III уровня, дизартрия.

(лес — лесник, лесной, лесничий).

 

При проведении исследования учитыва-

В начале исследования были проведены:

лись некоторые показатели. К старшему до-

наблюдение, изучение анамнеза, беседа (с ро-

школьному возрасту дети должны уметь:

дителями, логопедом группы, воспитателями).

1. Образовывать множественное число су-

Анамнестические данные детей с общим

ществительных от существительных един-

недоразвитием речи

показали клиническое

ственного числа в словосочетаниях (напри-

разнообразие проявлений общего недораз-

мер: один мяч — много мячей).

вития речи. У детей экспериментальной груп-

2. Образовывать родительный падеж мно-

пы отсутствовали локальные поражения цен-

жественного числа существительных в сло-

тральной нервной системы. В их анамнезе не

восочетаниях (например: есть мосты (нет

было указаний на выраженные отклонения

чего?) — мостов).

в протекании беременности и родов, за ис-

3. Образовывать творительный падеж су-

ключением токсикоза (в I, II триместре) у пяти

ществительных в предложениях (суп едят

матерей, а также кесаревого сечения у трёх

(чем?) — ложкой).

матерей.

 

 

4. Согласовывать прилагательное с суще-

Детям экспериментальной группы, наряду

ствительным в словосочетаниях (шар синего

с общей соматической ослабленностью, было

цвета (какой?) — синий шар).

присуще отставание в развитии двигательной

5. Сочетать существительное с числитель-

сферы, которая характеризуется плохой ко-

ным в словосочетаниях (один дом, два дома,

ординацией движений, снижением скорости

пять домов).

и ловкости выполнения. Отмечались недоста-

6. Образовывать глаголы мужского и жен-

точнаякоординацияпальцевкистируки,недо-

ского родов впрошедшем времени всловосо-

развитие мелкой моторики. Обнаруживалась

четании (девочка (что делала?) — поливала,

замедленность, застревание на одной позе.

мальчик (что делал?) — поливал).

Из бесед с логопедом, мы узнали, что гру-

7. Подбирать предложно — падежные фор-

бых аномалий в строении артикуляционного

55

Логопед в детском саду

аппарата нет. Зато у всех детей наблюдаются:

бор однокоренных слов, образование новых

короткая подъязычная связка, узкое, высокое

слов с помощью суффиксов и приставок.

нёбо, снижение тонуса мышц языка, недоста-

Такие дети, как Лена В., Никита Ч., Женя

точный объём движений языка, губ, наруше-

О. были активны на занятиях, умели логиче-

на статичность, скорость выполнения движе-

ски правильно мыслить. Также эти дети от-

ний — низкая.

личались от других детей экспериментальной

У детей экспериментальной группы в раз-

группы доброжелательностью, отзывчиво-

ной степени нарушено звукопроизношение.

стью, как к сверстникам, так и взрослым. Они

Например, работа над автоматизацией зву-

более контактны, нежели сверстники. Неред-

ков [р, рь] в словах проводилась с тремя деть-

ко дети экспериментальной группы заменяли

ми; работа над автоматизацией звуков [р, рь]

название части предмета названием целого

в связной речи проводилась с двумя мальчи-

предмета, нужное слово другим, сходным по

ками и с одним ребёнком работали на этапе

значению. Дети испытывали трудности при

автоматизации звуков [л, ль] во фразе.

овладении чтением, счетом.

Работа

по автоматизации звуков [р], [л]

Такие дети, как Наташа С., Вадим С. могли

в словах осуществлялась с пятью детьми.

строить высказывание, согласовать прилага-

У четырёх детей проводилась коррекция сви-

тельные с существительными, изменять гла-

стящих, шипящих звуков в словах.

голы по лицам, числам, но с трудом давались

Также у детей экспериментальной группы

пересказы текстов.

наблюдались лексико-грамматические нару-

Воспитатели отмечали, что дети данной

шения речи, затруднение вызывало состав-

групп — добрые, ласковые, отзывчивы на

ление предложения по картинке и рассказа

просьбы сверстников и взрослых. У них пре-

(как по сюжетной картинке, так и по серии сю-

обладает радостное настроение, что касается

жетных картинок), а также пересказ коротких

волевых качеств, можно сказать, что дети са-

произведений; неумение: образовывать при-

мостоятельны,настойчивы,инициативныназа-

тяжательные прилагательные в словосочета-

нятиях. Они быстро включались вработу, почти

ниях, образовывать сложные слова в пред-

не отвлекались, задание выполняли вбыстром

ложениях,

согласовывать прилагательные

темпе, кроме Жени О., Никиты Ч., Лены В., кото-

с существительными в словосочетаниях, со-

рые справлялись с заданиями быстрее других.

гласовывать существительные с числитель-

К концу задания дети быстро утомлялись, на-

ными в словосочетаниях.

блюдалсяспадработоспособности.

Исходя из наблюдений, нами было уста-

Таким образом, можно сказать, что дети

новлено,чтодетиэкспериментальнойгруппы,

экспериментальной группы различны, как по

легко вступали в контакт, не конфликтны. Не-

речевому, так и по психическому развитию.

которыедетиотличалисьобщейнеловкостью,

Констатирующий эксперимент проводился

с трудом переключались с одного вида дви-

с 20 марта 2005года по 20 апреля 2005 года.

жений на другой.

Дляанализарезультатовбыларазработана

У таких детей, как Денис О., Наташа С.,

балльно-уровневая система оценок заданий.

Лида С. — рассеянное внимание, им трудно

Критерии оценки:

сосредоточиться иудержать внимание на сло-

3балла—правильноепониманиезадания,

весном материале вне наглядной ситуации.

безошибочное его выполнение.

В свободных высказываниях почти у всех

2 балла — задание выполнено после сти-

детей преобладали простые нераспространен-

мулирующей помощи логопеда, допускаются

ные предложения, редко употреблялись слож-

неточности в выполнении задания в виде од-

ные конструкции. Этим детям не удавался под-

ной ошибки.

56

 

 

 

№1 (66) 2014

 

 

1 балл — задание выполнено с ошибками

Констатирующий эксперимент строился на

(две и более), неточностями.

 

основе модифицированных методик С.А. Ва-

0 баллов — в задании не было дано ни од-

сильевой [5], М.Г. Борисенко и Н.А. Лукиной

ного правильного ответа, либо задание не вы-

[3], Р.И. Лалаевой и Н.В. Серебряковой [26].

полнено вообще.

 

 

Приведем описание заданий:

В каждом задании для сравнительного

Блок1.Заданиянаисследованиеморфоло-

анализа находился средний балл экспери-

гическихкатегорий.

ментальной группы. Он находился путем сло-

Задание 1. Образование приставочных гла-

жениябаллов,полученныхдетьмизазадание

голов (Приложение 1).

и деленное на количество детей, выполняв-

Цель: выявить возможности детей образо-

шихзадание.Послеполученныхсреднихбал-

вывать приставочные глаголы.

ловзазаданиенаходилсяобщийбаллгруппы.

Логопед предлагал ребенку вниматель-

Он находился путём сложения всех средних

но рассмотреть сюжетные картинки (мальчик

баллов, которые дети получили за каждое за-

шел по улице, мальчик перешел улицу, маль-

дание и делённое на количество заданий.

чик вышел из дома, мальчик вошел в дом,

В констатирующем эксперименте

было

мальчик подошел к дому, мальчик отошел от

представлены два вида заданий:

 

дома. Затем логопед поочередно указывал на

Блок 1 — обследование морфологических

каждуюизкартинок,аребенокназывал,какой

категорий у детей с общим недоразвитием

на них изображен сюжет, тем самым правиль-

речи, куда были включены 3 задания (Обра-

но подобрать приставку к глаголу (например,

зование приставочных глаголов, образование

где мальчик выходил из дома, где мальчик

существительных, с помощью уменьшитель-

перешел улицу и т.д.).

но — ласкательных суффиксов ЧИК, ОК, ОЧК;

При обработке данных были получены

образование родственных слов).

 

следующие результаты в экспериментальной

Блок 2 — обследование синтаксических

группе:триребёнкасправилисьсзаданиемна

форм у старших до школьников с общим не-

3 балла — они выполнили задание без оши-

доразвитием речи.

 

 

бок; пять детей — справились с заданием на

Данный блок содержал 10 заданий: обра-

2 балла — они допустили по одной ошибке

зование множественного числа от существи-

итроесправилисьсзаданиемна1балл—они

тельных единственного числа в словосоче-

допустили много ошибок, путая приставки

тании, образование

родительного падежа

глаголов; один ребёнок не набрал ни одного

у существительных

множественного

числа

балла, так как не указал ни одной верной кар-

в словосочетании; образование творительно-

тинки.

го падежа существительных в предложении;

Например, Коля П. путал приставки и на-

согласование прилагательных с существи-

зывал некоторые неправильно картинки, где

тельными в словосочетании; согласование

мальчикподошелкдомуигдемальчиквошел

существительных с числительными в пред-

в дом.

ложении; образование сложных слов в пред-

Данные по исследованию умения образо-

ложении; образование прошедшего времени

вывать приставочные глаголы, приведены

у глаголов мужского и женского родов в сло-

в таблице 1.

восочетании; образование предложно — па-

 

дежных форм в предложении; образование

 

притяжательных прилагательных в словосо-

 

четании; образование относительных прила-

 

гательных в словосочетании.

 

 

57

Логопед в детском саду

Таблица 1 Обследованиеобразованияприставочныхглаголов

Имя ребёнка

Балл, полученный за

задание

 

Лида С.

3

Имя ребёнка

Балл, полученный за

задание

 

Ярослав Х.

3

Никита Ч.

3

Алина К.

2

Лена В.

2

Женя О.

2

Коля П.

1

Вадим С.

1

Наташа С.

1

Денис О.

0

Средний балл

1,8

Таблица 2 Обследованиеобразованиясуществительных

уменьшительно—ласкательнымисуффиксами

Имя ребёнка

Балл

 

 

Никита Ч.

3

 

 

Женя О.

3

 

 

Лена В.

3

 

 

Ярослав Х.

3

 

 

Лида С.

2

 

 

Коля П.

2

 

 

Алина К.

2

 

 

Наташа С.

1

 

 

Вадим С.

1

 

 

Денис О.

1

 

 

Средний балл

2.1

 

 

Итак, с заданием на образование приста-

Например, Лида С.отвечала: «Боль-

вочных глаголов дети справились, но допу-

шой стул — маленький…(стулик); большая

скали много ошибок, так как путали пристав-

кость — маленькая…(костище); Денис О. от-

ки у глаголов.

вечал: «Большая тумба — маленькая…(тум-

Задание 2. Образование существительных

бы);большаямиска—маленькая…(мисочке)».

уменьшительно — ласкательными суффикса-

Результаты детей, полученные за выполнение

ми ОК, ЧИК, ОЧК.

данного задания, приведены в таблице 2.

Цель: Изучить навыки образования суще-

Итак, с заданием на образование суще-

ствительных с уменьшительно — ласкатель-

ствительных уменьшительно — ласкательны-

ными суффиксами ОК, ЧИК, ОЧК.

ми суффиксами дети справились. Большин-

Логопед называл ребенку слова — суще-

ство из них быстро отвечали на вопросы, без

ствительные (тумба, стул, кость, гриб, роза,

помощи логопеда.

палка), а тот в свою очередь должен был на-

Задание 3. Подбор родственных слов.

звать их ласково, то есть добавить к суще-

Цель: Изучить навыки подбора родствен-

ствительнымуменьшительно—ласкательный

ных слов.

суффикс и сказать что получилось (например:

Логопедпоочередно предлагал ребенку се-

кость — косточка, стул — стульчик).

рию картинок, на которых были изображены:

При обработке результатов, 3 балла за за-

Снег, снегопад, Снегурочка;

дание получили четыре ребёнка; 2 балла по-

Муравей,муравейник,муравьед;

лучили три ребёнка и 1 балл также получили

Гриб, грибник, пирог (грибной).

трое детей (они допустили много ошибок —

Затем логопед просил ребенка ответить,

неправильно образовывали существитель-

что на картинке, помогая ему наводящими во-

ные, искажали слова, даже после помощи ло-

просами типа: «Пирог с грибами какой? (гриб-

гопеда).

ной);какназываютчеловека,которыйсобира-

58

№1 (66) 2014

Таблица 3 Обследованиеуменияподбиратьродственные слова

Имя ребенка

Балл

 

 

Никита Ч.

3

 

 

Лена В.

3

 

 

Женя О.

3

 

 

Алина К.

2

 

 

Ярослав Х.

2

 

 

Вадим С.

2

 

 

Коля П.

2

 

 

Лида С.

1

 

 

Наташа С.

1

 

 

Денис О.

0

 

 

Средний балл

1.9

 

 

ет грибы? (грибник)». Потом логопед просил ребенка произнести данные слова и ответить, что общего между ними.

При обработке результатов были получены следующие данные: 3 балла получили три ребёнка; 2 балла получили четыре ребёнка; по одному баллу получили две девочки (не ответиличтообщегомеждусловами)иодинребёнок не набрал ни одного балла.

Например, Коля П. отвечал: «слова снег, снегопад, Снегурочка похожи, потому что заканчиваются на [г]». Баллы, полученные детьми за задание на умение подбирать родственные слова, отражены в таблице 3.

Итак, с заданием на умение подбирать родственныеслова дети справились за исключением одного ребёнка. Трое детей прибегали кпомощи логопеда из-за непонимания задания, остальные самостоятельно выполнили его.

Таким образом, можно сделать вывод, что из всех заданий по обследованию развития морфологических категорий наиболее лёгким для детей показалось задание на образование существительных уменьшительно — ла-

Таблица 4 Обследованиеобразованиямножественного

числасуществительныхвсловосочетаниях

Имя ребенка

Балл

 

 

Коля П.

3

 

 

Ярослав Х.

3

 

 

Никита Ч.

3

 

 

Лена В.

3

 

 

Женя О.

2

 

 

Алина К.

2

 

 

Лида С.

2

 

 

Имя ребёнка

Балл

 

 

Наташа С.

1

Денис О.

1

Вадим С.

1

Средний балл

2.1

 

 

скательными суффиксами, а наиболее сложным, судя по результатам, было задание на образование приставочных глаголов. В целом дети активно отвечали на вопросы, лишь изредка прибегая к помощи логопеда.

Блок 2. Задания на исследование синтаксических форм.

Задание 1.Образование множественного числа существительных от существительных единственного числа.

Цель: Изучить навыки образования множественного числа существительных.

Задание проводилось без использования наглядности. Логопед называл ребенку слово — существительное в единственном числе (стул, яйцо, сумка, кот, дом, ухо) и предлагал образовать от него существительное множественного числа (например: сумка — сумки, дом — дома).

При обработке результатов было выяснено, что 3 балла набрали четыре ребёнка; 2 балла набрали три ребёнка (они допускали неточности при ответе); 1 балл также набрали трое детей, так как делали много ошибок, искажа-

59

Логопед в детском саду

Таблица 5 Обследованиеобразованияродительногопаде-

жаусуществительныхмножественногочисла всловосочетаниях

Имя ребенка

Балл

 

 

Ярослав Х.

3

 

 

Никита Ч.

3

 

 

Имя ребёнка

Балл

 

 

Лена В.

3

 

 

Женя О.

2

 

 

Алина К.

2

 

 

Лида С.

2

 

 

Вадим С.

1

 

 

Наташа С.

1

 

 

Коля П.

1

 

 

Денис О.

1

 

 

Средний балл

1.9

 

 

лислова.Например,ДенисО.невернообразовывал множественное число: «Дом — домы», Лида С.также допустила ошибку: «Стул— стульяв».Результатыобследованиямножественного числа существительных представлены в таблице 4.

Итак, дети справились с заданием на образование множественного числа существительных, но всё же допускали ошибки, так как говорили ответы наугад.

Задание 2. Образование родительного падежа у существительных множественного числа.

Цель: Обследование умения образовывать родительный падеж у существительных множественного числа.

Логопед предлагал ребенку просклонять существительные множественного числа в родительном падеже (дома, стулья, пчёлы, вёдра,уши).Послеприведенногопримералогопеда, дети образовывали родительный падеж у существительных множественного числа (например: есть вёдра— нет (чего?) вёдер).

Таблица 6 Обследованиеобразованиятворительногопаде-

жасуществительныхвпредложениях

Имя ребенка

Балл

 

 

Лида С.

3

 

 

Коля П.

3

 

 

Лена В.

3

 

 

Ярослав Х.

2

 

 

Алина К.

2

 

 

Вадим С.

2

 

 

Никита Ч.

2

 

 

Женя О.

2

 

 

Наташа С.

1

 

 

Денис О.

0

 

 

Средний балл

2

 

 

При обработке результатов в экспериментальной группе было выяснено, что 3 балла набрали трое детей; 2 балла также набрали три ребёнка и 1 балл набрали четыре ребёнка, так как они неправильно подбирали окончания существительных. Например, Алина К. отвечала: « Есть пчелы, нет чего? (пчелов)»; Вадим С.: «Есть ведра, нет чего? (ведорий)». Результаты данного задания отображены в таблице 5.

Итак, дети справились с заданием на образование родительного падежа у существительных множественного числа, однако наблюдалисьаграмматизмыиз-занеправиль- ного употребления окончаний у существительных.

Задание 3. Образование творительного падежа существительных.

Цель: Обследование образования творительного падежа существительных.

Логопед задавал ребенку вопросы (Гвоздь забивают чем? Бумагу режут чем? Землю копаютчем?Цветыполиваютчем?Дереворубят

60

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]