Политология
.pdf
Культурологические и идеологические детерминанты политики и политического поведения
культура подданническая, для которой характерно пассивное (очень часто сугубо индифферентное) отношение к политиче- ской системе со стороны личности и массы; в) культура граж-
данственная, или «культура участия», для которой присущ высокий уровень интереса граждан к политике, а главное – ак- тивное участие в ней;
•типология политической культуры как культуры органическо- го, либерально-демократического и смешанного типов.
Врамках органического типа последней тинологии, куда включают в качестве его разновидностей авторитарную, тоталитар- ную и традиционную политические культуры, выделяют такие об- щие черты, как:
•господство коллективистских, групповых, общинных ценно- стей, приоритета публичного над частным («раньше думай о Родине, а потом о себе»);
•сугубо «патерналистское» отношение к государству и связан- ные с ним повышенные социальные ожидания от этого инсти- тута, преувеличение его роли в жизнедеятельности общества;
•персонализация политики, которая отождествляется с лично- стями конкретных государственных деятелей, вождей, фюре- ров, «отцов народа» и т.д.
Внаибольшей степени органический тип политической куль- туры характерен для развивающихся стран Азии, Африки и Латин- ской Америки. В разные исторические периоды его авторитарные и тоталитарные варианты утвердились в СССР, Германии, Италии, Испании, Португалии, Греции и др.
Либерально-демократический тип политической культуры
присущ странам Запада и характеризуется плюрализмом во всех сферах жизни общества. Ядро этой культуры составляют, с одной стороны, индивидуализм, понимаемый как реализация идеи инди- видуальной свободы, самоценности личности, ее неотчуждаемых прав на жизнь, свободу, частную собственность и т.д., с другой – пра- вовая система, в которой закон выступает «мерой свободы» и являет- ся гарантом в правах личности на самореализацию и самоактуализа- цию, на то, чтобы быть хозяином собственной судьбы.
Этот единый либерально-демократический тип политический культуры чаще всего функционирует как смешанный. В нем в раз- ных пропорциях и объемах (в зависимости от исторических особен- ностей конкретной страны или региона) присутствуют элементы всех вышеперечисленных культур (традиционной, подданнической, гражданственной и др.).
291
Политология
Как показывает мировой опыт, демократия может укореняться лишь на почве гражданской культуры, сочетающей в себе качества и активистской, и подданнической культуры. Эта ее двойственность отражает, с одной стороны, необходимость активного участия в управлении государством и контроле власть имущих, с другой – не- обходимость подчиняться закону, решениям большинства.
В этой связи в политической культуре Запада выделяют две ос- новные разновидности: англо-саксонскую и близкую к ней полити- ческую культуру США и континентально-европейскую, представ- ленную Германией, Францией и другими западноевропейскими странами. Первую обозначают как «культуру гражданственности»,
вторую – как «культуру подчинения».
Своеобразие политической культуры России
Политическая культура России в целом носит ярко выраженный
фрагментарно-симбиозный характер: в ней причудливо переплета-
ются и взаимодействуют элементы если не всех, то большинства из перечисленных выше типологизированных разновидностей полити- ческих культур с доминантой того, что не объединяет, а разъединяет, что порождает всякого рода противостояния и конфронтации.
Такая ситуация связана с тем, что наша страна позже других европейских стран встала на путь капиталистического развития. Консервация устаревших феодальных отношений, фактическое от- сутствие элементарных прав и гражданских свобод, засилье косности и догматизма в общественной жизни, поражающая своими масшта- бами разница в уровнях и качестве жизни между знатью и бедней- шими слоями общества привели к непримиримому политическому антагонизму. Его следствием стали предельная радикализация и
поляризация политической культуры.
В дореволюционном политическом сознании доминировали, с одной стороны, правый радикализм высших слоев общества (промо- нархические и национал-патриотические взгляды), с другой – различ- ные течения левого радикализма (анархизм, социал-революционные и социал-демократические взгляды). Не случайно первыми политиче- скими партиями России стали леворадикальные партии в лице РСДРП и Партии эсеров. И лишь после царского Манифеста 17 октяб- ря 1905 г. организационно оформились Партия конституционных де- мократов, Союз 17 октября и ряд других. По этой причине ценности гражданского согласия, эволюционного совершенствования политиче- ской системы и правопорядка не получили должного развития.
292
Культурологические и идеологические детерминанты политики и политического поведения
Революция 1917 г. существенным образом изменила политиче- скую жизнь общества, наполнила ее новым содержанием. Однако она не изменила, а укрепила радикальную традицию отечественной поли- тической культуры. В результате революционных преобразований и гражданской войны ценность радикального мышления и волевых дей- ствий резко возросла, тогда как значимость либеральных идеалов, и, прежде всего, ценность экономических, гражданских и политических прависвобод личностипо существубыласведенакнулю.
При этом каждое новое поколение советских политиков стара- тельно перечеркивало уже достигнутое, создавая атмосферу непри- ятия и скептицизма по отношению к старому и на этой почве попу- ляризировало собственные ценности. Поэтому вполне закономерно выделение ленинской, сталинской, хрущевской, брежневской, анд- роповской и горбачевской субкультур, находящихся как в опреде- ленном антагонизме, так и в содержательном родстве.
Существенные изменения в социально-экономических и поли- тических условиях жизнедеятельности общества после августа 1991 г. породили стремление возвратить как можно быстрее общечеловече- ским ценностям и связанных с ними правам и свободам человека ста- тус первичных. На этой основе происходит переоценка идей коллек- тивизма и индивидуализма, соотношения общественного и частного, допустимого и запретного, желаемого и должного и т.д.
В этой всеобъемлющей (тотальной) переоценке политических идеалов явно прослеживаются две тенденции:
Первая тенденция характеризует желание обратиться к исто- кам русской культуры, найти в ее ценностях (в том числе ценностях социалистического периода) основу собственным убеждениям и нор- мативно-ценностным ориентациям. Однако подобные попытки, не учитывающие громадных социально-политических и экономических различий между Россией ХIХ и ХХ веков, не столько помогают, сколько еще более путают сознание и осложняют политическую практику.
Вторая тенденция проявляется в тотальном отрицании всех существовавших до этого культурных ценностей и традиций, отказа от всего того, что характеризует русизм как самобытную ветвь чело- веческой цивилизации, и представляет собой попытки стандартизи- роваться по образу и подобию Запада, принимая различные вариа- ции бездумной (вульгарной) американизации, «вестернизации» оте- чественной культуры. В наибольшей степени эта тенденция имеют место в молодежной политической субкультуре.
Как результат, такие атрибуты и ценности современной поли- тической культуры, как рациональность и целесообразность, законо- послушание и активность и т.д., пока что не проросли (не дали
293
Политология
обильных всходов) на почве политической культуры России. Прак- тически полностью отсутствует и такая доминантная черта, как ста- бильность (экономическая, социальная, политическая), нет и в по- мине столь необходимого для этой стабильности общественного консенсуса вокруг базовых ценностей постсоциалистического разви- тия. Россиянам очень часто не хватает терпения, такта, стремления к поиску согласия, без которых зарождающаяся демократическая куль- тура просто немыслима.
Тема 7.3. Генезис и содержательные стороны консерватизма и либерализма
Наряду с политической культурой субъективная сторона по- литической жизнедеятельности находит свое отражение также и в политическом сознании, которое в наиболее концентрированном и системном виде находит выражение в политической идеологии.
Последняя предстает как комплекс идей, система взглядов и цен-
ностных ориентаций, связанных с проектами обустройства (пере- устройства) общественной жизни на тех или иных мировоззрен- ческих началах.
Среди всех разновидностей современных политических идео- логий, отражающих многообразие интересов стратифицирующих общество социальных формирований и групп, наиболее крупными и широко распространенными являются консерватизм, либера-
лизм, правый и левый радикализм.
Происхождение и сущность консерватизма
Консерватизм (от лат. concervare – сохранять, охранять, забо- титься о сохранении) как политическая идеология и тип политиче- ского сознания возникает в конце XVIII века, будучи напрямую свя- зан с негативной реакцией европейской аристократии на Великую Французскую революцию и ее идеи. Его основные принципы впер- вые были сформулированы в знаменитом памфлете английского мыслителя Э. Берка «Размышления о Французской революции», опубликованном в 1790 г. Сам термин «консерватизм» прочно вошел в политический лексикон после основания французским писателем Р. Шатобрианом в 1818 г. журнала «Консерватор».
В содержательном плане все трактовки консерватизма си- нонимичны. Они характеризуют тип политики и политиков, ко- торые в наибольшей степени подпадают под определение «пра-
294
Культурологические и идеологические детерминанты политики и политического поведения
вых» – тех, кто прославляет унаследованные от прошлого моральные установки и нормы, противодействует реформистским планам, за- щищает сложившийся порядок вещей и выступает за сохранение существующего статус-кво.
При этом настоящие консерваторы всячески подчеркивают разницу между консерватизмом и реакционностью. Реакционер – это тот, кто стремится вернуть прошлое, в то время как консерватор за- интересован в сохранении настоящего не исключая возможности из- менений того, что созрело для изменения, и создания того, что будет достойно сохранения.
Консерватизм может быть выражен формулами: «Столько из- менений – сколько необходимо, столько сохранения – сколько воз- можно», «Одной рукой изменять то, что должно, другой сохранять то, что можно».
В обобщенном виде основные ценности консерватизма могут быть сведены к следующим:
1.Религия составляет основу гражданского общества. Человек есть существо по своей природе религиозное и для него более естественно религиозное смирение и работа над собой, нежели политическая и общественная деятельность.
2.Общество представляет собой естественный продукт историче- ского развития, а не произвольного конструирования. В полити- ческих институтах воплощена мудрость предшествующих поко- лений, накопленная столетиями. Изменения, если они действи- тельноназрели, должныосуществляться крайнеосторожно.
3.Инстинкты и чувства людей в общественной жизни имеют не меньшее значение, чем их разум. Общественная и государст- венная жизнь в значительной мере основана на предубежде- ниях, опыте и привычках. Предубеждение имеет скорее ин- стинктивный, нежели рациональный характер. В предубежде- ниях выражается истина, проверенная временем.
4.Общество по своей значимости стоит выше индивида. Именно поэтому права личности неразрывно связаны с ее обязанно- стями. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Зло коренится в природе человека, а не в общественном уст- ройстве. Поэтому все планы по коренному переустройству об- щества безосновательны.
5.Всякое общество представляет собой иерархию социальных слоев, групп, индивидов. Не может быть утверждения более нелепого и более вредного для человечества, чем то, что все люди равны. Неравенство естественно и необходимо. Именно благодаря неравенству осуществляется управляемость и упо-
295
Политология
рядоченность общественной жизни. Все ценное, что создано людьми во всех сферах общественной жизнедеятельности, обу- словлено их неравными способностями, талантом отдельных личностей. В дилемме свобода или равенство безусловный приоритет принадлежит свободе как праву на неравенство.
6.Существующие формы общественной жизни и государствен- ного управления предпочтительнее неапробированных проек- тов. Не существует теорий, ведущих к уничтожению всех зол. Стремление уничтожить в обществе всякую несправедливость, как правило, приводит к еще большим бедам. Исходная идея добра, в конечном счете, воплощается во зле. Общество допус- тимо совершенствовать лишь в разумных пределах, не выходя за рамки того, что возможно.
Всовременном консерватизме принято различать три основ-
ные разновидности: традиционализм, либертаризм и неоконсер-
ватизм, которые в реальной политической жизни, конечно же, не выступают в чистом виде, а взаимопроникают и переплетаются друг
сдругом в тех или иных пропорциях.
Происхождение и сущность либерализма
Либерализм (от лат. liberalis – касающийся свободы, присущий свободному человеку) как самостоятельное течение общественно- политической мысли и идейно-теоретическое обоснование практи- ческой деятельности восходит к периоду буржуазных революций XVII–XVIII вв., которые привели к разрушению феодальных отноше- ний, падению абсолютизма и ограничению привилегий аристокра- тии, а также появлению нового торгово-промышленного класса – буржуазии. С возникновением этого класса начинается развитие ка- питализма, которому и в идеологии, и в экономике, и в политике со- ответствует определенная система ценностей, в концентрированном виде воплотившаяся в либерализме.
Понятие «либерализм» впервые было употреблено в 1811 г. в Испании, когда группа политиков определила составленную ими конституцию как «либеральную». Корни либерализма уходят в ан- тичность и органически связаны с идеями античных мыслителей об универсальной природе человека, внутренней духовной свободе личности, естественных (неотчуждаемых) правах индивида (в том числе и в первую очередь праве на частную собственность), справед- ливом (правовом) государстве и т.д.
Квинтэссенция либерализма, его основная идея – осуществ-
ление свободы личности, которая представляется как универсаль- 296
Культурологические и идеологические детерминанты политики и политического поведения
ная, надклассовая, надпартийная, всеобщая ценность. В рамках этой ценности права и свободы человека выступают в качестве первичных по отношению ко всему остальному.
В то же время индивидуализм в либеральном понимании не абсолютен, а относителен. Четко осознавая, что человек далеко не всегда добродетелен и его воля далеко не всегда направлена на бла- гие цели. Либерализм, в отличие от анархизма, требует создания правового государственного порядка, противостоящего воле отдель- ных людей и связывающего ее; одобряет учреждения или общест- венные формы, в которых отдельный человек подчиняется опреде- ленному порядку и дисциплине. Однако эти учреждения и формы только тогда представляют ценность, когда гарантируют и защища- ют интересы отдельного человека, способствуют осуществлению его прав на самореализацию и самоактуализацию, на то, чтобы быть са- мим собой, быть творцом и хозяином собственной судьбы. Именно в защите и обеспечении этих прав либерализм усматривает основную цель государства, равно как и всех других общественных объедине- ний и структур.
Исходя из целеполаганий благополучия и счастья отдельного человека и расширения возможностей для всестороннего развития человеческой личности, либерализм выступает за общественный
миропорядок, построенный на личной инициативе, предприни-
мательском духе индивида; на сведении к минимуму институцио- нальных и нормативных элементов, которые ограничивают и сдер- живают частную инициативу, препятствуют свободному выбросу предпринимательской энергии.
Выступая за социальный порядок, основанный на индивиду- альной воле и свободном предпринимательстве, либерализм провоз-
глашает незыблемость частной собственности, которая рассматри-
вается не как абсолютная ценность, а исключительно как средство достижения свободы, гарантия реализации и приумножении людь- ми своих способностей и талантов.
Отсюда либерализм выводит фундаментальные ценности и принципы демократии, а именно:
•Личность – первичный носитель и источник власти. Права и свободы личности являются приоритетными по отношению к правам и свободам государства. Чем меньше этих и прав и сво- бод у государства, тем больше их у личности.
•Свобода личности строится на отсутствии ограничений, вме- шательства извне, обеспечении индивидуальной и групповой автономии, ограничении власти большинства над меньшинст- вом. равенстве всех перед законом.
297
Политология
•Сферы деятельности государства ограничены преимущест- венно охраной общественного порядка, обеспечением безо- пасности граждан, социального мира и стабильности. Государ- ство не вмешивается в дела гражданского общества. Рыночное саморегулирование главенствует над административным уп- равлением.
•Структурно-функциональная организация государственной власти строится на принципе «разделения властей», создании институциональной системы сдержек и противовесов как ус- ловия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотребления властью, всякого рода во- люнтаристских тенденций, чрезмерной бюрократизации и т.д. На рубеже XIX и XX вв. этот классический либерализм начи-
нает уступать место либерализму нового типа – социальному, или неолиберализму. Его основные черты – ориентация на социальный реформизм; стремление примирить равенство и свободу; призна- ние того, что справедливость требует уничтожить привилегии и нищету, бороться с дискриминацией, а государство должно играть более активную роль в социальных процессах.
Тема 7.4. Эволюция и основные разновидности правого и левого радикализма
Радикализм (от лат. radix – корень) – как исторический термин возник в Англии в конце XVIII века – в эпоху промышленной рево- люции и быстро распространился в Европе как широкое политиче- ское, философское и т.д. течение. В содержательном (политико-
прикладном) плане радикализм характеризуется стремлением к решительным действиям в политике. Однако в силу прямой зави-
симости этих действий от реального контекста той или иной поли- тической ситуации радикализму свойственна смысловая неопреде- ленность, всегда требующая конкретизации по критерию времени и места. Не секрет, что в общественном сознании радикальными назы- вают идеи, имеющие как реформистскую, так и революционную (а нередко и экстремистскую) ориентацию.
Различные в содержательном отношении виды радикализма объединяет общая функция социального критицизма. При этом специфика радикального критицизма заключается в его социально- политической направленности. Консерватор и либерал, критикуя существующую систему отношений, ориентируются на осуществле- ние реформ посредством официально санкционированных социаль-
298
Культурологические и идеологические детерминанты политики и политического поведения
но-политических механизмов. Их критика направлена на стабилиза- цию и развитие данной системы. Радикал же стремится осуществить коренные социально-политические изменения, ориентируемые не на сохранение, а на распад существующей системы. Поэтому ради- кальное сознание формирует задатки новых отношений, институтов, ценностей. И хотя формально радикалом может оказаться любой, на деле число носителей этого типа сознания ограничено.
Левый радикализм в основном представлен тремя идейно- политическими течениями: социал-демократическим, коммунисти- ческим и анархистским. К разновидностям правого радикализма традиционно относят расизм, фашизм, псевдолевый экстремизм.
Социал-демократизм
Идейные истоки социал-демократии уходят своими корнями во времена Великой Французской революции и связаны с идеями социалистов-утопистов, таких, как Т. Мор, Т. Кампанелла, Р. Оуэн, А. де Сен-Симон, Ш. Фурье и др. Однако главный импульс социал- демократия получила от рабочего движения и марксистской теории, первоначально разделив важнейшие установки марксизма на ликви- дацию капитализма и установление диктатуры пролетариата, обоб- ществление средств производства и всеобщее равенство.
Однако уже в конце XIX в. партии социал-демократической ориентации, многие из которых стали к тому времени парламент- скими партиями, стали отходить от марксизма и в их программах начали брать верх оппортунизм, прагматизм и реформизм. Этот от- ход, выразившийся в отказе социал-демократии от насильственной ликвидации капитализма и в переориентации на его «мирное врас- тание в социализм» путем перманентного реформирования, лучше других выразил Э. Бернштейн, провозгласив лозунг «Конечная цель – ничто, движение – все».
Как результат рабочее движение (в том числе и на междуна- родном уровне) раскололось на два больших течения, которые «ор- ганизационно оформились после Первой мировой войны – в созда- нии двух международных организаций: Коммунистического Интер- национала (1919–1943 гг.) во главе с В.И. Лениным и большевиками и Рабочего социалистического Интернационала (1923–1940 гг.), право- преемником которого стал в 1951 г. Социалистический интернацио- нал. Объединенные в его рядах социалистические и социал- демократические партии из более ста государств стали серьезной силой, провозгласив в качестве своей главной цели строительство социально-справедливого общества.
299
Политология
Впрограммных документах этих партий говорится, что социа- листическое движение не ставит себе задачу строительства социа- лизма. Речь идет лишь о «развитии в духе социализма», постепенном создании новых равновесий в обществе, организации более гуман- ных и солидарных отношений между индивидами и государством, между индивидуальными свободами и коллективными институтами, между частной инициативой и общественным вмешательством. В
результате этих изменений капиталистическое общество посте-
пенно приобретает новое качество и чем дальше, тем больше ста- новится «общим домом народа», обществом «всеобщего благосос- тояния», «солидарным обществом».
Вэкономической сфере социал-демократия утверждает прин-
цип «смешанной экономики», т.е. сбалансированного сочетания общественной и частной собственности, развития рыночной «эконо- мической демократии», в рамках которой предотвращалась бы кон- центрация экономической власти в руках немногих, гарантирова- лось бы эффективное участие трудящихся в управлении производ- ством, использование всех природных ресурсов на благо и в интере- сах всего общества.
В то же время, понимая, что сама по себе ни частная, ни госу- дарственная собственность не гарантирует экономической эффек- тивности или социальной справедливости, а рыночная система не может обеспечить достижение социальных целей экономического роста, социал-демократы выступают за социальное ориентирова- ние государственного регулирования рынка. Необходимо обеспе-
чение достойных условий (социальную защищенность и социальную безопасность) жизни всех и каждого, и в первую очередь тех, кто производит, лечит, учит и т.д., а не только тех, кто управляет, зани- мается бизнесом и пр.
С этих же позиций социал-демократия подходит и к глобаль- ным проблемам современности, определяя мир как основополагаю- щую ценность, которая значит «нечто больше, чем отсутствие вой- ны». Исходя из того, что мир не может основываться на страхе или эфемерной доброй воле, она настаивает на необходимости ликвиди- ровать главные экономические и социальные причины международ- ных конфликтов путем ограничения эгоизма сильных и установле- ния справедливости в глобальных масштабах.
Коммунизм
В ретроспективном плане коммунистическое течение пред- ставляет собой отмежевавшуюся от реформизма социал-демократии
революционную ветвь в марксизме и ассоциируется с партиями,
300