сборник_конституционное_право_и_политика

проголосовавших против всех кандидатов либо за одного из двух возможных, что привело его к выводу об адекватной картине итогов голосования на Каштачном избирательном округе N 6 и отказу в признании результатов выборов недействительными. Верховный Суд РФ опроверг такой подход, отметив, что при числе избирателей, внесенных в списки по этому округу, - 36983 чел., принявших участие в голосовании 14465 чел., т.е. менее 50% избирателей, голосовании за двух победивших кандидатов 9301 чел., то есть 25,1% от общего числа избирателей, нельзя сделать однозначный вывод о том, что эти же кандидаты одержали бы победу на выборах и при участии в них незаконно отстраненного кандидата, поскольку избиратели могли выразить свой протест против снятия его с выборов не только голосованием против всех других кандидатов, но и просто неявкой на выборы. Очевидно, что именно факт неубедительной победы кандидата по Каштачному избирательному округу выступил одной из причин отмены Верховным Судом РФ результатов выборов по данному округу <1>.

--------------------------------

<1>Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2002 г. N 88-Г02-20.

Если же победа кандидата была убедительной в количественном эквиваленте, то имевшие место нарушения избирательного законодательства не влияли на действительность выборов <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Определения Верховного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 18-Г01-13, от 15 марта 2002 г. N 9-Г02-7, от 25 марта 2002 г. N 25-Г02-3, от 15 июля 2002 г. N 25-Г02-10, от 6 сентября

2002 г. N 52-Г02-5.

Действующий рамочный Закон не внес принципиальных изменений в общую нормативную конструкцию недействительности выборов, за одним существенным исключением, - если ранее недействительность голосования (результатов выборов) выводилась из недействительности итогов не менее чем на 5-ти избирательных участках, то подпункт "б" п. 9 ст. 70 Федерального закона об основных гарантиях 2002 года, как уже отмечалось, предполагает соответствующую недействительность при признании итогов голосования недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей,

внесенных в списки избирателей, на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе.

Для решения вопроса о судьбе проведенных выборов правоприменительной практикой последних лет при выявлении действительности воли избирателей были сформулированы интересные подходы, к числу которых отнесем следующие:

-утрата бюллетеней, незаконно включенных в протокол в качестве погашенных, число которых равно "перевесу" голосов между кандидатом, получившим наибольшее количество голосов, и следующим по числу голосов кандидатом, не может являться основанием для признания итогов голосования по избирательному участку недействительным при отсутствии доказательств того, что пропавшие неиспользованные бюллетени могли быть использованы и повлияли на исход голосования (по выборам депутатов Парламента Республики Северная Осетия - Алания - Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 22-Г03-16, от 27 октября 2004 г. N 22-Г04-11);

-обязанность обеспечить равные условия проведения предвыборной агитации, возложенная на государственные и муниципальные организации телерадиовещания, не может быть признана обстоятельством, влияющим на свободное волеизъявление избирателей (по выборам депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 24-Г07-4);

-обнаружение превышения общего количества бюллетеней для голосования по сравнению

сданными акта приема-передачи бюллетеней из окружной избирательной комиссии в участковую избирательную комиссию не является основанием для признания итогов голосования по избирательному участку недействительными в условиях отсутствия в решении комиссии указаний на то, сколько бюллетеней составляет превышение, чем оно подтверждается, в результате каких нарушений при проведении голосования или подведении итогов голосования

оно возникло, а также данных о том, что эти обстоятельства не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2003 г. N 78-Г03-20);

-незаконное включение в список избирателей граждан, зарегистрированных на территории округа по месту временного пребывания, число которых превышает разницу голосов между кандидатом-победителем и следующим по числу полученных голосов кандидатом, является существенным нарушением, допущенным при проведении голосования, не позволяющим с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (при проведении выборов в Законодательную палату Великого Хурала Республики Тыва 147 граждан были включены в списки

снарушениями при 134 голосах разницы голосов между кандидатами - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 92-Г07-5);

-нарушение избирательного законодательства в форме проведения предвыборной агитации высшим должностным лицом субъекта РФ, подписавшим агитационную листовку как гражданин с призывом голосовать за одного из кандидатов, не является существенно влияющим на свободное волеизъявление избирателей, не искажает действительную волю избирателей в результатах выборов в условиях значительного разрыва голосов (в случае с агитацией губернатором Кемеровской области отмеченный разрыв составил более двух тысяч голосов - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2003 г. N

81-Г03-11);

-признание участковой избирательной комиссией обнаруженных при вскрытии ящиков для голосования 40 бюллетеней без печати и двух подписей членов избирательной комиссии действительными (в условиях последующего проставления на них печатей УИК и подписей членов комиссии), влияет на определение итогов голосования и не позволяет выявить действительную волю избирателей (из практики рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда <1>);

--------------------------------

<1> "Обзор практики рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме" (подготовлен Судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда) // СПС "КонсультантПлюс" Регион.

-случаи нарушения тайны голосования (когда в кабинку для голосования входили по два человека), не имеющие массового характера, не влияют на волеизъявление избирателей (по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г. N 41-Г04-7);

-сбор подписей избирателей в поддержку кандидата до возникновения у последнего права на соответствующий сбор, в условиях фальсификации членом комиссии даты представления кандидатом документов о выдвижении и отсутствия своевременного обжалования соответствующих действий члена комиссии, сам по себе не влечет отмены результатов выборов; однако в условиях разницы между кандидатами в 101 голос и исчезновения из опечатанных после выборов коробок с избирательными документами 97 бюллетеней с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей нельзя (решение Бурейского районного суда Амурской области от 9 декабря 2009 г. по делу N 2-281/09 <1>);

--------------------------------

<1> По материалам архива избирательной комиссии Амурской области.

-отсутствие в бюллетене наименования статьи Уголовного кодекса РФ при указании лишь ее номера влияет на формирование у избирателей более положительного образа кандидата, и ввиду массового и масштабного характера нарушения не позволяет выявить действительную волю избирателей (Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 августа 2008 г. по делу N 33-1667/08);

-равное количество голосов избирателей, полученное кандидатами на должность главы муниципального образования, свидетельствует о том, что ни один из кандидатов не получил

более 50% голосов избирателей, принявших участие в голосовании; следовательно, определить действительную волю избирателей на выборах невозможно, что влечет недействительность результатов соответствующих выборов (Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 августа 2008 г. по делу N 33-1596/08);

- признание итогов голосования по избирательному участку недействительными на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, при всей аналогичности нарушений для одновременно проводящихся выборов в органы местного самоуправления, не влечет недействительность результатов последних; факт фальсификации паспортных данных 26 избирателей, способный повлиять на правильность отражения действительной воли избирателей при проведении выборов по пропорциональной избирательной системе, в условиях значительной разницы голосов у кандидатов на должность главы муниципального образования не свидетельствует об искажении результатов состоявшегося голосования по муниципальным выборам (Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-424/12).

Приведенные подходы тем не менее не являются унифицированными и применяются при рассмотрении лишь конкретного дела. Повышать эффективность института целесообразнее нормативным путем, а именно закрепить в качестве критерия действительности выборов правило вычета, в соответствии с которым итоги голосования на избирательном участке признаются недействительными, если вычет поданных с нарушением закона голосов избирателей не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; уточнить перечень обстоятельств, влекущих ничтожность выборов (например, нарушения пассивного избирательного права, заключающиеся в незаконном отказе в регистрации или отмене регистрации, признать влекущими последующее неадекватное отражение реальной воли избирателей в результатах выборов, и объявить основанием для проведения повторных выборов); ужесточить ответственность за действия (бездействие), повлекшие недействительность выборов (усилив ее уголовно-правовой компонент). Предложенные меры должны повысить общую эффективность рассмотренного института.

И.А. СТАРОДУБЦЕВА

КОЛЛИЗИИ В РЕГУЛИРОВАНИИ И РЕАЛИЗАЦИИ ПАССИВНОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА

Стародубцева И.А., доцент кафедры конституционного права России и зарубежных стран юридического факультета ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный университет", кандидат юридических наук.

Человек, его права и свободы провозглашены в Конституции Российской Федерации высшей ценностью. Однако при принятии федеральных законов, ограничивающих права и свободы, приоритет прав человека не всегда используется в качестве основного начала. Возникают коллизии между Конституцией России и федеральным законодательством, которые негативно сказываются на правовом статусе личности. Это касается и пассивного избирательного права. По мнению В.И. Лафитского, конституционные права и свободы являются одним из факторов, сдерживающих Россию от деспотизма <1>, а на современном этапе данный вопрос является чрезвычайно актуальным, так же как и необходимость повышения уровня гарантированности правового положения личности в государстве.

--------------------------------

<1> Лафитский В.И. Сумерки права: семь грехов правотворчества // Адвокат. 2006. N 2. С. 79 -

86.

Избирательные права граждан являются чрезвычайно важными для сохранения основ конституционного строя России, формирования демократического и правового государства. Поэтому в ст. 32 Конституции Российской Федерации одной из немногих статей, в которых

непосредственно установлены ограничения конкретного права, закреплены две категории граждан, не имеющих права избирать и быть избранными. Это граждане, признанные судом недееспособными и содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Указанная статья Конституции не предусматривает возможности лишения избирательных прав иных категорий граждан в соответствии с законом. Поэтому, на мой взгляд, федеральными законами недопустимо ограничивать избирательные права иных категорий граждан России. Однако законодательство развивается по другому пути.

Ограничения пассивного избирательного права дополнительно к конституционным устанавливаются Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в ст. 4 которого лишаются пассивного избирательного права следующие категории граждан Российской Федерации:

-имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

-осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений

иимеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;

-осужденные за совершение преступлений экстремистской направленности и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;

-подвергнутые административному наказанию за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, производство и распространение экстремистских материалов, если голосование на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

-в отношении которых вступившим в силу решением суда установлен факт нарушения запрета при проведении предвыборной агитации на призывы к совершению деяний, определяемых как экстремистская деятельность, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижающей национальное достоинство, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения.

Е.И. Колюшин отмечает, что первые категории граждан известны до выборов, а последняя может определяться и в ходе избирательной кампании, так как речь идет о действиях за последние несколько лет <1>. По его мнению, лишение пассивного избирательного права лиц, нарушивших некоторые запреты при проведении предвыборной агитации за несколько (до пяти) лет до дня голосования, является ограничением, которое не соответствует смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Лишение или ограничение пассивного избирательного права за определенные действия - мера конституционно-правовой ответственности, применять которую в отношении гражданина может только суд. Однако констатация такого нарушения судом не предполагает ни установления вины нарушителя, ни вынесения наказания.

--------------------------------

<1> Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М.: Норма,

Инфра-М, 2010. С. 26.

В случае совершения гражданами преступлений экстремистской направленности, пропаганды и публичного демонстрирования нацистской атрибутики или символики, возбуждения социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижающей национальное достоинство, пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, ограничение их права быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления в условиях современной России обоснованно для защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и свобод, безопасности государства.

Но среди оснований лишения пассивного избирательного права выделяется одно, которое

является дискриминационным и противоречащим Конституции России - судимость. Лишаются права осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления. Безусловно, лица, совершившие указанные преступления и находящиеся в местах лишения свободы, не имеют ни активного, ни пассивного избирательного права в соответствии с ч. 3 ст. 32 Конституции РФ. Однако конституционность продления ограничения пассивного избирательного права после отбытия наказания вызывает сомнение. Понятие судимости перешло в современное российское право из советского права. Конституция РФ в части ограничения прав и свобод личности такого основания не предусматривает, но действующие федеральные законы его содержат. При проверке конституционности Жилищного кодекса РСФСР Конституционный Суд РФ прямо назвал дискриминацией в жилищных правах отдельных категорий граждан по признаку

наличия у них судимости и в силу этого нарушение гарантируемого государством принципа равенства прав и свобод человека и гражданина <1>. В Постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П <2> он был не так категоричен и определил судимость "как правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия...".

--------------------------------

<1>Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 27. Ст. 2622.

<2>Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 14. Ст. 1302.

С вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ и изложенным в нем пониманием судимости не согласны судьи Н.В. Витрук и А.Л. Кононов, которые изложили свои особые мнения. По мнению Н.В. Витрука, "судимость как явление "объективного" и "субъективного" уголовного права, заменившее "неблагонадежность" времен царизма и "контрреволюционность" времен красного террора и гражданской войны, аморальна (безнравственна), противоречит принципам права, справедливости и гуманизма и представляет собой рудимент прошлого, тоталитарного режима".

Предусмотренное в законе условие о неснятой и непогашенной судимости существенно увеличивает срок, на который граждане лишаются пассивного избирательного права - на 6 - 8 лет (в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ). Указанное ограничение пассивного избирательного права нарушает не только ст. 32 Конституции России, но и конституционный принцип равенства, предусмотренный ст. 19.

Если проанализировать составы преступлений, которые относятся к тяжким и за которые увеличивается срок ограничения права быть избранным на период судимости, то к ним относятся не только преступления против личности как наиболее общественно опасные, но и преступления против собственности (ст. 164 Уголовного кодекса РФ - хищение предметов, имеющих особую ценность), в сфере экономической деятельности (ст. 172 - незаконная банковская деятельность, ст. 185.3 - манипулирование ценами на рынке ценных бумаг). Является ли общественная опасность лиц, совершивших указанные преступления, настолько высокой, чтобы ограничивать их пассивное избирательное право на максимальный срок до 23 лет?

На основании изложенного можно говорить о коллизиях в регулировании пассивного избирательного права в России между:

1) ч. 3 ст. 32 Конституции РФ и Федеральным законом "Об основных гарантиях..." (ст. 4) с

точки зрения самой возможности ограничивать избирательные права граждан, если это уже сделано в Конституции;

2) ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и Федеральным законом "Об основных гарантиях..." с точки зрения обоснованности ограничения избирательных прав в период неснятой и непогашенной судимости.

Разрешить указанные коллизии может только Конституционный Суд РФ. Его практика показывает, что подавляющее число обращений - жалобы граждан на неконституционность законов, многие из которых таковыми и признаются в результате рассмотрения жалоб. Это означает разрыв системных связей на отрезке Конституция - федеральные законы и неэффективность, неквалифицированность проведения правовой экспертизы законопроектов. Указанная ситуация чрезвычайно отрицательно сказывается на правоприменении, так как федеральные законы действуют и причиняют ущерб физическим и юридическим лицам до тех пор, пока кто-либо из них не обратится в Конституционный Суд РФ. Правом направления абстрактного запроса они не обладают, а те субъекты, которые в праве обращаться, своим правом не пользуются. Изменения, внесенные в 2010 г. в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", еще больше затруднили доступ граждан к конституционному правосудию: жалобу можно подавать в случае нарушения конституционных прав и свобод законом, примененным к гражданину в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Коллизия в реализации пассивного избирательного права возникает между юридически закрепленным в Конституции России правом граждан быть избранными в органы государственной власти (ч. 2 ст. 32) и фактическим применением только пропорциональной избирательной системы для выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Избранный по пропорциональной системе парламент отражает интересы народа и является подлинно представительным органом только в случае, когда многие граждане государства являются членами партий и поддерживают их программы. Однако в России в партиях состоит небольшой процент населения, и только они могут реализовать свое право быть избранными в Государственную Думу, при условии что будут включены в список соответствующей партии. Большинство же граждан лишены такого права. Поэтому можно говорить о коллизии между юридически провозглашенным конституционным правом и возможностью его реализации для подавляющего большинства граждан России.

Для выявления соразмерности ограничений конституционных прав и свобод личности в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации угрозе причинения ущерба тем ценностям, для защиты которых допускается ограничение, предлагаются следующие показатели: а) возникновение негативных последствий при неустановлении ограничения конкретного права; б) реальность угрозы причинения вреда подлежащим защите конституционным ценностям.

Анализ соразмерности ограничений пассивного избирательного права Федеральными законами "Об основных гарантиях..." и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" по предложенным показателям позволил сделать вывод, что это не всегда обоснованно. Избрание беспартийных граждан депутатами Государственной Думы однозначно не причинит вреда конституционным ценностям, указанным в ч. 3 ст. 55 Конституции России. Судимость как основание для ограничения пассивного избирательного права является дискриминационным, нарушающим конституционный принцип равенства. В результате предоставления пассивного избирательного права данной категории граждан не возникнет реальная угроза важнейшим конституционным ценностям.

Таким образом, Конституция России не всегда оказывает должное влияние на правовую систему, нарушаются системные связи в виде необходимого соответствия ей федеральных законов, что приводит к "разрыву" между конституционными правами и свободами личности и их необоснованному ограничению нормами федеральных законов. В конституционном праве России наблюдается тенденция регулятивно-карательного воздействия федеральных законов, ограничивающих права и свободы личности. Ограничение может осуществляться произвольно, не в связи с реальной угрозой защищаемым конституционным ценностям.

Для предотвращения и разрешения коллизий между Конституцией и федеральными законами, ограничивающими прав и свободы, предлагается следующее.

1.Предусмотреть предварительный конституционный контроль федеральных законов, ограничивающих конституционные права и свободы и наделить Конституционный Суд РФ полномочием по обязательной проверке указанных законов до их подписания Президентом РФ. Поскольку личность в правовом пространстве является наиболее уязвимым субъектом, то для усиления гарантированности ее прав и свобод нужен и предварительный, и последующий конституционный контроль нормативных актов, регулирующих правовой статус человека и гражданина.

2.Предоставить право обращения в Конституционный Суд РФ с абстрактным запросом о проверке конституционности нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы личности, субъектам, в обязанности которых входит защита прав граждан: Генеральному прокурору РФ, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и уполномоченным по правам человека в субъектах РФ.

3.Ввести обязательную независимую правовую экспертизу федеральных законов, ограничивающих права и свободы граждан, проводимую квалифицированными специалистами, имеющими ученую степень в области права. Законодательное закрепление экспертизы возможно

вФедеральном законе "О нормативных правовых актах", принятие которого необходимо и для установления иерархии нормативных актов, и для предотвращения и разрешения противоречий между ними. Проводить экспертизу могли бы вузы (профильные кафедры) и научные организации, финансируемые из федерального бюджета.

Указанные меры позволят признавать законы неконституционными до их применения к физическим и юридическим лицам и причинения реального ущерба их правам и свободам.

А.А. МАКАРЦЕВ

РЕГИСТРАЦИЯ КАНДИДАТОВ (СПИСКОВ КАНДИДАТОВ) КАК СРЕДСТВО ЛЕГИТИМАЦИИ ДЕПУТАТОВ, ВЫБОРНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ И ОРГАНОВ

Макарцев А.А., доцент кафедры конституционного и муниципального права, заместитель декана юридического факультета Сибирского университета потребительской кооперации, член Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии, кандидат юридических наук, доцент.

Регистрация кандидатов (списков кандидатов) является одной из самых важных стадий избирательного процесса, являющейся "завязкой" избирательной кампании, влияющей на весь ее дальнейший ход. Именно на этой стадии избирательного процесса возникает большое количество споров, жалоб как на непредвзятое отношение к кандидатам соответствующих избирательных комиссий, так и на несовершенство самого порядка регистрации <1>.

--------------------------------

<1> Избирательное право России / Отв. ред. В.О. Лучин. М., 2008. С. 331 - 332.

Справедливый характер выборов должен находить отражение не только в открытости процесса голосования и подсчета голосов избирателей, но и демократичности всех стадий избирательного процесса, обеспечивающих легитимность выборов. Анализ правового режима регистрации кандидатов (списков кандидатов), средств его обеспечения делает возможным установить уровень демократичности выборов, судить о возможностях реализации пассивного избирательного права. Фактически именно средства, обеспечивающие регистрацию кандидатов (списков кандидатов), обеспечивают легитимность выборов, так как определяют круг претендентов на выборные должности, депутатские мандаты. Лицо, которое было избрано в соответствии с законодательством, может не обладать легитимностью, так как условия регистрации позволили ограничить количество претендентов на выборную должность, исключив из их числа лиц, которые могли составить победителю реальную конкуренцию.

Согласно российскому законодательству воля избирателей в поддержку выдвижения того или иного кандидата рассматривается через призму формально закрепленных законодательством требований. С одной стороны, это правильно. Но эти требования должны основываться на

членов политических партий до пятисот человек; причем при реализации этого предложения по срокам все сдвинулось уже на этот год. Реализация этого предложения ведет к созданию всероссийских политических партий, состоящих из небольшого количества членов. Эти политические объединения, получая право выдвижения своих кандидатов и списков кандидатов практически на всех выборах, вряд ли будут обладать поддержкой большинства населения. Достаточно очевидно и то, что реализация этого предложения приведет к дроблению партийной системы России, что не всегда, по нашему мнению, является позитивным моментом. В связи с тем что действующее законодательство предусматривает регистрацию без предоставления подписей в отношении кандидатов выдвинутых только парламентскими политическими партиями, что определяется поддержкой их не менее семи процентов избирателей России, то можно предположить, что кандидаты, выдвинутые политическими партиями, состоящими из пятисот членов, не будут обладать высоким уровнем поддержки среди избирателей.

Существенно повлияет на процедуру регистрации кандидатов введение прямых выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Круг выдвигающих субъектов Федеральный закон расширяет, безусловно, закрепляя это право за политическими партиями, хотя и предусматривает их консультации с Президентом РФ по кандидатурам. Однако проект Федерального закона предусматривал и самовыдвижение, хотя в окончательном варианте отдал закрепление этого правила на усмотрение субъектов РФ, где уже складывается разноречивое регулирование по данному вопросу, т.е. как введение самовыдвижения, так и отказ от него.

По нашему мнению, за рамками регулирования остаются проблемы регулирования процедур консультаций политических партий по поводу выдвижения кандидата с Президентом Российской Федерации. Нельзя исключать, что процесс выдвижения кандидата на должность главы субъекта Российской Федерации будет оформляться не только решением политической партии, но и действием (актом) Президента Российской Федерации, наличие которого тоже будет одним из документов, предоставляемых при регистрации.

В связи с тем что в скором времени кандидаты, выдвинутые политическими партиями, будут регистрироваться без предоставления подписей избирателей, неясной остается судьба такого института избирательного права, как сбор и предоставление подписей избирателей. Согласно законодательным инициативам сбор и предоставление подписей сохраняется при выборах Президента Российской Федерации. Рассматривая применение данного института в ходе иных выборов, необходимо отметить, что с одной стороны, на практике, вполне возможно, это основание регистрации будет использоваться достаточно редко. С другой стороны, закрепление в Федеральном законе "О политических партиях" жесткой партийной вертикали, которая достигается за счет ограничения возможностей создания политических партий на региональном уровне, приведет к тому, что кандидаты, выдвинутые политическими партиями, должны будут одобряться центральным партийным руководством и Президентом Российской Федерации. В связи с этим "неодобренные кандидаты" будут выдвигаться в порядке самовыдвижения, что приведет к использованию института подписных листов (в тех субъекта РФ, где будет введено самовыдвижение).

Дальнейшему развитию института предоставления подписей как средства реализации пассивного избирательного права будет способствовать уточнение процесса проверки подписных листов, что позволит избежать двоякого толкования элементов его формы и содержания. Действующее избирательное законодательство позволяет варьировать процедуру проверки подписных листов от чрезмерно строгой до слишком либеральной. Этот недостаток не могут минимизировать ни поправки, вносимые в избирательное законодательство в последний год, ни судебная практика. Подписные листы должны стать средством обеспечения реализации пассивного избирательного права российских граждан, отражающим доверие избирателей к кандидату. Если данный подход не будет реализован, институт сбора и предоставления подписей уйдет в прошлое. Более простым способом организации выдвижения кандидатов будет образование политической партии.

Подводя итоги, необходимо отметить, что порядок регистрации кандидатов (списков кандидатов), с одной стороны, должен быть направлен на предоставление возможности

гражданам реализации своего пассивного избирательного права, с другой стороны, обеспечить возможность участия в выборах лишь тем кандидатам (избирательным объединениям), у которых есть некоторый уровень поддержки избирателей.

М.В. МАСЛОВСКАЯ

ВЫБОРЫ В УСЛОВИЯХ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Масловская М.В., доцент юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, кандидат юридических наук.

Важной особенностью конца XX - начала XXI в. стал переход значительного числа государств к демократическим методам правления. Такое движение или по крайней мере стремление к движению в сторону демократии повышает значимость различных форм народовластия, в числе которых выборы занимают особое место.

Как показывает исторический опыт многих стран, в особенности в XX в., и недемократические режимы не отказываются от проведения выборов вообще, хотя последние и превращаются в простую формальность, некий ритуал с заранее известными результатами. При отсутствии демократии, но с намерением сохранить видимость выборов, на органы, осуществляющие организацию и проведение избирательных кампаний, оказывается определенное давление, для того чтобы они обеспечили нужные действующей власти итоги голосования. Тем не менее попытки имитации выборов свидетельствуют о том, что значимость института выборов признана большинством стран мира, включая даже те, в которых выборность органов власти в принципе не требуется. Таким образом, институт выборов стоит на довольно высокой ступени в иерархии человеческих ценностей.

Укреплению столь значимой позиции избирательных процедур в немалой степени способствовали межгосударственные интеграционные процессы. Последние выражаются, в частности, в стремлении стран объединить усилия для решения глобальных проблем человечества, углублении и расширении экономических, политических и культурных связей, образовании надгосударственных и международных организаций, универсализации правил взаимоотношений, формировании системы общечеловеческих ценностей.

Проецируя данные процессы на институт выборов, можно легко обнаружить результаты интеграции в соответствующей сфере общественных отношений. Они, на наш взгляд, проявляются в следующем.

Во-первых, в признании международным сообществом после второй мировой право избирать и быть избранными в качестве одних из основных прав человека и закреплении данного права в многочисленных международно-правовых документах. В числе наиболее известных: Всеобщая декларация прав человека, утвержденная Генеральной Ассамблеей ООН, Международный пакт о гражданских и политических правах; Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Протокол N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств.

Во-вторых, в выработке международных избирательных стандартов. Под последними традиционно понимают нормы международного права, предусматривающие обязательства государств по признанию, закреплению, соблюдению и защите избирательных прав граждан, которые они должны с учетом особенностей своих государственно-правовых систем конкретизировать и воплотить в жизнь.

Как отмечается в литературе, "эти стандарты развивались и конкретизировались по мере сближения государственных воззрений относительно важности демократических избирательных прав и свобод, гарантий их осуществления и международной защиты" <1>.

--------------------------------

<1> Международные избирательные стандарты: Сборник документов / Отв. ред. к.ю.н. А.А. Вешняков; науч. ред. д.ю.н. В.И. Лысенко. М.: ВЕСЬ МИР, 2004. С. 17.