По уплате таможенных платежей существуют льготы:

- тарифные преференции (представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза);

- тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин) (виды льгот, порядок и случаи их предоставления определяются международными договорами государств - членов таможенного союза);

- льготы по уплате налогов (определяются законодательством государств - членов таможенного союза);

- льготы по уплате таможенных сборов (определяются законодательством государств - членов таможенного союза).

Все большее значение приобретает привлечение в распоряже­ние государства и муниципальных образований средств на дого­ворных, добровольных и возвратных началах.

Среди них важная роль принадлежит институтам государственного и муниципально­го кредита, в том числе государственным и муниципальным зай­мам, институтам страхования.

Также на добровольных началах государство и муниципальные образования привлекают средства путем проведения лотерей.

II. Государственный и муниципальный кредит и страхование

Для привлечения денежных средств в распоряжение государст­ва и муниципальных образований и решения проблем бюджетного дефицита, помимо других способов, применяется государствен­ный (муниципальный) кредит.

В общеп­ринятом смысле, кредит — это предоставление денег или товаров в долг на определенный срок на условиях возмездности и возврат­ности.

Государственный (муниципальный) кредит как подинститут состоит из относительно обособленных однородных финансовых отношений, регулируе­мых определенной системой правовых норм.

Государственный (муниципальный) кредит является одним из основных (наряду с налогами) инструментов для решения проблем достижения баланса бюджетных доходов и расходов. Отдельные вопросы, касающиеся, например, конкретного порядка заключения договоров государственного займа регулируются также гражданско-правовыми нормами (ст. 817 ГК РФ).

Независимо от уровня кредит (государственный и муниципальный) можно рассматривать в двух значениях (аспектах): в экономическом и в правовом.

Кредит (государственный и муниципальный) как экономическая категория представляет собой систему денежных отношений, возникающих в связи с привлечением государством и муниципальными образованиями на добровольных началах для временного использования свободных денежных средств юриди­ческих и физических лиц.

И если сущность самой категории кредита рассматривается как передача платежных средств кредитором заемщику для использования их последним на началах возвратности и в собственных интересах, то

экономическая сущность государственного и муниципального кредита заключаются в том, что временно свободные денежные средства юридических и физических лиц аккумулируются и на условиях возвратности и возмездности используются государством (муниципальным образованием) как ссудный капитал.

Государство направляет его на общегосударственные потребности (как правило, на покрытие дефицита бюджета) либо перераспределяет на льготных условиях между отраслями экономики, предприятиями и другими хозяйствующими субъектами, имеющими большое социальное и экономическое значение для государства и его граждан.

Таким образом, государственный (муниципальный) кредит представляет с экономической точки зрения одну из форм движения ссудного капитала и заключается во вторичном распределении стоимости валового внутреннего продукта и части национального продукта. Ведь владелец денежных средств (ссудного капитала) передает, а точнее продает, заемщику не сам капитал, а лишь право на его временное использование. Поэтому именно возвратность — определяющая черта и особое свойство, присущее кредитным отношениям (независимо от уровня их возникновения).

Особенность же финансово-экономических отношений, которые возникают в процессе государственного и муниципального кредита, заключается в их субъектном составе.

Как совокупность финансово-экономических отношений государственный кредит представляет собой отношения между государством (муниципалитетом), с одной стороны, и юридическими и физическими лицами — с другой, при которых государство выступает в роли заемщика временно свободных денежных средств указанных субъектов.

Таким образом, обязательным субъектом правоотношений по государственному и муниципальному кредиту соответственно является государство или муниципальное образование.

Государственный и муниципальный кредит можно рассматривать, как отмечалось, и в правовом аспекте.

С правой точки зрения государственный (муниципальный) кредит — это урегулированные правовыми нормами отношения по аккумуляции государством и муниципальными образованиями временно свободных денежных средств юридических и физических лиц на принципах добровольности, срочности, возмездности и возвратности в целях покрытия бюджетного дефицита.

Традиционная роль государственного кредита всегда заключалась в обеспечении своевременного финансирования расходов государства при наличии дефицита государственного бюджета.

Муниципальный кредит используется также и в целях финансирования местных инвестиционных программ.

Между государственным (муниципальным) и банковским кредитом имеются существенные различия, как с экономической, так и с правовой стороны:

1. Основная особенность государственного (муниципального) кредита заключается в непроизводительном использовании капитала. Ведь средства, привлекаемые при таком кредите, обычно не участвуют в кругообороте производительного капитала, в производстве материальных ценностей, а идут на покрытие бюджетного дефицита. Средствами для погашения процентов за пользование государственным и муниципальным кредитом служат либо налоги, либо новые займы.

Характерной чертой банковского кредита является производительное использование ссудного фонда. Это позволяет не только погашать кредит, но и выплачивать вознаграждение за пользование ссудой за счет увеличения в процессе производства прибавочной стоимости.

2. С правой точки зрения в отношениях банковского кредита участвуют две стороны: банк — в роли кредитора (заимодавца), юридические и физические лица — в роли заемщиков.

При государственном (муниципальном) кредите заемщиком, как правило, всегда является государство либо муниципальное образование.

3. И если отношения банковского кредита имеют своим следствием заключение между сторонами договора банковской ссуды, относящегося к объекту гражданско-правовых отношений, то результатом госкредитных операций выступает внутренний государственный долг, являющийся объектом финансовых правоотношений.

Есть и иные различия между государственным и банков­ским кредитом, которые заключаются в следующем:

1. В отношениях по государственному кредиту всегда имеется верховенство государства, несмотря на то, что государство является заемщиком (должником), а не кредитором.

При банковском кредите, наоборот, кредитор (банк) обладает всей полнотой прав по применению мер принуждения, предоставляемых ему законом в случае неисправности должника.

2. Учитывая особую роль государства, оно заключает долгосрочные займы без обеспечения их каким-либо залогом, тогда как

при заключении договоров долгосрочных банковских ссуд необходимо предоставление залога.

3. При банковском кредите договор банковской ссуды заключается, как и любой гражданско-правовой договор, на условиях равенства сторон. Применение принципа диспозитивности, в регулировании отношений по банковскому кредиту абсолютно несовместимо с элементом принуждения при заключении кредитной сделки.

При государственном же кредите, свобода заключается во вступлении или не вступлении в эти отношения + договор всегда производен от нормативного правового акта, кроме того, иногда имеет место принуждение при заключении займа. Таковыми, например, были гос. Займы, выпущенные после ВОВ.

Функционирование государственного (муниципального) кредита предполагает наличие не только временно свободных денежных средств юридических и физических лиц и объективных экономических предпосылок их образования, но и правового закрепления возможности использования названных средств государством и муниципальными образованиями в качестве кредитных ресурсов.

Государственный кредит и муниципальный кредит напрямую связаны с такими финансово-правовыми категориями, как государственный долг и муниципальный долг. Наукой финансового права государственный кредит и государ­ственный долг всегда рассматривались как взаимозависимые яв­ления. Ведь образование государственного и, в частности, внут­реннего долга является своеобразным экономико-правовым след­ствием госкредитных отношений, а точнее - следствием функционирования государственного кредита и одним из юриди­ческих выражений последнего. Таким образом, государственный кредит и государственный долг соотносятся как причина и следствие.

В результате реализации финансово-правовых отношений по гос. кредиту формируется:

А.) Внутренний (а на уровне Федерации — внешний) государствен­ный долг, с материальной точки зрения представляющий собой общую сумму задолженности государства по непогашенным дол­говым обязательствам и невыплаченным по ним процентам. Такой долг называется капитальным государственным долгом.

Б.) Текущий государственный долг, представляющий собой сумму расходов государства по всем долговым обязательствам, срок погашения которых уже наступил.

Муниципальный внутренний долг соответственно представляет собой общую сумму задолженности муниципального образования по непогашенным долговым обязательствам и невыплаченным по ним процентам.

В Бюджетном кодексе РФ государственному и муниципальному долгу посвящена отдельная глава 14.

Бюджетный кодекс РФ впервые закрепляет не только общее понятие государ­ственного долга, но и подразделяет понятия государственного долга РФ и государственного долга субъекта РФ, муниципального долга.

Однако эти понятия несколько отличаются от понятий, данных в утратившем силу Законе РФ «О го­сударственном внутреннем долге Российской Федерации».

Государственный долг РФ определяется в Бюджетном кодексе РФ как обязательства, возникающие из государственных или муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными Бюджетным кодексом, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием;

При этом ст. 102 БК закрепляется, что долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в их собственности имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета, это несколько шире гарантий, установленных утратившим силу Законом РФ «О государст­венном внутреннем долге РФ».

Рост госдолга, как правило, влечет повышение ставок действующих налогов или даже введение новых налоговых платежей, ведь основной ис­точник погашения госдолговых обязательств и расходов по его обслуживанию, как правило, один — бюджет, в котором эти средства закрепляются как расходы и выделяются отдельной строкой.

Не случайно поэтому в экономической и финансово-правовой науке никогда не было однозначного отношения к проблеме госу­дарственного (муниципального) кредита.

Так, А. Смит, Д. Рикардо и многие их последователи первоначально резко отрицательно относились к развитию государственного кредита. В государственных долгах они видели лишь крайнее средство, которым можно пользоваться при отсутствии других возможностей, например «для спасения существования или чести всего государства». По мнению Д. Рикардо, для страны выгоднее покрывать всякие чрезвычайные расходы, не исключая и расходов на ведение войн, за счет прямого увеличения налогов, чем прибегать к кредиту. Он считал, что население само должно нести бремя по погашению своих долгов, а не перекладывать их в виде налогов на последующие поколения. Однако уже в XVIII в. представители немецкой финансовой науки (Штейн, Дитцель, Небениус и др.) проводят мысль о том, что если государство край­не редко пользуется кредитом, то это свидетельствует о том, что оно «слишком много берет у современников, или же не стоит на высоте своих задач, т.е. недостаточно заботится об интересах населения ».

Представители дореволюционной российской финансово-пра­вовой науки придерживались мнения о необходимости достаточно осторожного использования государственного кредита. Так, Л.В. Ходский считал, что «несмотря на разнообразные высказывания о целесообразности использования государственного кредита в тех или других случаях, все же руководящим началом финансовой политики всегда должно служить стремление к возможно быстрому погашению государственных долгов, а не к увеличению их сумм».

При всех разногласиях во взглядах следует отметить живой интерес представителей финансовой науки, причем как зарубеж­ной, так и отечественной, к проблемам теории государственного кредита.

В дореволюционной России проблемами экономико-пра­вовых теорий государственного и муниципального кредита зани­мались ученые М. Алексеенко, А. Исаев, Залшупин, Л. Ходский, М. Слуцкий, М. Орлов и др.

При этом М.Ф. Орлов в своем специальном исследовании «О государственном кредите» в 1832 г. дает определение предназначению науки финансов, которое как раз и заключается, по его мнению, в том, чтобы «поставить в совершен­ное равновесие оба сии средства т.е. налоги и кредит таким обра­зом, чтоб налоги не вредили кредиту, а кредит облегчал налоги».

Представители современной отечественной науки финансового права также отмечают как положительные, так и негативные сто­роны роста долговых обязательств государства и муниципальных образований.

1. Положительная роль государственного (муници­пального) кредита, по общему мнению, заключается в безэмисси­онном пополнении доходов бюджета, которое необходимо для удовлетворения общегосударственных потребностей, особенно если они связаны с чрезвычайными государственными и муници­пальными расходами, а также для совершенствования организа­ции денежного обращения, улучшения состояния расчетов в хо­зяйственном обороте в условиях дестабилизации экономики стра­ны.

2. Негативная роль государственного кредита состоит в том, что его применение ведет к росту непроизводительных расходов госу­дарства и муниципальных образований, так как денежные средства, используемые в качестве кредитных, подлежат обязательному возврату юридическим и физическим лицам (кредиторам), причем с уплатой процентов за пользование кредитом.

Убедительными представляются доводы американских уче­ных К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю по проблеме финансово-пра­вовых полномочий правительств различных государств по вы­полнению своих долговых обязательств по государственному внутреннему долгу.

Они называют три основные группы финан­сово-правовых полномочий («возможностей») правительств, ис­пользование которых делает практически невозможным невы­полнение обязательств по государственному долгу и приведение правительства к банкротству.

Во-первых, это использование правительством полномочий по рефинансированию долга. У правительства, по их мнению, нет никаких причин сокращать государственный долг либо полностью его ликвидировать, ибо у него есть возможность ре­финансировать свой долг, т.е. продать новые облигации и ис­пользовать выручку для выплаты держателям погашенных об­лигаций.

Во-вторых, это использование налоговых методов. У прави­тельства, отмечают американские ученые, в отличие от терпящих финансовое бедствие частных хозяйств и корпораций, всегда есть возможность получить доходы за счет сбора налогов. Если это приемлемо для избирателей, то увеличение налогов является тем способом, который у правительства есть для получения достаточ­ных доходов для выплат процентов и общей суммы долга.

В-третьих, это полномочия по эмиссии денег.

Раскрывая это положение, К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю отме­чают, что банкротство правительства невозможно уже потому, что оно имеет право печатать деньги, которыми можно заплатить и основную сумму долга, и проценты по нему. Выпуск дополни­тельных денег конечно может иметь инфляционный эффект. «Но рассматриваемый здесь вопрос, - отмечают авторы, - состоит в том, что правительство имеет возможность и право создавать новые деньги, просто включив печатный станок».

Учитывая на­личие аналогичных полномочий в области госкредитных отноше­ний у законодательных и исполнительных органов власти РФ, вышеизложенные положения современной американской теории государственного кредита представляют значительный научный и практический интерес.

Формы государственного и муниципального долга

Долговые обязательства публично-территориальных образований могут существовать в виде обязательств по:

1) кредитам, привлеченным от имени публично-территориальных образований как заемщика от кредитных организаций, (иностранных государств, в том числе по целевым иностранным кредитам (заимствованиям) международных финансовых организаций, иных субъектов международного права, иностранных юридических лиц – только для РФ и её субъектов);

2) государственным и муниципальным ценным бумагам, выпущенным от имени публично-территориальных образований;

3) бюджетным кредитам, привлеченным в бюджет публично-территориальных образований из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

4) государственным и муниципальным гарантиям публично-территориальных образований;

5) иным долговым обязательствам, ранее отнесенным в соответствии с законодательством Российской Федерации на государственный долг Российской Федерации (только для РФ).

Все средства, поступающие в виде различных форм долго­вых обязательств, в соответствии с требованиями БК РФ (ст. 113) должны быть в обязательном порядке отражены в со­ответствующих бюджетах. При этом поступления в бюджет средств от заимствований и других долговых обязательств отра­жаются в бюджете как источники финансирования дефицита бюджета, а все расходы на обслуживание долговых обяза­тельств, включая дисконт (разницу между ценой размещения и ценой погашения (выкупа) по государственным или муници­пальным ценным бумагам, отражаются в бюджете как расходы на обслуживание государственного или муниципального долга. Погашение основной суммы долга РФ, долга субъекта РФ, му­ниципального долга, возникшего из государственных или му­ниципальных заимствований, учитывается в источниках фи­нансирования дефицита соответствующего бюджета путем уменьшения объема источников финансирования дефицита со­ответствующего бюджета.

Страхование как система защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства является необходимым эле­ментом социально-экономической системы общества. В соответ­ствии с этим страховое дело и порядок его организации является одним из особых направлений экономико-правовой деятельности любого государства, связанной с установлением основных начал перераспределения риска вероятностных потерь юридических и физических лиц.

В русском языке понятие «страхование» всегда ассоциирова­лось с деятельностью по «предохранению от чего-нибудь неприят­ного, нежелательного». Например, В. Даль так объясняет значе­ние слова «страховать»: отдавать кому-либо «на страх, на ответ, ручательство, т.е. платить посрочно, за обеспечение целости чего-то, с ответом на условную сумму».

В современном русском языке основной смысл понятия «стра­хование» сохранился. Страховать — означает «предотвращать материальные потери путем выплаты взносов учреждению, кото­рое берет на себя обязательство возместить возможный ущерб, по­несенный в специально оговариваемых случаях».

В экономическом аспекте страхование представляет собой систему экономических отношений по поводу образования цент­рализованных и децентрализованных резервов денежных и мате­риальных средств, необходимых для покрытия непредвиденных нужд общества и его членов.

С материальной точки зрения в ходе страхования создаются денежные (материальные) фонды специализированных учрежде­ний — страховщиков, используемые для возмещения ущерба, причиненного стихийными бедствиями, несчастными случаями, а также в связи с наступлением определенных событий.

Страхо­вание предоставляет гарантии восстановления нарушенных иму­щественных интересов в случае непредвиденных природных, тех­ногенных и иных явлений, оказывает позитивное влияние на укрепление финансов государства. Оно не только освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при наступлении страховых случаев, но и является одним из наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций. Это определяет стратеги­ческую позицию страхования в странах с развитой рыночной эко­номикой.

Некоторые представители зарубежной науки, исследуя труды Цицерона и Тита Ливия, пришли к выводу о том, что страхование применялось еще в Древнем Риме. В Древней Греции уже в эпоху Александра Македонского создавались «не только взаимные, но и акционерные страховые общества».

Появление страхования на Руси связывается исследователями с памятником древнерусского права — «Русской правдой» (X— XI в.), где впервые была предусмотрена возможность возмещения вреда общиной в случае убийства.

Однако страхование в собственном смысле этого слова возни­кает в XIV в. Именно с этого времени, по мнению дореволюцион­ных русских ученых, а также зарубежных исследователей, стра­хование выступает как деятельность коммерческих страховых организаций, основной целью которых становится «распределение убытков», а также «получение прибыли от страховых опера­ций».

В дореволюционной России страхование было одной из форм деятельности самых разнообразных предприятий и обществ. Ве­дущую роль среди них играют акционерные общества, для кото­рых страхование является одной из форм коммерческой деятель­ности. На их долю в 1913 г. приходилось 63% застрахованного имущества, остальная часть — на городские взаимные страховые общества (8%) и 15% на земства (органы местного самоуправле­ния в ряде центральных губерний). Всего же в 1913 г. страховы­ми учреждениями России было застраховано имущества на сумму 21 млрд руб. Помимо страхования имущества в дореволюционной России осуществлялось страхование «от огня», страхование жизни, транспортное страхование судов и грузов, страхование стекол, страхование от краж со взломом и др.

Сразу после Октябрьской революции 1917 г. в России прави­тельством была поставлена задача национализации страхового дела. 28 ноября 1918 г. Совнаркомом РСФСР был принят декрет «Об организации страхового дела в Российской Республике», в соответствии с которым все частные страховые общества ликви­дировались, а их имущество и денежные средства переходили в собственность государства. Страхование во всех его видах было объявлено с этого времени монополией государства, которая про­существовала вплоть до экономической реформы 90-х гг. XX в.

Вся работа по страхованию в бывшем Союзе ССР осуществля­лась органами Госстраха СССР.

Начиная с 1990 г. в России произошли радикальные измене­ния в подходах государства к регулированию страхования, созда­ны новые условия функционирования страховых организаций и компаний, в том числе и негосударственных. В условиях рыноч­ной экономики хозяйствующие субъекты самостоятельно отвеча­ют за результаты своей деятельности, действуют на свой риск. Расширяется круг страховых случаев, обусловливающих получе­ние страхового возмещения. Становится более разнообразным круг страховых отношений с физическими лицами, стремящими­ся застраховать себя от непредвиденных неблагоприятных собы­тий.

Характерными чертами страхования являются:

1. Не постоянный, а вероятностный характер отношений. При страховании нельзя заранее предусмотреть ни время наступ­ления страхового случая (определенного события, с которым свя­зано возмещение потерь страхователю), ни размер причиненных убытков. Невозможно определить заранее и конкретного страхо­вателя, интересы которого будут подлежать защите в тот или иной момент времени. Неслучайно такие договоры цивилисты от­носят к аматорным (рисковым), т.е. таким, в которых возникно­вение или прекращение правомочий сторон зависят от наличия (наступления) либо отсутствия объективно независимых от воли сторон случайных обстоятельств.

2. Возвратность средств. Страховые платежи после объеди­нения их в страховой фонд подлежат (за вычетом расходов за ус­луги страховой компании) выплате самим же страхователям. Размер выплат конкретному страхователю при данной форме страхо­вания (в отличие от социального) может зависеть не только от ве­личины потерь, но и от условий конкретного страхового договора, например, от размера страховых платежей, срока договора и т.д. Возврат средств, согласно среднестатистическим данным, осу­ществляется, как правило, по истечении пяти - десяти лет после их внесения. Поэтому невыплата средств какому-либо конкретно­му страхователю из-за краткосрочности договора лишь подтверж­дает вероятностный характер отношений при страховании, не свидетельствует об отсутствии этой характерной черты страхова­ния. Ведь при страховании выплата средств предназначается не какому-либо конкретному страхователю, а как бы всем им в сово­купности.

3. Строго очерченный (замкнутый) характер перераспреде­лительных отношений. Перераспределительные отношения при страховании заключаются в том, что сумма ущерба, подлежащая возмещению при наступлении страхового случая, распределяется между всеми участниками этих отношений. Субъекты страхова­ния — юридические и физические лица - аккумулируют в спе­циализированном предприятии (страховой компании) денежные фонды, за счет которых и осуществляется защита имуществен­ных и личных интересов этих лиц. При этом риск раскладывается на всех страхователей, что особенно важно и максимально эффек­тивно при нестабильных экономических условиях хозяйствова­ния. Таким образом, перераспределительные отношения при страховании основываются на том, что общее количество страхо­вателей, участвующих своими взносами в формировании страхо­вого фонда, как правило, превышает число страхователей, полу­чающих право на возмещение потерь, связанных с наступлением страхового случая (что в конечном итоге и делает возможным перераспределение). И поскольку этот фонд используется исклю­чительно для возмещения потерь страхователям, размер страхо­вых взносов будет зависеть от количества лиц, участвующих в этих отношениях: чем шире круг страхователей, тем меньшая доля придется на каждого из них в распределении ущерба. Поэ­тому возможность возместить значительный ущерб при незначи­тельных суммах взносов появляется лишь тогда, когда коли­чество страхователей будет максимальным. В этом одно из преимуществ государственного обязательного страхования.

Это преимущество отмечалось еще представителями россий­ской дореволюционной науки финансового права. «Сосредоточе­ние в руках государства страхового дела, — считал, в частности, Л.В. Ходский, — особенно так называемого страхования жизни или личного страхования, составляет чрезвычайно благодарное поле для государственного хозяйства... представляет больше выгод для страхующихся, чем частное страхование... т. к. казен­ное страхование сосредоточило бы в руках государства огромные страховые капиталы». При этом он отмечал: «Нельзя не поже­лать, чтобы у нас дело страхования жизни государство не упуска­ло из своих рук». Последнее предложение основывается на том, что характерной чертой перераспределительных отношений при страховании является их замкнутый характер.

4. Целевое использование создаваемого фонда. Расходование страховых ресурсов осуществляется исключительно в строго оп­ределенных случаях, обусловленных условиями договора страхо­вания. Порядок заключения и условия договора страхования ре­гулируются нормами гражданского права.

Страхованию как одному из самостоятельных звеньев финан­совой системы присущи все основные функции категории финан­сов, но в определенных специфических проявлениях.

Так, распределительная функция финансов проявляется в страховании через такие специфические черты, как предупреж­дение, восстановление и сбережение.

Предупредительная функция страхования заключается в том, что страховые компании вправе использовать временно сво­бодные средства страхователей на проведение широкой системы профилактических мероприятий, направленных на предупрежде­ние наступления возможных убытков страхователей. Страховые резервы, образуемые за счет страховых взносов, инвестируются в промышленность, строительство, социально-экономические, эко­логические и иные программы, в государственные ценные бумаги и т.д. За счет этих средств, в частности, могут производиться строительство, переоснащение пожарных, санитарно-эпидемио­логических, ветеринарных и т.п. служб.

Восстановительная (защитная) функция страхования про­является в том, что в случае наступления страхового случая и вы­платы определенной, обусловленной договором денежной суммы происходит полное или частичное погашение (восстановление) потерь, понесенных юридическими или физическими лицами.

Страхование может выполнять и сберегательную функцию. Это происходит, когда оно используется, как средство обеспе­чения защиты не только личных и имущественных потерь, но и самих денежных средств, вложенных в качестве страховых пла­тежей. Сберегательная функция наиболее характерна для страхо­вания на дожитие, когда категории «страхование» в наибольшей степени присуща функция накопления обусловленных договором страховых сумм в их денежном выражении.

Контрольная функция, как основная функция финансов, при­суща и страхованию. Она проявляется в том, что страховые пла­тежи аккумулируются в страховой фонд на строго определенные цели, используются в строго определенных случаях и строго оп­ределенным кругом субъектов. Данная функция проявляется одновременно с распределительной и является одним из основа­ний осуществления финансового страхового контроля (надзора) в сфере страхования.

Наличие специфических черт и функций, присущих страхова­нию, свидетельствуют о том, что страхование является особым правовым институтом, регулирующим круг однородных финан­совых отношений.

Как самостоятельное звено финансовой системы России, стра­хование представляет собой совокупность экономических отно­шений, посредством которых через взимаемые со страховате­лей (юридических и физических лиц) на добровольной и обязательной основе платежи образуются специальные страхо­вые фонды денежных средств.

Роль и значение страхования многогранны. Страхование игра­ет важную роль в обеспечении постоянного функционирования хозяйствующих субъектов и нормальной работы граждан-пред­принимателей. Оно способствует также выравниванию потерь в личных доходах граждан и семейном бюджете, связанных с на­ступлением чрезвычайных событий и иных страховых случаев.

Учитывая и то, что при страховании часть временно свобод­ных денежных средств юридических лиц и граждан изымается из наличного денежного обращения, страхование имеет определен­ное значение и для регулирования денежного оборота и укрепле­ния валюты России. Однако основная роль страхования заключа­ется в формировании страхового фонда для покрытия непредви­денных расходов.

Страховой деятельностью в РФ могут заниматься как государ­ственные, так и негосударственные организации и компании. Де­ятельность страховых компаний носит предпринимательский ха­рактер.

Содержание взаимоотношений государства и страховых ком­паний после перехода России к рыночным отношениям карди­нально изменилось. Государственное управление заменено на го­сударственное регулирование и контроль (надзор). Системы органов государственного страхования как самостоятельной сис­темы органов государственного управления на современном этапе не существует.

Сложный характер взаимоотношений при страховании, учас­тие в этих отношениях государственных органов предопределили изменения в этой области, регулируемой несколькими отраслями права, в частности гражданским и финансовым правом. Граждан­ское право регулирует договорные отношения в этой области (гл. 48 ГК РФ), финансовое право — отношения, основанные на государственно-властных велениях. Нормы финансового права определяют систему и организацию страхования, его виды, поря­док обязательного страхования, лицензирование страховой дея­тельности, обеспечение финансовой устойчивости организаций-страховщиков, а также осуществление государственного надзора за страховой деятельностью.

Страхование является самостоятельным звеном финансовой системы России. Оно выступает в двух обособленных формах: в форме социального страхования (специального страхования) и собственно страхования, связанного с непредвиденными чрезвы­чайными событиями.

Социальное страхование в современных условиях развития рыночной экономики и функционирования предприятий, осно­ванных на различных формах собственности, как самостоятель­ная форма страхования, подразделяется, в свою очередь, на два вида: государственное социальное страхование и негосударствен­ное социальное страхование. В соответствии со ст. 39 Конститу­ции РФ первый из названных видов социального страхования гражданам России гарантируется, второй - поощряется.

Отношения по обязательному социальному страхованию наи­более тесно взаимосвязаны с финансовыми правоотношениями, поскольку отличаются особой ролью государства в их организа­ции и регулировании. Государство посредством нормативного ре­гулирования устанавливает порядок создания, условия и цели функционирования социальных страховых фондов, закрепляет состав источников финансирования, вводит жесткий контроль за использованием аккумулированных в них средств на строго опре­деленные цели.

Само понятие «социального страхования» не является новым ни для нашего государства, ни для зарубежных стран. Указанный вид страхования имел место и в условиях существо­вания Союза ССР, имел и имеет распространение практически во всех государствах (в том числе с рыночной и нерыночной эконо­микой). Социальное страхование всегда рассматривалось как сис­тема материального обеспечения граждан в старости, при потере трудоспособности и в других случаях, гарантированных государ­ством и осуществляемая из средств особых фондов, образуемых за счет страховых взносов предприятий, учреждений и других стра­хователей, а также дотаций государственного бюджета.

Таким образом, социальное страхование, в отличие от собственно стра­хования (страхования от несчастных случаев), всегда было напря­мую связано с трудовой деятельностью граждан. В связи с этим указанный вид страхования, согласно доктрине советского права, относился к предмету регулирования трудового права и права со­циального обеспечения и соответственно изучался в рамках ука­занных учебных дисциплин.

Аналогичной точки зрения на место социального страхования в системе российского права придерживались и представители науки финансового права на начальном этапе правовой реформы, связанной с установлением правовых основ рыночных отношений в России. Однако изменения, внесенные в систему российского законодательства, в частности, финансового, страхового, налого­вого законодательства, вызвали необходимость нового осмысле­ния места и роли указанной формы страхования и необходимости отнесения ее к составу одного из самостоятельных институтов (звеньев) финансовой системы РФ, а именно к составу звена «страхование», которое с учетом изложенного должно, помимо подразделения на личное и имущественное, подразделяться и на социальное страхование (специальное страхование), и страхова­ние от несчастных случаев (собственно страхование).

Учитывая особенности осуществления в конце 90-х гг. рефор­мы системы социального страхования, предусматривающей, в свою очередь, в условиях рыночной экономики развитие опреде­ленных видов именно обязательного социального страхования, можно констатировать факт расширения предмета финансового права с включением в него вопросов правового регулирования ор­ганизации обязательного социального страхования, с характерис­тикой его отдельных видов (пенсионного, медицинского и др.)