методология как составная компонента профессиональной культуры специалиста возникала бы сама собой и не была бы предметом обучения и воспитания. Если это так, то методу познания можно и нужно учить, методу познания можно и нужно учиться.

5.3. Субъект и объект познания

Познание – это специфический вид деятельности человека. Как всякая деятельность, познание имеет своего субъекта и своего объекта. Субъект – это носитель познавательного действия. Объект – это то, на что направлено познание. Обе эти категории могут быть осмыслены и усвоены только при условии их системной интерпретации.

Говоря о субъекте, целесообразно вычленять в нем, например, социальную и когнитивную компоненту. Социальный субъект – это предполагаемый потребитель того знания, производство которого достигается в рамках познавательной деятельности. В качестве социального субъекта познания могут выступать экономические, политические, идеологические и иные структуры общества. Это могут быть и отдельные фирмы и предприятия, политические партии и движения, профессиональные группы, и индивиды.

В качестве когнитивного субъекта могут выступать непосредственные исполнители познавательного действия. Это могут быть научно-исследовательские институты, лаборатории, фирмы, группы и отдельные исследователи. Когнитивный субъект, как и социальный субъект, это системное образование. И сущность этой системы важно выявлять и принимать во внимание.

Отношения между социальными и когнитивными субъектами могут существенным образом влиять на познавательный процесс. Например, заказчик далеко не всегда нуждается в подлинно истинном знании. В сфере социально-гуманитарного знания и, в частности, в политике заказчик нередко нуждается в обосновании своей особой классовой или партийной позиции, при этом он хотел бы представить свой частный интерес как интерес общественный. Между тем мы знаем, что между общественным и частным интересом далеко не всегда существует такая связь.

Своими особенностями характеризуется и когнитивный субъект. Его познавательные позиции определяются мировоззренческими установками и ориентациями, доступной ему техникой и технологией исследования, его социально-экономическим положением в обществе и так далее. Одно дело, когда выполнить программу исследования берется человек на основе простейших вспомогательных средств, таких как весы, термометр, арифмометр и т.д. И другое дело, когда он владеет всем набором современных компьютерных средств познания. В одних

183

случаях когнитивный субъект располагает всей необходимой информацией для того, чтобы успешно и адекватно решить проблему. В других он ограничен со стороны возможности сбора эмпирического материала.

Между социальным субъектом и субъектом когнитивным могут возникать противоречия, в том числе и конфликтные. Для когнитивного субъекта нередко решение поставленных перед ним познавательных задач связано с вопросами этики и даже права. Например, психолог, социолог, юрист, экономист и т.д., взявшись за разработку имиджа кандидата в депутаты, встает перед дилеммой – либо преступить нормы морали и закона, либо потерять заработок. Кто-то остается в результате со своими незыблемыми, нравственными и политическими принципами, но без гроша, а кто-то наоборот.

Суммируя сказанное, можно заключить, что подъсубъектной стороной познавательного процесса являются такие его характеристики как вопрошание, желания, необходимые и доступные технические и технологические средства познания, идеалы, нормы, принципы, оценки и т.д. С учетом всех этих обстоятельств в каждом конкретном случае субъект познания как система характеристик имеет свою специфику, которая и должна быть осмыслена и сформулирована в качестве одного из параметров познавательного процесса.

Объект познания может быть понят адекватным образом, а также только в контексте системного представления о нем. Под объектом понимается та часть реальности, природной, социальной или культурной, с которой субъект познания вступает во взаимодействие. Принято различать в структуре этого понятия объект реальный и объект идеальный (или идеализированный). Дело в том, что субъект познания, как правило, с реальным объектом в непосредственное взаимодействие не вступает. Субъект познания обычно взаимодействует не с реальным объектом, а с его «заместителем», т.е. с аналогом реального объекта, с его моделью. Сущность идеального или идеализированного объекта имеет свои параметры, характеристики, которые необходимо принимать во внимание.

Идеальный или идеализированный объект как заменитель реального объекта, может быть вполне материален, как это, например, в планетарии, где солнечная система представлена в виде вещественных заменителей солнца, луны, земли, и т.д. Идеальный объект может быть представлен в знаково-символической форме. Как это, например, имеет место в случае использования математической модели. Как бы там ни было, но идеальный объект это ничто иное, как абстракция от реального объекта, отвлечение от него, или извлечение из объекта только тех свойств, связей и отношений, которые надлежит познать. Задача

184

создания идеального объекта состоит в том, чтобы принять во внимание все существенное в объекте с точки зрения решаемой задачи познания и отвлечься от всего не существенного, второстепенного.

Процедура редукции реального объекта к объекту идеальному – это наука и искусство. Отвлечение от реального объекта необходимо для того, чтобы можно было сконцентрировать внимание на существенных свойствах, связях и отношениях. Однако при создании идеального объекта возможно две крайности, которые могут помешать выработке адекватного знания об объекте. В одном случае редукция реального объекта к идеальному может носить излишний, абстрактный характер. Элиминация предположительно второстепенных существенных свойств, связей и отношений реального объекта может распространяться при этом и на существенные характеристики. В результате искусственный объект может не соответствовать природе реального объекта. В таком случае адекватное познание объекта невозможно.

Другая крайность при выработке моделей реального объекта состоит в том, что субъект познания иногда стремится к тому, чтобы как можно полнее отразить в идеальном объекте свойства, связи и отношения реального объекта. Казалось бы, вполне разумное стремление оборачивается в результате своей негативной стороной. Модель получается слишком сложной по содержанию ее структуры, громоздкой и неудобной. С помощью такой модели утрачиваются различия между существенным и несущественным, главным и второстепенным, и т.д. Одним словом, такое стремление максимально приблизить идеальную модель к реальному объекту ставит вопрос вообще о целесообразности самой процедуры редукции, вопрос о целесообразности искусственной модели реального объекта, т.к. познавательная модель как таковая теряет всякий смысл.

Обе эти крайности, к сожалению, не редко встречаются как в науке, так и особенно в образовании. Та из них, где доминирует абстрактное над конкретным, выливается в так называемый субъективизм, а другая, где доминирует конкретное над абстрактным, носит название объективизм.

Синтез субъектных и объектных характеристик познавательного процесса при формулировании предмета познания как логическая конструкция, предмет познания включает в себя определенное объективное содержание. Речь идет об идеальном отражении тех свойств, связей и отношений объекта, которые подлежат осмыслению и интерпретации. По своей форме предмет познания субъективен. Со стороны субъекта он определяется тем, что развертывается в контексте определенного вопроса, определенных технических и технологических

185

средств познания и тех целей, которыми руководствуется в своем познании субъект.

5.4. Предмет и метод познания

Процесс познания развертывается как диалектическое взаимодействие субъекта и объекта по поводу того или иного познавательного вопроса и поиска ответа на него. Два встречных плана определяют движение мысли в этом процессе. План референции значений и смыслов характеризует динамику движения от конкретноэмпирического к абстрактно-логическому. План репрезентации имеет обратную направленность от абстрактно-логического к конкретноэмпирическому. Оба эти плана взаимодействуют между собой, вследствие чего и осуществляется трансформация вопросов в ответ.

В процессе познания предмет проходит ряд ступеней в своей содержательной и структурной трансформации. Иногда в философии познания в качестве таковых ступеней выделяются проблема, гипотеза и теория. Но существует и более развернутая интерпретация логики познавательного процесса, которая включает в себя следующие ступени

– парадокс, проблемная ситуация, проблема, задача, гипотеза, теория, концепция, и доктрина. Не отрицая правомерности существования трехступенчатой схемы, мы полагаем, что в соображениях дидактики целесообразно рассмотреть более развернутую логику с тем, чтобы познавательный процесс выглядел более детально и последовательно.

Парадокс есть такая форма постановки вопроса, которая возникает при условиях, когда выявляются противоречия между старой теорией, претендующей на объяснения данного класса фактов и новыми фактами, относящимися к данному классу, но не получающими объяснения с точки зрения старой теории. Такого рода познавательная ситуация является вполне нормальной и представляет собой что-то вроде естественного спутника любой теории. До поры до времени это противоречие терпимо и не оказывает серьезного влияния на господствующее мировоззрение.

Проблемная ситуация – это такая стадия развития парадоксов, когда объективно существующие противоречия между старой теорией и новыми фактами становятся далее нетерпимыми. Оно осознается субъективно как препятствие на пути развития познания, что и порождает как необходимость, так и возможность преодоления такой затруднительной ситуации.

Проблема возникает на основе рефлексии проблемной ситуации и представляет собой некоторые знания о незнании. Незнание в данном случае понимается не как ничто, а как нечто, характеризующееся определенными значениями и смыслами. Постановка проблемы в

186

познании столь важна, что правильно поставить проблему означает наполовину решить ее.

Задача – это форма конкретизации познавательной проблемы. Задача не просто фиксирует незнание как факт, но она формулирует вопрос, ответ на который способен снять проблему как таковую. И указывает предпосылочные основы знания и незнания, необходимые для решения задачи.

Гипотеза, как и проблема, и задача соединяет в себе две компоненты – знание и незнание. Знание в гипотезе представлено как достоверное или истинное знание о предмете познания. А незнание здесь фигурирует в форме предположения, то есть в форме гипотетического знания. Эта характеристика данной познавательной конструкции и стала основой для ее названия. Теория – это достоверное или истинное знание, адекватно отражающее сущность предмета познания и выражающее его в понятийно-логической форме. Теория есть ответ на вопрос познания. Достижение этой ступени в развитии познавательного процесса – это завершение его по существу.

Концепция создается на основе теории, как в познавательных, так и в практически-преобразовательных целях. В отличие от теории, которая включает в себя только результат процесса познания, концепция, кроме того, предполагает ретроспективное обоснование выводов теории и перспективную прогностику в область познания или практики.

Знание нередко выступает в форме доктрины. В обыденных представлениях доктрина нередко связывается только с отрицательными формами проявления этого рода знания. Доктрина в таком случае отождествляется с догматизмом и начетничеством. Между тем доктрина как родовое явление, может выражаться и в позитивной видовой форме. Что касается позитивных значений и смыслов понятия доктрины, то можно привести пример военной доктрины. Концептуально теоретические решения в вопросах армии и обороны имеют столь важное жизненное значение, что на сей счет принимаются специальные законы, которые утверждают военную программу как обязательную к исполнению. После принятия военной доктрины всякие дискуссии по поводу ее целесообразности прекращаются, и вступает в силу ее неукоснительное выполнение.

Иногда доктринальная обстановка утверждается по видимости в благородных целях, а между тем таким образом создается атмосфера нетерпимости и так называемого психологического дискомфорта. Так нередко бывает в науке, в образовании, в здравоохранении и в других сферах человеческой жизнедеятельности.

Дихотомическую пару к понятию предмет в философии познания составляет понятие метод. Под методом понимается знание,

187

организованное и функционирующее в качестве средства познания. Исходя из этого определения, мышление раскрывается как процесс, обусловленный соответствующими техническими и технологическими средствами познания.

Наиболее широко распространенная классификация включает в себя методы философские, общенаучные и конкретно-научные. Между тем в реальной методологической практике все эти виды методов, можно сказать, взаимно прорастают друг в друга. Анализ наиболее значительных проблем научного познания показывает, что все эти методы используются в комплексе и в своей комбинаторике. Они характеризуются бесконечным многообразием.

Поскольку мы сделали предметом своего рассмотрения научное познание, то попытаемся продемонстрировать эту комбинаторику на методах общенаучного характера. Это не следует истолковывать в том смысле, что все другие параметры методологического знания признаются в данном случае несущественными. Да, есть методы, характерные для наук о природе, для наук об обществе, для эмпирического и теоретического познания, методы исследования и методы изложения и т.д. Все они характеризуются известным своеобразием и существенно отличаются друг от друга. Но есть такие методы в арсенале науки, которые являются универсальными и наиболее широко распространенными. Опираясь на эти методы, можно проиллюстрировать то, как решаются в науке наиболее типичные познавательные задачи. Мы в этих целях ниже рассмотрим следующие методы – диалектический, исторический, системный, герменевтический и метод компьютерного моделирования.

Для всех отраслей знания был и остается актуальным диалектический метод познания. Диалектика, как известно, исходит из того, что все явления и процессы материального и духовного мира находятся в изменении, в движении, в развитии. Источником этого движения является взаимодействие противоположностей, заключенных в самом явлении или процессе. Единство противоположностей считается основным законом диалектики или ее ядром.

До недавнего времени в отечественной философии основной закон диалектики формулировался как закон единства и борьбы противоположностей. Сегодня редакция этого закона диалектики нуждается в уточнении. Дело в том, что противоположности могут взаимодействовать как в форме борьбы, так и в форме солидарности, согласия, компромиссов, сотрудничества и т.д. Новая редакция основного закона диалектики особенно важна сегодня в свете понимания, форм взаимоотношения между людьми, в условиях общественного плюрализма и проблем толерантности.

188

Разумеется, новая интерпретация основного закона диалектики, возможна только тогда, когда отношения между людьми в обществе станут предметом гуманистического контроля. Это не может произойти автоматически, тем более тогда, когда единство противоположностей существует в условиях стихийного взаимодействия, то это единство неизбежно приобретает форму борьбы.

Широко распространенным и универсальным по своему назначению является исторический метод. Есть два варианта его истолкования. Один связывается с именем В.И. Ленина и сводится к следующим трем правилам: явление надо рассматривать с точки зрения того, как оно возникло, какие этапы в своем развитии оно проходило, и что с точки зрения этого своего развития оно представляет из себя на момент рассмотрения. Как мы видим, логика мысли здесь направлена от прошлого к настоящему, а критики ленинской методологии усматривают недостаток этой схемы в том, что она может быть развернута в будущее и стать причиной субъективизма и произвола.

Другая интерпретация логики исторического подхода связывается с именем Макса Вебера. Классическим трудом этого автора, где был реализован исторический метод, является «Протестантская этика и дух капитализма». Макс Вебер сводит исторический метод к четырем правилам. Во-первых, необходимо исходить в познании сущности явления из констатации его проблемного состояния на момент познания. Во-вторых, констатируя сущность проблемности на момент познания необходимо двигаться ретроспективно к генезису или истокам этой проблемности. В-третьих, установив истоки, генезис проблемности, следует двигаться в мышлении, прослеживая логику развития явления от начала проблемности до ее современного состояния. В-четвертых, устанавливая, таким образом, некоторую устойчивую динамику в изменениях проблемности, можно высказать некоторые предположения относительно перспективы, т.е. спрогнозировать, исходя из прошлого и настоящего, будущее.

Противопоставлять друг другу эти две схемы нет никаких оснований. Дело в том, что вторая включает в себя элементы первой, позволяя при этом предупредить возможные ее субъективистские интерпретации. Собственно, произвольному истолкованию может быть подвергнута любая самая разумная схема, в том числе и веберовская. Каждый, кто берется использовать в познании тот или иной метод, берет на себя ответственность в отношении чести и совести у тех, кто предложил этот метод науке.

Не менее распространен в современной науке и системный метод. Система характеризуется тремя основными параметрами. Содержание, структура и функция. Под содержанием понимается совокупность

189

элементов, составляющих систему. Структура – это способ взаимодействия элементов в системе. Функция – это та роль, которую играет система в ее взаимоотношениях с внешним миром. Между внешними параметрами системы, то есть функцией, и ее внутренними характеристиками существует определенная закономерная взаимосвязь. Содержание и структура – это основание формирования и реализации системной функции. Однако определяющей характеристикой системы является ее функция. В зависимости от функциональной роли, система формируется по ее содержанию и структуре.

Для понимания сути системного метода, важно иметь в виду, что система в своем становлении и развитии проходит ряд этапов. Сначала она возникает как некоторое множество предсистемного или просистемного порядка. На этом начальном этапе она синкретична по содержанию и по структуре. На этой начальной стадии ее внешняя функция скорее потенциальна, чем реальна.

На следующем этапе решается вопрос относительно необходимых и достаточных элементов системы. По мере того как определяется содержание системы, складывается и механизм взаимодействия ее элементов. Функция системы, которая постепенно трансформируется из потенциального в реальный фактор познания, служит критерием необходимого и достаточного в содержании системы и оптимальных характеристик в способах взаимодействия элементов системы между собой.

На заключительном этапе система характеризуется как целостное явление. Больше не существует вопросов в отношении того, что содержание системы менее чем достаточно или более чем достаточно. Совокупность необходимых и достаточных элементов получает определенную оптимальную взаимосвязь, что делает внешнюю функцию системы наиболее результативной.

Сегодня, особенно в социально-гуманитарных науках широкое распространение получил, так называемый, герменевтический метод. Герменевтика – это учение об интерпретации или истолковании текстов. Герменевтический метод предполагает некоторые правила, следуя которым интерпретатор может достичь адекватного истолкования текста. Эти правила состоят в частности в том, что интерпретируемый текст следует рассматривать в свете тех исторических условий и тех целей и задач, в которых он был создан и для достижения которых и решения которых он был предназначен. Позицию интерпретируемого автора можно охарактеризовать адекватно только на основе его творчества в целом. Нельзя исторический текст безапелляционно домысливать в свете проблем современности, как и нельзя

190