88. Социально-экономическое положение ссср (1965-середина 1980-х).

Историография.

Вся историческая литература, посвященная данному периоду, может быть условно разделена на две группы – написанная до середины 80-х гг. и в конце 80-х – начале 90-х гг.

Для первой группы характерна апологетическая направленность, отсутствие критического анализа, идеологизированность изложений. Преувеличивалось достижения и полностью, замалчивались просчеты и недостатки, все, что исходило от центральных учреждений КПСС, объявлялось истиной в конечной инстанции и не могло подвергаться сомнению. События в мире рассматривались сквозь призму противостояния двух систем, все, что расходилось с нашими представлениями, автоматически объяснялось неприемлемым, враждебным. В исторической литературе утвердилась концепция «развитого социализма», а последовательно проводился тезис о высокой степени зрелости советского общества, отсутствии в нем каких-либо противоречий. В то же время многие труды этого периода содержат значительный фактический материал.

Книги, вышедшие в конце 80-х-начале 90-х гг., написаны с объективистских позиций, лишены идеологических шор, подчеркнуто деполитизированы. В них содержится объективный анализ как определенных достижений советской экономики, политики и культуры, так и имевших место глубоких просчетов, ошибок и недостатков. Вскрываются причины застойных явлений в экономической, политической и культурной жизни страны, обострения противостояния во внешней жизни страны; историография подходит к выводу о том, что политическая и экономическая система, сложившаяся в 20-30-е гг., пришла в противоречие с реалиями жизни, превратилась в механизм торможения и требует кардинальных изменений.

Анализу экономической ситуации 60-х – первой половине 80-х гг. посвящен ряд работ Е.Т. Гайдара, С. Шаталина и др.; в них делается попытка отойти от идеологических штампов и непредвзято вскрыть причины снижения темпов экономического и социального развития страны.

«История Советского государства» Н. Верта – часто экономический и политический анализ подменяется объяснениями чисто идеологического характера.

В последнее время в отечественной историографии появилась новая тенденция – подход, основанный на антикоммунизме. Это как бы зеркальное отражение прежней советской историографии.

Послехрущевское руководство пришло к власти с заявле­ниями о том, что будет изменена экономическая политика в сторону все более полного удовлетворения потребностей тру­дящихся.

Одной из важнейших социально-экономических проблем данного периода являлась проблема экономического обновления, изменения форм и методов управления. Выдвижение ее на первый план диктовалось новой социально-экономической ситуацией, сложившейся в стране к началу 60-х гг.

Со второй половины 50-х гг. стало ясно, что механизм хозяйствования в значительной степени устарел. Он сложился в конце 20-30-х гг. в чрезвычайных, экстремальных обстоятельствах, сохранился в годы ВОВ и первые послевоенные годы в сложных условиях восстановления народного хозяйства.

Однако с 50-х гг. перестали действовать чрезвычайные факторы, резко увеличились масштабы советской экономики (к середине 60-х в стране было – 300 отраслей). В этих условиях стало нецелесообразно, да и невозможным осуществить управление, методами прямого административного воздействия, регламентируя деятельность предприятий, все более остро вставал вопрос о расширении хозяйственной самостоятельности предприятий. С конца 50-х гг. все более активным становиться поиск путей реформирования управления экономикой.

Одной из наиболее крупных реорганизаций была проведена в 1957г. перестройка управления по территориальному принципу, создание системы совнархозов, которые дали положительный эффект на первых порах, но вскоре начался спад – районы как бы замкнулись в себе, а главное, нарушилось руководство отраслью как единым целым. Попытки преодолеть недостатки была осуществлена в 1962г. путем укрупнения совнархозов, создание СНХ СССР не дала желаемых результатов. Поэтому было принято решение в 1965г. упразднить совнархозы и восстановить министерства. После смещения Хрущева в октябре 1964г. было принято решение о глубокой экономической реформе.

В марте 1965г. состоялся Пленум ЦК КПСС, который рассмотрел положение дел в сельском хозяйстве и принял меры для выхода из кризиса этого сектора экономики. С кол­хозов:

• списаны долги перед государством,

• значи­тельно повышены закупочные цены на сельскохозяйствен­ную продукцию;

• установлены твердые планы закупок сельскохозяйственной продукции; план устанавливался как неизменный на 5 лет до 1970г.; сверхплановые закупки могли производиться лишь на строго добровольных началах и по более высоким, чем закупочным ценам;

• увеличены бюджетные капиталовложения в развитие сельскохозяйственного производства, установлены твердые планы сдачи аграрной продукции на пятилетие и введены 50-процентные надбавки за сверхплановую продук­цию;

• вводилась гарантированная оплата труда колхозников деньгами и сельскохозяйственными продуктами;

• сняты ограничения с развития личных подсобных хозяйств.

Государство решило осуществить комплексную механиза­цию сельскохозяйственного производства, мелиорацию (улуч­шение) земель, значительно увеличить производство минера­льных удобрений. В колхозах вводилась гарантированная оплата труда, пенсионное обеспечение.

Эти меры обеспечили заинтересованность работников в результатах своего труда. Результаты, достигнутые в сельском хозяйстве в 1966-1970гг. были выше, чем в предыдущие годы: объем сельскохозяйственной продукции увеличился за год на 4% по сравнению с предыдущим 2%. Государство закупило на 30% зерна больше чем в предыдущем пятилетии.

В сентябре 1965г. очередной Пленум ЦК КПСС одобрил проведение хозяйственной реформы (ее связывали, прежде всего, с деятельностью А. Н. Косыгина) в промышленности, строительстве и на транспорте. Основной замысел реформы состоял в том, чтобы сделать экономику более эффективной за счет изменений в планировании, управлении и организа­ции производства, и за счет усиления материальной заинтере­сованности работников в результатах своего труда. Сокращалось количество обязательных показателей, спус­каемых предприятиям сверху, упразднялись совнархозы, и вновь был осуществлен переход к отраслевому принципу управления экономикой через министерства и ведомства.

Реформа Косыгина:

• в качестве главной формы государственного планирования утверждался 5-тилетний план, предусматривалось расширение хозрасчета на предприятиях;

• сократилось число планируемых сверху показателей с 30 до 5;

• важнейшим показателем для предприятий становился не объем (вал) выпускаемой продукции, а реализованная продук­ция, т. е. прибыль.

• часть сверхплановой прибыли оставалась у предприятия для премирования работников и решения социа­льных задач — строительства жилья, детских дошкольных уч­реждений, поликлиник, баз отдыха, спорткомплексов и т.д.

Хозяйственная реформа первоначально (вторая половина 60-х гг.) положительно сказалась на развитии экономики. Вось­мая пятилетка (1966—1970 гг.) была одной из самых успешных за всю советскую историю. Промышленное производство по срав­нению с предшествующим пятилетием возросло на 50%, сель­ское хозяйство — на 21%.

В 1967г. рабочие и служащие были переведены на 5-днев­ную рабочую неделю с двумя выходными.

В 1974г. началось строительство Байкало-Амурской желез­нодорожной магистрали общей протяженностью более 2,5 тыс. км. Она прошла через необжитые и богатые полезны­ми ископаемыми районы Сибири и Дальнего Востока, выйдя к Тихому океану. Строительство магистрали завершилось в основном в 1984г.

Однако уже в первой половине 70-х гг. начался непрерыв­ный процесс уменьшения темпов роста экономики, что было обусловлено рядом причин:

1. хозяйственная реформа в конечном итоге оказалась не­совместимой с административно-командной, директивной системой управления. Министерства и ведомства стремились распоряжаться промышленными предприятиями по всем во­просам, парализуя их инициативу и самостоятельность.

2. в сельском хозяйстве колхозы и совхозы также оказалисьжестко зарегламентированными вышестоящим руководством.

3. в таких условиях предприятия, вместо того чтобы рабо­тать над снижением себестоимости выпускаемой продукции,пошли по наиболее легкому пути, искусственно повышая оптовые цены, так как рыночные механизмы их регулирования отсутствовали.

4. директивная (командно-административная) экономикане заинтересовывала производителей во внедрении новейшихдостижений научно-технического прогресса, так как отсутст­вовала конкуренция между предприятиями.

5. экономика по-прежнему носила экстенсивный, а не ин­тенсивный характер, оставалась затратной, а не ресурсосбере­гающей. Производительность труда значительно уступала со­ответствующим западным показателям из-за низкого уровняоплаты труда, недостаточной квалификации, слабой техниче­ской оснащенности и других факторов.

6. открытие западносибирской нефти и газа позволило со­ветскому руководству в 70-е гг. получить сотни миллиардов«нефтедоларов» за счет высоких мировых цен на энергоноси­тели. Полученная валюта шла главным образом не на модер­низацию сельского хозяйства, легкой и пищевой промышлен­ности, а на закупки зерна и другой аграрной продукции за гра­ницей и на укрепление военно-промышленного комплекса.

7. военные расходы СССР, борьба за паритет (равенство) сСША в области ракетно-ядерных вооружений тяжелым бре­менем легли на советскую экономику и ее возможности удов­летворять реальные потребности народа.

В условиях громоздкой, неповоротливой, негибкой дирек­тивной системы хозяйствования получило широкое распро­странение такое явление, как «теневая экономика». Она вклю­чала в себя запрещенные виды индивидуальной трудовой дея­тельности, приписки и махинации в отчетности, сокрытие с последующей полулегальной реализацией неучтенной или разворованной продукции, формирование дельцов подполь­ного бизнеса и т. п.

Попытки реформ, предпринятые в середине 60-х гг., первоначально принесли положительные результаты. Масштабы экономики резко возросли с 1965-1975гг. экономический потенциал страны фактически удвоился, страна достигла нового технического уровня, получили развитие новые отрасли промышленности, сформировалась единая энергосистема, транспортная система, нефте- газоснабжения. Однако административно-командная система управления, практика планирования и постоянная опека над предприятиями сохранялась, научно-технический прогресс действовал вяло. Старая система оценки деятельности предприятий нацеливала их не на замену устаревшего оборудования, не на выпуск принципиально новой техники, а на выполнение текущих заданий любой ценой.

Однако все эти негативные явления сказывались не так болезненно в 70-начале 80-х гг., как в последние годы.

В аграрном производстве многое из того, что предполагалось осуществить в соответствии с решением Пленума в марте 1965г., осталось лишь на бумаге.

Администрирование, некомпетентное вмешательство в дела колхозов и совхозов, рост аппарата управления с/х, разрыв между закупочными и розничными ценами ухудшало положение в аграрном секторе, и в конечном итоге привело к тому, что к началу 80-х гг. многие колхозы и совхозы оказались убыточными.

К началу 80-х гг. с/х оказалось в кризисном состоянии, стало очевидно, что нужны решительные меры.

В 1982г. была разработана широкая Продовольственная программа, но она была не до конца продуманной. К середине 80-х гг. продовольственная проблема обострилась: было введено повсеместно нормированное снабжение, появились карточки.

Негативные процессы затронули и социальную сферу, в отношении которой утвердился остаточный принцип.

К началу 80-х гг. груз проблем и недостатков был настолько велик, что принимаемые меры после смерти Брежнева не смогли исправить положение дел. Необходимы были радикальные меры.