- •1. Предмет и значение логики.
- •2. Логические приемы образования понятий.
- •3. Суждение как форма мышления.
- •4. Виды вопросов.
- •1. По степени выраженности знания в тексте:
- •2. По своей структуре:
- •6. Ответы, виды ответов.
- •7. Простые суждения.
- •11. Деление суждений по качеству и количеству (п.1, 2, и объединенная классификация).
- •2. По качеству связки (по качеству):
- •2. Обращение.
- •3. Противопоставление предикату.
- •4. Умозаключения по логическому квадрату.
- •31. Логический квадрат. (рисунок из учебника стр. 171 и выяснить логические схемы)
- •34. Виды умозаключений.
- •15. Простой категорический силлогизм.
- •32. Фигуры и модусы категорического силлогизма.
- •18. Сложные и сокращенные силлогизмы. (сокращенный силлогизм см. Билет 20)
- •40. Сложные и сложносокращенные силлогизмы.
- •20. Сокращенный силлогизм.
- •30. Чисто условное и условно – категорическое суждение.
- •24. Разделительно – категорические суждения.
- •22. Условно – разделительные умозаключения.
- •9. Понятие закона мышления.
- •37. Содержание и объем понятий.
- •39. Виды понятий.
- •14. Отношение между понятиями.
- •10. Определение понятий.
- •2. Определение не должно заключать в себе «круга».
- •3. Определение должно быть четким, ясным.
- •4. Определение не должно быть отрицательным.
- •12 Деление понятий.
- •2). Дихотомическое деление
- •3) Особым видом деления является классификация, представляющая собой распределение предметов по группам (классам), при котором каждый элемент имеет свое постоянное, определенное место.
- •2. Деление должно производиться только по одному основанию.
- •28. Операции с классами.
- •16. Выделяющие и исключающие суждения.
- •19. Распределенность терминов в суждениях. (схемы дорисовать стр.115-116 учебника)
- •36. Понятие и виды модальности (суждения).
- •26. Алетическая модальность.
- •2) Проблематичные суждения — это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности.
- •1) Логическая модальность
- •2) Фактическая модальность
- •13. Язык логики. (уточнить язык логики)
- •23. Сложные суждения.
- •35. Сложные суждения.
- •1. Соединительные (конъюнктивные) суждения.
- •2. Разделительные (дизъюнктивные) суждения.
- •3. Условные (импликативные) суждения.
- •27. Логические отношения между суждениями.
- •2. Частичная совместимость характерна для суждений I (частоутвердительно) и о (частноотрицательное), которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.
- •1. Противоположными (контрарными) являются суждения а и е, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.
- •2. Противоречащими (контрадикторными) являются суждения Аи о, е и I, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.
- •38. Умозаключения из суждений с отношениями.
- •21. Закон тождества.
- •25. Закон непротиворечия.
- •29. Закон исключенного третьего.
- •33. Закон достаточного основания.
- •17. Логика как наука.
- •31. Логический квадрат. (новый) (рисунок из учебника стр. 171 и выяснить логические схемы)
31. Логический квадрат. (рисунок из учебника стр. 171 и выяснить логические схемы)
Умозаключения по логическому квадрату.
Учитывая свойства отношений между категорическими суждениями А, Е, I, О, которые иллюстрированы схемой логического квадрата, можно строить выводы, устанавливая следование истинности или ложности одного суждения из истинности или ложности другого суждения.
Рассмотрим эти выводы.
Отношение противоречия (контрадикторности): А — О, Е — I (диагонали).
Поскольку отношения между противоречащими суждениями подчиняются закону исключенного третьего, из истинности одного суждения следует ложность другого суждения, из ложности одного — истинность другого. Например, из истинности общеутвердительного суждения (А) «Все народы имеют право на самоопределение» следует ложность частноотрицательного суждения (О) «Некоторые народы не имеют права на самоопределение»; из истинности частноутвердительного суждения (I) «Некоторые приговоры суда являются оправдательными» следует ложность общеотрицательного суждения (Е) «Ни один приговор суда не является оправдательным».
Отношение противоположности (контрарности): А — Е (слева направо вверху). Из истинности одного суждения следует ложность другого суждения, но из ложности одного из них не следует истинность другого. Например, из истинности общеутвердительного суждения (А) «Все народы имеют право на самоопределение» следует ложность общеотрицательного суждения (Е) «Ни один народ не имеет права на самоопределение». Но из ложности суждения А «Все приговоры суда являются оправдательными» не следует истинность суждения Е «Ни один приговор суда не является оправдательным». Это суждение также ложно.
Отношения между противоположными суждениями подчиняются закону непротиворечия.
Отношение частичной совместимости (субконтрарности): I — О (слева направо внизу).
Из ложности одного суждения следует истинность другого, но из истинности одного из них может следовать как истинность, так и ложность другого суждения. Истинными могут быть оба суждения. Например, из ложного суждения «Некоторые врачи не имеют медицинского образования» следует истинное суждение «Некоторые врачи имеют медицинское образование», из истинного суждения «Некоторые свидетели допрошены» следует суждение «Некоторые свидетели не допрошены», которое может быть как истинным, так и ложным.
Таким образом, субконтрарные суждения не могут быть вместе ложными; по крайней мере одно из них истинно.
Отношение подчинения: (А — I, Е — О) (сверху вниз слева и справа).
Из истинности подчиняющего суждения следует истинность подчиненного суждения, но не наоборот: из истинности подчиненного суждения истинность подчиняющего суждения не следует, оно может быть истинным, но может быть ложным. Например, из истинности подчиняющего суждения А «Все врачи имеют медицинское образование» следует истинность подчиненного ему суждения I «Некоторые врачи имеют медицинское образование». Из истинного подчиненного суждения «Некоторые свидетели допрошены» нельзя с необходимостью утверждать об истинности подчиняющего суждения «Все свидетели допрошены».
Из ложности подчиненного суждения следует ложность подчиняющего суждения, но не наоборот: из ложности подчиняющего суждения ложность подчиненного с необходимостью не следует: оно может быть истинным, но может быть и ложным. Например, из ложности подчиненного суждения (О) «Некоторые народы не имеют права на самоопределение» следует ложность подчиняющего суждения (Е) «Ни один народ не имеет права на самоопределение». Если ложным является подчиняющее суждение (А) «Все свидетели допрошены», то подчиненное ему суждение (I) «Некоторые свидетели допрошены» может быть истинным, но может быть ложным (возможно, что ни один свидетель не допрошен).
Знание зависимости истинности или ложности одних суждений от истинности или ложности других помогает делать правильные выводы в процессе рассуждения.
Например, пусть дана истинная посылка А: «Каждая социально-экономическая система имеет в своей основе вполне определенную форму собственности». Из нее следуют выводы:
1) Е - «Ни одна социально-экономическая система не имеет в своей основе вполне определенную форму собственности» - ложный;
2) I – «Некоторые социально-экономические системы имеют в своей основе вполне определенную форму собственности» - истинный;
3) О – «Некоторые социально-экономические системы не имеют в своей основе вполне определенную форму собственности» - ложный.
Умозаключения по логическому квадрату находят применение во многих мыслительных приемах и операциях, в том числе в аргументации, где построение некоторых способов косвенного доказательства и косвенного опровержения опирается на отношения противоречия.