Глава II. Усиление снг в контексте стратегии «евразийского контральянса».

Консолидация стран СНГ под эгидой Москвы воспринима­лась в официальных кругах в этот период как необходимое условие сохранения статуса великой державы. Однако к середине 1990-х годов становилось все более очевидным, что подобная «гелиоцентрическая» конструкция регионального полюса требует капитальных ресурсных вложений со стороны России, которыми государство не располагало. Интеграционные амбиции в полити­ке СНГ оказались не обеспечены необходимым экономическим, технологическим, наконец, политическим потенциалом. Более того, новые государства, решая собственные задачи, пытались преодолевать зависимость от России, разрабатывая альтернатив­ные внешнеполитические проекты. Россия болезненно реагировала на попытки третьих государств развивать двусторонние и многосторонние контакты со странами СНГ. Но реальная ситуа­ция была такова, что Россия постепенно утрачивала роль основ­ного кредитора стран СНГ, и напротив, их финансовая зависи­мость от других государств значительно возрастала. В 1997 г. об­щая сумма кредитов, полученных от них странами СНГ, достигла 25 млрд долл., что в несколько раз превысило сумму кредитов, предоставленных им Россией.⁶

Стратегия «евразийского контральянса», выдвинутая Е.М. Примаковым, была направлена на поэтапное складыва­ние реального союза СНГ, начиная с формирования «ядра» государств, имеющих наиболее тесные контакты, и последую­щим привлечением остальных участников. Дифференциация геополитических интересов России в СНГ четко обозначи­лась к середине 1990-х годов. Выделилось три основных на­правления.

Первое определялось необходимостью формирования «яд­ра» СНГ, которое имело бы демонстрационный эффект для ос­тальных, более пассивных членов Содружества. В этот период получают особый динамизм российско-белорусские отношения.

2 апреля 1996 г. был подписан Договор об образовании Сообщества России и Беларуси. Это событие с воодушевлением было встречено Государственной Думой, которая призвала президентов, парламенты и правительства государств – членов СНГ поддержать процесс сближения России и Беларуси и рассмотреть во­прос о присоединении к этому договору. Сразу было подписано со­глашение о формировании Парламентского Собрания Сообщества РФ и Беларуси. Через год президенты обеих стран подписали Со­юзный договор, в котором констатировалась конечная цель - со­здание единого государства.⁷ Был разработан Устав Союза России и Беларуси. Россия предоставила Беларуси максимально благоприятные условия в торгово-экономической сфере и использова­нии энергоресурсов, Москва была готова компенсировать стои­мость ядерных боеголовок ракет, выводимых с белорусской тер­ритории. В январе 1998 г. Высший совет Союза России и Беларуси утвердил Концепцию совместной оборонной политики. Развивая стратегию «от сближения к единению», президенты обеих стран подписали также «Договор о равных правах граждан России и Беларуси и соглашение о создании равных условий субъектам хозяйствования». Этот год завершился подписанием российско-белорусской Декларации о дальнейшем единении, в которой отмечалось: «Осознавая необходимость выхода на но­вый этап интеграции, придания нового качества процессу единения, президенты России и Беларуси заявляют о решимости продолжить поэтапное движение к добровольному объединению в Союзное государство при сохранении национального суверенитета государств - участников Союза».⁸

Особый интерес российский МИД проявлял к Украине и Казахстану, на которые вместе с Беларусью приходилось около 90% всего товарооборота со странами СНГ. Е.М. Примаков в 1996 г. готовил подписание Договора о дружбе и сотрудничестве между Россией и Украиной, однако стремления к интеграции в Киеве не встретил. Украина активно сотрудничала с НАТО. В это время российская и украинская стороны обсуждали проблему долгов Киева за российские энергоресурсы. В мае 1997 г. с Украиной был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве.

В начале 1996 г. МИД РФ пытался добиться подписания развернутого договора об экономической интеграции между Рос­сией, Казахстаном и Беларусью с возможным присоединением других государств-членов. Новая модель экономической и стратегической интеграции стран СНГ основывалась на предоставле­нии участникам определенных экономических льгот. 29 марта 1996 г. было подписано Соглашение об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях (Россия, Беларусь, Казахстан и Кыргызстан), к которому в 1999 г. присоединился Тад­жикистан. Главной целью стало формирование единой таможен­ной территории, координация политики в валютно-финансовой н денежно-кредитной сферах, переход к единым стандартам в банковской деятельности.⁹

Эта линия соответствовала настроениям в обществе. В марте 1996 г. Государственная дума денонсировала Беловежские со­глашения 1991 г., приведшие к распаду СССР. Было принято постановление «Об углублении интеграции народов, объединив­шихся в Союз ССР». В 1999 г. на основе Договора между Республикой Беларусь и Российской Федерацией было создано Союзное государство.

Второе направление было направлено на защиту россий­ских границ, на него напрямую оказывала влияние контртерро­ристическая операция российских войск в Чечне, а также внут­риполитическая ситуация в государствах Закавказья. Москва ориентировалась на расширение полномочий коллективных ми­ротворческих сил СНГ на границах. Угроза распространения ис­ламского религиозного экстремизма заставляла пристально сле­дить за ситуацией в пограничном пространстве Закавказья, Центральной Азии, особенно Таджикистана и Узбекистана. Между этими странами обострились отношения из-за Ленинабадской области, принадлежащей Таджикистану, но большинство населения которой составляют этнические узбеки, тяготеющие к Узбекистану. Россия способствовала разрешению этого меж­этнического конфликта. Определенные успехи были достигну­ты в урегулировании азербайджано-армянского конфликта, благодаря переговорам, проведенным Е.М. Примаковым в Баку, Ереване и Нагорно-Карабахской Республике. Российская сторона предложила сохранение территориальной целостности Азербайджана при предоставлении особых прав Нагорному Карабаху для защиты его самобытности: освобождение оккупиро­ванных азербайджанских земель, возвращение беженцев, предо­ставление Нагорному Карабаху «высокого статуса автономии». В этот же период Россия подписала соглашение с Арменией о размещении российской военной базы. В 1997 г. были подписаны договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с Азербайджаном и Арменией.

Третье направление было традиционно ориентировано на формирование многосторонних форм интеграции. Программы формирования в рамках СНГ «общего экономического прост­ранства» не увенчались успехом. Наиболее тесные формы инте­грации, особенно в области таможенной политики, удалось до­стичь только с Беларусью. Не был реализован проект оборонно­го союза.¹⁰

К 1997 г. руководству страны стало очевидным, что гранди­озные интеграционные проекты не имеют реальной основы и со­ответствующей инфраструктуры. На заседания Совета Глав госу­дарств СНГ в марте (Москва) и октябре (Кишинев) президент Б.Н. Ельцин критически оценил достигнутый уровень сотрудни­чества. Он впервые заявил, что Россия заинтересована в том, что­бы ее окружали стабильные, экономически развитые государства. Был взят курс на «экономизацию», когда выдвигались задачи ме­нее масштабные, но более, как представлялось тогда, выполни­мые. В качестве первоочередных задач Содружества были выдви­нуты структурная реформа СНГ и формирование зоны свобод­ной торговли. В июне 1998 г. в Санкт-Петербурге состоялся первый Экономический форум для активизации интеграцион­ных процессов в странах СНГ. В этот период в политических кругах активно заговорили о необходимости реформирования СНГ, прежде всего пересмотре его институциональных структур. Были созданы Экономический Совет и Исполнительный комитет. В 1999 г. продлено действие ташкентского Договора о коллектив­ной безопасности. Однако Азербайджан, Грузия и Узбекистан воздержались от участия в Договоре.

Помимо институциональных структур, создаваемых в рам­ках постсоветского пространства, были сделаны первые шаги по формированию макрорегиональных конфигураций. Так в апреле 1996 г. в Шанхае руководители России, КНР, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана подписали Соглашение об ук­реплении доверия в военной области в районе границы. Шан­хайская Декларация предусматривала такие меры доверия, как обмен информацией о вооруженных силах и пограничных вой­сках, уведомление о крупномасштабной военной деятельности и о вводе войск в 100-километровую зону вдоль совместной го­сударственной границы, приглашение наблюдателей на вой­сковые учения.¹¹

Таким образом, во второй половине 1990-х годов активиза­ция контактов со странами СНГ стала ключевым направлением во внешней политике России, отчетливо наметились две страте­гические линии в интеграционном процессе. Первая, заложенная еще в начале 1990-х годов, была направлена на «реинтеграцию» постсоветского пространства вокруг России как основного фи­нансово-экономического спонсора и политико-идеологического центра Содружества. Подобная модель «реинтеграции», ориен­тированная на советские и ранние постсоветские представления об общей исторической судьбе входивших в состав СССР наро­дов, разрабатывалась в формате многосторонних общих проек­тов. Однако к концу 1990-х годов стало очевидным, что амбици­озные проекты по созданию общего экономического, военного, правового, военно-стратегического пространства остаются лишь на бумаге и в официальных речах руководителей стран СНГ. Це­леустремленная политика Москвы на тесное сближение с государствами ближнего зарубежья наталкивалась на сопротивление их политических и экономических элит, всё более осознающих выгоды от политики лавирования между Россией, Европейским союзом и США. Тем более что в эти годы не только западные, но и азиатский «гигант» - Китай, - существенно активизировали свою политику в этих государствах. Другая линия была ориенти­рована на укрепление двусторонних контактов между Россией и отдельными государствами Содружества, построенных на основе взаимовыгодных экономических проектов, хотя и в этом случае Россия играла роль основного спонсора. Уже к концу 1990-х годов в российских политических кругах открыто заговорили о структурном кризисе СНГ и необходимости разработки аль­тернативных подходов к политике в странах ближнего зару­бежья.¹²